OCCAR (Organizatia pentru Cooperare Comuna de Armament) a notificat ca toate cele 6 state membre ale Consiliului de Supraveghere (Belgia, Franta, Germania, Italia, Spania si UK) si-au dat acordul pentru ca Lituania sa se alature in Programul Boxer „MLI”. Expertiza organizatiei internationale va ajuta Lituania sa implementeze eficient achizitia respectivei masini de lupta a intanteriei.
Aceasta alaturare a micii tari baltice cu acest program este unul din pasii importanti prin care Lituania cauta sa isi echipeze doua batalioane ale Fortelor Terestre cu Boxer IFV. Odata cu aceasta intrare Lituania va delega OCCAR sa negocieze procurarea acestui echipament militar in numele sau. Astfel statul lituanian va autoriza OCCAR sa identifice in detaliu caracteristicile programului, sa supravegheze executia proiectului si sa ofere expertiza de calitate in achizitionarea IFV-urilor.
Ca parte a programului, Lituania va beneficia de toate avantajele oferite: costuri mai mici de dezvoltare si mentenanta, acces la impartirea de tehnologii si o interoperabilitate mai buna cu ceilalti participanti la program. Costul pe ansamblu va scadea deoarece ofertele la scara larga sunt facute in comun si de celelalte state.
Pe 11 decembrie 2015 Consiliul de Stat al Apararii a aprobat ca Boxer IFV al fabricantului german ARTEC GmbH indeplineste conditiile Fortelor Armate ale Lituaniei.
Lista cu potentialii alesi a inclus initial nu mai putin de 12 oferte. Armata lituaniana a ales Boxerul datorita raportului preferential de calitate-pret.
Primele livrari sunt asteptate cel mai devreme in 2017.
poate fi o varianta si pentru noi pana la urma.
Nu este amfibiu, deci nu e bun ?
Poate ai sa razi, dar mie Boxerul chiar nu-mi place. Greu si foarte scump! Acum, ori iti iei un IFV/MLI greu pe senile, neamfibiu (CV 90), ori iti iei un TAB mai usor, mai ieftin si cu o mobilitate crescuta.
Nu-mi plac deloc aceste corcituri intre un transportor si un MLI…
Ca tot ai zis cv 90 , acest ifv/mli ar fi perfect pentru noib, mie unu imi place mult vehiculul.
nu’s expert in strategie,
Totusi boxeru’ asta a ajuns la forma asta pt. ca sa facut un studiu si o cercetare amplă referitoare la capacitățile armelor din viitor,
Noi putem spune ca țările din programu’ boxer nu se pricep,
Dar ce credibilitate avem ?
Tabu’ este un sicriu,
Ce faci cu manevrabilitatea cand aproape orice arma moderna te scoate din joc,
Ai trimis grupa de infanterie la moarte sigura,
poate am fost prea categoric,
dar diferența dintre victorie si înfrângere sta si in calitatea echipamentului,
TBT este altceva decat TAB,
iar piranhia este un jaf,
Se poate face un studiu de MLI plecând de la cv 90 dar cu alte echipamente, alt material, alt blindaj lateral – PL 01 este altceva decat cv 90
Diferenta intre infrangere nu sta neaaparat in calitatea echipamentului ci in foarte multe altele, printre care tactica, pregatirea oamenilor, etc, etc.
Mobilitatea aia e foarte importanta, iar Boxerul nu-i alfa si omega ci doar opinia nemtilor in aceasta problema.
Nici americanii si nici rusii (mai sunt si altii) nu folosesc IFV-uri pe roti, preferand TAB-uri mai usoare, combinate cu MLI-uri pe senile.
Sa ne amintim ca nemii au o traditie in a folosi vehicule grele. prin TAB se intelege – transportor amfibiu blindat, nu TAB 60, 77 sau 33 Zimbru. TBTul va fi un TAB.
Si eu ma refeream la mobilitate nu la manevrabilitate. prin mobilitate intelegem, printre altele:
– capacitatea vehicului de traversa un tip cat mai variat de terenuri, sa traverseze poduri, sa poata fi usor transportat catre front, sa fie usor de reparat, cat mai economicos cu carburantul…
– un vehicul greu pe roti aste mai putin manevrabil in teren greu framantat decat un MLI pe senile. La un MLi senilele pot fi reconfigurate in functie de gradul de afanare al terenului, roata este mult mai putin flexibila dapdv (o poti dezumfla usoar si cam atat), iar faptul ca nu este amfibiu poate fi un handicap major.
Singura logica a unui vehicul pe roti in masa de aproape 30 de tone este data de nivelul de protectie, care poate fi un argument solid sau dimpotriva.
Americanii si rusii pot sa se plimbă si pe jos ei au alte strategii; trupele terestre, infanterie mecanizata si tancurile între in acțiune după ce ai obținut supremație aeriana si ai curat teritorii în proporție foarte mare;
Noi n’avem cu ce obține supremație aeriana asa ca este bine sa avem protectie la tab
Apoi exemplu nemțesc a fost preluat si de altii
Daca dorim se poate face un boxer mai mic care sa aibă numa 20-25 tone si care sa care doar 4-5 soldati si care se fie amfibiu
Puterea nu este o problema pt. Tab
Sunt mai multi furnizori diferiti de motoare
Mobilitatea in teren greu este data de fracțiunea 8×8 si de tipul de pneu folosit – se poate crea un pneu special care se fie adaptat greutății si presiunii
Si tancurile se îndreaptă spre acelasi orizont atât leopard cât si t 14
Toate MLI recente au protectie crescut a inclusiv kurganets
Referitor la furnizorii de motoare,subliniez ca indiferent de furnizor,toti pastreaza aceleasi principii constructive vechi de peste un secol.Aceste principii ,sunt;Raportul de comprimare constant ,si succesiunea timpilor functionali.Daca analizam aceste principii,tehnic,stiintific,constatam,ca au influenta negativa asupra rezultatelor,din punct de vedere;economic,rentabil,ecologic calitativ si cantitativ.Solutii inlocuitoare;RAPORT de COMPRIMARE VARIABIL,si SUPRAPUNEREA TIMPILOR FUNCTIONALI. Prin implementarea acestor solutii, se obtin rezultate,fara concurenta la nivel mondial,din punct de vedere;economic,rentabil,ecologic clitativ si cantitativ.Implementare pe orice motor termic cu piston,otto s-au diesell.O alta problema a actualelor motoare la nivel mondial,sunt mecanismele de distributie ,care dupa un anumit numar de cicluri functionale ,arcurile supapelor,pierd din forta de inchidere ,avind influenta negativa ,asupra rezultatelor.Cu deosebit rspect,pentru armata romina .
Lituanieni au nevoie de un vehicol care sa tina loc si de Mli si distrugator de tancuri.O armata mica care nu a-si permita sa aiba in dotare un TBT un Mli si UN TANC.Asa ca au ales o masina care are cate putin din fie care
ma refeream la sistemul asta de asociere ca sa tot asteptam sa demareze ceva pe plan local nu este o solutie.
Daca ai bani sa iei ceva atat de scump, logic ar fi sa iei Patria pentru ca este „the best of the best” si e si amfibiu.
De acord aici.
Mă gândesc că Boxerul are un nivel de protecție mai ridicat decât cel al Patriei. Totuși, mai bine iei Patria în rol de TAB și CV-90/Puma/Bradley în rol de MLI decât Boxer în rol de amândouă. Ăștia încearcă să împuște 2 iepuri cu un foc, dar trag între ei și îi ratează pe amândoi.
Nu incearca sa impuste 2 iepuri ca mai au si puma
Păi tocmai: De ce le-a mai trebuit jucăria asta foarte grea și foarte scumpă dacă au deja Puma?
asa considera ei ca trebuie sa fie un ifv pe roti, greu si unu pe senile si mai greu. doctrina
de ce nu FNSS Pars ?
Patria şi Pars joacă în ligi diferite. Pars e un fel de Saur2 cu suspensie şi direcţie mai smechere.
Uff, nu chiar! PARS este la origine americanul GPV (General Purpose Vehicles), si este un concept care eu cred ca nu e departe d ece vrem noi cu TBT 8×8.
Este in clasa 20 de tone (16,5-24,5t), cu motor de 525CP si are protectie STANAG niv.4, fiind bazat pe coca de otel.
Viteza de inot e de doar de 8km/h, fiind mai putin sprinten decat SAUR2. Sa iasa TBT-ul nostru asa si as fi destul de multumit 🙂
film de prezentare si simulare PARS . interesanta masina .
dar sa dam cezarului ce e a cezarului : FNSS Savunma Sistemleri A.Ş. is a Turkish joint venture company owned 51% by Nurol Holding of Turkey and 49% by BAE Systems Inc. with facilities located in Gölbaşı, Ankara, Turkey.
nu stiu de ce , dar am impresia ca BAE Systems sunt cei care au facut design-ul masinii si turcii doar o sudeaza din cauza fortei de munca ieftine …
https://www.youtube.com/watch?v=EeHkldcQjao
Americanii de la GPV sunt la originea designului:
https://www.youtube.com/watch?v=JkacfHpHMtM
http://www.military-today.com/apc/gpv_captain.htm
http://tanknutdave.com/the-us-gpv-8×8-wheeled-captain-and-colonel-apc/
http://www.army-technology.com/projects/gpv/
jmeker PATRIA asta. Nu este legat de articol dar citind despre PATRIA observ ca este produs de o firma finlandeza si ca a vandut peste 1900 de bucati pana acum.
Nu pot sa nu fiu uimit de ce reusesc sa faca nordicii astia pe partea de echipament militar propriu, Suedia fiind exemplul cel mai edificator. Asta inseamna sa vrei sa dezvolti atat tara – dpdv economic – cat si capabilitatile proprii de tehnica militara.
Suedia cred ca este cea mai mica tara din lume ce isi produce singura submarinele, ceea ce trebuie sa recunoastem ca este senzational. Si noi, cu populatie dubla si cu resurse naturale cel putin egale, daca nu superioare Suediei, nu suntem capabili sa vrem si sa producem un ”amarat” de transportor blindat.
…
…poate pt că nu suntem Suedia, zic și eu…
da, si stii si care e diferenta majora intre noi si Suedia, sau oricare alta tara mai dezvoltata?
Problema nu este ca nu putem si ca nu se doreste dezvoltarea industriei mama lor de LEPRE jegoase ce sunt …….
mai degraba pt ca nu suntem noi suedezi. tara nu are de-a face cu prostia locuitorilor ei
Dragilor aici intrati pe teritoriul MEU!
Suedia este o tara indistrializata, Punctum.
De ce Suedia este o tara industrializata?!
Pen, ca atunci cand au fots cooptati in circuitul (economic) baltic ei nu puteau livra decat lemn ptr corabii, mai ales catarge, gudron (asta se obtinea din „distilarea” lemnului) la care au adaugat arama si deja in sec XVI fier. In sec XVII deja erau un mare furnizor de fier forjat …. si Rusia, si Anglia cumparau fier din Suedia!!
Asa ca atunci cand a aparut Revolutia Industriala .. au marsat imediat! Nu cine sctie ce comparatiov cu Germania sau Franta INSA …. sa nu comapram cu Romania!
A da… stiti ca noi am platit nu de mult ultimele rsturi ale „imprumutului suedez”? Contractat pe vrema ca cand cartarestii canta bogata Romanie una din cele mai dezboltate economii din lume … care inca se mandrea in tampenie ca este „esentialmnete agricola”
A ma rof au avut si noroc – in gnl erau prea saraci sa tenteze pe altii. Prea violenti .. asa ca dispusi sa jefuiasca ei pe altii.
Noi? In calea furtunilor… si prea agricoli!
Noi suntem priceputi in scuze istorice. Mereu dam vina pe orice altceva mai putin pe noi…
Cam asa e…
Bizonule totusi in secolul 17, o natie de 1 milion de oameni cat erau suedezii, i-au batut pe toti prin zona, danezi, rusi, polonezi
Lasă că am avut și noi momentele noastre, de la Decebal la Mihai, de la Tapae la Plevna. Oricâte imperfecțiuni am avea (și avem 🙂 ), până la urmă tot timpul a existat un stat măcar cvasi-românesc (carpi, voievodate, principate, regat) cu toate că pe aici a cam fost autostradă pentru invazii.
http://www.defence24.com/431033,fighting-boxer-vehicles-for-lithuania-agreement-to-be-signed-in-august
de fapt s-a semnat azi, pentru 88 de bucati…
Tot via Polonia, lesii au probleme cu podurile mobile, nu-s de ajuns si trebuie lucrat serios la zonele de trecere (dati pe „translate”):
http://www.defence24.pl/432923,przeprawa-z-przeszkodami-zakup-mostow-nie-rozwiaze-problemow-wojsk-inzynieryjnych