UH 60M suedeze
Mai tinem minte ca Sikorski (Lockheed Martin) si ROMAERO au semnat un acord de parteneriat industrial – in martie 2018 – care prevede ca in Romania se vor executa lucrari de asamblare, echipare, customizare şi întreţinere a elicopterului multi-misiune Sikorsky UH-60 Black Hawk? Centrul de la Bucuresti va singurul autorizat pentru astfel de lucrari in Europa Centrala, declarau cei de la Sikorski cu acea ocazie.
Asta a fost in martie, cand s-a semnat acordul. Initial Sikorski facea referire la: “Abilitatea noastră de a furniza cel mai capabil elicopter în lupta de suprafață (ASuW) și anti-submarin (ASW) existent ar putea oferi României, la cel mai competitiv preț, acoperirea necesară importantei poziții strategice pe care aceasta o deține la Marea Neagră”.
Declarația lui Eric Schreiber, Vicepreședinte Sikorsky (parte din Lockheed Martin Corporation). Astfel americanii vizau, credeam noi atunci, un posibil program de achizitie a elicopterelor navale necesare celor patru noi corvete.
Dar lucrurile au fost nuantate in ultimele zile cand John Neilson, Director of Communications EMEA (Europa, Orientul Mijlociu și Africa), Lockheed Martin, intr-un interviu pentru Hotnews.ro a crescut miza, declarand ca Sikosrsky este intersat de toate cele trei programe de dotare cu elicoptere: de atac, de transport si navale, domnia sa anuntand sec: „Elicopterul propus este așa numitul “all-in-one”, sau mai tehnic spus, “multi-misiune” (UH 60M n.r.) și este capabil să îndeplinească practic toate tipurile de misiuni militare și civile. Folosirea unui singur tip de elicopter pentru toate misiunile este eficientă din punct de vedere al costurilor de achizitie și suport logistic datorită “economiei de flotă” (discount de cantitate și repartizare costuri nerecurente pe un număr mai mare de produse)”.
Iar americanul continua:„Toate celelalte elicoptere europene multi-misiune nu sunt militare ci militarizate, adică nu sunt triplu redundante în ceea ce privește echipamentele hidraulice, electrice și de misiune, nu au capabilități intrinseci de protecție împotriva prabușirii, nu sunt capabile să decoleze în 90 secunde, nu au rezistență la balistica de 23mm, sau nu sunt operaționale pe orice tip de vreme și orice tip de teren”.
Uh-60 al 1-st CAV expus la Eurosatory 2018
Oare?! In primul rand sangele apa nu se face, discutia axandu-se strict la „celelalte elicoptere europene”, nu si pe cele de la Bell. Dar oare chiar nici un elicopter european nu face fata la toate cele sau doar H 215M?! De Bell cu al sau UH-1Y Venom nu discutam, desi texanii sunt cu un picior in Brasov, iar Venomul este un elicopter foarte militar din cam toate punctele de vedere, desi nu la fel de multi-misiune ca Black Hawk-ul.
Doar ca in Romania nu „celelalte elicoptere europene” au facut oferta ci doar Airbus cu H 215(M) si Bellul cu ale sale…
Mergem mai departe si citam in continuare:”Are capabilități unice în operațiuni speciale (a fost utilizat în operatiunea de capturare a lui Osama Bin-Laden) și în misiuni anti-nava, dar poate de asemenea să realizeze misiuni de cautare-salvare, MEDEVAC, anti-tanc (poate transporta același arsenal de arme ca elicopterul Apache sau Viper produs de Bell), misiuni de transport, asalt, asistență de trupe terestre, precum și lupta anti-incendiu, misiuni în situații de urgență și umanitare. Exista și o versiune anti-submarin a elicopterului Blackhawk, denumită MH-60R, care este cea mai avansată din lume pentru acest tip de misiune…”
Interior UH-60 (4×2 + 3 locuri + 2 pozitii tragator pe usile laterale)
Similar AH-64 Apache/AH-1Z Viper?! UH 60 este un elicopter de toata isprava, multirol adevarat, stie cam de toate, dar doua ar fi nedumeririle noastre: chiar se poate ridica la nivelul unui elicopter de atac specializat? Atunci de ce nu-i anunta Sikorski si pe americani, sa nu se mai incurce aia cu Apache si Viper, iar pe de alta parte, versiunea UH 60 care a luat parte la capturarea/executarea lui Bin Laden este de vanzare?! Eu cred ca nu…
Iar domnul John Neilson continua: „Sikorsky intenționează să dezvolte în cadrul Romaero un Centru European pentru personalizarea, modernizarea, întreținerea și reparația elicopterelor Blackhawk. Va fi unicul centru de acest fel din Europa. Sikorsky are un centru de producție și un număr mare de utilizatori de elicoptere Blackhawk în Europa, dar nu are un astfel de centru de modernizare, întreținere și reparații, iar România a fost considerată cea mai bună opțiune, datorită vastei sale experiențe aeronautice. Mai mult, acest centru va oferi o perspectiva operațională de cel puțin 30 ani, întrucât modernizarea, întreținerea și reparațiile vor avea loc pe întreagă perioada de utilizare a elicopterelor, chiar și după ce producția încetează”.
MH 60R
Care centru de productie in Europa?! Cel din Polonia PZL Milelc/Sikorski?! Cate elicoptere a produs Sikorski acolo pana acum? Din cate stiu, si s-ar putea sa mai insel, in Polonia s-au produs doar (cateva) S 70I, iar Varsovia a semnat un contract pentru 2 (doua bucati) S 70 destinate politiei. Pe de alta parte daca Bucurestiul se hotareste sa cumpere UH 60M/MH 60R, aparatele se vor fabrica in Statele Unite, asadar despre ce centru de productie in Europa vorbim aici? Suedia si Slovacia au cumparat „utilitarul” UH 60M si ambele tari au primit elicopterele din SUA, pentru ca in Polonia NU se fabrica decat S 70I, nu si UH/MH 60M/R.
Daca, prin absurd, Bucurestiul ar accepta oferta Lockheed Martin si ar cumpara toate elicopterele de la Sikorski (elicoptere navale – minim patru, posibil ceva mai multe, elicoptere de atac – 24 de bucati, elicoptere de transport – undeva la peste 30-40 de unitati), ajungem la un total de aproximativ 60-70 de aeronave in diferite configuratii!
Pai 70 de aeronave este o cifra foarte mare in Europa si chiar in lume (cu exceptia americanilor). Orice producator de elicoptere si-ar da o mana pentru un astfel de mega-contract si cu toate acestea Romania ar trebui, conform strategiei Sikorski, sa cumpere elicopterele din Polonia? Sau din State?
Bell si Airbus vin cu asamblare locala, oferte clare (fiecare cu ce are), iar asamblarea aduce cu ea si intretinerea, modernizarea si „personalizarea” (adica armarea aeronavei). Si Bell si Airbus ofera acest lucru, cu diferenta ca Airbus chiar ar putea sa aduca la Brasov, pentru modernizare, aeronavele Puma si Super Puma care inca mai zboara voiniceste prin toata lumea. Un prim exemplu ar fi cele doua aeronave din Finlanda. Bellul ar putea plusa si ea cu cele 12 Venom de spera sa le vanda Cehiei.
Cate S 60 zburda astazi pe cerul Europei?! Chiar nu stiu dar nu cred sa fie chiar atat de multe si noi vorbim in principiu de aeronave militare.
Cabina UH-60 – pozitiile tragatorilor in prim plan
Sikorski a plusat insa de aceasta data, daca in martie vorbeau de un „Centru regional pentru Europa Centrala” – cine are in plan sa cumpere UH 60 in Europa Centrala, cu exceptia Slovaciei? – acum ne asigura ca au in vedere un centru pentru intreaga Europa, doar ca nu sunt prea multi utilizatori ai UH 60 in Europa cu exceptia Suediei care a cumparat 15 UH 60M.
Pai de ce sa nu le personalizm dupa ce le si producem, cu atat mai mult cu cat astazi NU exista un centru de productie pentru MH 60, desi americanii au declarat in presa poloneza ca daca Romania ar cumpara elicoptere de la ei, acestea vor fi produse in Polonia, doar ca polonezii nu produc decat (repet) S 70i, nu M/UH 60, dovada ca Slovacia isi primeste aparatele contractate (UH 60M) din Statele Unite, iar MH 60R (ASW) se fabrica in Hartford, Connecticut (aparatele), iar echiparea cu senzori se face la uzina din Owego in statul New York.
Dar Lockheed Martin ne linisteste: „Personalizarea se referă la instalarea echipamentului pentru misiune pe varianta de bază livrată din fabricile Sikorsky. Este o activitate de înaltă tehnologie, cu valoare adăugată mare care de obicei dublează sau triplează valoarea de baza a elicopterului și poate reprezenta și un efort comun important de proiectare pentru inginerii din Romaero și Sikorsky. Activitatea de modernizare este similară cu cea de personalizare, dar se referă la elicopterele care au zburat peste 10 ani și au nevoie să li se înlocuiască echipamentul învechit. Actualizarea este de obicei asociată cu întreținerea și repararea. Toate aceste activități necesită un set diferit de abilități față de activitatea de producție, ceea ce va face Romaero unică în Europa și o va poziționa că furnizor unic pe piață, asigurând sustenabilitate activității pe termen de 30 de ani”.
Noi nu negam spusele LM pentru ca este greu sa afirmi sau infirmi asa ceva, pur si simplu sunt prea multe necunoscute, adica cat sa fie valoarea manoperei la montarea diferitelor componente pe un elicopter deja fabricat? Pentru ca despre asta vorbim pana la urma: montaj, verificare, calibrare etc.
Este posibil sa fie adevarat si sa ne umplem de bani, intrebarea de baza ramane insa: despre ce musterii vorbim aici? Pai despre slovaci si suedezi, ca polonezii au propria fabrica la ei in curte (daca polonezii vor cumpara de Sikorski vor merge pe S 70i) si foarte greu – spre imposibil – de crezut ca-si vor trimite aeronavele la Bucuresti sa le facem noi re-instalarea softului si oricum, deocamdata, au o comanda ferma pentru fix doua aparate si alea pentru politie, adica nu sunt elicoptere de complexitatea celor militare, n-am avea ce sa integram pe ele, poate vreo camera video pentru supravegherea traficului…
Asadar, ce sa alegem: Bell cu doua modele de elicoptere asamblate la Brasov, Airbus cu elicopter asamblat si el la Brasov, sau Sikorski cu promisiunea ca vom deveni noi mare centru pentru 10-15 aeronave de zboara acum prin Europa?
Adaugam aici si faptul ca Romania nu are nevoie doar de elicoptere militare ci si de aeronave civile. Avem nevoie de elicoptere medicale pentru transportul de victime multiple, patrularea Marii Negre si a frontierei, stins incendii etc. Pentru ca va veni o vreme cand Mi 17 vor fi retrase – nici acum nu sunt suficiente – si deocamdata nu stim cand si cu ce le vom inlocui.
Numarul total ar putea astfel sa sara de 80 de aparate in urmatorii zece ani, ori daca discutam problema prin prisma acestui numar foarte, foarte, mare, oferta Sikorski parca numai este chiar atat de tentanta. Cel putin acum si cel putin in comparatie cu ceilalti doi mari constructori de elicoptere.
Dar senzatia mea este ca de fapt Lockheed bate saua sa priceapa Airbusul, care Airbus are intradevar un elicopter civil dar pe care-l poate militariza fara absolut nici o problema. Tot adevarat este si faptul ca UH 60M este militar din nastere, H 215M tre sa mearga la scoala si la pregatire, dar intr-un final – daca discutam de numere mari – conteaza la fel de mult partea economica precum si cea militara.
Conteaza sa le poti zbura, sa-ti fie la indemana, sa le poti intretine si eventual produce la tine in tara, macar atunci cand acest lucru este posibil. O linie de asamblare finala nu-i totuna cu productia, dar este ceva mai mult decat importul cu trenul.
Ramane acum ca MApN, ca utilizator final, sa-si faca atat calculele financiare cat si cele de oportunitate operationala si sa decida ce vrea sa cumpere. Important, in cazul nostru, este sa cumpere…
Sursa: Hotnews.ro
GeorgeGMT
Citeste si:
https://www.rumaniamilitary.ro/cougar-h215m-versus-hc-mk2
https://www.rumaniamilitary.ro/black-hawk-venom-sau-super-puma
Nu zic că nu îmi place Black Hawk. Place mult la mine….
Dar dacă Airbus vrea să ” închidă ” discuția despre militar versus militarizat, și să asigure contractul pt. cele zburătoare necesare MApN si MAI pun la bătaie un 215M cu Makila 2A1.
Poate mai sunt colegi mai priceputi pe aici, care sa isi spuna parerea.
Eu sper ca plusul de putere sa asigure si blindajul suplimentar, si sa il ajute sa ia locul lui Mi 17.
Sper ca poate opera in orice conditii meteo 215M.
Cred ca, dincolo de ce ne aburesc ei cu customizarile, pentru o comanda de 70-80 bucati, cel putin linia de asamblare finala ar trebui sa fie aici.
Iar customizarile ….. pentru customizarea X destinata tarii Y va veni grupul de ingineri americani, cu echipamentul in lazi si cu softul, vor conduce operatiunea, noi, cu muncitorii, vom plimba lazile si vom despacheta echipamentele, americanii le vor instala si vor face upgrade-ul la soft dupa care ai nostri le vor sterge de praf.
In plus, vom asigura hala si cazare+masa pentru inginerii americani.
MAPN-ul face …..ce zic americanii, cam tot ce au luat cu exceptia Agilis-ului, a fost si …va fi sigur americanesc.
Eu zic ca LM bate saua sa …priceapa MAPN-ul, nu contra-candidatul (saracu’) Airbus.
Si MAPN-ul va fi intr-o dilema mare……ce sa cumpere !?
Aia cu promisiunile unei ansamblari / customizari locale este pur si simplu abureala pe fata, tipic hollywoodian, dvs. stiti cat timp si resurse trebuie pentru asa ceva ? Enorm.
Plus ca MH-urile nu-s de colo, sunt scumpe.
transport, naval ok…atac, nu
UH-60 Blackhawk (cara peste 3,1 tone – incluzand si propriul combustibil):
– masa minima 4819 kg (5670 kg la UH-60M);
– masa maxima 10660 kg (useful load 8 tone);
UH-1Y Venom (cara putin peste 3 tone – incluzand si propriul combustibil):
– masa minima 5370 kg;
– masa maxima 8390 kg.
AH-1Z Viper (cara 2620 kg incluzand si propriul combustibil):
– masa minima 5580 kg;
– masa maxima 8390 kg.
AH-64D Apache (cara aproape 3 tone, incluzand si propriul combustibil):
– masa minima 5165 kg;
– masa maxima 10433 kg (sau useful load 8 tone)
______________________
Poate parea surprinzator pentru multi, dar elicopterele de atac chiar sunt…grele!
Nu prea exista diferente intre AH-1/AH-64 si UH-1/UH-60
Ca sa fie mai usor de de inteles, ce poate face un elicopter de atac poate face si un IAR-99 SOIM sau un Super Tucano (desi cu propulsie diferita, din punct de vedere al armanentului, dimensiunilor si masei..ele sunt cam acelasi lucru).
Basca faptul ca elicopterele prezentate mai sus au aceleasi motoare General Electric T700-GE-701 de vreo 1900 cai putere.
Peste 1900 cp (1980cp) are si AW149 (elicopter militar de transport) de maxim 8,6 tone, iar viitorul elicopter de atac AW149 (urmasul lui AW129 Mangusta), de peste 7 tone maxim, va prelua multe din componentele sale, inclusiv motorul General Electric CT7-2E1 de aproape 2000cp.
masa si motorul cu siguranta sint importante dar totusi nu cred ca le poti pune in aceeasi categorie:
Blackhawk:
Rate of climb: (4.5 m/s)
Restul:
Rate of climb: (14.2 m/s)
Rate of climb: (12.8 m/s)
Rate of climb: (12.7 m/s)
plus ca un elicopter de atac are si o „amprenta” mai mica, este mult mai zvelt..este o tinta mai greu de lovit, pe de alta parte un „multirol” este mult mai flexibil/polivalent.. Eu optez pt varianta Bell, dar mi-e teama ca LM are un lobby mult mai puternic…
http://youtu.be/AywKhm-hVE0
nu mă așteptam la ofensiva asta.din simplu participant fara prea mari ambiții vrea acum să pună mâna pe felia cea mai mare…dacă nu chiar pe tot.
eu sunt sătul de autobuzele zburătoare si de ciorbele frantzesti reîncalzite propuse iar hala lor nouă de la ghimbav nu ma impresioneaza deloc,trebuie facut pasul urmator si sa incepem colaborarea cu un jucator dedicat elicopterelor militare.pentru interne cele doua companii americane au oferte,transformarea celo militare in civile fiind mai indicata decat viceversa propusa de francezi…..sper ca la militia zburătoare vor fi folosite pentru altceva decat zbor vip si poze pe DN1/2.
Treaba e ca avem nevoie de elicoptere civile oarecum pentru MAI si MAPN . De carausie patrulare la frontiere situatii de urgenta etc. Si avem nevoie de elicoptere militare pentru transport trupe si atac precum si ptr marina. Eu zic ca e loc si de Airbus si de Bell aici. Airbus pe partea de transport si naval si Bell ptr elicoptere de atac.
Eu am vazut airbusul ca o optiune excelenta pentru MI. Inca mai zburam cu MI8-ul, caruia ii va trebui gasit inlocuitor cat mai rapid. Cu putin cap impacam si varza si capra fara sa generam la un minister dotare „mozaicata”…
@lt(rez)
E imposibil sa ai un elicopter bun la toate. Alte state, cu bugete adevarate (francezii, britanicii, chiar si nemtii) opereaza 10-12 tipuri diferite de elicoptere, fiecare cu nisa sa de utilizare.
Eu zic ca avem nevoie de unul de atac dedicat, unul de transpost militarizat/FS, unul de transport mediu, unul naval cu capabilitate ASW si ASuW…
MI, SRI si ceilalti nu trebuie amestecati in ciorba asta.
De ar fi trecut 330-urile printr-un soi de MLU, in genul Westland Puma HC Mk 2…
Da, sunt absolut de acord.
Cred ca putem amesteca ciorba, din perspectiva industriei si la asta ma refeream. Desigur din perspectiva operationala nu poti sa ai tancul care ii si transportor si artilerie autopropulsata si vehicul de recunoastere.
Care de diferența dintre UH60 si S70i.
Care e mai bun, mai scum mai versatil.
Varianta S70 battlehawk arata bine mai ales cu Spike ER si in tandem cu apache 🙂
Dar si alaturi de cobra ar merge
S70 pt trupe speciale iar Cobra dedicat pt vânătoare in apropierea de linia 1. 🙂
Ar merge asa ceva ot noi ?
Specifications (S-70i)
Data from Sikorsky[29]
General characteristics
Crew: two
Capacity: 14-17 seats/12 troops/6 stretchers
Payload: 4,072 kg (9,000 lb) externally slung
Length: 19.76 m (64 ft 10 in)
Rotor diameter: 53 ft 8 in (16.36 m)
Height: 5.33 m (17 ft 6 in)
Empty weight: 5347 kg (11,790 lb)
Max. takeoff weight: 9,979 kg (22,000 lb)
Fuel, internal: 1,360 L
Auxiliary Fuel: 2x 700 L tanks internally, 1,705 L (450 US gal) tank on each inboard pylon and 872 L (230 US gal) tank on each outboard pylon, or 1,705 L (450 US gal) tank on each pylon
Powerplant: 2 × General Electric T700-GE-701D turboshaft, 1,409 kW (1,940 shp) at 0.462 Specific fuel consumption[30] each
Performance
Maximum speed: 361 km/h (195 knots, 224 mph)
Cruise speed: 163 knots (301.8 km/h), max cruise (149 knots, normal cruise)
Range: 463 km, (288 mi, 250 nmi) with 20 min reserve
Service ceiling: 6,096 m (20,000 ft)
Rate of climb: 11.43 m/s (2,250 ft/m)
Armament
Guns: M240, MAG-58, M3M, Gau-19
Rockets: Hydra
Missiles: Hellfire (x16)
UH-60 Black Hawk este dezvoltat din Sikorsky S-70
sursa:
https://ro.wikipedia.org/wiki/UH-60_Black_Hawk
UH 60 este varianta militara a S 70, adevarat.
Capacitate pasageri: 11 soldati +2 mitraliori pentru UH-60, la H215 sunt 20-24.
singurul cu adevarat de atac/Asalt (adica transporta si trupa), e asta:
https://ak-interactive.com/wp-content/uploads/2017/01/ESPECIAL-HIND-MATERIAL.jpg
Eu zic sa adaugi si un MH-60 L/M DAP la acest inventar.
ala, de-o fi sa ajunga la noi, cred ca e numarat pe degete… de la o mana 🙂
Cred ca iti trebuie mai multe degete. Fiecare companie a 160 SOAR(A) are doua de astfel de plutoane. Colombia si Emiratele au la randul lor ceva similar.
Da, dar varianta DAP nu transporta trupe
http://www.americanspecialops.com/night-stalkers/helicopters/mh-60.php
DAP este o „trusa” pe care o instalezi si o dezintalezi in concordanta cu cerintele tale. In configuratia DAP spatiul este alocat munitiei in mare parte. Ca nu poti tranporta maximul este altceva. Domnii astia ma duceau si ma aduceau de la „birou” intr-un MH-60L DAP in Mogadishu.
Probabil Bell va castiga pentru MAPN, iar Airbus pentru MAI si ceva la marina plus transportul MAPN. Mai sunt operatori de elicoptere civile in tara, de exemplu ISU si SRI.
E loc pentru toti, insa probabil LM va pierde de data asta! Astia de regula nu vor sa produca peste granite, a se vedea intentia noastra pentru inca 40 de F 16, insa ei tot evita sa le modernizam la Bacau. Daca s-ar putea, nici mentenanta nu ne-ar lasa-o noua, tot in U.S.A ar vrea sa fie executata!!!
Doua observatii daca imi permitati, cu respect:
1. Isu nu opereaza nici un mijloc aerian. Zborurile de medevac la care va ganditi sunt operate de Inspectoratul General de Aviatie al MI, arma distincta fata de ISU.
2. Ce intelegeti prin elicopter civil? Elicopterele fara dispozitive de foc la bord nu sunt neaparat civile.
O parere pe care am auzit-o de la niste zburatori, o dau doar mai departe, nu imi arog nicio competenta aici: cele mai bune elicoptere pentru medevac la momentul acesta, din dotare pe care o avem sunt la MApN. Capacitate transport raniti + dotare.In mod evident au scopuri diferite, dar m-am gandit ca ar fi bine sa notam.
Cat despre ce mai ziceti mai sus, sa dea Domnu sa fiti auzit. Avem numai de castigat ca industrie daca operam cu doi mari producatori straini in cadrul economiei romanesti.
Bune, nebune, dar Medevac-urile noastra zboara doar pe vreme buna:
http://www.aviatiamagazin.com/tag/puma-medevac-romania/
Trebuie sa vedem inspre ce ne indreptam! Vad ca in ultimul timp se vorbeste foarte mult de intarirea fortelor navale- modernizare fregate, corvete noi, submarine si nu in ultimul rand, o activitate foarte intensa a infanteriei marine si a fortelor speciale ale marinei (GNFOS). Chiar batalionul 307 de Infanterie marina a devenit Regimentul 307. In acest context ma gandesc ca binomul Viper- Venom ar fi pole-position (dupa modelul US Marine Corps), urmat MH-60 R (cateva bucati 6- maxim 8 ).
Pentru transportul trupelor, cred ca H-215M poate avea un avantaj istoric prin faptul ca MApN opereaza IAR-330 de vreo 40 de ani.
@VS
De ce 6 maxim 8 bucăți? Eu aș spune că cel puțin 7 (3 fregate + cele 4 corvete) și încă 3 la Tuzla cu misiuni atât de patrulare ASW cât și paza de coastă (eventual Căutare-Salvare pe mare) iar la nevoie să fie rezervă (de înlocuire rapidă) pentru cele ambarcate.
Deci un total de minim 10 MH-60R.
Pentru FOS (si GNFOS), aș opta tot pentru LM (eventual Bell) deoarece sunt în primul rând mai silențioase decât cele de la Airbus (fără să mai spun că sunt elicoptere militare pur sânge). Contează al naibii de mult să poți infiltra sau exfiltra în mod cât de cât silențios, ceea ce H-215… să fim serioși căci sunt doar autobuze zburătoare. Toată stima pentru ei, însă nu sunt pentru linia întâi. Pot cocheta cei din vest care nu-i au pe ruși în coastă, însă nu noi.
@Doru Eu am zis 6-8 buc MH-60R cu gandul la cele doua Type 22 (2 buc) si noile fregate/corvete (4 buc)+ 2 de rezerva (daca nu ma insel Type 22 poate opera chiar doua elicoptere odata). Pentru Marasesti nu cred ca are rost, CMS-ul navei nu cred ca poate comunica cu MH-60R si de aceea sincer as vedea inutila dotarea cu un astfel de elicopter. Ar fi doar o platforma de decolare/aterizare.
MH-ul Romeo nu l-as vedea in misiuni de patrulare singur, operand de pe uscat. Cred ca potentialul lui maxim este atins atunci cand lucreaza in tandem cu nava. Descopera tintele submarine sau de suprafata si nava are mijloace de distrugere a acesteia. Pe submarin are si el posibilitatea de distrugere a tintei, dar pe partea de suprafata depinde foarte mult de nava (Romeo neavand rachete AN cu raza mare- doar Hellfire).
Personal as lasa partea de patrulare pentru avioane dedicate, iar piata este destul de generoasa pe acesta parte: de la low budget ca C-295 Persuader , medium budget Saab Swordfish, ajungand la rege P-8 Poseidon.
@VS
Corect. Atât în privința numărului cât și a realizării misiunilor de patrulare. Sincer eu mă gândeam mai degrabă la rolul de rezervă (activă) decât la o patrulare făcută în mod independent (și în absența altor mijloace dedicate).
Cât despre Mărășești,… și eu ca mulți alții suntem poate prea nostalgici și l-am vrea modernizat cât mai repede și la un nivel cât mai ridicat.
Mulțumesc!
Imi place Sikorski Uh 60, in afara oricaror discutii, ce ma nedumereste pe mine(nemultumeste) este ciudatenia declaratiilor celor de la Sikorski. Daca in primavara vorbeau de UH 60 – in memorandumul cu Romaero – atunci despre ce centru de productie european vorbim?
In Polonia NU se fabrica decat S 70, ori noi n-am discutat despre acest aparat.
Acum sa inteleg ca americanii s-au razgandit si nu ne mai ofera UH/MH 60 ci S 70?!
Un pic de clarificare nu cred ca ar strica, in rest, asa cum am spus, sa aleaga MApNul ce crede de cuvinta.
https://www.romaero.com/wp-content/uploads/2018/03/Comunicat-de-presa-Acord-parteneriat-ROMAERO-SIKORSKY.pdf
S-a discutat despre Sikorsky UH-60 Black Hawk
In esenta vor sa vanda doua lucruri. O versiune a MH-60M DAP care este menita sa stramute oferta Bell pentru UH-1Y si MH-60R si/sau enventual MH-60S. Daca se lasa cu o comanda mai mare pentru UH-60M, poti sa fii sigur ca astia nu or sa dea cu piciorul. Au propus gama UH-60 pentru ca probabil pentru asta si-a aratat interesul partea romana. O astfel de alegere lasa foarte putine optiuni de participare industriala din cauza unor chestii legale care tin de regulamentul de achizitii al DoD. De aici si folosirea termenului „customizare” in loc de „asamblare”. Asta este o chestie under Lockheed se acopera din punctul de vedere al responsabilitatii legale pe care o are in SUA, daca se achizitioneaza versiuni ale S-70i atunci probabil ca exista posibilitati mai mari de cooperare industriala, dar ma indoiesc; acest tren a plecat deja din gara, iar posibila cooperare s-ar margini la furnizarea anumitor subansamble. Daca includem elicopterele Seahawk al Danemarcei si ale Spaniei plus UH-60M si S-70A operate de Austria ai a baza clientelara mai mult decat OK pentru ce au ei de gand cu Romaero.
Piata europeana de elicoptere civile si militare e dominata de doua firme europene.
Una e Airbus helicopters. Produce de la usorul C 135 pina la greul Super Puma si mediul NH 90 , o gramada de modele.
Cealalta e italiana Agusta Westland (acum parte a grupului Leonardo) si care ofera la rindul ei elicoptere usoare , medi si grele. Participa si la militarul NH90.
Americanos incearca sa puna piciorul in aceasta piata.
Transferul de productie in o tara UE e vazut ca maxim o asamblare ” in loco” a subansamblelor americane. Eventual ceva indoit , ciocanit , frezat, vopsit tabla si lonjeroanele elicopterelor.
Polonia a jucat anticipat la atragerea strainilor in tara. Inclusiv a americanilor si italienilor care produc parti dar si asambleaza elicoptere acolo.
Noi ca de obicei . Ne trezim cu ani intarziere , la spartul targului, cind jucam la 3 capete in idea ca macar unu reuseste.
Nu e garantat. Iar problema financiara a MApN e subevaluata.
Creditele de angajament devin datorie publica cind sint folosite. Si asta poate da peste cap oricare planificare militara. Ca MFP , ” daddy” , au alte prioritati. Iar deficitul bugetar e ala care e.
Dat fiind contextul actual, cu AB deja in tara si Bell cu un picior in tara si el, probabil cea mai buna combinatie ar fi AH1Z plus UH1Y plus H215M produse (asamblate) in tara si servisate tot aici. Cum secrie si in articol, e nevoie mare si de elicoptere pentru piata civila, chiar daca H215 nu e raspunsul in toate cazurile ma gandesc ca altfel discuti cu AB din postura de partener si altfel din postura celui care i-a inchis usa in nas. In plus, avem deja ceva experienta in mesteritul la pume, am pute atrece treptat si noile H-uri la versiunea SOCAT (sau SOCAT II sau cum or vrea sa il numeasca).
Strict pe partea navala, posibil sa fie nevoie de altceva, dar in acest caz presupun ca pentru 4-6 elicoptere e mai simplu si mai eficient sa le cumperi pur si simplu, eventual sa iti asiguri niste specialisti pentru mentenanta in tara.
BlackHawk-ul imi place, in toate variantele sale, dar a venit tarziu la petrecere, si mai are si aere de mare doamna deci nu.
Le-am mai comparat aici:
https://www.rumaniamilitary.ro/black-hawk-venom-sau-super-puma
Exista varianta de Bell Venom pentru ASW ? Care sa poata fi folosit pe nave ? Din moment ce US Marines folosesc avioanele astea doua ma gandesc ca ar cam trebui si navalizate…
Pentru ca daca exista sau daca cei de la Bell pot personaliza o astfel de varianta pentru client atunci ar trebui sa fie clare optiunile noastre.
Economic cea mai buna combinatie ar fi Bell Viper (pt atac) + Venom (pt transport usor/FOS) plus Airbus H215M pentru transport mai greu si logistica/suport.
La o adica, Airbus ar putea sa fie SOCATizat ma gandesc. Stiu ca ii pot fi montate niste pod-uri in parti pentru rachete, poate merge si o mitraliera ceva desi nu prea ar mai fi nevoie daca o sa avem Vipere si Venom care iarasi poate fi si el inarmat.
Eu unul nu as alege mai mult de 2 producatori si mi se pare inutil (si prea scump) sa ne complicam si cu Sikorsky mai ales ca ei nici nu ofera mare lucru si elicopterele alea ar costa ceva mai mult.
Cele doua elicoptere sunt navalizate, dar nu fac ASW…
Pai si ar fi asa de greu sa customizeze un Venom pentru ASW ? Eventual daca nu Venom atunci Airbus.
Nu cred ca ar fi asa de greu sa faca o varianta din asta daca luam vreo 6 bucati.
Odata ce IAR a reusit sa navalizeze vechiul PUMA, cu siguranta Airbus&IAR vor reusi sa navalizeze H215. Nu asta e problema, macar sa luom noi elicoptere, ca deocamdata discutam discutii, vorba poetului! 🙂
H215M este navalizat deja, in versiunea anterioara, echivalenta, AS532 Cougar (redenumit H215):
https://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_AS532_Cougar
https://www.rumaniamilitary.ro/puma-naval-sm-sau-super-puma
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/09/SH-32-Chilean-Navy-Super-Puma-4.jpg
http://www.naval.com.br/blog/2011/04/30/as-532-sc-cougar-naval-do-chile/
http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2011/04/SH-32-Chilean-Navy-Super-Puma.jpg
nu este Bell UH-1Y Venom pentru ASW, am dat doar exemplu ca au existat variante ale predecesorului, UH-1N. Ca sa existe o noua varianta ar trebui interes din partea unor clienti mai seriosi, inclusiv USMC.
Atat UH-60 cat si H215M pot fi SOCAT-izate: versiunea UH-60 se numeste Battlehawk
https://www.rumaniamilitary.ro/sikorsky-s-70-battlehawk-soimul-de-lupta
USMC n-are nevoie de Venom in varianta ASW. Daca vrem neaparat, trebuie sa platim dezvoltarea. Cum ai zis si tu, daca s-a putut in trecut nu vad de ce nu s-ar putea iar…
Raman la ideea ca pentru marina, MH-60 R e solutia optima dpdv performante. Pretul e ametitor…
Si ca sa inchei, nici un Battlehawk/SOCAT s.a.m.d. nu pot inlocui un Viper sau un Apache. Nu faci dintr-o martoaga pur-sange doar adaugand armament in exces pe ele.
Pe langa ISU, H215 (M sau nu, nu stiu) ar putea fi o solutie si pentru Garda de Coasta, deci la Politia de Frontiera. Altfel, la armata ii bun de carat cartofi, parerea mea… 🙂
Mie mi-ar fi placut sa poata duce si niste rachete anti-nava mai serioase pe ce avem la marina, nu doar ceva Spike NLOS sau Venom. Da’ vedem maine.
In fine, lipsa unei rachete antinava serioase e singurul meu dinte impotriva SeaHawk (Hellfire/APKWS le poti folosi doar contra unor ambarcatiuni mici):
Up to three Mark 46 torpedoes or Mk-54s,
AGM-114 Hellfire missile, 4 Hellfire missiles for SH-60B and HH-60H and MH-60R, 8 Hellfire missiles for MH-60S Block III.
AGM-119 Penguin missile (being phased out),
APKWS Advanced Precision Kill Weapon System,
M60 machine gun or, M240 machine gun or GAU-16/A machine gun or GAU-17/A Minigun
Rapid Airborne Mine Clearance System (RAMICS) using Mk 44 Mod 0 30 mm Cannon
Pana la urma cine mai foloseste azi rachete anti-nava grele pe elicoptere?
cine isi permite!
Cand ai o forta aeriana stravezie (ma refer la F-16), incerci sa adaugi rachete si pe alti vectori.
Daca ajungem la cele 48 vor fi destui vectori pe care sa pui rachetele grele anti nava. Parerea mea e ca nu are sens la pui rachete grele pe elicoptere avand in vedere la ce raze de actiune au ajuns, ele, rachetele.
Eu asa adauga rachete performante si pe IAR 99, nu doar pe elicoptere. Nu intotdeauna platforma face toti banii, ci echipamentele instalata pe ea, mai ales armele!!!
pentru asta IAR-99 trebuie navalizat 🙂
pilonii interiori ar putea duce la limita 250kg, nu stiu daca se descurca cu 320-330kg…
De de un Super Tucano nu ar fi o alternativa foarte buna la un elicopter de atac?
SuperTucano este anti-insurgenta (COIN), chiar n-am avea ce face cu ele.
Iar 99 Soim modernizat cu rachete aer sol ghidate cu Pod ca la Tornado ce zici?
eu nu înțeleg țâfna de aici pe sikorsky care nu fac decât să propuna un biznis și gingășia față de airbus care are o hala nefolosită si ne amenință prin gard și un IAR Ghimbav aproape fără lucru.ce mare afacere facem noi acum cu airbus?!…zero barat.
singurii care au venit cu intenții seriose mi se par tot americanii.
Unde vezi tu tafna?! Am explicat clar care-i problema mea cu ei, spun una si la 2 luni spun altceva, mai intai discutam de UH 60 (care se fabrica doar in SUA), apoi Sikorski pomeneste despre un centru de productie pe care-l au deja in Europa, in Polonia adica, dar care nu produce decat S 70, alta gasca-n alta traista.
Si Bell sunt tot americani…
alte comentarii ,pe al țău l-am înțeles.
exact,vorbesc de americani nu doar de unii americani.
ne cramponăm prea mult de airbus,hala lor si de un produs care pare fără piață.
da am avut o colaboare în trecut cu ei dar acum numai functioneaza,pierdem timpul inutil daca e după mine dar cu siguranta va fi si o decizie politica.
am tras de pume si socati cat s-a putut dar a venit timpul pentru altceva la armată.
#psycho De fapt ai dreptate, ca m-au enervat, mai intai centru Europa de Est discutam despre UH/MH 60, acum vorbim de centru european, dar se bate apa pt S 70i…
Ar trebui sa se hotareasca ce anume va fi, cu productie sau fara, sa stim si noi.
se misca dupa noi.
de fapt eu zic ca ai nostri inca nu-s hotarati ce fac cu elicopterele .au aruncat un necesar si s-au trezit cu trei companii interesate si acum realizeaza ca nu-i pot impaca pe toti in stilul nostru brevetat.
problema noastra principala este armata si de asta zic ca tehnologic oferta americanilor o vad in ton cu timpurile si anii pe care ii traversam.
daca vrem aerobuze pentru sri,m.a.i,etc,samd alegem oferta francezilor si
gata….sincer nu inteleg de ce aceasta problema secundara (sri-m.a.i.) devine un criterie de selectie pentru elicopterele de front.
Stau și mă întreb,… dar dacă au luat în calcul transferarea “fabricii” din Polonia la noi?
Poate s-au gândit că pentru doar două elicoptere (destinate Ministerului de Interne polon), nu are rost să mențină acolo facilități pe care în cazul în care noi (MApN + eventual chiar și MI) am opta pt UH60/MH60 ar putea să le aibă mai bine aici.
Nu-mi place deloc formularea, însă “zic și eu”…
la chestia asta, toti sunt cu „intentii serioase” pentru ca vor sa vanda!
Depinde de noi ce vrem sa alegem (caracteristici tehnice), si in ce conditii pentru mentenanta si economie.
eu nu cred că hala airbususului si produsul lor in sine sunt mai atractive decat planurile americanilor ,bell si/sau sikorsky….dar asa o văd eu,vedem cum văd decidenții.
Diferenta e ca la Airbus hala poate incepe productia in mai putin de un an, totul fiind deja pregatit sau in curs, pe cand cu Bell sau Sikorsky, trebuie mai intai sa planifici, apoi sa realizezi transferul halei si pregatirea personalului si abia apoi sa poti demara productia/asamblarea/montajul. Adica la ultimii doi, americanii, ar trebui sa mai astepti 2-3 ani din momentul in care decizi ce si cum (care si asta mai dureaza cel putin un an, poate ceva mai putin la Bell, unde au inceput sa analizeze de anul trecut, anul asta trebuind terminata analiza).
Ramane intrebarea daca H215/M corespunde macar la o parte din ce cauta MApN/MAI/SMURD/etc.
Pt Bell ecartul in timp, de la semnare la prima aeronava primita, este de trei ani, conform discutiilor noastre cu reprezentatul companiei la BSDA. Au fost foarte clari.
Pt elicoptere de atac Sikorski n-are ce cauta, aici avem Bell, poate Apache/Boeing.
@Marius Zgureanu
H215 cu siguranță corespunde atât la MI cât și la MApN, însă doar pentru partea de “spate”, nu pentru linia întâi. Pentru a infiltra sau exfiltra în zona de luptă nu te duci cu ditamai autobuzul pe motiv că transporți mai mulți militari.
H215 are un alt rol decât Venom/UH(MH)60.
Ca să o dau puțin în metafore, e ca și la transportoare… ce ne tot dorim Agilis-ul când putem lua autobuze eventual articulate ca să încapă mai mulți în ele?
Au roți? Au… Cară oameni? Cară… Deci, pe cale de consecință, în ochii unui nespecialist, ar părea mai rentabil un autobuz articulat ca cele de dinainte de ‘89…
De ce crezi ca Cougar e ditamai autobuzul iar Blackhawk nu e? daca te uiti aici, vezi ca Puma-ul nostru si Blackhawk au dimensiuni similare iar Cougar e doar putin de tot mai lung:
https://www.rumaniamilitary.ro/black-hawk-venom-sau-super-puma
Blackhawk e mai plat dedesubt (ceea ce nu e neaparat un plus la protectie) deci posibil doar putin de tot mai scund. Atuurile Black-hawk sunt altele, cred eu, cum e tripla redundanta de care vorbea comunicatul. DAP-ul e putin altceva, specializat pe atac.
Uite Puma vs UH-1:
https://www.airplane-pictures.net/photo/724015/xw213-royal-air-force-westland-puma-hc-1/
si aici langa Blackhawk:
https://www.youtube.com/watch?v=6Mo2-jMuKfc
https://www.youtube.com/watch?v=J1ZRsngfjnY
@Marius Zgureanu
Ceea ce am spus, a fost privind din punct de vedere al capacității de transport unde întradevăr, H-ul are capacitatea de a duce mai mulți militari însă din câte știu (și în postarea anterioară nu am scris), elicopterele de la Airbus sunt mai zgomotoase față de celelalte două (de aceea mă refeream la infiltrare și exfiltrare care sunt operațiuni ce trebuie făcute de regulă cu o oarecare “silențiozitate”). Personal nu am măsurat cu decibelmetru pe niciunul dintre ele.
Când am scris postarea anterioară, recunosc faptul că m-am gândit și la eventuale pierderi, căci una este să pierzi dintr-o dată o companie și alta este să pierzi doar o grupă… Este un punct de vedere și nu am pretenția că este cel mai bun.
Ehhh….Eu am zburat de 2 ori cu Mi 8 de la MAI acum vreo 20 ani….what a racket it makes….. ala se aude de la km departare….deci pe criteriul de “silentiozitate “orice inclusiv H215 e boboc ….iar Pumele le am vazut decoland la Boteni la vremea aia cand am realimentat hardughia….apropo asa cum sunt ei ivanii gandira bine trapa spate pt desant trupe,si blindaj rezervor….vis a vis de impresia cu Mi8 si aveam 15-16 ani….Puma pare mult mai silentios si vb de sa330 L care le vazusi eu,inclusiv un Medevac pe MK acu 3 ani la exercitii cu un Blackhawk cand veneam inapoi de pe MK la londra ,tot atunci vazusi si LancerB 2 buc in timp ce simulau aterizari urgenta short take off and landing,ma gandesc in perspectiva ca MK ar fi lovit de rusii si tre operat in conditii improprii,insa F16 nu stiu daca ar putea face asta
Ca tot sunt la capitolul amintirile ma chinuiesc….cel mai tare vanator care l am vazut evoluand a fost F18 canadian la Farnborough acu vreo 6 ani poate de acolo obsesia mea cu F18 pt MK,am vazut si F15 de la baza Americana de la Norfolk,impresionant insa poate fiind demo aerian la Farnborough faceau niste acrobatii memorabile inclusiv o cobra…in afara de SU35 e preferatul meu F18 un vanator interceptor capabil de manevre gravity defiant ….
PS cel mai zgomotos avion mi s a parut Osprey am vazut zburand cate 2 de careva ori in nordul Londrei spre Hertfordshire,d celula SAS de reactie rapida in caz de belea mare in capitala
cred ca nu e vorba de „atractiv” cat de cine stie pe care butoane sa apese si cum sa apese pentru a face presiuni 🙂
Pana acum
francezii, adica Airbus, si-au dat singuri un autogol pentru modul defectuos cum au comunicat necesitatea unei achizitii din partea Romaniei. Pierderea lor, ca erau cei mai avansati in discutii si li se si promisese anul trecut o prima transa de H215M…Apoi nici ai nostri nu se tin de cuvant cu promisiunea facuta…
au legat fabrica strict de contractul cu noi.
ai nostri nu se asteptau sa intre si alti greuceni pe militare in competitia asta si acum au trei oferte din care cel putin una va fi refuzata.
nu dau vina pe francezi dar pe nevoia noastra de elicoptere militare (ma lasa rece m.a.i.,sri,etc,samd) ofertele americanilor sunt valide .
Din câte “cred” eu, și SRI-ul se poate plia pe câteva aparate Venom sau UH60.
Le-ar fi cu mult mai potrivite decât H215
ce sa faca cu Venom la SRI?! exista altele mult mai potrivite.
variantele civile sunt perfecte pentru interne si sri.
daca ei se apucau acolo sa produca ceva intre timp pentru un alt contract eu zic ca luau felia de transport si interne .
eu as merge pe airbus.
Poate Sunt alate jocuri de culise pe care noi Inca nu le cunoastem … Dau cu presupusul si ma gandesc ca , poate mediul d afaceri cu polonezi nu prea le mai place americanilor si incearca acum in Romania … Nevoile Romaniei sunt destul de multe la acest capitol si ei simt probabil ca este loc de niscai afaceri profitable … Poate si daia acest comunicat si idea de a venii aici cu Centru …. Bla bla bla …. Romania are nevoie de elicoptere … Vorba AIA : cine orera mai mult si la un pret bun + spaga aferenta castiga … Sau poate total e deja dictat de catre Americani si partea romana ,nu face altceva decat sa urmeze ordinele … Vom traii si com vedea ce se decide !
Black Hawk si variantele lui au o multime de utilitati dar ca elicopter de atac mi se pare o prostie.
Daca se decide sa nu se ia Venom ci sa se mearga pe Black Hawk, va trebui sa luam si elicoptere usoare, probabil Kiowa.
In cazul asta, in loc de 24 Viper poate merg 36.
Eu cred ca lucrurile sunt tranșate deja. Trady a spus ca vrea offset. Mult. LM nu-l prea oferă
Eu ași vedea 6 elicoptere Sikorski asw minim pentru nave. Maxim 10, mai realist 8 (2 rezerve ). Atac Bell 24 .Transport. Venom și H215M. Medevac H215 M. Și MAI tot H215.
Eu unul as alege asa:
– pentru atac Viper
– pentru transport usor/forte speciale Venom
– pentru transport greu (teoretic e mediu dar probabil ca atat putem) suport/logistica/utilitar Airbus H215M
– pentru nave si, teoretic, paza de coasta tot de la Airbus as lua AS565 (link jos) varianta MBe care e cea mai recenta. Mexicanii si-au luat 10 deci probabil unul va fi folosit si pe nava lor Sigma.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_AS565_Panther
Eu cred ca la final, daca facem calculele, iesim mai bine sa luam si alte tipuri de elicoptere de la Airbus chiar daca n-o sa fie facute aici si poate chiar nici asamblate aici (desi unele s-ar putea sa se poate asambla aici daca oamenii de acolo sunt competenti si daca ne lasa frantujii) pentru a completa inventarul decat sa luam trei lulele de la Sikorsky care sunt si mai scumpe.
Deja mentenata putem face orice la Airbus si probabil si la Bell daca semneaza pentru ca vorbim de comenzi mari. P-aia de la LM sa-i lasam sa lucreze la F-16, Patriot si ce-o mai fi…
Nu cu Dauphin/Panther fugi raposatu de pe Comitetu ‘ Central…?
Andrei…nu cred ca e de bun augur…???
alea 3 mai zboara inca 🙂
Exista mai multe variante ale elicopterului si unele sunt noi, mai ales asta navalizat pentru ASW, patrulare, samd.
Ce vreau eu sa spun e ca, dupa mine, tot ce ne-ar trebui noua pe baza de elicoptere s-ar regasi in gama de produse de la Bell si Airbus si ambele sunt dispuse sa ne lase sa ne facem singuri jucariile.
Nu o sa facem totul, mai ales ca in cazul Bell am inteles ca mai mult o sa fie asamblare aici, sau ceva de genul asta, dar e mai mult decat suficient.
Deja asta inseamna uzine modernizate si retehnologizate, locuri de munca, mentenanta asigurata fara discutie, posibilitatea de a personaliza elicopterele si de a le imbunatati pe viitor si multe altele.
Hai sa fim sinceri, desi fata de altii suntem intr-o zona mai sensibila, nu ne permitem sa aruncam cu banii pe fereastra (am facut-o destul si inca o facem dar hai sa incercam acolo unde poate sa cheltuim cu cap) si elicopterele de la companiile astea doua sunt foarte bune pentru ce ne trebuie noua, mai ales daca o sa facem achizitiile intr-un mod inteligent.
Andrei de acord dar H225 e mai ok ca si heavy lift….ar putea veni cu o oferta de productie la Ghimbav mai diversificat….dar nu ficat ficat ca Antrefrig….ca acum se comporta ca purcelusul isteric astia la Airbus…..deci “calme vous “ et “bon chance “ …??
H215 am impresia ca poate cara o greutate un pic mai mare decat MI-8 de exemplu insa in mi-8 s-ar putea sa intre ceva mai multi oameni.
Nu prea vad eu sa caram noi hummveeuri sau mai stiu eu ce cu un elicopter asa ca eu zic ca ne-ar fi suficente si H215M.
Un tun ceva tot poti sa cari cu el. Daca o sa avem Viper si Venom, nici nu m-as mai complica sa pun armament pe ele (ar cam fi o prostie) ca sa poata sa duca cat mai mult.
Azi avem puma socat pentru ca n-am fost in stare sa avem elicoptere de atac dedicate dar pe viitor ar trebui sa fie altfel situatia.
Cred ca, asa cum au facut cu TBT-urile (si Piranha5…si Agilis ), vom lua si Airbus si Bell … Sikorski n-o sa incapa in ecuatie (e si scump si fara asamblare loco)… E drept ca nu stim ce parghii de convingere pot folosi astia din urma… Logica spune ca armata ar trebui sa decida de ce-are nevoie iar guvernantii sa-i asigure achizitia in cond. avantajoase (pret ok, asamblare locala, intretinere loco)… Problema e ca armata noastra isi tot modifica strategiile si se reconfigureaza dupa cum vrea aliatul cel mare…noroc ca astia-s profi’ si nu urmaresc doar avantaje comerciale…
Spre deosebire de blindate unde eu unul as fi preferat un singur producator (mergea Patria care au toate variantele posibile care sa ne trebuiasca plus ca sunt mai corecti decat altii si le-am fi construit integral aici pe toate) la elicoptere nu avem cum sa alegem doar o companie.
Nicio companie nu ofera tot ce ne-ar trebui noua. Airbus + Bell in schimb ne ofera tot ce ne dorim, nu numai militar ci si civil.
Logic Sikorsky n-ar avea ce sa caute aici dar cine stie…
Eu as prefera Blackhawk mai degraba, in locul lui Huey Venom, Huey este prea mic!
doi producători de elicoptere militare pur sânge ne tot bat la ușă și noi invariabil ajungem la pume,socați si alte autobuze pentru m.a.i,sri,etc,samd.,de parca asta e problema noastră principală.
old habits die hard,eu zic să cerem de la airbus varianta h215 cu burduf ca doar căratul ne pasionează.
nu, am putea cere NH-90, ca ala e specializat, doar ca si costa!
posibil sa se cumpere si BlackHawk, dar nu cred ca va fi majoritatea parcului.
Brazilia, Turcia si Mexic folosesc atat BlackHawk cat si Cougar, pe nise diferite.
Apoi depinde si in ce configuratie cumperi BlackHawk:
„Australia has 34 Black Hawks as of 2015. It has deployed the aircraft to East Timor[35] and the Solomon Islands.[36] It did not deploy Black Hawks to Afghanistan because Angus Houston, the then-defence chief, advised the government that the aircraft lacked armour and self-defence systems”
Sunt relativ ignorant si de aia intreb, ca voi pareti priceputi: Cat de importante sunt sistemele triplu redundante pe un elicopter militar? Intr-un scenariu tipic (Ucraina de est?), cu ce ar da rusii dupa elicopterele noastre si ce le-ar ajuta mai mult: viteza/agilitatea, blindajul/armamentul/performanta senzorilor/ sau redundata sistemelor/fiabilitatea senzorilor/ ?