USS Ross
Nu in sensul rau ci in sensul ca cineva, nu stim cine 🙂 , joaca o piesa in care baga in fata pionii. Mai tinem minte cu totii cum Rusia a dat in raguseala de cat a protestat la instalarea scutului anti-balistic in Europa.
Inca de la inceputul discutiilor, pe vremea administratiei Bush, Moscova a facut galagie si a sustinut ca ce spun americanii sunt doar minciuni si in realitate scutul nu este indreptat impotriva Iranului sau Coreei de Nord ci direct impotriva Rusiei.
Moscova parea ridicola atat timp cat ori cu 24 de interceptoare la Deveselu ori fara tot un drac, ar raspunde oricine cu capul pe umeri, dar se pare ca rusii stiau ei ce stiau in nebunia lor…
Astfel, dupa Romania si Polonia va intra pe harta site-urilor cu sisteme antibalistice, polonezii fiind gata sa cumpere si sistemul Patriot pe langa rachetele anti-balistice care vor ajunge in tara dupa 2018.
Sa zicem ca Romania si Polonia erau in plan si pana aici n-ar fi nimic de discutat, doar ca in urma cu doar cateva zile si cele trei state baltice au facut o declaratie comuna in care au spus, cu subiect si predicat, ca au in vedere achizitionarea impreuna a unui sistem anti-racheta!
Pana la urma fiecare tara cumpara ce vrea, intrebarea in cazul balticiilor este insa: la ce le trebuie lor un astfel de sistem?! Rusia, in caz de invazie, nu va ataca cu rachete balistice cele trei tari ci le va ocupa pur si simplu intr-o maniera foarte clasica: infanterie si mecanizate, plus ceva aviatie, mai ales daca tinem cont de faptul ca cele trei tari nu au forte militare care sa poata macar intarzia avansul rusesc, asadar ce sa faca Lituania, Estonia si Letonia cu un scut anti-balistic?!
Si aici poate paranoia rusilor are un raspuns, pentru ca daca ne uitam pe harta putem observa ca din sud (Romania) si pana in flancul Nordic (Polonia+cele trei) se prefigureaza crearea unui sistem anti-balistic american (sau macar administrat de americani), sistem care desi deocamdata nu are prea mare relevanta militara in fata arsenalului rusesc – este inca in faza timpurie de dezvoltare – ar putea avea peste un numar de ani, pentru ca in acelasi timp tehnologia interceptarii rachetelor balistice se misca repede…
Dar lucrurile sunt mai complicate decat par. In acest moment SUA rad in nasul Rusiei si spun ca sistemul din Polonia si cel din Romania nu pot avea vreun impact asupra arsenalului strategic rusesc datorita in primul rand numarului insignificant de rachete interceptoare desfasurat in cele doua tari.
Si americanii au dreptate, doar ca Washingtonul ar putea oricand sa inlocuiasca rachetele SM 3 Block IB/IIA – in Romania si Block IIA in Polonia cu rachete mult mai agile si mai capabile de tip SM 3Block 2B precum si cu rachete cu capete multiple de interceptare, rachete care ar schimba pana la urma echilibrul strategic intre cele doua superputeri.
Asadar americanii au deja doua variante: SM 3Block 2B si sistemul Multi-Object Kill Vehicle (MOKV), iar lucrurile sunt chiar mai complicate.
Americanii mai au si patru distrugatoare AEGIS catre patruleaza Mediterana si ocazional si Marea Neagra, aliatii americanilor au si ei AEGIS-uri, iar in acelasi timp Statele Unite aloca sume foarte mari de bani pentru dezvoltarea armelor cu energie dirijata, arme care pot fi extrem de utile –intr-un viitor apropiat – ca arme anti-racheta, mai ales daca tinem seama ca o astfel de arma (la sol sau aeropurtata) poate ataca mai multe tinte intr-un timp extrem, extrem de scurt, iar in fata unei arme cu energie dirijata manevrele capetelor de reintrare a rachetelor balistice rusesti nu valoreaza nici cat o ceapa degerata…
Si nu mai tarziu de acum doua zile Rusia a facut iarasi scandal pe aceeasi tema sustinand ca si in Pacific americanii si acolitii lor din zona inconjoara China si Rusia cu sisteme anti-balistice…
Astfel ca sa dam Rusiei ce-i apartine de drept si sa ne gandim ca poate rusii nu au nimic cu Deveselu ci au ce au cu ceea ce baza de la Deveselu reprezinta: inceputul!
GeorgeGMT
„echilibrul intre cele doua puteri” rusia are pib-ul mai mic decat italia. Rusia cel mult este o putere regionala care arata din ce in ce mai mica mai ales pe langa china.
@robi
Bre cand compari economii emergente gen Rusia China cu tarile dezvoltate gen US, Italia compari bugetele PPP(purchasing power parity) nu OER(official exchange rate).
rusia e emergenta ? :))) la ce ?
de acord, Rusia este putere regionala. Se intinde pe doua continente si este putere „regionala” acolo :).
Ti-au trebuit aproximativ 2 ani ca sa-ti dai seama!E bine si acum decat niciodata!
Asta stia si el de la bun inceput, deci nimic nou. 😀
Mai este cineva care crede ca scutul antibalistic nu e impotriva arsenalului rusesc ?
@ADRIAN – Avea cineva vre-un dubiu ? ”Durea” pe cineva de parerea rusilor ?
Pai si atunci de ce nu spun si gata ca e impotriva lor.
De ce tot sustin ca e pentru Iran sau Korea de nord.
Pentru ca americanii au nevoie de sprijinul populatiei si banul trebuie justificat cat de cat. E greu sa spui ca spargi sute de milioane pentru instalarea unui scut intr-o zona unde nu se intampla nimic pana mai Ieri.
O simpla explicatie asupra subiectului din perspectiva lui Putin:
https://m.youtube.com/watch?v=laxr5ZgPV68
@ADRIAN,
Pai ce,rusnacii au recunoscut ocuparea Crimeei sau implicarea in Estul Ucrainei?Americanii si romanii de ce sa recunoasca ceva care este evident?Se vede,insa nu se spune.
ai dreptate a inceput decaderea rusiei doamne ajuta
Intrebarea e alta : „E vreo problema daca scutul de la Deveselu e impotriva Rusiei? ”
E cineva care crede in prietenia sau macar buna credinta a Rusiei?
Din pacate ca sa jucam iteligent si independent am avea nevoie de o economie mai puternica si mai ales conducatori mai capabili. Cum nu avem nici una nici alta ramanem sub umbrela NATO. Ca o fi contra Iranului sau Rusiei – vom vedea.
Dar ca sa folosesc un fel de truism : „Mai bine cu scut decat fara scut „. Parerea mea. Pur si simplu am o neincredere organica, de la nivel de ADN fata de politica Rusiei. Pacat, pentru ca rusii si mai ales rusoaicele sunt oameni OK.
… Deci, pe plan mondial privim la schimbarea strategiei militare ! De la infanteria-primadona sprijinita de macaronizate, la rachete cu sprijin de infanterie …Ca deh, daca picior de infanterist (cu vibram si goretex) nu paseste-tropaieste, e mai greu sa apara politicienii si businesmanii de la urma …
@ Civilus-civilica
” pe plan mondial privim la schimbarea strategiei militare ”
traim schimbari istorice , cum s-ar spune dar ….. prea putin bagam de seama pt ca sintem in mijlocul ei ….
” Ca deh, daca picior de infanterist (cu vibram si goretex) nu paseste-tropaieste,e mai greu sa apara politicienii si businesmanii de la urma … ”
Politicienii si businesmanii nu dispar niciodata ….stii si matale ca razboiul e continuarea politicilor cu alte mijloace , evident din ce in ce mai tehnologizate ….. ca sa zic asa si sa il completez putintel pe Carl von Clausewitz
doar ce-mi doresc ca ei sa fie mai mult pentru interesele celor multi si mai putin pt interesele proprii
China isi schimba treptat strategia de aparare
http://dantomozei.ro/2015/05/26/china-nu-vom-ataca-daca-nu-suntem-atacati-dar-cu-siguranta-vom-contra-ataca-daca-suntem-atacati/
Sa nu se atace ei ca sa declanseze un contra-atac … tactica binecunoscuta in istorie ….
Nu vreti sa ne atacati ??? … Las ca ne atacam noi si va scutim de probleme si dureri de cap teritoriale insulare ….. !!!
Asta a fost dintotdeauana, macar in ultimii 2000 de ani, doctrina Chinei. Mai pune mana pe-o carte inainte sa comentezi ca tata Leana in coltul ulitei!
@ George GMT
” Asta a fost dintotdeauana, macar in ultimii 2000 de ani, doctrina Chinei. ”
A fost si nu mai este !
Daca ai fi citit cu atentie articolul ai fi gasit urmatoara fraza :
„” Marina Armatei de Liberare a Poporului se va dezvolta de la strategia apărării apelor teritoriale, la “apărarea zonelor maritime” şi “deschiderea zonelor de protecție maritimă”. „”
Deschidere adica Expansiune maritima si prin extensie si teritoriala ! China a fost mereu o societate inchisa , ostila expansiunii ( dincolo de limitele istorice de influenta ) si influentelor exterioare .
Aceasta strategie a fost pina acum dar nu va mai fi de acum inainte pt ca bajetii se simt bazati pe regimul autoritat comunist si pe armata si se pregatesc de excursie …. insa le tremura pamintul sub picioare cind isi amintesc de dependenta de gaze si petrol ….
” Mai pune mana pe-o carte inainte sa comentezi ca tata Leana in coltul ulitei! ”
Asa bre , am fata de tata Leana ?
Mai citeste odata ce am scris :
” China isi schimba treptat strategia de aparare ”
Ai vreun argument ca am comentat fara cunostinte in privinta urmatoarelor planuri ale Chinei ?
Tocmai ca am habar iar politicile Chinei nu au depasit in ultimele 2000 ani actualele limite de influenta ( Tibetul in vest , Mongolia si sudul taigalei siberiene in N )
http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Territories_of_Dynasties_in_China.gif
Insa China este pe cale sa faca schimbari majore in politicile care vor conduce la o imensa revarsare demografica spre zonele cu resurse specifice cerute de trepta de evolutie a actualei civilizatii …. ceva nemaintimplat in istoria omenirii la aceasta scara .
” Potrivit documentului, un război mondial este puţin probabilă să fie înregistrat în viitorul apropiat, situaţia internaţională fiind aşteptată să rămână în general paşnică, susțin specialiștii militari chinezi. ”
Ce sa zic , chinezii sustin pacea dar se inarmeaza in ritm demential .
Sau tu inca iti inchipui ca aia galbejiti si cu ochi oblici vor sta cuminti fara a pune mina pe sursele de petrol din vecini … aka Orientul Mijlociu ???
In fine …. punctul tau de vedere , nu al meu …. esti prea conservator in conceptii ….. eu insa prefer sa imping in fata idei neconventionale versus ipocrizia mascata in atitudine de fata mare si virjina a unor state ” pasnice ” care se dau lovite in aripa …. aka Rusia , China , Corea de Nord , etc
asta e din ciclul: ai, n-ai mingea, tragi la poarta.. Gh Hagi
Americanii nu se vor apuca sa munteze in tarile baltice vreun scut antiracheta pe care sa-l bombardeze rusii cu Smerch.
Ideea balticilor este sa aduca americanii rachete pe care sa trebuiasca sa le protejeze cu alte trupe si, astfel, sa creasca prezenta militara NATO.
In privinta utilizarii sistemului de la Deveselu, sunt doua probleme:
prima: daca o racheta cu capete multiple de interceptie mai incape in celula de lansare Mk41.
a doua: daca detii rachete de acest tip, le instalezi intr-un sistem fix pe care-l cunoaste si-l supravegheaza toata lumea, cum e Deveselu, sau folosesti platforme mobile de lansare ?
sunt si platforme mobile!Dar ptr cunoscatori!
SM 3 Block 2B incape exact in acelasi tip de siloz in care intra si SM 3 IB sau II A, pe de alta parte sistemul anti-balistic american din Hawaii si de pe Coasta de Vest sunt tot in silozuri.
Despre Block 2B se discuta ce fel de cap va avea, daca va fi unul unitar sau cap multiplu. In varianta cu cap multiplu e putin probabil sa mai incapa in celula Mk41.
In privinta instalarii, e drept ca, pentru moment, se folosesc blocurile standard Mk41, fixe sau pe nave dar logic ar fi sa apara si variante mobile de lansare, mai ales ca o racheta cu cap multiplu faca treaba mai multora cu cap unitar ceea ce poate reduce numarul celor puse pe o masina (1-2).
Parca-i vad si pe americani cu lansatoare de tip S-400 🙂 )))
Pai nu le au deja bre eroule ?! Patrioturile si THAAD urile nu asa sunt ca si S 300 / S 400 ?! Of , of , Mai , mai !!!
Domnu’ Dolanescu, daca ar fi sa ne luam strict dupa alura, BG-109G Gryphon e mai apropiat de lansatoarele S-300, chiar daca el trage cu Tomahawk si nu cu rahete antiaeriene.
http://en.wikipedia.org/wiki/BGM-109G_Ground_Launched_Cruise_Missile#/media/File:BGM-109G_Gryphon_-_ID_DF-ST-84-09185.JPEG
Discutia era alta: daca o varianta de SM-3 cu capete multiple ramane suficient de supla pentru a incapea in celula Mk41 si daca este rentabil, economic si ca riscuri, sa instalezi astfel de rachete in amplasamente fixe pe care le stie adversarul in loc sa le instalezi pe platforme multiple.
„in loc sa le instalezi pe platforme MOBILE.”
Americanii nu mint cand afirma ca valoarea militara a scutului in fata Rusiei este zero si asa va fi intodeauna pt ca rusii fac rachete cu raza scurta-medie mai ieftine decat interceptorii..aduc mai multi interceptori rusii produc mai multe rachete..scopul scutului e 1.politic-americanii i-si marcheaza terenul..ei sunt aliatii mei nu te atinge de ei.2.economic-rusii sunt atrasi intr-o cursa a inarmarilor pe care nu o pot castiga(vor aloca sume mari de bani pt a tine pasul).3.psihologic-pt tarile cu scut soarele va rasari de la vest si atata timp cat America va fi mareata va fi bine si pt ei.
P.S.In prostia ei Rusia cu cat se lamenteaza mai tare cu atat face jocul U.S.A
De acord ca sistemul nu face fata unui all out attack din partea Rusiei.
In schimb este util pentru a contracara un atac limtat cu care tot ameninta Rusia, in caz ca un conflict conventional nu merge in directia in care vor ei.
Un atac nuclear limitat asupra unuia mai parlit din NATO (Romania e candidatul perfect) ar avea rolul de a sparge unitatea NATO pentru ca pe langa unii care vor cere riposta imediata vor exista altii mult mai multi care sa tipe „ati innebunit? Dati foc lumii pentru niste amarati de romani? Hai sa negociem!”
Deveselu ii lipseste pe rusi tocmai de un astfel de element de santaj.
daca Rusia va lansa orice fel de atac asupra unui membru NATO iar USA nu va raspunde pe motiv ca sunt „romani”,”bulgari”,”unguri”etc. alianta se va destrama de la sine(la fel Japonia.Korea,Australia,etc) iar americanii vor ramane singuri..i-si vor pierde credibilitatea,adio America „Superputere” plus haos generalizat..nu cred ca ar fi asa naivi..
@ inexter
bre , matale daca pierzi „temporar” in lupta un deget , doua , trei …. te destrami de la sine ???
Alianta se va destrama doar daca pica zone sau tari vitale precum Vestul Europei , USA , Canada , etc
pentru NATO , tarile din estul Europei au valoarea echivalenta a periferiei … si nu sint egale cu cele din Vest ….. de , unii sint mai egali decit altii
Si cind a abandonat Vietnamul , SUA si-a pierdut credibilitatea ??? Am zis de nenumarate ori :
Vom fi ocupati de vecini dar nu trebuie sa cedam din considerente morale si ….
pentru nimic in lume sa nu ne dezicem de aliati …. si vom duce lupta de gherila in Carpatistan , atit impotriva inamicului extern cit si impotriva colaborationistilor guvernamentali …… multi , putini cit vom fi dintre civili si ramasitele armatei romane … alimentati pe sponci din Vest … dar vom rezista
Rusia nu poate duce un razboi mondial mai mult de 2-3 ani , max ….. si apoi va urma o infringere si un colaps mai mare decit Germania nazista la finalul WW2 … doar ca nu va mai exista un plan Marshal … !!!
Iar China ( aliat temporar al Rusiei in WW3 , aliat de conjunctura viclean si schimbator ) abia asteapta finalul razboiului si degringolada de dupa infringerea Rusiei – caderea lui Putler pt a ocupa o parte din Siberia ….
sa zicem ca Rusia bombardeaza o tara NATO iar USA „negociaza” in loc sa raspunda la fel ce crezi tu ca vor face ceilalti aliati ai americanilor? cine va mai da doua parale pe alianta cu ei..fiecare tara va incepe negocieri separate si” scapa cine poate” America nu-si permite sa fie slaba ,forta ei sta in aliati si dolar..sper ca Rusia sa inteleaga asta altfel wwIII.
Cand Rusia va bombarda o tara NATO si SUA va negocia vom vedea atunci, deocamdata Rusia nu a bombardat nici o tara aliata si nici macar nu a dat semne ca s-ar gadni la asta.
@ George GMT
” deocamdata Rusia nu a bombardat nici o tara aliata si nici macar nu a dat semne ca s-ar gadni la asta. ”
Aha , dar amenintarile nucleare curg pe banda rulanta …
Rusii ca ataca europenii , nord coreenii ca ataca SUA , iranienii ca ataca Israelul , China ca ataca domeniile de influenta ale SUA din Pacific ….
Doar 4 dar tare artagosi …… 3 comunisti si un persan musulman …. menage a trois cu asistenta si galerie ….. o fi cameramanul ….
Pina la urma unu tot o s-o comita tactico – nuclear … si doar inceputul e greu , apoi sa vezi ca dulceata de nuci merge ca unsa pe gitlej … fara unt ……. !!!
Doar americanii au dat 2 in ’45 …una dupa alta ..scurt ca doar palea le aveau …acu gatling , fara numar ….. ca iaste in depozit si inca neexpirate .
Vietnamul nu e un aliat NATO. Daca Rusia, sau oricine altcineva, ataca un membru NATO iar NATO/SUA nu raspunde militar, se cam duce dracului tot Occidentul. China atat asteapta ca sa-si faca de cap cu japonezii, coreenii si taiwanezii, iranienii la fel, cu sauditii, iar rusii s-ar distra macar prin estul Europei.
@ Eroul Bula
” Deveselu ii lipseste pe rusi tocmai de un astfel de element de santaj. ”
Dupa ce Rusia va ataca in dulcele stil clasic Kogalniceanu , Deveselu si restul apararii romanesti … ar avea totusi posibilitatea sa o comita ….!!!
Si am un feeling ca Vestul va tipa catre americani :
„” „ati innebunit? Dati foc lumii pentru niste amarati de romani? Hai sa negociem!” „”
Si noi romanii vom ramine in suspensie o perioada pina cind vestul se va destepta si va lua atitudine MILITARA impotriva Rusiei ….. dar ” desteptarea ” aceasta poate dura intre 6luni si un an … poate chiar mai mult …. in timp ce Rusia isi va continua drumul netulburata prin Dobrogea catre Bosfor si Dardanele …
Oricum situatia se va incinge in Mediterana dupa ce Grecia va iesi din UE … ca o fi la anul sau peste 2 ani ….. Turcia sta la pinda si pofteste la insulele cu rezerve bogate de gaz de linga coasta sa …. mai ales ca rusii se pregates sa-i taie visele umede fata de Turkis Stream …
Pai cum bre , Turcia , inamicu ‘ de veacuri sa alimenteze Europa ? Sa ne ia noua caimacul dupa ce ca Norvegia ne-a intrecut la exporturile de gaz ???
Si harsti taiam gazele spre Turcia …. jos concurenta …. Turcia , ramasa in pana , o sa ia cu forta insule grecesti , doar a mai comis-o ….. Grecia parasita de toti iuropenii va urla dupa ajutor la Maica Rusia …. si Rusia abia asteapta sa le mangleasca turcaletilor strimtorile , biineinteles trecindu-si trupele prin Moldova noastra si Dobrogea … cam asta intuiesc ca se va intimpla peste citiva ani …..
taman ce ne vin si noua fonduri pt armata in 2017 ….. ca sa mai luam 12 obuziere , 12 avioane , 12 torpile ( ups da Delfinu n’are Duracelu schimbat ) , 12 etc , etc si cum zicea un vecin mai demult , vor mai fi cumparate si foarte multe ismene ca atunci cind se va intimpla napasta multi se vor scapa in ele …. !!!!
buzule-planul acesta pe l-ai descris in multe interventii e demult pus la punct si este planul catre WW3!Se vor pune in fata doi nebuni de care umbrele vor sa scape-Putin si Erdogan!Alunecarea care va genera punerea in practica a acestui plan este criza economica care bate le usa!Faptul ca locomotiva economiei europene gafaie-vezi grevele din transporturi-este impulsul care va genera criza!
Va fi o criza cumplita!Atentie la lichiditati!SI acum vine acea bucata de pamant pe care ar trebui sa-l avem fiecare si de care ti-am spus ca este necesar!
Apropo-are cineva de pe aici informatii despre accidentul de elicopter israelian din Bucegi de acum ceva ani?
@Buzu. Bre cu toata amicitia nu mai manca ciperci luate de la marginea drumului ca daia se intampla. Matale.. halucinogezi 🙂 🙂 .
@ George GMT
bre , mai bine halucinozez eu da sa nu fie ….. decit sa fie si sa nu halucinozez eu
Sa nu vie ziua si sa zici … al naibi Buzu … a avut dreptate ….
Ar fi foarte bine sa ma insel ….
Adica Rusia sa se retraga din Donbas ,Crimea , Transnistria , Osetia si de pe unde naiba si-au mai bagat coada , sa plateasca despagubiri Ucrainei , sa inceteze cursa inarmarilor cu pretul infometari populatiei , Putler si siloviki lui sa-si dea demisia si sa intre de bunavoie la bulau iar Rusia sa aiba o conducere constructiva pentru poporul rus si de buna cooperare cu Intreaga Europa ….
George , tu inca mai crezi ca eu am mincat ciuperci si aberez in necunostinta de intentiile nenorocitilor de rusi ?
@buzu
Bre nu te lasa intimidat de sefu de trib… da-i inainte cu ale tale ca e bine 🙂
Si Churchill nu o prea nimerea nici el pana tarziu cand a dat de Hitler, poa matale o nimeresti cu Putin.
A si sunt convins ca toata lumea de aici citeste ce scrii macar ca divertisment.
Sunt sigur ca ai mancat ceva…
buzu,
daca rusii lovesc Kogalniceanu, Deveselu si ce mai zici tu, nu va mai fi atac limitat impotriva unor parliti ci un atac impotriva SUA pentru ca sunt bazele lor.
Un atac limitat inseamna, spre exemplu, un atac nuclear cu incarcatura „mica” pe Focsani (HQ al 282Mc si 8LAROM) sau Barlad (regiment artilerie mixta plus un batalion al BG.8 LAROM) sau Galati (Bt. Tancuri + Bt300 Mc), Braila (Bt.artilerie al Bg282, Bt Cercetare, Bg. Geniu), Slobozia (regiment artilerie mixta + Bt.artilerie al Bg1Mc) sau pe Babadag (307 Inf marina).
Alegerea tintei se poate face in functie de cate victime civile vrei sa faci, pe langa unitatile distruse.
Daca vor executa un astfel de atac, vor avea grija sa nu fie trupe americane in zona respectiva pentru ca americanii sa nu poate spune ca a fost un atac direct asupra trupelor SUA.
@ Eroul Bula
„” un atac nuclear cu incarcatura „mica” „”
Rusia nu va ataca de una singura Romania si nu se va stresa cu incarcaturi tactice …. o sa aiba grija sa momesca vecini pofticiosi cu o bucatica teritoriala asa ca WW3 va incepe efectiv clasic ….
Bazele americane sint de fapt doar citeva cladiri si baraci si echipamentul aferent …. Iar SUA nu se vor stresa in asa hal pentru aceste pierderi …. au pierdut si mai mult
Eu cred ca Romania este piesa cea mai importanta din tot E Europei , extrem de importanta pt controlul Marii Negre … de aceea rusii se vor concentra pe cucerirea Ucrainei si apoi pe cucerirea Dobrogei si estului Moldovei noastre
Ramine cealalta tara care mai controleaza intrarea in M Neagra : Turcia
Subscriu.
Din cate stiu eu daca privim la globul pamantesc ICBM-urile rusesti o cam iau in sens opus scutului din sensul Europei ca sa loveasca SUA. Pt Europa au alti vectori.
Corectez
„sensul Europei”-estul Europei.
Asa este, in cazul unui atac masiv, ICMBurile rusesti o vor lua spre Polul Nord, insa deocamdata nu avem un scut in sensul serios al termenului ci doar niste experimente. Cand tehnologia va evolua…
Nici eu nu cred o boaba din ce spun yankeii. Nu cred ca aduc interceptoare in Romania si Polonia, plus patru distrugatoare AEGIS in Spania doar pentru nord-coreeni si iranieni.
…sa stii ca unele o vor lua si spre sud…peste celalat pol..doar asa ca sa bombardeze Austin si din directia ailalta.
…Deveselu’ ? cum al aperi impotriva rachetelor de croaziera? Scutul e „antibalistic” prin urmare e impotent la asa ceva..
@Stu Bre ai uitat sa pui si zabmaretul. Care dracu ICMB-uri (vorbim de rachete in silozuri terestre) o vor lua peste Polul Sud? Pai cata autonomie are bre o racheta ruseasca si de ce ar atacat capitala Texasului dinspre sud? Dinspre nord sau est sau vest ii sta in gat?! 🙂
Deveselu il aperi cu Patriotul sau MEADS, destul de simplu daca le ai. Cel mai probabil americanii vor disloca macar o baterie de Patriot aici, sau poate cumparam noi ceva pana la urma, polonezii deja au anuntat ca vor cumpara Patriot.
Bineinteles in fata rachetelor de croaziera sunt alte sisteme care ar putea fi dislocate de exemplu sistemul AA „Siret”. Ai auzit matale de acest sistem AA?!
@george gmt eu recunosc ca nu am auzit. Am cautat pe net dar nu am gasit nimic. Poti da mai multe detalii?
…verifica ce e si ce poate face un ICBM „Sarmat”. Practic li se spune yankeilor…”vedeti ca daca va indesiti apararea pe la nord noi venim pe la sud unde sunteti in curu’ gol”…
…de aia nu am pus nici un zambaret….yankeii nu ar fi gustat gluma…. scutul ABM e amplasat prin Alaska si Canada. Deja au inceput sa se nelinisteasca si carpesc pe fuga nadragii planiglobului pe la sud dorind Australia sa adere la scutul antiracheta! Evident din motive antiteroriste! …cum altfel 🙂 Stii…se pare ca Coreea de Nord are baze secrete in Antarctica… 🙂
…n-am auzit de „siret” si nu stiu cat de shiret e 🙂 da matale ai auzit de Klub-uri? alea de echipeaza submarinele Varsoviene? Vre-o patru o sa avem curand la doi pasi de Deveselu. Daca se descarca astea…Deveselu’ e …”perfect past tense” cum zic aliatii nostrii de prin Austin 🙂
si tarile scandinave ar trebui sa dezvolte un astfel de sistem…mai instaleaza americanii unul in islanda si unul in canada/ alaska si asta e, armamentul nuclear rusesc ajunge sa valoreze fix 0
Se plingea nea Bizonu’ ca nu mai porneste odata ofensiva …. iaca , ploile au trecut , a iesit soarele si napircile „separatiste ” s-au pus in miscare !!!!
Insurgenții proruși au atacat pozițiile ucrainene cu armament greu !!!
„” Forțele separatiste proruse continuă atacurile asupra pozițiilor militarilor ucraineni, în pofida acordurilor de la Minsk. Potrivit serviciului de presă al Operațiunii Anti-teroriste (ATO), insurgenții atacă pe două direcţii, Mariupol şi Doneţk.
Pe direcţia Doneţk insurgenţii au deschis focul asupra ucrainenilor în localităţile Peski, Starognatovka şi în preajma minei Butovka.
„În Artemovsk, teroriştii au folosit tancuri și mortiere. A avut de suferit şi punctul de trecere Zaiţevo, tocmai când acolo erau foarte mulţi civili”, potrivit unei postrăi publicate pe facebook de ATO. „”
http://deschide.md/ro/news/ucraina/15030/%28VIDEO%29-Insrugern%C5%A3ii-proru%C5%9Fi-atac%C4%83-pe-dou%C4%83-direc%C5%A3ii-ca-armamente-grele.htm
https://www.youtube.com/watch?v=4pIqKUyEk9Q
Da’ tu ai vazut primele secvente din filmare, ca ala lanseaza proiectilul dupa ce o lasat in jos teava lansatorului ? 🙂
@ Marius Zgureanu
🙂 se uita cu o asa lehamite si uimire totodata cum proiectilul aluneca lent din tub 🙂
Si cu Slava Rossia si Alahu Akbar ostia o sa inainteze in pas de melc … Putler a angajat pe post de pioni inaintasi toate scursurile fara experienta ….. semn ca o vreme inca o sa joace cartea neimplicarii Rusiei .
Doar ca la sfirsitul fiecarei campanii ( de vara ….sf lui august ) sau ( iarna … sf lui februarie ) baga masiv trupele regulate pt un impuls teritorial apoi le retrage in Rusia si apare un nou acord ….. am invatat tactica
Tactică veche, eu când am văzut bătălia de Ilovaisc (sau cum se scrie), când toate coloanele ucrainiene au fost pulberizate de artilerie şi luănd în calcul că separatişti mai că nu erau înfrânţi. privind şi artileria semaratistă care ţinteşte privind prin ţeavă :)), am zis OK.
Să ştii că tactica a două armate nu-i nouă la ei, au folosit-o cu Napoleon(cazacii), în al doilea război mondial(deţinuţii din eşalonul II). o foloseşte în forma ei din confruntările cu napoleon. Ai o armată mobilă, fără nici un fel de organizare strategică, care doar nu lasă adversarul să doarmă, care-l provoacă să atace, iar când atacă introduci armata regulată.
Tactica are avantaje, fiindcă armata ta o să fie odihnită, armata inamicului destul de obosită, iar dacă pierde după ce a avut senzaţia că câştigă intervin trădările imaginare, teoriile conspiraţiei, frustrarea, iar războiul îi ca şi câştigat.
Rusia are destule trupe neregulate(cazaci), deţinuţi, aventurieri care să constituie armata separatistă, armată cu o doză uriaşă de teribilism şi neconvenţional încât să obosească armata ucrainiană şi să provoace atacuri pe care artileria rusă să le sărbătorească.
@ IVGΛ
Bravo vecine 🙂
foarte bine observat si explicat ….deci , tactica a doua armate … Ucraina e ca si cucerita … doar timpul curge si odata cu el si vlaga armatei ucrainiene in lipsa unui consistent sprijin tehnologic si uman extern 🙁
Si dupa Ucraina urmeaza Romania ….. Nenorocitul de Dughin , care ar trebui sa fie declarat persoana non grata pe teritoriul Romaniei , zicea ca Romania va fi a treia etapa dupa Crimea si Ucraina …..
Si dupa Romania vine Bulgaria, Grecia si apoi Gibraltarul 🙂 🙂 .
@ George GMT
bre , niciodata nu am zis de Gibraltar …. am zis doar de strimtorile Bosfor si Dardanele … confuzionezi cu Gibraltarul … oricum rusii visau la Atlantic doar pe vremea sovietelor
acu se multumesc doar cu ceva apropiat si mai pe masura armiei lor ruginite pe cale de a fi lustruita cu glaspapir de import … nemtesc din cite am citit eu ,ca de acolo vine + banii contra petrol si gaz 🙂
Bondsteel
Another Russian ammunition depot exploded !!!
https://www.youtube.com/watch?v=RAEQ8KiZZ_U
Va recomand niste canale youtube :
https://www.youtube.com/user/UkraineNewsToday/videos
https://www.youtube.com/user/TheMedvedova/videos
Gasiti acolo clipuri si de la unii si de la altii ….. tot ce doriti ….traim inceputul WW3 , clipuri pe internet , lumea traieste oarecum fericita , romanii nu se streseaza 🙂 , vine vara , concedii , ce e aia inaintare ruseasca …. ne apara extraterestrii …. adica NATO
Deja lucrurile se precipita …. dar totusi cred abia ca pe la anul , prin vara , rusii sa treaca de Crimea spre Transnistria ….. Daca ajung prin iarna la Crimeea e prea mult ….
Am asa un sentiment ca Putler il vede pe Porosenco precum Boris Nemtsov … un opozant care la momentul oportun va fi eliminat …. !!!
oameni buni ce dumnezeu nu intelegeti odata ca americani si acolitii lor sunt pusi pe capatuiala si unde nu poate (rusia) il transforma in bau bau pentru ca bau bau are resurse enorme de materii prime la care smecherii lumi nu ajung o mai pun si ei de un razboi ca sa ii cuminteasca
Ce ai fumat bre’? :))
Doar o simpla „mahoarca” nu produce halucinatii asa severe :)).
Sa stii ca aici ai de-a face cu oameni mult mai putin sensibili la teorii conspirationiste si rahat rusesc decat pe alte site-uri obscure de pe la marginea internetului :).
Da, hai, daca te respecti mai baga una si de Arsenie Boca, acest nou Nostradamus al vostru :)).
Parintele Arsenie Boca asta al nostru… a facut multi ani de temnita bolsevica si nu a cedat procesului de reeducare. Tutea, Steinhardt, Ianolide, Gafencu si restul nu au rezistat fumand „mahoarce”, au rezistat in inchisoare terorii bolsevice Pentru ca au crezut in Hristos
Faptul ca faci mistocareala de un personaj de asemenea calibru nu dovedeste umor…
iugoslavia era o tara prospera si americani i-a bagat la inaintare pe croati musulmani si alte natii de jigodii ,vezi doamne sunt asupriti si avenit americanosu eliberatoru tuturor si si-a descarcat gainatu cu uraniu in capu sarbilor
Cum mei e vremea pe la „Mascsbva”? 🙂 E frumos? Soare? :))
Sau s-a suparat nenea Putler ca e ziua lui azi si e inorat? 🙂
Man, la Sankt-Petersburg, acolo e fabrica de troli.
Din cate stiu Coreea de Nord spune ca a reusit sa lanseze rachete de pe submarine, adevarat sau nu este alta discutie. Coreenii mor de foame dar sunt ambitiosi, azi lanseaza rachete de la sol, maine de pe submarine, poimaine obtin vreun submarin nuclear si intr-o zi ne trezim cu submarinul nord-coreean prin insulele Canare sau pe langa Islanda.
Inca n-au gasit destul sa dea la pedale si sa-si tina respiratia indeajuns de mult pentru a ajunge in Canare, da`se lucreaza la aceste aspecte… 🙂
*destui
http://www.bbc.com/news/world-asia-32686364
Nord-coreenii sunt seriosi, chiar daca mananca iarba si scoarta de copac.
Ohooo, felicitrari! Ati trecut in sfarsit de la etapa de negare, aia cu „Scutul ABM american e impotriva Koreei de Nord (looool) si al Iranului (lol)” la etapa „Scutul ABM american e indreptat impotriva Rusiei”.
Felicitari!
Cred ca daca mai trec doi ani (si rusii nu au dezmembrat deja Romania) o sa scriem si despre „Scutul ABM american poate fi echipat cu SRBM-uri cu capete nucleare ce pot atinge toata partea Europeana a Rusiei”
Scutul de la Deveselu n-are nicio treaba cu Rusia.
Stai linistit. Rusia e in siguranta 🙂
Si ce ar fi daca rusii nu dezmembreaza Romania ? Si sa reusim si noi, romanii si rusii sa ne intelegem ca oamenii normali, nu precum cainele si pisica.
Musoiule, nu noi suntem cei care nu vrem sa ne intelegem ca niste oameni normali cu Rusia. Si nu mai suge la teava de propaganda ruseasca si apoi sa o arunci pe aici.
Putin a declarat ca pactul Ribbentrop-Molotov a fost unul pe deplin justificat.
Declaratie facuta pe 11 Mai 2015. Si atunci cine nu vrea sa se inteleaga ca oamenii normali ?
Pentru orice ROMAN, aceasta este o declaratie infama.
Eu l-am intrebat pe stimabilul domn „unu” si inca astept un raspuns de om intreg la minte.
OK. Dar nu-mi spune ca „Nord-coreenii sunt seriosi, chiar daca mananca iarba si scoarta de copac.”
Uite, pe subiectul asta sunt tare bine documentat. Demult astept un asemenea prilej.
Incearca-ma.
Nord-coreenii chiar sunt seriosi, altfel nu ar fi mers ei atat de departe in a-si infometa populatia de dragul autarhiei si a conceptului Songun. Si sa nu uitam de lagarele de exterminare in care zac vreo 300.000 de oameni. Iar SUA nu reusesc sa-i opreasca pe sceleratii de la Phenian. De aceea trebuie sa fim atenti la eforturile de inarmare a Coreii de Nord.
Cand mananci idei ciuce cu loboda… sa tot faci portavioane si death star-uri… 🙂
Nu este nevoie de death star pentru a lovi San Francisco, o racheta nucleara coreeana este suficienta pentru WW3. 😉
Racheta + Corea de Nord + nucleara + San Francisco !? Sincer ? Adica, inteleg, e un job, tre sa spui ceea ce tre` spui, sa-ti iei banu`, da`sincer, chir sa crezi tampeniile astea… In fine…
Explica-mi unde gresesc, cu argumente solide, fara jigniri, te rog.
1) Nord-Coreenii cu cele 10-15 nukes nu sunt atat de idioti sa atace SUA care are zeci de mii. S-ar putea sa ajunga desert radioactiv din aceeasi zi si nimeni nu le va plage de mila. Cand ataci nuclear o replica e absolut normala. In plus amenintarea nucleara valoreaza MULT mai mult ca .. amenintare.
2) Chiar presupund ca se ajunge la schimb de nukes N-Coreea – SUA nu are treaba cu WW3. China are ceva interese in zona (tampon cu trupele SUA din S-Coreea) dar departe de a se expune intr-un razboi cu SUA.
Aici nu e vorba de nord-coreeni in ansamblu, ci de dementa familiei lui Kim Il Sung & Co. Este o monarhie absolutista, asa cum o mai gasim in perioada medievala. Cu o „pata de noutate”: e-n numele poporului 🙂
Sa amintim de banca pe care a stat Marele Conducator, astazi monument national ?
Sau de nasterea lui Kim Jong il, cica pe muntele sacru Paektu, cand pe cer a aparut un dublu curcubeu si o noua stea ?
Sau … mai e nevoie ? 🙂 Ca am destule 🙂
Iata un cult al personalitatii cu care s-a reusit spalarea creierului a milioane de coreeni.
Din pacate. Pe de alta parte, confucianismul a jucat un rol extrem de important in istoria acestei tari, inca din perioada dinastiei Joseon.
Si ma refer acum la Coreea de Sud, unde traditia confucianista privind RESPECTUL FATA DE CULTURA este extrem de puternic.
Lucru pe care-l admir fara rezerve.
@Musoiu
Ca sa iei in serios Coreea de Nord drept posibil agresos trebuie sa fii ori Kim ori cu boii nitel plecati d-acasa! (Asta e o expresie romaneasca ce defineste un tip cu probleme psihice). Revin! Coreea lu`Kim nu-i mai sperie nici pe vecinii din Sud, in fapt aia intretin mitul omnipotentei nord-coreene cu scopu`de a mai scoate niscaiva bistari (alta expresie romaneasca care defineste banii), de la americani! Cum ar lupta mareata armata a purcelusului atomic pentru ideile ciuce si soarele-popoarelor cu frizura hip !? Esti bine cand spui ca amaratii aia, care efectiv subzista cu coaja de copac, ar putea ataca, NUCLEAR, teritoriul continetal al USA ? Adica, sa ne intelegem, Krasnaia Armia, fara kasha, borsh si blini… n-ajungeau la Berlin, nici astazi. Fiinda chestia aia cu armatele care marsaluiesc cu stomacul (Napoleon dixit, ala de-a ars Moskva), este de inca mare actualitate! Nordisti aia, rachetisti nucleari, submarineri atomici, aviatori sau balonieri, se predau la primul BigMac domnule. Cu respect!
Asa sa dea Dumnezeu si sa fie cum spui tu, dar sti vorba aia: radem, glumim dar nu parasim incaperea, ca cine stie ce zace prin mintea vreunui general nord-coreean cu medalii din cap pana in picioare, pana apuca ceilalti sa-l execute cu tunul antiaerian, poate apasa pe vreun buton…atomic. 😉
Dupa atata foamete o mai fii scoarta de copac in supermarketurile din Phenian 🙂 🙂 ?
Nush cum o fi cu foametea da cel putin nimeni nu are burta 🙂
https://vimeo.com/102051605
@gabriel
Ai bre un transcript ceva sa vada tot melteanu?!
La ce anume, ca sunt multe postari aici …
Declaratia de sustinere a lui Putin fata de pactul Ribentrop – Molotov.
Declaratia a facut-o la conferinta de presa cu Angela Merkel, dupa care, a doua zi, a motivat-o mai pe larg.
http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-defends-ribbentrop-molotov-pact-in-press-conference-with-merkel/520513.html
„The Soviet Union made massive efforts to lay the groundwork for a collective resistance to Nazism in Germany, made repeated attempts to create an anti-fascist bloc in Europe. All of these attempts failed.”
Uniunea Sovietica a dacut eforturi masive pentru a pune bazele unei rezistente colective impotriva nazimului din Germania, a facut incercari repetate de a crea un bloc anti-fascist in Europa. Toate aceste incercari au dat gres.
„And when the Soviet Union realized that it was being left one-on-one with Hitler’s Germany, it took steps to avoid a direct confrontation, and the Molotov-Ribbentrop Pact was signed,” Putin said.
Si cand Uniunea Sovietica a realizat ca a ramas singura in fata Germaniei lui Hitler, a facut pasii necesari pentru a evita o confruntare directa si astfel pactul Molotov-Ribbentrop a fost semnat, a spus Putin.
Merkel a declarat ca acest pact e greu de inteles avand in vedere anexa secreta atasata acestuia.
Ce scrie in pact la articolul 3 (anexa secreta)
„Hinsichtlich des Sudosten Europas wird von sowjetischer Seite das Interesse an basarabien betont. Die deutsche Seite erklärt ihre volle politische disinteredness in diese Bereichen . ”
În ceea ce privește sud-estul Europei, partea sovietică atentioneaza asupra interesului ei fata de Basarabia . Partea germană își declară dezinteresul politic complet fata de aceasta zona.
http://www.enrs.eu/en/august23/868-molotov-ribbentrop-pact
Multam de informatie iar cu traducere fiind accesibil pentru tot melteanu.
Textul vorbeste despre despre contextul semnarii iar Merkel scoate un cartof fierbinte pe masa cu anexa secreta la care Putin nu marseaza cu nici un comentariu.
Omul vb ca pactul a fost dictat de necesitati, nu emite judecati ca a fost bun sau rau, legal, ilegal, in acord sau nu cu legislatia internationala. Ar fi si in dezacord cu decizia oficiala al Rusiei. In mod cert nu este pozitionarea cea mai fericita pentru noi dar faptul ca spune ca deciziile au fost luate sub dictatul necesitatilor combinata cu atitudinea rezervata legata de anexa ma face sa am dubii serioase despre pozitionare atat de radicala cum afirmi. Daca ramanem cel putin doar pe acest text.
Inteleg ca noul curent de defalsificare a istoriei ce are loc in Rusia ia in calcul apararea acestui pact ramane de vazut daca chiar o vor face, in ce forma, cu ce argumente, cu ce scopuri, care va fi reactia comunitatii internationale.
@watchere
-„Inteleg ca noul curent de defalsificare a istoriei ce are loc in Rusia”… Breee, matale visezi cai verzi pe pereti sau caii aia verzi se viseaza condusi de matale???
Io inteleg chestia cu propaganda… da’ cand este facuta cu cap si un pic de staif…
Rad si curcile cand aud fraze din astea pompoase … Auzi la el „curent de defalsificare”…. Mai ales in cazul R Moldova se vede asa de la mii de kilometri un „curent de defalsificare” mai ceva ca in razboiul stelelor…. deja lelea Kabaeva si-a scos bikinii pe balcon la Moscova sa profite si ea de „curent”….
Bre eu nu comentez aici daca defalsificarea sau ce fac aia acolo e ok sau nu. Dar inteleg ca exista un curent nationalist destul de puternic care isi propune asa ceva. In cadrul acestui proces pactul respectiv se pare ca se vrea reevaluat. Daca te deranjeaza termenii imi pare rau, eu doar lucrez pe materialul clientului.
Eu zic ca e o completare destul de utila in peisajul discutiei.
@watcher
Hai sa vedem cum ar putea fi „reevaluate” Anexele cu pricina.
Sunt validate (impreuna cu tot Pactul) ?
Pai o simpla lectura ne arata ca acolo a fost vorba de o impartire de teritorii. Si atunci tot discursul lui Putin cu privire la realizarea unei coalitii (si toate celelalte) reprezinta demagogie pura.
Sunt denuntate (separat sau la un loc cu Pactul) ?
In cazul acesta toate teritoriile luate ar trebui tratate ca teritorii ce au apartinut tarilor de origine. Aici e o situatie mai complicata avand in vedere Acordurile de la Helsinki. Dar metode de rezolvare pot fi gasite.
In ambele situatii, pentru Rusia e o decizie neplacuta. De aceea Putin a tacut la remarca lui Merkel.
Si totusi, de ce face Putin aceste declaratii ?
Pactul Ribbentrop-Molotov a reprezentat o pata pe obrazul Rusiei. Si Putin a incearcat sa prezinte o fata noua a Rusiei. Numai ca este una data cu pudra, incercand sa ascunda pata de ochii lumii.
Dar ea e acolo.
@watchere
Care „curent nationalist destul de puternic care isi propune asa ceva” breee?
Or fi aia calare pe motociclete si Maria DB in coltu’ gurii? Ca vaz ca Putin doar la aia trage…
Pai curentu’ nationalist la rusi vrea sa extinda Rusia cel putin in vechile hotare ale defunctei URSS…Si atunci unde draqu’ vezi matale ca va fi reevaluat respectivul pact?
Asta da reevaluare… da’ nu-i nicio problema poate se trezeste maine unu’ cu fatza mototolita de cearceaf si zice exact invers… Adica Rusia trebuie sa plateasca daune materiale statelor invadate in urma pactului… Si sa vedem cate generatii de rusi trebuie sa fie sclavi ca Rusia sa-si plateasca datoriile…
Prin 2050 se vor apropia de achitarea a 1/3 din datorie… Siberia va fi pe alta harta, daca cineva isi inchipuie ca vor plati datoriile cu resursele din Siberia…
@gabriel
De acord ca oricum ai da-o iese prost si nu numai pe partea de continut cat si pe partea de pe partea cu partenerii cu care ai semnat.
Ideea reevaluarii cred ca vine din directia curentului nationalist din Rusia poate ca parte a unui rollback la perioada Yeltsan. Putin are nevoie de acest nucleu nationalist care la randul lui vrea un lider puternic asa ca tre sa fie atent la dorintele lor.
Vesticii au inteles problema si Merkel i-a servit cartoful fierbinte cu gratie.
@dany
Cea mai importanta miscare se cheama : National Independent Movement si au ca obiectiv principal mentinerea suveranitatii si nationalizarea bancii centrale.
@dany
„Adica Rusia trebuie sa plateasca daune materiale statelor invadate in urma pactului… Si sa vedem cate generatii de rusi trebuie sa fie sclavi ca Rusia sa-si plateasca datoriile…”
Bre mancam spatiu pe server degeaba pe subiectul asta 🙂
@mihais
Foarte coerenta viziunea despre Rusia.
„Dezavantajul conceptului este ca ei tre’ sa fie sinceri si mai mult,initiativa trebuie sa vina de la ei.”
Ramane dilema daca isi vor rezolva divergentele interne legat cum isi vad viitorul si daca rezultatul va fi o viziune mai corecta in relatia cu noi.
Pai tocmai in anexele secrete, recunoscute extrem de tarziu de Rusia, sta toata problema. De aici si remarca lui Merkel. Nu poti sa spui ca pactul a fost ok, iar anexele, componente ale pactului, sa le treci sub tacere. E ilogic.
De aceea am pus alaturi de declaratia lui Putin articolul 3 din Anexa, pentru a scoate in evidenta falsitatea declaratiei.
In 2009, Putin, pe atunci prim ministru, afirma, referindu-se la acest pact, ca „toate tentativele de a contracara nazismul intre 1934 si 1939 prin diverse acorduri si pacte a fost inacceptabil din punct de vedere moral”.
Ca sa vezi, in 2015 e acceptabil din punct de vedere moral 🙂
As zice ca actuala pozitie referitoare la pact e total nefericita si ingrijoratoare iar declaratia din 2009 arata neseriozitate si chiar ipocrizie nu ca ar fi ceva nou in politica.
In continuare nu inteleg ce se spera de la reactivarea unui pact cu nazistii. La nivel de imagine internationala e pur si simplu un dezastru.
Am scris mai sus de ce anume, din punctul meu de vedere.
Pactul Ribbentrop-Molotov este „calcaiul lui Ahile” in constructia imaginii Rusiei ca vector principal in lupta impotriva nazismului. Si Putin a incercat o „reformulare”.
Putea sa spuna simplu si clar: a fost o greseala si am suportat din greu consecintele acestei greseli.
Numai ca mai sunt si alte „consecinte” pe care Putin nu a vrut sa si le asume 🙂
”Problema” lui Putin este ca intr-un mod destul de nefericit si de miop a marsat pe un amestec de sovietism si traditii ante-revolutionare.Ca urmare este prins in propria capcana,cel putin la nivel de discurs,care nu-i chiar cel mai important aspect al problemei.Se rezolva simplu spunand,”noi credem ca ca cerul e roz-bombon si ni se rupe de contrazisul vostru”.
Ca urmare,Putin poate sa blameze pactul in 2009,pt. ca politica Rusiei la aceea vreme era oarecum rezonabil de cooperanta cu restul.Dar nu poate cand falfaie drapelul rosu si se bate cu ”fascistii”.Insa de aici pana la a considera ca pozitia Rusiei fata de noi este batuta in cuie e cale lunga.
Dilema lor e oarecum similara cu ce am avut noi.Snoave cum a fost comunismul ok-iut pe alocuri,prin punctele esentiale.Ca doar au facut fabrici,dom’le.Doar ca la ei problema e mai balsoi ca la noi.
Urmatoarea generatie de rusi va trebui sa rezolve aceasta dilema existentiala.Si sper sa o rezolve mentinand imperiul si orientandu-se asupra problemelor Asiei.
In ce poveste relatia noastra cu ei,intr-o asemenea ipostaza dispare miza conflictului ce ne-a marcat vecinatatea de 200 de ani.Noi ne luam oamenii si teritoriile,iar ei nu mai ne ataca.Ca urmare,nu mai avem nici noi un motiv sa ne aliem cu oricine e mai anti-rus.Win-win.Dezavantajul conceptului este ca ei tre’ sa fie sinceri si mai mult,initiativa trebuie sa vina de la ei.
Distrugerea Rusiei nu ne avantajeaza .Granitele Europei sunt acum de bine de rau la Pacific.Daca Rusia dispare,vom avea un mare imperiu asiatic.
@mihais
-„Si sper sa o rezolve mentinand imperiul si orientandu-se asupra problemelor Asiei.” –>> Nu o sa poate mentine imperiul indiferent de cat de siret / agresiv este Putin si urmatorii 10 dictatori de la Kremlin, pur si simplu coliva aia imensa peste care sunt stapani nu este administrata eficient (si de aici ineficienta imperiului rus indiferent de denumire), mai adauga ca sunt alte state cu mult mai evoluate tehnologic care au nevoie de materii prime, resurse energetice…
-„Problemele Asiei” zici? Pai taman de aceste probleme fug, Putin este constient de posibilitatea ca pana la urma va pierde Siberia in favoarea asiaticilor… pur si simplu el vrea un loc in fruntea UE, sub nicio forma nu vrea un loc mai la coada clasamentului, stie foarte clar care sunt amenintarile asupra Rusiei in acest secol… Frau Merkel si cei din spatele ei nu vad cu ochi buni un Putin cocotzat in fruntea bucatelor…Iar conceptul „Europa Unita de la Lisabona la Vladivostok ” a fost enuntat chiar de Merkel (cu nuantele de rigoare! 🙂 )
Chiar aici pe forum, un filorus dovedit spunea ca principalul dusman al Rusiei este China… unul care este anti NATO / UE/ Romania Mare etc
„Urmatoarea generatie de rusi va trebui sa…” plateasca exact pacatele facute de inaintasii lor, inclusiv despagubirile pentru teritoriile furate in fel si chip…
-„Distrugerea Rusiei nu ne avantajeaza” … Atita timp cat Rusia este o mare putere noi romanii o sa avem de pierdut, inclusiv teritorii mai devreme sau mai tarziu, o Rusie facuta bucatele ne avantajeaza din multe puncte de vedere… O Rusie facuta bucatele nu poate negocia cu parul pe masa… iar cu astia care negociaza doar cu parul trebuie sa negociezi tot cu paru’…
-„Dezavantajul conceptului este ca ei tre’ sa fie sinceri si mai mult,initiativa trebuie sa vina de la ei.”… Asta este gluma anului… 🙂 Rusii vor fi sinceri doar cand vor fi distrusi ca federatie, doar atunci cand negociaza in genunchi… Ma surprinde ca inca nu iti dai seama…
„…initiativa trebuie sa vina de la ei” … ma faci sa zambesc… 🙂 Ultimele lor „initiative” au costat Romania destul de scump…
Dany,fac diferenta intre ce vreau eu si care este realitatea momentan.Nu sunt de altfel intr-o pozitie din care sa influentez mersul evenimentelor,asa ca oricum e frectie cu apa chioara ce vreau eu.
Io is un fanatic sustinator al intereselor Romaniei.Vom face Romania Mare in cursul vietii noastre,daca vietile noastre nu vor fi intrerupte accidental sau violent.O vom face contra Rusiei,posibil printr-un razboi.Dar de aici pana la a dori sa fiu vecin cu Imperiul Mongol 2.0 e mult.Da,Rusia ne-a facut mult rau.Dar inainte de ei au fost vecinii nostri unii mult mai ai dracu.Noi am uitat asta sub impactul vecinatatii ruse,pt. ca e mai aproape camasa decat haina.
La nivel macro,securitatea si prosperitatea tarii sunt avansate de suprematia occidentala in lume.Un imperiu asiatic cu resursele Siberiei inseamna sfarsitul acesteia si probabil este o amenintare existentiala la adresa popoarelor si civilizatiei Europei.Asa cum noi avem repulsie fata de rusi,asa au toti fata de Vest.Pierderea Siberiei de catre rusi face ca un razboi intre civilizatii sa se desfasoare de pe pozitii nefavorabile noua.
O sa spui ca nu mai suntem acum 700 de ani.E adevarat.Tot asa adevarat e ca nici acum 70 nu mai suntem.Rusia de acum e principalul adversar si factor de risc.Dar nu mai sunt amenintarea existentiala care erau odinioara.Da-i naibii,le omori 20-30000 de oameni si se retrag.Lui Stalin puteai sa-i omori 2-3 milioane si tot iti aducea libertatea si fericirea de a fi executat sau a construi Canalul.
Is de acord total cu tine ca vor negocia doar constransi.De aia opinia mea este ca trebuie sa fim agresivi fata de ei,pana la Nistru.Ce e dincolo de el,sa se spele pe cap.
In fata unei amenintari din sud cum se profileaza,isi vor selecta inamicii.Noi,polonezii si balticii nu avem nici resurse,nici interes sa marsaluim in sunet de fanfara spre est.Nu suntem anti-rusi decat pt. ca ei ne ataca.De nevoie,vor renunta la ce e al nostru,care oricum nu le-ar mai fi necesar si vor face pace cu noi.S-au vazut de astea in istorie cu duiumul.
@mihais…
Apropos… vezi ca a aparut si clona matale mai acu’ cateva ore! 🙂 Sincere felicitari! Esti considerat un adversar de temut de astia de la Centrul de Stiinta si Cultura Rus… 🙂 Vaz ca ale mele clone s-au dus draqu’ 9 ani…
Deci, ca sa reducem discutia… preferi un imperiu in locul unui grup de state care se lupta intre ele?
Nu uita ca Imperiul Rus (cu toate denumirile sale mai vechi sau mai noi) au muscat din noi cat de mult au putut timp de vreo 200 de ani minim… Eu nu vad o Rusie pe post de imperiu capabila sa-si recunoasca greselile din trecut si mai ales capabila sa-si trateze vecinii cu respect conform principiilor internationale…Sincer! Asta au demonstrat in ultimii 200 de ani, nu vad rationamentul in baza caruia Federatia Rusa actuala isi va trata vecinii in viitor cu respect si mai ales va respecta tratatele semnate (ultimele doua tratate semnate ’94 si ’99 Ucraina si retragerea din Transnistria)…
-„Un imperiu asiatic cu resursele Siberiei inseamna sfarsitul acesteia si probabil este o amenintare existentiala la adresa popoarelor si civilizatiei Europei”… Siberia va fi impartita la masa verde, nici SUA + UE nici China nu isi pot permite ditamai halca siberiana, chiar daca chainizii incearca marea cu degetu’… insasi Rusia isi trage singura presu’ de sub picioare… practic sunt sinucigasii noului mileniu… o sa sfarseasca la fel ca Imperiul Otoman… Noul bolnav al Europei este chiar Rusia… dar deja are lumanari la capatai, chinezii canta prohodu’ iar Unchiu’ Sam mai toarna niste cianura pe gura muribundului…
Te inseli daca tu crezi cumva ca noi ne vom reintregi atita timp cat Rusia va fi mare imperiu, taman meterezele R Moldova vor fi ultimele abandonate de catre rusi…
Varianta a doua … o Rusie faramitata in zeci de state care sa-si foloseasca talentu’ violent intre ele, este singura care ne avantajeaza nu doar pe noi, ci intreaga UE…De aia am si zis „Rusii vor intra pe bucati in UE” si nu „Rusia va intra in UE” in alta postare la articolu’ asta…Iar Unchiu’ Sam de abia asteapta sa ramana fara competitori de marca macar in domeniul militar…
Deocamdata Belarusu’ isi intareste „democratia”, stapanu’ inelelor in versiunea Belarus taman are niste clenciuri…. 🙂
Dany,noi sa fim sanatosi.Sa ne traiasca si clonele,ca si cainele e tot om 😀
Nu e musai sa picam de acord in totalitate si oricum soarele rasare maine si fara asta 😀
Io is un tip destul de cinic si morbid.Vad viitorul luminos al omenirii numai dupa o tura de crancene razboaie.Si inca una dupa 😀
Is si destul de eurosceptic,cel putin in felul in care e conceputa UE.Long story short,nu vad E-ul in conditiile in care 1/4-1/3 din populatia tanara si nelinistita nu va fi europeana.Vad Bosnia si Kosovo.O armata europeana pe Amur nu o fi ceva imposibil dar mi se pare extrem de improbabil.
Dar si-n viziunea ta,Ue vs China cu SUA pe acolo,tot la cafteala dincolo de Urali se ajunge.
Rusia ca societate are puncte slabe cu duiumul,dar are si puncte forte.Ce vedem noi acum e sfarsitul sovietismului,in varianta siloviki.Care la drept vorbind,pana sa fie dusmanul vecinilor a fost dusmanul Rusiei.
Daca ar fi sa pariez,in criza ce va veni as miza pe o reformare a Rusiei.Dpdv economic mai liberala,iar dpdv cultural mai aproape de traditiile vechii Rusii decat de URSS.
De ce cred io asta?Pt. ca ce vedem la vecini este al 3-lea razboi civil rus in ultima suta de ani.Care,cu toate diferentele au si puncte comune.S-au batut unii rusi cat de cat normali,cu unii excesiv de sovietici. 😀 Pana acum au castigat aia sovietici.Dar se mai intoarce roata.
@mihais
Sincer mai rar om care sa gandeasca cu viziune asa cum o faci domnia ta 🙂
Sunt de acord cu ce spui in privinta UE si a globalizarii. Si eu sunt eurosceptic, dar oricand prefer Vestul in locul mizeriei ruso-chineze …
Din pacate Rusia si reformele a insemnat sange si lacrimi pentru vecini… nu o spun eu… istoria scrisa spune asta…Sunt interesele prea mari in imperiul rus ca puterea sa fie lasata vreodata in mana unui reformator autentic care sa tina vreodata cont si de interesele vecinilor mai mici…Bancul ala cu matrioska reda destul de bine increngaturile din jurul Kremlinului indiferent de denumirea Imperiului Rus… O „reforma” porneste in Rusia cu ajutorul siloviki (adevarata mafie rusa) nu pentru a reforma Rusia ci pentru a mentine in functiune Imperiul… poate cedeaza ceva vremelnic, da’ revin tot mai hotarati sa recastige ce au pierdut… Mai taie un cap de care nu au neaparata nevoie, mai cedeaza vremelnic niste teritorii… dar totul se face pentru a fi mentinut in viata mamutul rusesc…Chiar si cu perfuzii chinezesti daca este nevoie…
De acord ca Rusia are puncte forte… dar pentru noi sunt mortale aceste puncte…
O Rusie puternica poate fi chiar sfarsitul UE, observi cum trag precum cainii de os cand este vorba de gaz si petrol? Tot asa vor santaja si peste 1 an si peste 10… Cum nu-i convine ceva lui Putin cum inchide robinetu’… iar astia din Vest sunt satui de ciudati cu ifose de vedete… Incearca sa iti imaginezi o lume in care exista petrol si gaze doar pe teritoriul Rusiei…Din fericire, au si altii petrol si gaze …
Tot timpul se va gasi cineva in Rusia sa suspine dupa mierea si laptele ce curgeau din „colonii” si automat se va gasi cineva mai credul care sa-l asculte … Este foarte greu sa transformi un popor obisnuit sa-i vina totul la nas din colonii intr-un popor care sa se dezvolte prin munca proprie… Daca poporul rus era axat pe munca apoi au avut destule resurse sa ajunga cea mai puternica natiune din galaxie basca ce au furat din „colonii”… Mai exact, daca maine toti pamantenii se gandesc sa emigreze pe Marte sau la draqu’ in praznic si ramane tot poporu’ rus cu toate bogatiile planetei aici, saptamana viitoare tot poporu’ rus emigreaza in masa pe Marte…
Morala? Societatea vestica poate sa supravietuiasca fara poporu’ rus, in schimb poporu’ rus nu poate supravietui fara societatea vestica…
Dany,nu-i vorba ca Vestul poate trai fara Rusia.Dar nu stiu cat de bine.Si nu e neaparat vorba de ce ofera Rusia Europei,ci de ce nu ofera altora.
RUsia nu ne-a fost prieten vreodata.Deci oricum o luam,trebuie cel putin privita cu suspiciune,granita de est intarita,iar aliantele cu astia cam ca noi stranse.Insa pt. noi nu se pune problema sa nu avem un pericol la est.Ca nu putem elimina geografia decat mutand Romania pe alta planeta.Unde insa circul s-ar relua sub alta forma 😀 .Ce ne intereseaza pe noi nu este sa eliminam pericolul,ci ca acesta sa fie minimalizat.Avem de ales intre sarmati sau goti,intre goti sau huni,slavi sau avari,cumani sau mongoli,Rusia tarista sau URSS,Ucraina sau Rusia lui Putin,iar pe viitor intre un fel de Rusie si un fel de imperiu asiatic.
Cu tarul Alexandru am facut un fel de intelegere:Basarabia de sud contra Dobrogea,desi era sa ajungem la razboi cu ocazia aia.Tarul Nicolae ne-a tras clapa in razboiul mondial nr. 1.Insa cu bolsevicii am avut razboi din ziua 1.URSS ne-a omorat 1 milion de oameni si ne-a tampit la cap.Daca e pe alese,prefer sa ma bat cu tarii,saru-mana.
Asa ca prefer sa ne batem pe viitor cu un fel de Rusie decat cu cine stie ce monstruozitate asiatica.Si prefer un mic razboi ”normal” unuia mare in care suprematia vestica in lume e pusa sub semnul indoielii.
Io inteleg de unde vii tu,cu multe Rusii mici si slabe.Numai ca e un avantaj trecator din care s-ar naste pericole mult mai mari.
Tactica si arta operationala au ca scop o finalitate.Se ating obiectivele x,y,z si se declara succesul.Strategia a mai mare are insa ca scop continuitatea.PArerea mea care nu conteaza,hac,hac. Plagiat dupa Sharky 😀
@mihais
-„Ce ne intereseaza pe noi nu este sa eliminam pericolul,ci ca acesta sa fie minimalizat”… Pai nu prea vad cum poti minimaliza pericolul avand in vedere urmatorele:
-O Rusie pe post de imperiu isi va aminti totdeauna „cu satisfactie” ca mai are niste minoritati pe teritoriul R Moldova, isi va aminti tot timpul ca mai poate santaja RO cu ajutorul „pericolului maghiar”
-In cazul unei eventuale Uniri, chiar daca va fi semnatura Rusiei pe act (asa viseaza unii! : ) ) peste alte cateva decenii iarasi va incalca tratate pentru ca asa are obiceiul, nu este cazul sa mai spun de ultimele tratate semnate de ei si nerespectate…
-In cazul unei eventuale Uniri fara acordul si semnatura lor vor urla 2-3 secole ca de vezi Doamne suntem fascisti …
Dupa cum vezi, cum o dam, cum o intoarcem tot al draq este in cazul unei Rusii imperiale…
In cazul unei Rusii faramitate, mai mult ca sigur o sa aiba cu totul alte probleme iar pofta de excursii cu tancul la Moulin Rouge li se va taia… O Rusie care nu prea are multe de spus si fara acces in liga superioara este exact ce ne trebuie, si mai mult ca sigur nimeni nu suspina dupa o Rusie care joaca in liga comunala… Chestie care convine marilor puteri…
Globalizarea viitoare presupune 2 blocuri mari si tari: blocul vestic si blocul asiatic.
Blocul vestic se intinde „de la Lisabona la Vladivostok” +continentul american (inclusiv America de Sud), Japonia, Coreea de Sud + anumite state care se opun Chinei + India
„Locul de joaca din curtea scolii” va fi reprezentat chiar de zona araba si Africa… aici toata lumea va experimenta si va juca sotron… Este o chestiune de timp pana se definesc granitele reale intre cele 2 blocuri, deja inceputul este facut… iar Rusia nu este in ecuatie…
As vrea sa fac si eu un comentariu referitor la Pactul Molotov -Ribbentrop si anume: Cel de-al doilea razboi mondial a fost consecinta incheierii acestui pact.
Ar mai fi atacat Hitler Polonia la 1 septembrie 1939 in conditiile in care acest pact nu ar fi fost semnat de URSS ? Polonia avea garantii din partea Frantei si Angliei iar o pozitie transanta a URSS de sprijin militar a Poloniei i-ar fi descurajat pe nemti. Oricat ar fi fost de nebun Hitler nu ar fi atacat riscand un razboi cu trei mari puteri .
Al doilea element de studiu : Disparitia statelor tampon dintre Germania si URSS ,e vorba de Polonia si Tarile Baltice. Frontiera comuna a creat posibilitatea atacului prin surprindere ( blitzgriegul german sau operatiunea in adancime cum o numeau sovieticii. Fara aceasta nu ar fi existat operatiune Barbarossa dar nici marile concentrari de trupe sovietice la granita ( circa 170 de divizii reprezentand de fapt primul esalon strategic al Armatei Rosii ce pregateau si ei o operatiune similara cu a nemtalailor numai ca acestia le-au luat-o inainte.
Hitler a cazut in cursa intinsa de Stalin vazand doar avantajele incheierii acestui pact si anume:
asigurarea frontierei estice a Reich-ului ce i-a dat mana libera in vest si evitarea unui razboi pe doua fronturi fapt ce ulterior s-a dovedit ca fiind fals si asigurarea cu materii prime din URSS a industriei germane
Ce nu a realizat la momentul semnarii acordului si pana la momentul in care a luat decizia de a ataca URSS – se pare ca in noiembrie 1940 , a fost faptul Stalin avea cu totul alte planuri in Europa si spre deosebire de el avea si resursele necesare .
Asa ca ceea ce spune domnul PUTIN cum ca „Uniunea Sovietica a facut eforturi masive pentru a pune bazele unei rezistente colective impotriva nazimului din Germania, a facut incercari repetate de a crea un bloc anti-fascist in Europa” este o gogorita cat Rusia de mare.
De fapt, pe langa Germania Nazista si URSS ar trebui declarat ca stat agresor care a contribuit la declansarea celui de-al doilea razboi mondial .
„De fapt, pe langa Germania Nazista si URSS ar trebui declarat ca stat agresor care a contribuit la declansarea celui de-al doilea razboi mondial .”
Concluzie corecta!
Chestia asta a fost explicata de multe ori pe acest blog (si nu doar!) de multe ori de catre foarte multi comentatori. Insa nimeni nu vrea sa inteleaga viitorul…
Merkel a subliniat cu subiect si predicat in discutia cu Putin cam cum stau lucrurile… Adica sunt pe cale sa fie inlaturate tratatele de pace post WW2 daca Rusia continua cu smekeriile in zona Ucrainei iar teritoriile rapite cu forta sa fie inapoiate statelor de drept… REDEFINIREA GRANITELOR! Iar sacrificatul va fi Omul bolnav al Europei, indiferent cate maciuci nucleare are Putin, indifirent ce strategie adopta rezultatul va fi acelasi…
Iar noi … ca intotdeauna, stam pe margine si spargem seminte si inca suntem in ceata … Sa nu ne trezim ca teritorii care ar trebui sa fie retrocedate RO ajung in alte parti, sa nu ne trezim ca la final avem + 1.000.000 romani ucisi doar pentru simplul fapt ca unii toaca seminte….
Corect dar din pacate istoria e scrisa de invingatori.
Istoria e si versiunea cea mai acceptabila dpdv politic intr-un moment dat.Asa ca URSS va fi blamata ca stat agresor,pe masura ce razboiul se departeaza in timp in memoria vestica.Momentan e interes sa fie luati la 11m.
Cel putin pt. noi,razboiul nu s-a incheiat.Mai avem de recuperat oameni si pamant.
Mi-e teama ca in contextul legislatiei internationale concluzia in de mai sus exact in forma asta este foarte greu de sustinut.
Puteti studia cartea „Identifying the Aggressor Under International Law” pentru a aprofunda subiectul(din pacate nu e completa):
https://books.google.no/books?id=pODEWb22Hz4C
Pentru cei care nu au timp statele agresoare in WW2 au fost identificate prin :
– first strike rule
– Caroline test
– The just war doctrine
First strike se refera exact la ce spune.
Caroline test aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Caroline_test
War doctrine aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Just_war_theory
Singurul punct unde pot fi cat de cat clatinati rusii e pe zona war doctrine unde se spune :
„the damage inflicted by the aggressor on the nation or community of nations must be lasting, grave, and certain;”
Iar aici nu insisti pe inceputul ww2 unde rusii sunt acoperiti de test Caroline si first strike rule ci ramai pe war doctine si insisti pe perioada de ocupatie si atrocitatile de dupa 45 din toata zona ocupata.
si uite asa, multumita lui watcher…”war crime is legal”
@razvan
Bre probabil nu intelegi, nu am facut eu legislatia aia… doar v-am facut un foarte mic rezumat la ce e acolo.
– in fata unui tribunal discuti pe baza legislatiei si a precedentelor;
– daca te uiti mai atent sugerez si o cale de atac dar cat de cat mai adaptata pe legislatie. Tehnic vorbind ai nevoie de oameni foarte pregatiti ca sa poti aborda un subiect de genul asta in fata unei instante internationale.
Un alt aspect e ca atat cat am putut citi legislatia nu defineste ca agresor pe cineva care are intentii sa atace ci doar pe cineva care ataca efectiv.
🙂 eu am inteles ce vrei tu sa explici (chiar daca nu-s de acord cu vrajeala respectiva), dar explica-mi si mie de ce Rusia de azi face parade de Ziua Victoriei avand inscriptionate mereu „1941-1945 Marele Razboi Patriotic” …
Ceva lipseste de acolo si stii foarte bine ce!
Pai pentru ei a fost „Marele Razboi Patriotic de Ocupare a Vecinilor si de Aparare a Teritoriilor Ocupate„
Pai se aplica sovieticilor cu varf si indesat.Agresiunea asupra Poloniei,Finlandei si Romaniei.Hai ca balticii au ”acceptat” protectia si au votat integrarea in URSS.
Bre daca te duci la un tribunal… nu o sa ii zici lu ala lasa ba vrajeala cu legislatia ca iti zic eu cum a fost. Tre sa te apuci sa iti sustii ideea folosind legislatia existenta.
Matale vrei sa bagi toata perioada ca agresiune, eu as zice ca din 45 e o paine de mancat din perspectiva noastra prin faptul ca au mentinut ocupatia si au comis atrocitati.
Legislatia nu acopera un caz de genul statul A ataca statul B, statul B contra-ataca si ocupa statul A si alte state ocupate anterior de statul A. Pe teritoriul acelor state nu a fost un razboi impotriva statului B iar in cazul statului A e din start declarat agresor.
Pentru ce vrei matale se pot invoca cazurile Poloniei si Finlandei dar in cazul ala aia tre sa fie reclamantii principali nu noi.
In cazul Basarabiei :
Statul A cedeaza teritorii in urma presiunilor diplomatice facute de statul B nu exista legislatie care sa califice statul B ca agresor. Asta inseamna sa renunti la teritoriu fara lupta. Se poate invoca doar problema relelor tratamente aplicate populatiei civile.
🙂 Lol, chiar vroiam sa vad care zice…De ce ai impresia ca m-am referit doar la pre ’41?
@razvan
Bre am mai studiat oleaca ca aveam lacune, recunosc sportiv este material suficient pentru concluzia respectiva.
http://hubpages.com/hub/World-War-2-History-During-the-Sitzkrieg-the-Soviet-Union-Was-The-Main-Aggressor
In 1940 au fost duse actiuni de lupta,iar intreaga afacere nu a fost un simplu schimb aprins de depese diplomatice,ci o amenintare cu razboiul,urmata de operatiuni militare.
Iar actiunile de lupta sunt pe de o parte cele sovietice impotriva noastra,precum si riposta romana,cata a fost.
@mihais
Din cate am inteles eu presiunile diplomatice de orice natura nu conteaza.
Daca au fost actiuni militare chiar si daca ne retrageam iar motivatia acestora nu este acoperita de legislatie atunci pot fi declarati stat agresor in relatia cu noi.
Nu am avut timp sa caut dar e posibill ca si actiunile armate impotriva populatiei civile sa aiba acelasi statut.
Watcher,irelevant de ce se zice,you have a case.Actiuni militare au fost.Incalcand de altfel proprii lor termeni.
Relax,sunt agresori 😀
Si mai sunt si declansatori ai razboiului mondial.Pt. ca au atacat Polonia.Dpdv militar,interventia lor a fost decisiva pt. infrangerea Poloniei.Stiu ca e mare bla-bla cu blitzkriegul german care a facut si dres in Polonia.Insa polonezii se retrageau spre ”coridorul romanesc”.Mai aveau forte si resurse cu care sa fi putut rezista nemtilor mult timp.
Din multe motive,campania germanilor e ridicata in slavi ca a doua inventare a rotii.Despre sovietici,silentio.
@ watcher
Boss, indraznesc sa-ti dau sfat – asa, ca-ntre vechi colegi de parereologie dp acilea dp blog / site – si anume: NU mai incerca sa-l prinzi „la coltzisor” pe @ Gabriel, pen` ca nu vei reusi 😉 Este unul dintre oamenii seriosi dp acilea iar cand vb intotdeauna are argumentele / lectiile pregatite 😉
” Si sa reusim si noi, romanii si rusii sa ne intelegem ca oamenii normali, nu precum cainele si pisica.”
Ar fi foarte greu dar nu imposibil. Zic foarte greu pentur ca intreaga conducere romaneasca e vanduta, iar presa, radioul si televiziunea controlate exclusiv din SUA.
noroc de matale ca se pare ca esti controlat de la Moscova.
De ce se tot basica rusii pe sistemele astea anti-racheta? adica ei sa construiasca la rachete si ailalti sa se uite la ele cum zboara in toate directiile?
Cum ar fi sa puna rusii sau chinezii un „scut anti-racheta” in Mexic, Cuba si Islanda? 🙂
Coreea de Nord nu si-a manifestat „interesul”
deocamdatafata de Mexic, Cuba, sau Islanda 🙂Bre, mai lasa postarile astea evazive. 😉 Ce treaba are Coreea de Nord cu „scutul” din Europa?
Nu vad relevanta si nici echivalenta. Nu stiu ca rusii sa fie intr-o alianta militara cu Mexicul. Iar cu Islanda cu atat mai putin.Iar in Cuba de ce sa puna? Mai e putin si trece si Cuba ” de partea cealalta”.
Daca tot vorbim de lucruri dubioase :
http://www.cristoiublog.ro/gindul-de-luni-1-iunie-2015/
@ nicusor
Nimic dubios … cred ca Cristoiu ar trebui sa mareasca puterea la radar …. ca sa nu i se mai para nimic anormal
bre , asta este lista A … urmeaza B,C,D , … etc …. n-avem litere la alfabet cite etape de sanctiuni si liste negre vor urma .
Parca vad ca o sa fie semestru si lista , mai apoi luna si lista , saptamina si lista , ziua si lista , ora si lista …pina la urma 3 sferturi din Europa o sa fie prezenta pe listele negre ale Moskovei …
evident si viceversa o sa fie valabila … interzicerea intrarii rusilor in UE o sa fie doar inceputul
Dupa ce o sa ajunga rusii la Crimea o sa inceapa sa se incinga treaba si o sa „arda ” si prin Europa mai tare ….
Deocamdata am ajuns sa o dam in exercitii militare de parca asta a inceput sa fie sportul national european …. 🙂
ce scriam mai sus despre urmatoarea lista
http://www.hotnews.ro/stiri-international-20203914-moscova-nu-exclude-extinderea-listei-persoane-carora-interzis-intrarea-rusia.htm
Nu l au pus pe lista ca sa deduca lumea ca e omul rusilor…. Adica sa l compromita. Smekeri rusii astia. Si sadici de a dreptul.
Si totusi n-a pus in tot dublul mandat o vorba buna pentru modernizarea flotei?! O baterie de submarin acolo, o racheta antinava mai noua …. N a zis si n a facut nimic…
@ Nicoara
Presedintele trebuie sa se ocupe de modernizarea armatei ???…
sau guvernele si parlementarii corupti mina in mina cu baronii judeteni ?? … pt ca pe mina ministrilor au fost si sint banii
La Delfinul bateriile sint 6 milioane de euro ( max ) restul pina 20 milioane ( si alea umflate ca de trebuie sa bage si ei ceva la matz ) sint schimbarea agregatelor ….. sint sigur ca daca s-ar lua la puricat lista de achizitii pt remodernizarea submarinului suma ar mai cobori cu citeva meleoane , bune , de euroi .
Rusia a trecut la submarinizarea militara a Marii Negre iar factorii de decizie care tin submarinu’ la mal sint niste incompetenti care trebuie sa zboare din posturi . RAPID …. Un submarin , chiar si fara solutia redundanta a altor submarine de rezerva , e o arma teribila care tine departe orice flota de litoral .
Din punct de vedere tehnic nu-i inteleg de ce nu scot submarinul in larg in mars macar si pe diesel … intra apa prin tubul etambou asa de tare de nu fac fata pompele de santina ???
Ca din ce am vazut pri imagini , pare bine intretinut la nivel de carena , plus ca-i invelit in stratul anechoic care nu-i da voie sa rugineasca pe exterior asa de repede
Ce naiba e cu toata secretomania asta in jurul submarinului ???
avem protex contra submarinelor ruseti da nu-l utilizam
E vreun acord secret incheiat cu Rusia cum ca nu avem voie sa utilizam instrumentul cumparat de la ei ???
Vad ca se tot baga in fata faza cu bateriile precum o incercare de hipnotizare …. n-are baterii si d-aia nu sa-nsurubeaza elicea in apa ….
ba plimbati ursu cu minciunile voastre ? … si daca dadeati la manivela tot porneati nenorocitul ala de diesel
Sint sigur ca daca echipe competente ar munci ca furnicile precum in starea de razboi , in 6 luni Delfinul ar fi gata de misiuni submarine ….
E prima arma care ar merita revitalizata in Marina Romana si apoi puitoarele de mine ….. sa de-a dracii in rusi daca vor indrazni sa se apropie pe mare de tarmul romanesc … la pesti cu ei si la plancton !!! … sa vaza in direct epavele …
In Romania inca nu s-a gasit cine sa intre in guvern , primul ministru si parlament cu ” parul ” ca sa-i dezlipeasca din capuseala … dar nu mai e mult pina la un moment ca acela ….
„si daca dadeati la manivela tot porneati nenorocitul ala de diesel ”
Nu stiu exzactly cum are ala sistemul de propulsie, ca-s amator, nu ca altii, profesionisti, insa imi dau cu presupusul ca nici pe diesel nu merge direct la elice
probabil e full-time electric si dieselul invarte niste generatoare care incarca bateriile care actioneaza motorul electric care actioneaza elicea, deci ori ca e pe baterii ori ca e pe diesel tot pe baterii si motor electric estem
si daca bateriile sunt vechi (nu numai consumate) si expirate probabil sunt periculoase, pot sa ia dracu foc si deci arde si cand „merge pe diesel”
sau daca sunt moarte de tot de moarte moarta degeaba mai bagi cu generatorul in ele, ca nu mai invart elicea
probabil d’aia zace la mal…
si la astea mai noi cu AIP tot cam asa:
„are fitted with an auxiliary Stirling engine that burns liquid oxygen and diesel fuel to drive 75 kilowatt electrical generators for either propulsion or charging batteries”
oricum, nu pretul bateriilor l-a tinut la mal, decizia a fost politica si a fost tinut la ordin ca sa nu-i provocam pe rusi
cica rusii ar fi facut scandal ca daca patrulam cu Delfinul ai bai, ca aia aveau si ei numai unul si submarin inamic operational inseamna forte dislocate sa-l urmareasca, deci bani si alte distraxxxtzii
si aurolacilor mioritici le-a fost frica sa nu declanseze cursa inarmarii in baltoaca, sa creeze dezechilibre strategice si sa faca amenintari in regiune
aplicatii s-au tot facut cu vanatoare de mine, deci cu minarea au ei ceva in cap
Delfinul daca ar fi operatioanl nu stiu cat de quiet mai este pt tehnologia, senzorii si puterea de procesare de acuma
ce era indetectabil prin anii 80 o fi detectabil acuma si daca e detectabil e oarecum useless
eu as miza pe mine inteligente combinate cu alea clasice si niste baterii de rachete de coasta mai moderne ca sa apere campurile de mine
puitoarele de mine daca plutesc cu minele la bord sunt OK 🙂 ce sa revitalizeze la ele
ideea de intrat cu paru’ unde ai zis matale nu-i rea si oricum cred ca e singura solutie care functioneaza dar pana o descopera si romanii mai e 🙂
in rest, mai lasa dreacu razboaiele alea care tot incep de cand te citesc p’aici 🙂 🙂
@ gsg9
” probabil e full-time electric ”
am vrea noi ……. 🙂
Delfinul e un diesel clasic …. din nefericire pt Romania 🙁
diesel –- motor electric/ generator electric –- elice
Doar in imersiune completa ( fara admisie snorkel ) merge pe electric …. restul pe motorina …
http://media.defenceindustrydaily.com/images/SHIP_SSK_Kilo_Class_Cutaway_lg.jpg
Vezi mai jos un submarin de coasta full time electric care nu are nici macar AIP … baterii si atit
KSS 500 A
http://i57.fastpic.ru/big/2013/1029/77/d73ec6502e4bf90a10be00a54198d377.jpg
Normal ca nu presedintele e vioara prima dar are nisteparghii de manevrat.
Independenta energetica a Romaniei cu resursele de hidrocarburi din Marea Neagra cu ce o aparam? Cu ifricosatoarele tunuri de 76 de pe fregate?
De aici poate porni discutia un presedinte al Romaniei oricare ar fi el.
@buzu , Subscriu la comentariu . Si eu cred ca Delfinul ar trebui sa fie primul modernizat. De fapt am mai scris pe aici ca astia si ma refer la cei de la Minister si Armata nu isi dau seama ce arma formidabila au in ograda.Numai faptul ca ai un sub. Nato in MN care patruleaza cred ca I-ar face pe rusi sa stea mai pe lanaga casa Nu stiu turcii daca patruleaza foarte departe de coastele lor. Plus ca mai ai de aparat si o zona de interes economic maritima.Acum problema se pune cat de bine intretinut si daca poti adapta unele ‘ unelte ” mai moderne la un sub rusesc din anii ’80 , desi din reportajele facute despre el echipajul spunea ca este bine intretinut si ar fi viabil in continuare dupa o prealabila modernizare . Stiu ca polonezii parca au un sub de tipul asta si l-au modernizat. Poate ar trebui intrebati cum au facut ca doar avem un parteneriat strategic cu ei dupa cum se lauda astia ai nostrii .
„Astfel ca sa dam Rusiei ce-i apartine de drept si sa ne gandim ca poate rusii nu au nimic cu Deveselu ci au ce au cu ceea ce baza de la Deveselu reprezinta: inceputul!”
Ti-o fi mila de ei saracii 🙂 🙂
Ete scartz, pai daca piticul atomic tot ameninta in stanga si’n dreapta cu maciuca lui mica dar nucleara, ailalti ce trebe sa faka?
Sa stea cumintzi ca-i ameninta piticul?
Lucrurile evolueaza si se nuanteaza, o sa ramana piticul si fara ultimul argument, il deranjeaza probabil ca-i iau astia posibilitatea sa loveasca punctual tzari din NATO care nu au arsenal nuclear ca sa riposteze si nu mai poate sa-i puna p’astia mari in dilema daca sa lanseze sau nu pt ca au incasat-o astia micii
Maciuca lui mica nucleara fiind momentan singura amenintare valabila, altfel avioane, sujimarine, tancuri fabrica la bucata cat de-o parada acolo in piata roz
Si ce fabrica sunt si alea cam depasite ca tehnologie si mai au oricum si probleme
Tehnologia in partea asta evolueaza mai mult decat se poate piticul adapta si tine pasul cu ei, asa ca in timp vom vedea
Posibil o rusie mai mica si mai faramitata…lupta pt resurse si pt supravietuire se va ascutzi, daca ala crede ca sta cu fundul pe ditamai placinta de jde milioane de km2 plina de resurse si astia din jur or sa faca foamea pe margine ca are el o maciuca mica nucleara ca sa-i ameninte, eu zic ca se inseala…
@gsg. Io zic ca te inseli matale, Putin nu sta deloc pe o „maciuca” nucleara mica ci sta pe una dintre cele mai mari doua „maciuci”, iar rusii nu sunt chiar asa desculti.
Tehnologia de interceptare a rachetelor balistice evolueza in paralel cu cea de evitare a acestora.
In privinta tehnologiei militare eu cred ca vom avea surprize si pana una alta cu exceptia americanilor restul inca se uita cu invidie la ce au rusii.
problema lor consta in faptul ca au avut o gaura de 20 de ani, mai consta si din faptul ca Eltan le-a facut praf industria de aparare si apararea in general…
Eu nu-mi doresc o Rusia faramitata ci dimpotriva o Rusia bogata, sanatoasa in interior si care in viitor sa se apropie de locul ei natural in Europa si sa vedem o UE de la Atlantic pana la Pacific.
De fapt nici nu-mi pot inchipui o UE sanatoasa si stabila cu Rusia ca dusman natural, iar o Rusie muribunda s-ar putea sa nu lase pe nimeni sa mai traiasca.
Nu-mi doreasc nici in cele mai rele visuri o Rusia prea slaba pt a se apara. Imi este mai frica de China decat de Rusia. Mult mai frica.
Ce spui tu Frantz @GMT…. 🙂
-„Imi este mai frica de China decat de Rusia. Mult mai frica.”… Desigur, chinezii au dat ture pe acili’ se’a vreo 200 de ani… Nu iti dai seama ca daca mai vin rusii inca odata peste noi nu mai ramane piatra pe piatra? Cica sa gaseasca urmele inaintasilor… 🙂
Rusii daca intra in UE intra pe bucati… atentie nu am spus „Rusia intra in UE” ci „Rusii daca intra in UE intra pe bucati”, sunt doua chestii total diferite… cine crezi tu ca vrea sa se pricopseasca in fruntea bucatelor cu inca un sef care calareste peste 140 milioane cetateni rusi???? Crezi tu ca Germania va accepta rolul de a paisprezecea roata de la carutza? Crezi tu ca aia din Vest vor accepta un ceapcea rupt in fund si cu idei revansarde pe post de sef???? Io zic sa mergi sa lucrezi vreo cativa ani in Vest si sa 8servi cam ce vor aia si cum pun problemele, treci de propaganda si o sa vezi destule chestii interesante…Taman ti-am raspuns la intrebarea „De ce trebuie farimitata Rusia” ca vaz ca te chinuie de ceva timp…La nevoie poti face si un articol cu titlul „De ce trebuie farimitata Rusia”… 🙂
-„…Rusia bogata, sanatoasa in interior…” unde draqu’ ai vazut matale muscal sanatos si rus serios???? Ca dupa ultima suta de ani noi parem aia nebuni si prosti ca ne luam dupa ce gavaresc muscalii….
-„Rusia bogata”…. breeeeee… matale ma faci sa rad fara sa vreau… bogatia Rusiei a fost totdeauna construita pe lacrimile alora mici si prosti ca noi…
Si daca vin chinezii peste noi care este brrrrrrrooooblema? Cum vin asa pleaca exact ca turcii, exact ca rusii… crezi ca sunt asa tari precum in povestile propagandistice? Ma cam indoiesc….
@Dany „Crezi tu ca Germania va accepta rolul de a paisprezecea roata de la carutza? Crezi tu ca aia din Vest vor accepta un ceapcea rupt in fund si cu idei revansarde pe post de sef???? Io zic sa mergi sa lucrezi vreo cativa ani in Vest si sa 8servi cam ce vor aia si cum pun problemele, treci de propaganda si o sa vezi destule chestii interesante”
🙂 🙂 😉 Asa gandeau poate si regatele europene inainte de invazia mongola, atunci cand Rusia nu exista sa opreasca acest val de salbatici migratori.
Apropos, valul de invazii mongoloide a fost pana la urrma stopat de Rusia si China prin macelarirea mongolilor. Stiai asta?! Daca rusii nu-si dezvoltau o tara mongolii ar fi continuat sa atace Europa asa ca, vezi tu, suntem practic in aceeasi barca…
@George GMT
hai dle , tind sa cred ca matale esti filorus , cum iti doresti o rusie sanatoasa si stabila ?
ai uitat cate chinuri ne-au provocat in ultimele 2 secole , iti place ce ne-au facut in 89 , si cum ne distrug prin uneltele infiltrate in guvern , cum au pus mana pe toata industria metalurgica, siderurgica si cum ii incurajaza pe unguri , sarbi, bulgari, impotriva noastra
in opinia mea un roman patriot si nationalist nu face asemenea afirmatie , si cu scuzele de rigoare de ce ai pe gravatar ROMANIA MARE CU DRACONUL DACIC ?
@Dany&Typhoon. Eu nu am sustinut niciodata ca as vrea o Rusie distrusa si rupta in bucati, eu vreau Basarabia si poate chiar mai mult si pt acest demers eu cred ca noi ar trebui sa ne folosim astazi de Moscova. Afacerile sunt afaceri, pe de alta parte imi pastrez parerea vis-a-vis de Rusia vs China si nu le doresc decat bine rusilor asa cum imi doresc bine si pt noi.
@Typhoon. Rusia/URSS a nu contestat niciodata unirea cu Transilvania si nu ai nici un argument in favoare ideei ca astazi Moscova sprijina pe cineva impotriva noastra.
Rusia a fost si va fi o superputere si la fel ca orice superputere in caz de dezintegrare va fi prapad in zona ei de influenta. Nici nu-mi pot inchipui cum va arata Caucazul fara mana forte a Moscovei, cum vor arata fostele republici sovietice musulmane fara Rusia sau cum va arata Orientul Indepartat fara Rusia.
Si pe mana cui va incapea arsenalul nuclera si tehnologia militara rusa…
Un roman patriot si nationalist nu trebuie sa fie in primul rand unul destept care sa poata gandi pragmatic.
George, tu ai un raspuns la intrebarea : daca nu le place felul in care se abordeaza problemele pe RoMilitary , de ce intra in fiecare zi aici ?
Eu cred ca mai toti suntem bine intentionati dar privim lucrurile – cateodata – fara sa le cantarim suficient de bine. Pana la urma fiecare are dreptul la opinie.
@ George GMT
Poti sa zici tu cit vrei ca eu am mincat ciuperci ( halucinogenoase ) ….
//////////////////////////////////////////////
” eu vreau Basarabia ” …
cu vecini puternici ( in special rusi ) pe linga noi visam degeaba la Romania Mare …..
eu imi doresc ca mariile imperii comunisto- bolsevice precum Rusia si China sa ajunga platouri de filmare pt viitoarele filme MAD MAX … adica deserturi nucleare intercalate de zone locuite de triburi primitive care se razboiesc mereu intre ele … si asa ceva e probabil ca va fi dupa WW3 , cam pe la finalul conflagratiei dupa ce se vor ” felicita ” reciproc intr-un mod extrem de fierbinte
Rusia nu nea dorit niciodata binele … dimpotriva ne-a vrut in bucati … cit mai mici si date pe la vecini
extinzind ideea utopica … daca Romania ar fi fost linga China situatia ar fi fost aceiasi ca si cu Rusia
//////////////////////////////////////////////////////////////////
” nu ai nici un argument in favoare ideei ca astazi Moscova sprijina pe cineva impotriva noastra. ”
Bre George , as ride daca nu ar fi de plins … 🙁
Pai in afara de mongoloizii ungurieni sintem inconjurati de slavi tot unu si unu ( bulgarieni , serbieni , ucrainieni ) sprijiniti de Moskova si care ne-au dorit , ne doresc si ne vor dori tot ” binele ” din lume atita timp cit vor exista si vor fi puternici ….
//////////////////////////////////////////////////
” la fel ca orice superputere in caz de dezintegrare va fi prapad in zona ei de influenta ”
evident … prapad nuclear generat de armele Chinei si ale USA … Mad Max
////////////////////////////////////////////////////////
” Nici nu-mi pot inchipui cum va arata Caucazul fara mana forte a Moscovei, cum vor arata fostele republici sovietice musulmane fara Rusia sau cum va arata Orientul Indepartat fara Rusia ”
e usor de inchipuit ……. o sa fie o zona de salbatici mutanti … Metro game
////////////////////////////////////////////////////////////////
” Si pe mana cui va incapea arsenalul nuclera si tehnologia militara rusa…”
Salbaticii nu vor sti sa utilizeze tehnologia dupa WW3 ….de altfel toate inteligentele aflate la conducerea natiunilor puternice care vor mai ramine dupa WW3 vor porni la demontarea tuturor armelor nucleare pentru a le utiliza in centrale nucleare subterane de mici dimensiuni ….. asa cum trebuiau construite centralele nucleare de la bun inceput .
///////////////////////////////////////////////////////
” Un roman patriot si nationalist [ .. ] trebuie sa fie in primul rand unul destept care sa poata gandi pragmatic ”
Eu gindesc pragmatic …… pentru slabirea militara si economica a vecinilor … destul cit ne-au sicanat in decursul istoriei ….
Daca nu-i ajutam sa slabeasca , nu ne vor lasa sa traim …… cugetarea asta este culeasa si distilata din experienta istorica si pragmatica .
Tu de multe ori imi mananci spatiul de pe server absolut degeaba!
@ George GMT
” Tu de multe ori imi mananci spatiul de pe server absolut degeaba! ”
Inteleg ca iti maninc spatiul pe server .
Imi dau seama ca le maninc timpul si celorlati utilizatori cu lungile si inutilele mele comentarii .
Cred sincer ca si mie imi maninc timpul .
Ca sa nu-ti mai ocup spatiul ABSOLUT degeaba , aleg optiunea , irevocabila si definitiva , de a nu mai comenta ABSOLUT vreodata pe blogul tau .
Am comentat destul , citeodata exagerat , in perioada 10 Aprilie 2014 – 2 Iunie 2015 si banuiesc ca am dat multe dureri de cap . Si tie si altora . Imi cer scuze . De acum inainte nu se va mai repeta . Un comentator ( intoxicat cu ciuperci halucinogene ) mai putin , un stres mult mai mic 🙂
Garantat unii vor da petrecere si se vor imbata crita 🙂
Iti multumesc pentru acceptul si permisiunea de a-mi exprima gindurile si de asemenea le multumesc si celorlalti utilizatori pentru schimbul de informatii si idei . Am aflat si am invatat lucruri interesante . Sper ca si eu am fost de folos celorlalti prin raspindirea unor notiuni tehnice non-conventionale .
Bafta cu blogul .
Succes si sanatate si tie si celorlalti vecini 🙂
Hai mah @buzule ca @GMT-u’ mai glumeste si el din cand in cand… 🙂 ca nu il intelegem noi totdeauna este alta poveste…
Deja eram obisnuiti cu tine, acum ce dreaqu’ facem… ca nu pot sa ma obisnuiesc asa usor cu altii… chiar daca am avut contre cateodata ai devenit simpatic prin alte chestiuni pe care altii nici macar … Las’ …. doar ca sa nu se supere unii pe aci’li’se’a…
„de ce ai pe gravatar ROMANIA MARE CU DRACONUL DACIC ?”
Si e ceva rau in asta? 🙂
@adm
nu e nimic rau in a avea pe gravatar , harta romaniei mare cu draconul dacic, din contra ma mandresc sa vad asa ceva !!!
ce e rau , si dureros, sant afirmatile lipsite de notiuni istorice si chinuri prin care a trecut acest neam de-a lungul anilor , ridicarea in slavi unui dusman care mereu a incercat/incearca sa ne distruga.
tu stii ce inseamna si ce vrea sa spuna draconul dacic ?
Mi s-a parut ca te deranjeaza prezenta steagului Dac si din cauza asta te-am intrebat. Nimic personal. 😉
Referitor la articol, nu inteleg de ce esti suparat. Asta e situatia reala din ultimii ani, cu USA incercand sa impinga sfera de influenta pana la granita europeana a Rusiei. Tu crezi ca exista roman zdravan la cap care sa iubeasca Rusia pe bune, fara influente materiale???? Doar ca romanii nu vor sa fie prinsi, fara voia lor, in hora altora asa cum s-a intamplat in trecut.
ete asta cu neatarnarea si alte texte nationaliste e reminscenta a educatiei comuniste de pe timpul lui ceasca.
englezii si americanii de aia sunt aliati ca se lasa prinsi in „hora altora”. Aliat inseamna sa si ajuti si sa fii si ajutat, all for one and one for all cum ziceau muschetarii.
atitudinea asta cum ca sa fim pacifisti insa sa beneficiem de umbrela NATO a aliatilor dar cand e sa oferim si noi romanii ceva, ciuciu. Altii in schimb sa o faca ca de aia suntem aliati. Asta e atitudine de loser.
„ete asta cu neatarnarea si alte texte nationaliste e reminscenta a educatiei comuniste de pe timpul lui ceasca.” – Serios? Romanii nu erau nationalisti pana in ’45 sau ce vrei sa spui? 🙂
„atitudinea asta cum ca sa fim pacifisti insa sa beneficiem de umbrela NATO a aliatilor dar cand e sa oferim si noi romanii ceva, ciuciu” – NATO parca era o alianta defensiva, nu? 😀 Sau acum facem orice de dragul NATO, indiferent ce inseamna acest „ceva”?
Ce „ciuciu”? Irak, Afghanistan ce au fost? Prezenta „scutului” ce este? Primim vreun ban sau vreo donatie serioasa pt prezenta scutului?
@Typhoon. „sant afirmatile lipsite de notiuni istorice si chinuri prin care a trecut acest neam de-a lungul anilor , ridicarea in slavi unui dusman care mereu a incercat/incearca sa ne distruga.”
Vorbe mari, argumente ai?
@dany
2 iunie 2015 at 18:37
daca rusia se va diviza cum zici tu, in Romania, posibil, vor traii numai gandaci! asta iti doresti tu?
@Bah @Mihait… ‘nainte de toate toata stima,admirati(une)a si compasiunea fata de incercarile voastre de al clona pe @mihais… 🙂
Vorba ceea… daca nu ‘e Centrul Rus de Știință și Cultură apai atunci nimic nu’e…
‘Nainte de a deschide gura nu ‘ncerca sa faci pe prostu’ cu mine ca nu tine vrajeala… ultima data ai primit o mica avertizare inclusiv din partea mea, @mihais si @sharky… da’ vaz ca faci pe prostu’ in continuare… (adminii ma pot baga la spam pentru vreo cateva luni daca asa vor dumnealor, da’ nu’i nicio brrrrrroblema cu asta, o sa sari de cour in sus ca esti jignit chiar daca matale imi insulti inteligenta)…
Deci… cum am spus ma ta””le imi insulti intelectu’ cu intrebari idioate gasite prin manualu’ de dezinformare al postacului platit… Eu zic sa nu intinzi elasticu’ ca taman este pe teava o lege data draqului care va pune cu botu’ pe labe pe toti postacii pro Moscova… bag seama ca o sa-ti priasca vreo cateva luni pe la Jilava…
In acest moment exista un grup de tineri dedicati in SRI care monitorizeaza orice postac pro Rusia…Iar tinerii astia sunt dornici de afirmare, pricepi ma ta”” le?
Io nu crez ca doresti sa mananci turtoi vreo cateva luni doar asa ca sa promoveze niste tineri de prin SRI…
PS- In momentul cand vei fi „transferat” cu arme si idei pro Rusia in cutia cu maimutze a GMT-ului sa te gandesti bine la ce am spus…
@mihait?. Bai baiatule,esti cumva entomolog? Bre,avem gandaci destui in RO,inclusiv unii mici da’ multi cu doua picioare,”gandacul rusesc de stepa”,foarte nocivi si rapace. Nu-ti fa probleme,Romania tot aici ramane! Si fara…gandaci?
Din punctul meu de vedere Rusia se poate face praf,chiar nu-mi pasa! Nu-mi este frica de rusoi,i-am vazut si-i cunosc,nu m-au impresionat ori speriat. Sunt total de acord cu dany si buzu,Rusia n-are ce cauta in randul statelor civilizate pana nu-si revizuieste atitudinea de cuceritor nenorocit. Ce roman ar putea iubi Rusia? Lichelele,zic eu…
@dany. Sper sa-i trosneasca vartos „baietii” nostri cu ochi albastri,inclusiv pe slugile unguresti si bulgaresti!