Italienii au inceput integrarea pe M 346 a rachetei aer-aer IRIS-T (Infra Red Imaging System Tail/Thrust Vector-Controlled), ca inlocuitoare pentru AIM-9 Sidewinder. Testele au loc la baza aeriana Decimomannu.
IRIS-T este un program european, condus de Germania, care are in vedere inlocuirea rachetei aer-aer americane AIM-9 si introducerea in dotare a unei rachete moderne, capabila sa angajeze tinte “peste umar”, datorita agilitatii foarte ridicate, IRIS-T-ul putand vira pana la suprasarcini de 60g, la o rata sustinuta de intoarcere de 60⁰ per secunda.
Pana acum IRIS-T dispune si de cateva variante specializate, astfel:
-IDAS – varianta navalizata a rachetei, proiectata sa fie folosita si de pe submarinele Type U 212;
-IRIS-T SL, varianta cu lansare de la sol, va fi folosita, cel putin de Germania in cadrul programului MEADS. In cadrul MEADS IRIS-T va folosi ghidajul radar in locul IR;
-Suedia intentioneza sa foloseasca racheta tot cu lansare de la sol, ca inlocuitoare pentru sistemul RBS 70;
– Norvegia se afla in plin proces de integrare a rachetei IRIS-T pe lansatoarele NASAMS II.
Deocamdata IRIS-T este integrata pe urmatoarele platforme: EF Typhoon, Tornado GR, F-4 Phantom, F-16 Fighting Falcon, JAS-39 Gripen, F-18 Hornet/Super-Hornet.
GeorgeGMT
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/mbda-o-posibila-alternativa-pentru-colaborarile-elmec-ploiesti
http://www.ausairpower.net/APA-Flanker.html#mozTocId528611
Pai miscarea este oarecum naturala AIM 9 M asigurand o performanta mult mai scazuta decat mult ami moderna IRIS-T.
IRIS-T are si avantajul razei de actiune marite in comparatie cu variantele de AIM 9 pe care le inlocuieste.
Totodata integrarea noii rachete poate da un imbold exportului de M 346 la clientii care isi doresc mai mult decat un trainer high end.
M 346 incepe sa evolueze in rolul de avion destinat atacului tintelor de la sol si a vanatorii de tinte cu viteze de evolutie scazute – cam rolul pe care l-a avut IAR 93 la intrarea in Fortele Aeriene Romane.
Radarul de pe M 346 poate integra chiar si AIM 120 AMRAAM dar italienii nu isi pun problema aceasta bazandu-se pe umbrela NATO si Typhoon-urile pe care le are in dotare.
cAND AM CITIT ACEST ARTICOL…. M-AM INTRISTAT.
ITALIENII ASTIA…. integreaza IRIS-T pe acea jucarie de copii mari iar noi nu suntem in stare sa integram NICI MACAR PITHON-5 pe JUCARIA NOASTRA nostru.
Pai si care ar fi jucaria noastra>?
F-16 are integrat IRIS-T, chiar si in MLU Tape 5.2, de fapt in versiune anterioara:
http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html
M4.1 tape
Introduction of advanced short-range missile, as a replacement for the current Sidewinder (AIM-9X, IRIS-T)
Integration of advanced Link-16 functions
Integration of SNIPER targeting pods
Amu’ de-ar fi integrat si pe evolutia IAR-99 DT ar fi interesant… desi nu neaparat justificat 🙂
ca si idee… c ceva timpinurma gasisemniste informatii de pret pe cele 2 rachete…
IRIS-T si PYTHON-5.
Racheta evreilor costa intre 200-250 mii in timp ce IRIS-T ajungea la 400mii
dar performantele sunt similare poate chiar un mic +pentru PYTHON-5
datele sunt orientative si oscileaza in functie de client, tipul si volumul tranzactiei. Putem spune ca preturile sunt in mare in aceeasi marja iar ce are importanta este daca poti sa participi si tu prin industria ta la unul dintre cele 2 produse.
ma refeream la IAR-99…
integrarea Iris T va face din M-346 un avion redutabil in rolul aer-aer – probabil destinat in special pentru tarile care nu isi permit supersonice sau care nu au numere suficiente de high end fighters.
e o noua viziune, chiar si la americani (vezi Scorpion Jet) ca daca au radare si arme performante avioanele tip LCA pot fi redutabile.
pana la urma, poti sa dai jos un avion inamic de la zeci de km – iar numarul aparatelor, radarul si armamentul sunt mai importante decat viteza aparatului. Sigur ca ar fi de preferat sa ai o platforma mai rapida, insa intre a avea la acelasi buget 1 buc. supersonic sau vreo 4 LCA inarmate similar eu as alege sa am avioanele mai multe. Vorba lui Stalin – cantitatea e o calitate.
Ai si nu ai dreptate Alex – pana la urma anvelopa NEZ – no escape zone este data si de viteza initaila a platformei care ii imprima rachetei o viteza initiala V0 pe langa cea data de motor.
Astfel un avion cu postcombustie superonic si care beneficiaza de supercoaziera are totdeauna prima sansa la lupta BVR in fata unui avion subsonic mai lent.
Pe de alta parte M 346 este o platforma destul de vesatila si care este capabila sa care sufisient armament, ceva mai mult ca MIG 21 LanceR ceea ce il face o buna platforma de atac la sol.
Avantajul unui supersonic este dat si de faptul ca poate angaja si rupe lupta atunci cand vrea datorita vitezei superioare, vezi si analizele de pe F 16.net sau ausairpower.com
Foarte corect ce ai scris, asa vad si eu lucrurile: „poti sa dai jos un avion inamic de la zeci de km – iar numarul aparatelor, radarul si armamentul sunt mai importante decat viteza aparatului. Sigur ca ar fi de preferat sa ai o platforma mai rapida, insa intre a avea la acelasi buget 1 buc. supersonic sau vreo 4 LCA inarmate similar eu as alege sa am avioanele mai multe. Vorba lui Stalin – cantitatea e o calitate. “
De aceea trebuie insistat cu modernizarea IAR99. Din pacate exista unele idei preconcepute (ex: viteza mare = avion bun; e de import = clar bun) si este un pic mai greu pana convingi pe cineva.
Aernacchi M-346 este un avion mult mai performant decat IAR-99. (Soim sau DT)
Are 2 motoare de 28KN cum romanii nici nu indraznesc sa viseze.
E o mare rusine cu 3 fabrici de aviatie si 3 institute de cercetare, si sa nu fii in stare sa integrezi un motor serios pe celula de IAR-99 sau IAR-93 M.B. (cea mai reusite versiune a avionului)
Eu nu stiu cum au tupeu astia sa vina cu versiunea IAR-99 DT (un avion PROST) care nu are incorporat in fuselaj un tun, care are acelasi motor, care nu are integrate 2 rachete serioase (macar un Python-5 si Mica)
……………… ……………….. ……………………
Ce sa zic de M-346…
– VITEZA MAXIMA > 1000km/h
– VITEZA ASCENSIONALA = 110m/sec (IAR-99 urca cu 30-35m/sec; IAR-93 B urca cu 60-65m/sec)
– DISTANTA DE ZBOR = 1900 KM (2,7 ore in aer)
– GREUTATEA APARATULUI GOL = 4600KG
Ca o paranteza… IAR-93 MB (ceq mai buna versiune), daca primea avionica si radar de LanceR, si daca primeste 2 motoare HONEYWell, poate fi mai performant decat M-346
Bah desteptule ai idee macar cat au bagat Aermachi si guvernul italian in M-346? Pah putin un miliard de euro in faza de cercetare-dezvoltare?
Ai idee cat a bagat cineva in institutele alea de cercetare pe care tu le injuri? Zero. IAR-99 DT este facut cu bani stransi dracu stie cum de INCAS. Scoate tu un miliard de euro si iti garantez ca in 15 ani, cat le-a luat italienilor, cercetarea si industria romana o sa scoata un avion mult mai bun.
Tu ai idee cat a investit Romania in proiectele astea 2? (IAR-99 si IAR-93)
Dar cat a investit in Fabrica de la Craiova? In anii „80?
Orice dezvoltare serioasa a acestor avioane nu ar incepe de la ZERO.
Exista celulele deja proiectate. Doar proiectarea unui avion dureaza minim 2 ani (cu costuri mari)
Tu nu crede tot ce se spune. 1miliard de euro, implicq inclusiv vinia de productie (fabrica) dragule.
Bah desteptule guvernul suedez a scuipat 550 milioane de Euro pentru proiectul Gripen NG care consta doar in modificarea unui avion de serie. Pentru dezvoltarea mai departe a Gripen E s-au mai dat cateva miliarde si asta fara macar sa se puna problema retehnologizarii liniei de produtie.
„Orice dezvoltare serioasa a acestor avioane nu ar incepe de la ZERO.”
Ba da frate ar incepe de la zero daca vrei tun intern si alte cacaturi. Sa inghesui un tun in IAR 99 inseamna reproiectarea completa a celului. Doar schimbarea motorului implica studii ce costa de rup. De exmplu Brazilienii eu refuzat remotorizarea cu Eurojet 200 fara postcombustie a lui AMX pentruca doar cercetarea ii costa vreo cateva sute de milioane de euro.
La Guvernul aloca cercetarii 0,01% din PIB adica vreo 20 de milioane de euro care nu se duc doar la aviatie ci si la studierea crimelor comunismului, studii lingvistice, arheologie, IT, si doua zeci de mii de alte domenii. Ce M-346 vrei tu sa se faca pe banii astia.
Serios daca nu stii despre ce vorbesti nu mai tasta.
Avand in vedere rolul IAR99 nu prea vad de ce ar trebuii sa aibe incorporat un tun in fuselaj ar ingreuna nejustificat avionul – zona tunului trebuie si ea ramforsata- iar asta vine cu limitari/costuri mai mari.
Pt. antrenament se poate agata unul; atac la sol cu tunul mai bine nu, suna a sinucidere. La misiuni AA poate in cazul dronelor dar la fel poti pune unul, elicopterele sau avione in genul Su25 (slabe sanse sa intalensti asa ceva dar ..) mai sigur cu rachetele AA.
Prefer un avion care sa fie capabil sa decoleze/aterizere si in locuri in care un avion mai greu nu poate. Ce faci in cazul in care ramai fara piste sau acestea sunt foarte departe si nu iti pot, eficient, asigura suportul avionelor?. Cat de folositor poate fi in caz de insurectie…
In ce priveste rachetele AA poate folosi R 550 Magic II care a fost capabila sa doboare un F16D turcesc. Dar sunt de acord ca nu ar strica ceva mai capabil poate aceeasi racheta care va fi folosita si de F16 iar daca nu un Python 4 este suficienta.
Sigur el trebuie modernizat dar trebuie sa ramana „usor“.
de acord… IRIS-T ar fi maxim de gama acrosabil pe IAR-99 🙂
@Arhengel,
cum iti imaginezi tu…. 550 milioane de Euro cheltuiti de Gripen NG, doar pentru MODIFICAREA UNUI AVION DE SERIE?
EU NU CRED ACEST LUCRU. ESTE O MINCIUNA ASTA.
un F-35 NOU costa 110 milioane. deci 5 avioane F-35 costa cat MODIFICAREA UNUI GRIPEN DE SERIEEEE????
ASTA DA INTOXICARE. DAR BINE CA GASESC FRAIERI CARE SA-I CREADA!
ca o completare… BUGETUL UNUI AVION INCLUDE LINIA DE PRODUCTIE si SI NUMARUL TOTAL DE AVIOANE PREVAZUTE PENTRU A FI PRODUSE!
adica…. daca F-35 are un buget de 15 miliarde… asta inseamna ca fabricile si toate cele 150 avioanele stabilte dinainte pentru a fi produse vor costa 15 MILIARDE.
„@Arhengel,
cum iti imaginezi tu…. 550 milioane de Euro cheltuiti de Gripen NG, doar pentru MODIFICAREA UNUI AVION DE SERIE?
EU NU CRED ACEST LUCRU. ESTE O MINCIUNA ASTA.”
De ce nu crezi? Citeste pdf-ul urmator sa vezi diferentele generale dintre C/D si E/F, gandindu-te si cam la cel de teste au supus prototipul:
http://www.saabgroup.com/Global/Documents%20and%20Images/About%20Saab/Newsroom/Press%20kit/130614-Next%20Generation%20Gripen-Original.pdf
Razvan,
tu vorbesti tu vorbesti de un PROTOTIP de GRIPEN New Generation care este adevarat. poate costa 100 mil euro fiind cu tehnologie de ultima generatie.
Dar discutia a plecat de la dezvoltarea IAR-99 sau IAR-93 si aducerea la performantele avionului Aermachhi.
S-au facut afirmatii ca aceste costuri de SUTE MILIOANE DE EURO SUNT COSTURI DE PROIECTARE.
Adica… daca noi modificam un IAR-99 Standard in IAR 99 DT si ii punem si un motor de 24-28KN, un radar care este pe Mig – 21 LanceR C si integram Python-5 si Derby sa ne asteptam la costuri de 100 mil euro /prototip?
sa fim seriosi…
si daca il vinzi la indieni crezi ca nu-ti recuperezi banii? 🙂
Ok, la Gripen au fost modificari substabntiale la structura-fuselaj, cara cu 40% mai mult combustibil intern, repozitionarea trenului de aterizare…astea nu-s maruntisuri…
mai bine-l plimbam pana la New Delhi, asa cum am plimbat IAR-109 la Tel Aviv si gata…
nu mai luam nici un banut pe el, ca-l dam gratis
apropo… in seara asta la stiri am auzit ca RUSII au adus inca 12 avioane de vanatoare SU-27 si SU-30 in Crimeea.
Au declarat ca intentioneaza ca flota din Crimeea sa ajunga la 30 de avioane…
VERSUS 12 F-16 MLU romanesti????
acum…. daca brazilienii sunt PROSTI, trebuie sa fim si noi tot la fel?
normal ca-i costa pe brazilieni cateva SUTE DE MILIOANE daca s-or fi dus la Mc Donald Duglas sau la Lucheed Martin…
hai sa facem un scenariu…
Modernizam IAR 93, cu MOTOR Honney Well.
In primul rand INCAS are DREPT DE AUTOR. EL FIIND PROPRIETARUL PROIECTULUI.
deci doar INCAS, poate sa aduca aceste modificari, care este institut de stat.
sa presupunem ca lucreaza la acest proiect 10 ingineri proiectanti (un numar rezonabil) si-i platim cu 10.000 euro/luna si le dam un interval de 1 an pentru a integra aceste modificari.
total: 10 ing. x 10.000 euro x 12 luni = 1.200.000 euro
aici mai adaugam inca 1.200.000 euro taxele salariale la statul roman.
TOTAL 2.400.000 euro (O VALOARE fff UNFLATA pentru ca inginerii de la INCAS nu cred ca au salarii de 10.000 euro/luna eu cred ca salariile lor nu depasesc 2500 euro si acolo sunt ingineri meseriasi.)
mai mult… nu cred ca dureaza 1 an integrarea unui motor nou.
Astia sunt BANII CHELTUITI DE I.N.C.A.S. pentru a modifica proiectul.