Acronimul MADL este definit ca “Multifunction Advanced Data Link”, un sistem de transfer de date de mare viteza, ingloband tehnologii privind securitatea transmiterii informatiilor intre avioanele de generatia 5-a. Sistemul va fi implementat pe F-22 si B-2, precum si pe avioanele fara pilot.
Sistemul isi propune, in afara capacitatii de transfer de mare viteza, o rezistenta sporita la bruiaj, conlucrand cu AESA radar. MADL utilizeaza banda Ku.
De ce MADL ?
In primul rand MADL este integrat cu sistemul CNI de pe F-35. CNI (Communication and Identification Avionics).
In al doilea rand, MADL este un sistem DIRECTIONAL de comunicatii.
In al treilea rand, fiind un sistem directional de transmisii de date, se elimina detectarea acestuia de sistemele pasive de receptie.
La intrebarea daca MADL va comunica cu trupele de uscat, Northrop a refuzat sa raspunda. Concluzia este ca MADL este un sistem de comunicatii pe distante limitate.
MADL transforma fiecare avion intr-un mini AWACS. Informatiile sunt transmise intr-un sistem analog cu o retea locala de calculatoare. Ceea ce „vede” unul va fi cunoscut de toti ceilalti din reteaua locala. Se creeaza in acest mod ceea ce americanii definesc ca “Network-Centric Warfare”.
“Network-Centric Warfare” are la baza doi piloni:
– “Information sharing” sau pe romaneste distributia informatiei
– “Situational awareness”, in traducere capacitatea de luare a unei decizii in campul tactic
MADL este mai mult decat un sistem de comunicatii. El are abilitatea de a se conecta in mod automat cu celelalte avioane si de a transmite datele in mod automat. Cu cat sunt mai multe avioane cu atat situatia campului de lupta este mai completa.
Sa ne imaginam un grup de avioane zburand in formatie. Avionul aflat intr-una din extremitati va avea o imagine a campului de lupta diferita de avionul aflat in cealalta extremitate. Dar odata ce reteaua este formata, toate informatiile vor fi distribuite si accesibile tuturor pilotilor.
De remarcat ca “reteaua de avioane” va fi definita la momentul decolarii. Orice avion desemnat sa faca parte din retea, va primi toate informatiile automat, in momentul in care va contacta formatia de avioane in care a fost desemnat.
MADL a fost testat pe F-35 pe data de 23 Aprilie 2013 si a fost un succes.
Gabriel
Asadar si prin urmare nu avionul in sine, stealth sau semi-stealth, va fi „bijuteria coroanei” ci sistemul de avionica care pare cel putin cu adevarat revolutionar.
Nu F-35 in sine va trebui cotracarat ci „Sistemul F-35”, sistem care pana acum pare foarte promitaor si puternic.
Degeaba ii numaram suruburile si amprenta radar, manevrabilitate si viteza maxima, pentru ca adevarata arma este avionica acestui aparat si sunt sanse foarte mici ca un F-35 sa aiba nevoie de manevrabilitate si viteza mare pentru a supravietui intr-o lupta aeriana, cel mai probabil inamicul ar fi intampinat si distrus de catre Sistemul creat in jurul aparatului, mai degaraba decat de calitatile lui tehnice.
Un F-35 nu a fost creat sa lupte de unul singur, ci in cadrul unui angrenaj complex si cu adevarat high-tech.
Si deci ca sa poti opera F-35 la adevarata sa capacitate, dincolo de costuri si mentenanta, va trebui sa cumperi si integrezi in armata ta si restul sistemului pentru care a fost construit F-35. Sper sa se auda la MAPN 🙂
Pai…cam asa este, din acest motiv se plang toti de costuri. Nu ca la F-16, cumperi 12 avioane, 30 de rachete si 16 …boambe, iar mai apoi scoti limba la rusi crezandu-te mare scula de bascula…
La F-35 mai trebe si altceva, trebuie o exploatare serioasa asa cum scrie la caietul de sarcini, nu merge adica cu ocaua mica. MApN-ul ce sa zica, tu crezi ca sunt multi cei de acolo care sa stie efectiv cu ce se manaca un F-35?!
Aia inca mai cred ca Dusterul e bun pentru anti-insurgenta, AT si AA, ca doar asa scrie pe pagina de prezentare…Ii pui o turela si-o tableta si ai facut-o Humvee.
Vai mama noastra!
„Sper sa se auda la MAPN”
Buahaha he he heee
Sau mai bine: Behehee beheheeeeee – vorba oilor astora de pe insula 🙂
Se aude bree, se aude….la MAPN au un soft care citeste cu voce tare ce scrii matale si GeorgeGMT la comentarii, il pun pe ‘automat’ si pleaca din camera 🙂
Si ghici cine face click pe botonu de play, eh, nu ghiciti, va spui eu, amicul vostru 🙂
„behehee ” din cel putin doo motive
– una ca oile alea de la MAPN or sa cumpere F35 peste 30-40 de ani cand scapa olandejii de ele. Noi de abia intram in era F16 🙂
Pana atunci la Dusterul ala cu metralere despre care discutati tre sa le upgradeze iPadurile cu ultimul build de Angry Birds, ca sa aiba compatibilitate cu turela aia a lu’ Urdareanu 🙂 Probabil ca d’aia au lasat locurile in spate la Dustare,ca aia doi meletari din spate sa traga de elastic, tableta de fapt culculeaza unghiul si li se transmite prin intercom tragatorilor de pasarici.
Si probabil al doilea Duster din formatie aduce pasaricile 🙂
– a dooa problema ar fi ca americancii cam impun restrictii la egzport de ultima tehnologie metelara si deci alea 12 ef-treishcinci cumparate de la olandeji peste 40 de ani vor fi oarecum chele, fara ultimele softulete si terminale americance, adica oarecum useless…
Si acum daca ai cumpara F35 nu cred ca ai beneficia de toate facilitatile systemului din simplu motiv ca nu vor fi de acord sa ti le vanda, ei decid ce si cat downgradeza.
Oricum pt politia aeriana „Forta 2050” daca conservam resursa la AN2iurile de pe aerocluburi ne descurcam…
pai intra deception si RI pe torrent si downloadeaza softu….altceva? 🙂
pai la cat o sa coste toate astea cu pretul pe 24 de F-35 cate „o sa luam noi” probabil o sa putem sa luam vreo 48 de F-16 cu toate utilitatile….deci pentru Romania nu e rentabil…cel putin pentru urmatorii 10-20 de ani
Ok radem, glumim, faza este cat de sigur este MADL?! Pt ca daca ar functiona asa cum vrea LM-ul ar fi o arma cu adevarat de distrugere-in-masa pentru orice inamic, daca insa se dovedeste a fi vulnerabila, ar fi un dezastru pentru F-35…
Problema fundamentala tine mai mult tocmai de caracteristica principala a sistemului, transmiterea „directionala” a informatiilor…am vazut cateva presupuneri cu privire la „unghiurile” de transmitere, dar nu prea cred nici una din „guesstimations”…cert e ca la F-22 se considera faptul ca sistemul „nu e matur indeajuns” pentru a fi implementat…(ori e din cauza caracteristicilor stealth „superioare „ale lui F-22 prin comparatie cu F-35 ce nu trebuie afectate de hardware-ul MADL, ori e tocmai vreo problema de…”comunicare” in anumite situatii de manevrabilitate, distanta si mediu de lupta)
Aici este un articol care descrie implementarea lui MADL pe F-22.
http://www.usaf-sig.org/index.php/reference/114-research-material/103-f-22a-sharpening-the-raptors-talons
In articol se spune:
„The addition of the new MADL data link will require the addition of new hardware to the F-22”.
Dar nu toate avioanele F-22 vor putea implementa hardware-ul necesar.
Motivul ? Sunt prea „batrane” 🙂
Sau poate in cazul F-35 sistemul este mai important, aparatul avand in portofoliu si intrarea in teritorii cu o aparare AA inamica puternica. F-22 nu trebuie sa atace tinte la sol sau sa execute misiuni de tip SEAD…
In mod clar avionica nu este gandita impotriva Siriei sau Iranului ci pe masura celui mai puternic inamic: Rusia sau China, si ma refer aici la tehnologia disponibila in cele doua tari.
@ George GMT
„In mod clar avionica nu este gandita impotriva Siriei sau Iranului ci pe masura celui mai puternic inamic: Rusia sau China, si ma refer aici la tehnologia disponibila in cele doua tari.”
Nu stiu cat de mult ar mai conta avionica lu` ieF-35 intr-un conflict ruso-americaniz pt ca, in mod sigur, jenaralii aia cu mii de stele pe umerase isi vor da cu Bulavele si ICBM-urile drept intre ochisori 😀
Pe de alta parte si daca pleci intr-o iescursie inopinata prin Rossia cu vreo cateva zeci de F-35 cu MADL-urile integrate si startate tot nu faci prea mare lucru; te vede tovarasu Ivani si-ti trimite colindatorii intr-o proportie de 3 la 1 iar ca bonus primesti o ploicica de S-400 si te-ai dus forever pe vesnicele plaiuri ale vanatoarei……
Cu chinezii ar trebui sa ai grija sa-ti verifici si reverifici softu de vreo 15 ori inainte de a pleca la cafteala. Parerea mea este ca, in eventualitatea unui conflic sino-americaniz, prima mare victima a chinezilor va fi sistemul informatic militar american. Asta-i punctul in care China chiar poate concura cu USA……..In fine, este doar o parere…..
Nu este vorba de lupta propriuzisa ci de standardul la care te raportezi atunci cand proiectezi un varf de lance tehnologic, cum este F-35.
Un astfel de avion este gandit nu numai sa fie peste „competitie”, dar in acelasi timp sa fie si peste ceea ce adversarul, adversar economic daca vrei-pe paiata avioanelor de generatia a V-a- va scoate in viitor.
F-35 este mult mai probabil sa fie un adversar pentru PAK FA sau Su- 30 dpdv economic, nu militar.
In privinta chinezilor si a pirateriei pe internet stai linstit este mai mult fum decat foc. Pana una alta cele mai mari companii informatice sunt americane, iar chinezii deocamdata trag tare sa-i ajunga din urma. Ca sa te iei la tranta cu americanii, chiar si pe internet, nu este suficient sa ai un PC si o gramada de chinezii mici cu ochii oblici. Daca s-ar reduce totul la aceste lucruri…
Oricum se fac multi bani din protectia datelor, insa realitate cu chinezii este foarte departe de amploarea pe care a luat-o in presa.
@ George GMT
„….. dar in acelasi timp sa fie si peste ceea ce adversarul, adversar economic daca vrei-pe paiata avioanelor de generatia a V-a- va scoate in viitor.”
G-man, unde-si vand rusii Suhoaiele nu isi vand americanii ieF-urile si viceversa 😉 Nu-i o competie de genul BMW vs Mercedes, este o competitie care are doar reguli geopolitice 😉
Amu` referitor la ai multi rau de tot, mici si galbeni 😀 Bre, eu nu iau in considerare articolele din presa tabloida sau alte chestii d-astea senzationale 😉
Io ma gandesc si eu asa ca omu` (cu al sau cortex) ca o tara cu vreo 200.000. de studenti doar USA este o tara pe care sa o iei in considerare intr-un viitor razboi informatic 😉
Nu ai nevoie de milioane de pc-uri si la fel de multi chinezoi; ai nevoie de-un americaniz la locu` potrivit si-un soi de Stuxnet pt ca mai apoi sa dai ditamai shut-downu unui intreg sistem 😉
Este doar o parere / idee, o parere fara mari pretentii de profesionist in materie…..
Da bre?! 🙂 Da de India auzisi matale?! Acolo rusii si cu alde Varu’ Sam au luat-o la brat in bot de la amicul nostru galic…Iar in viitor cine poa sa stie?!
Brazilia la fel…
In privinta chinezilor, cantitatea este una, calitatea…sti matale ce vreau a zice. Marimea nu conteza intotdeauna, se zice 🙂 mai conteza si stiinta. Ce noi n-avem mii si mii de studenti care abia stiu sa-si scrie numele, dar au doctorate, masterate, alea, alea?!
Daca chinezii merg inainte nu inseamna ca Varu’ Sam tre sa stea obligatoriu pe loc, mai face si el un pas, doi. Pana una alta pe tehnologie de varf si super-varf tot Var’ nostru est al mai bun si baga saracu’, din toata saracia lui, mai multi bani in cercetare-dezvoltare decat baga chinezii in bugetul de aparare. Muuuult mai mult, iar cifrele conteza, ma refer la marimea lor, ca mi-a zis mie una cand eram io mai tanar si mai nestiutor… 🙂
@ George GMT
Bre, bagi matale mana-n foc ca frantujii chiar or sa produca chioroplane prin India??? 😀 Io zic sa mai asteptam pana iese prima pasaroaie p-afara, de-o sa zica indianu ala mic si negru: zboara puiule, zboara!!! :)))
„Marimea nu conteza intotdeauna, se zice 🙂 mai conteza si stiinta. Ce noi n-avem mii si mii de studenti care abia stiu sa-si scrie numele, dar au doctorate, masterate, alea, alea?”
Bre la faza cu marimea nus` ce sa zic ca n-am prea stat sa le intreb :))) Nu m-am tinut de sociologie tridimensionala :)))) Da ie o buna ca idee de viitor 😀 Multam de pont 😀
Ideea mea era ca ii mai usor pt cianizi sa produca virusi sau alte chestii virtuale cu care sa le-o dea `n pifometru` la americanizi decat sa produca chioroplane capabile sa se ia la tranta dreapta cu ieF-urile star treciste 😀
PS
ce mai fac fetele rockeritze de la stomatologie? 😀 Credeai ca am uitat de ele??? :)))
Bre daca nu te-a injurat nimeni pe anul acesta, io sa sti ca o fac cu mare placere! Pai tu de dentist te-ai gandit sa ma intrebi, lovesti sub centura, ai 🙂 ?! Fac bine, tocmai ce m-au sunat pentru aducere aminte ca mai am unele treburi de facut… 🙂 ))))))))))
Da mai am un pic si sunt scapat.
Nu este o noutate ca chinezii au ca prioritar neutralizarea sistemelor informatice si electronice americane pentru a paraliza eficient toata masinaria de razboi americana.Prietenii nostrii americani stiu la ce sa se astepte, au spus-o chiar oficial, insa nu stiu daca pana in prezent, la modul real, au reusit sa isi toate masurile de precautie.
la tancuri le pui o plasa pe ele si le faci stealth(sau legi niste dale de ciment ca sirienii)
soldatii ,le pui trei crengi in cap si ii faci stealth
barcile ,pe dunare ,la fel,…alea pe mare nu au nevoie datorita complexului
submarinele sunt datorita mediului
adica camuflabile ptr a asigura elementul surpriza
surpriza care e factor esential in tactica cand lupti in inferioritate
dar de cand a iesit radarul avionul nu mai are avantajul surprizei ,decat prin unele tactici foarte limitate(de altfel exploatate la maxim de detractorii camuflabilitatii)
cand un aparat stealth ,probabil pe timp de noapte va opera in „mediul sau” ,va fi capabil de autoaparare ppe timp de zi….celelalte????
ptr cine isi inchipuie ca apararea unui teritoriu (aeriana,impotriva altor avioane)se face cu avioane,trebuie sa mai aprofundeze subiectul
pana una alta f 35 se pare ca va fi mai stealth decat f 117,ca va avea o avionica ce nu are egal de moment si ca are un radar capabil sa bruieze radarul f 22
sa mai asteptam , or sa fie surprize desigur
„la tancuri le pui o plasa pe ele si le faci stealth(sau legi niste dale de ciment ca sirienii)
soldatii ,le pui trei crengi in cap si ii faci stealth
barcile ,pe dunare ,la fel”
Bre, interesanta teoria matale 🙂 da’ nush cat mai e de valabila…
Adeca Al Hassan Al Muhamed Al Habibi de prin AStan si-or fi pus ei in cap noaptea ultima tehnologie de camuflare bazata pe ultimele versiuni upgradate de crengi de pin sau cedru, da’ nu prea le-au folosit impotriva necredinciosilor inarmati cu camere de termoviziune pa Apache , vezi aici
http://www.youtube.com/watch?v=E_ztfPLaStg
Si tehnologia cu termoviziunea e destul de banala, e si pe pusti cu luneta si pe lansatoare antitanc, de drone, avioane si beliscoptere ce sa mai vorbim 🙂
Timpul camuflajului cu crengutza s-o gatat de mult.
Creca astia de la MApN au dezvoltat o tehnologie sofisticata de camuflare la noile modele de tancuri, TBTuri, artilerie mobila, corvete multirol, elicoptere de atack, baterii de rachete…
Le cauta rusii si nu le gasesc, le cauta americanii si nu le gasesc, le cauta si MApNul si nu mai stie pe unde le-a ratacit 🙂
era simplist vorbind de un concept
la nivel „meletar” mai serios sunt plasele mimetice ,anumite materiale
pe cerul patriei daca unul vrea sa urmareasca un avion „melletar” pe timp bun ,fara ceata si nori de prin mediu e simplu sa o faca cu vreun aparat optic mai performant din moment ce altitudinea maxima merge pana pe la vreo 16 km ,asta daca stie traiectul ,din moment ce sistemele optice au un camp ingust de vedere
de aia e foarte important sa te poti ascunde
noaptea ,sistemele optice fie ele pasive fie ele active pot fi utile la localizare ,urmarire nu descoperire
asa ca radarul ramane baza
ai o masura sa-l eludezi partial,total ai avantaj
orice tara ,chiar si usa deaasupra teritoriului national,sau mai bine zis apararea spatiului aerian o asigura conjugat cu rachetele si aviatia
nu separat cu f 22 si f 15 la inaintare
ai un aparat care sa rupa asta ai un breaktrought in planificare
probabil va dura enorm dezvoltarea tehnicilor si metodologiilor de folosire in lupta ,datorita complexitatii sistemului
Majoritatea AA cu raza scurta au sisteme optice care lucreaza in paralel cu radarul.
Chiar aseara am vazut un documentar despre NASAMS norvegiene care bat la peste 40km, dar au si sisteme optice care le permit sa vada mai multe detalii despre tinta, cum ar fi diferenta intre un singur aparat si o formatie stransa…
In primul rand, multumiri lui George pentru cele doua poze, pentru ca , stim cu totii, o imagine face mai mult decat o mie de cuvinte.
In al doilea rand, Northtrop e foarte zgarcit la informatii, dar afirma ca transmisiile de date se vor face intr-un spectru de frecventa ingust, vor avea o latenta mica si un debit de date foarte mare. Cat de mare, nu se spune, dar nu pot sa ma gandesc decat la peste 10Gbs.
Prin urmare este de presupus ca acestii transmisii vor fi de tip „burst” si vor fi facute atunci cand va fi nevoie.
Punand cap la cap toate aceste informatii, rezulta ca MADL va fi foarte greu de detectat. Cel putin la acest moment.
Si cum sa bruiezi ceva ce nu ai detectat ?
Oricum cele doua concepte:F-22 si F-35 au filosofii foarte diferite.
In timp ce ’22ul este el insusi un aparat puternic si protejat inca din faza de constructie, F-35 pare mai degraba un „camion” decent construit dar proiectat sa fie un „monstru” dpdv al avionicii disponibile si de aici ar putea reiesi si marele sau atu: posibilitatea up-gradari rapide, lupta in echipa, conexiunea cu intregul sistem militar american.
Cel putin teoretic MADL pare cu adevarat impresionant.
Credeti ca aceasta tehnologie va fi disponibila la export pentru constructorii occidentali de avioane?
Cel putin israelienii au „damblaua” lor: http://defense-update.com/20120829_israel-us-negotiate-450-million-f-35i-avionic-enhancements.html
http://www.romaniatv.net/pregatiri-de-razboi-israelul-a-testat-sistemul-arrow-3_117824.html
Offtopic, dar ingrijorator:
NSA este apropae de terminarea unsui sistem cuantic de decriptare, care foarte probabil va reusi prin forta bruta sa sparga majoritatea algoritmilor de azi: http://www.hotnews.ro/stiri-international-16333996-washington-post-nsa-foarte-aproape-crearea-unui-sistem-universal-decriptare.htm
Oricum, siguranta absoluta e oferita numai de codurile de unica folosinta (One-time pad), numai ca utilizarea lor e greoaie in practica, necesitand chei la fel de lungi ca si mesajul criptat.
Sunt in cercetare si algoritmi care sa ofere protectie impotriva computerelor cuantice: http://en.wikipedia.org/wiki/Post-quantum_cryptography
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Europa/Ungaria+va+fi+responsabila+de+apararea+spatiului+aerian+al+Slove
Importanta sistemului e mare, F 35 si F 22 vor deveni cu adevarat „invizibile” abia cand vor utiliza acest data link.
In prezent ele sunt invizibile doar pentru radare (desi un aparat nu are cum sa fie dpdv constructiv invizibil pentru toate radarele) si greu detectabile in alte spectre (vizual, IR etc).
Pot fi insa triangulate (deci detectate emisiile electromagnetice).
Sistemul asta va face probabil mult mai dificila detectarea comunicatiilor dintre aparate, deci si detectarea aparatelor.
Situational awareness- mai pe romaneste, intelegerea situatiei tactice, sa stiu unde e inamicul, unde sunt cei din unitatea mea, unde sunt unitatile vecine samd.
La aviatori probabil asta se traduce prin faptul ca vor avea in carlinga pe display date obtinute de senzorii altor aparate si transmise in timp real.
In lupta cine observa primul inamicul are un avantaj esential, deci cine isi foloseste primul radarul are avantajul ca poate detecta primul aparatele inamice. Dezavantajul este ca folosind radarul va fi la randul lui detectat, de aceea se vor folosi din ce in ce mai mult senzori pasivi (IRST etc).
F 35 va putea deci sa primeasca date si informatii de la alte platforme fara sa isi utilizeze radarul, deci fara sa riste sa fie detectat.
Eu cred ca -din contra- F22 si F35 nu vor deveni mai „invizibile” ci…previzibile datorita MADL .
In momentul in care se vor afla unghiurile si distantele de transmitere (si nu e mare scofala de vreme ce se cunosc componentele acestui sistem si pozitionarea lor pe corpul aparatului – inclusiv caracteristicile de banda Ku), vor exista cu siguranta Forte Armate care vor simula tactici de contracarare/de depistare ale avioanelor din…”retea”. Se va ajunge probabil la depistarea aparatului care foloseste radarul de exemplu (AWACS sau chiar un F-35) si de aici pana la „guesstimarea” celorlate aparate de tip F-35 nu e decat un pas.
O idee -si aici dau serios cu presupusul- ar fi ca AWACSurile din retea (si aici vorbesc de un concept nou, stealth, de cargo-plane precum Speed Agile de exemplu) sa fie dotate cu IRST-uri de mare putere capabile sa detecteze si identifice aparatele de zbor inamice (sau rachetele BVR lansate) pentru ca apoi informatia sa fie transmisa prin MADL F-35urilor din „roiului invizibil” – care, fie vorba, „zumzaie” cam mult 🙂
Hmmmm… Este greu sa detectezi un emitator de putere redusa. Trebuie sa fii foarte aproape de el.
Nu sunt sigur daca am inteles bine ce vrei sa spui, poate elaborezi intr-un articol.
Raman la parerea ca MADL va fi un mare pas inainte.
Nu e vorba de detectarea avioanelor din retea (cu ale lor „emitatoare de putere redusa”) ci de „ghicirea” pozitiei lor, pornind de la aparatul care efectueaza baleiajul si apoi transmite informatiile celorlati. Bineinteles ca nu vorbim numai de AWACS ci si de un F-22 sau F-35 care efectueaza baleiajul. Si sa nu uitam si dronele.
Si de aici apar tot felul de tehnici de „atac” si „contraatac” de ambele parti – avantaje si dezavantaje: poate depistarea inamicului e facuta nu de aparate de zbor ci de sateliti (aici intervine faptul ca nu e vorba de cei geostationari ci cei cu „sedere” pe o perioada limitata” in zona, aflati doar la cateva sute de km altitudine pe orbita); acestia transmit informatii la aparatele din „reteaua” MADL…Ideea e ca la baza exista o vulnerabilitate in sistemul MADL: „cineva” – pana la urma va fi detectat pentru ca „ceilati” sa ramana „invizibili” (pe o perioada de timp).
„Take one for team”. Si „echipa” – datorita tehnologiei implicate in MADL- nu prea e departe. 🙂 E o abordare riscanta, complicata pentru ceea ce teoretic inca se considera „stealth”. Mie nu-mi place. Avem informatiile cu privire la atatea conflicte trecute in care orice „sabie” isi gaseste „scutul” pe masura ca s-o contracareze.
Oare ce naiba gandesc americanii: ca zboara bine-merci alde F-35 in „retea”…cruising fara problema, primesc informatiile prin „short directional burst” ale MADL si doar ce au de facut e sa-si lansese incarcatura asupra inamicului „nestiutor”? Astia nu-s normali? O sa incerce „Wild Weasel” ca diversiune? Pai si „stealthul” cui il lasi?
Nu-i inteleg…e un sistem extrem de complex si riscant care e mai mult decat OK daca te bazezi pe avioane de atac de tip „legacy”…dar cand e vorba de „stealth – gen 5″…parca mai mult incurca…
S-ar putea sa gresesc, nu zic nu, dar o tin pe a mea…
Am inteles acum, cred.
„Ghicitul” pozitiei in functie de aparatul care baleiaza cred ca e de ceva vreme tema de cercetare la rusi si chinezi. Si m-as mira sa nu gaseasca vreo solutie.
In mod sigur americanii vor folosi si satelitii pt detectarea aparatelor inamice si daca se bazeaza pe asta, va tine cu anumiti inamici, dar nu cu cei din categoria grea, care au arme anti-satelit.
Nici mie nu-mi place strategia de a miza totul pe tehnologia stealth, cred ca abordarea rusa de a pune accent pe agilitate, e mai sanatoasa. Dar vom vedea…
NCW-ul este un concept sanatos, dar uneori se exagereaza. Ma refer la implementarea sistemelor digitale pana la nivelul luptatorului, la infanterie. Poate generatia crescuta pe Internet va fi capabila sa lupte cu un ochi permanent la display. Sau poate vor baga doar femei in unitatile de lupta, ele sunt multitasking :).
Apropo, tu ai fost cercetas cumva, sau te confund ?
Da.
Am si eu o intrebare: cu ceva timp in urma m-a intrebat cineva de ce am folosit „cercetare-diversiune” si nu cercetare-contact” la pregatire…nu mai tin minte exact cine m-a intrebat dar ca sa clarific…
Situatia a fost „interesanta” pe durata stagiului militar, in sensul ca toti ofiterii care i-am avut atat la Bucuresti cat si la Craiova aveau „tangente” cu parasutistismul si nu erau deloc „multumiti” cu ce trebuiau „sa ne predea”. Puneau foarte mult accent pe inovatie/improvitatie, „sa fim mai smecheri decat restul” si alte chestii de genul asta pentru umflarea-n piept…ba chiar ne-au obligat pe astia care eram cercetasi la compania de StatMajor sa avem pe langa specializare si o „calificare”…asa ca am terminat stagiul si cu patalamaua de „constructii linii cablu” a III-a sau a II-a (nu mai tin minte exact unde naiba e stiftul ala de brevet)…
Cred ca „repartizarea” asta ca sa obtin calificarea respectiva (insemnand efort in plus pentru cunoasterea tehnicii de transmisiuni pe langa ce trebuia sa asimilam cu privire la „diversiuni” 🙂 ) s-a datorat faptului ca taica-meu a fost transmisionist…alta explicatie n-am gasit.
Iar in ultimii ani l-am avut in gazda pe un nepot ce a terminat Matematica-Informatica (5 ani de studentie cu totul); o gramada de lucrari i le-am tradus eu in engleza, mai ales cele cu privire la Baze de Date si „Quantum Passwords” -codare cuatica -public key encryption/distribution/codare asimetrica, asa ca m-am familiarizat cu cateva lucruri de baza, nu prea multe, ce-i drept.. Cam la asta se reduce ce stiu despre transmiterea de informatii (apropos de linkul dat de Asar mai sus cu privire la decriptarea cuantica)…
Nu eu te-am intrebat (daca asta era intrebarea).
CLC? Aoleu… Cei mai napastuiti transmisionisti. Nu cred ca are legatura cu tatal tau.
Da.
Din cei doi bunici care au luptat in WWII, unul a fost furier, taica-meu a fost transmisionist, mama la DS…asa ca atunci cand m-au recrutat, spre surpriza lui al batran, n-am nimerit la Auto (vorba lui…”ca sa iei gratis carnetul”) ci la Cercetare (lucru ciudat, am mai avut cativa colegi cu acelasi „pedigree” in MApN).
Probabil vreun destept cu epoleti s-a gandit ca informatia „e in gene” la noi in familii sau mai stiu eu ce alte bazaconii…desi ma descurc cu gasirea de informatii…nu prea cred ca am excelat in a-mi aminti cu prisosinta…
„…I’m average…”
Imi vine greu sa cred ca te-au specializat CLC datorita „pedigree”-ului. Cine a luat decizia a avut ceva in minte, dar nu-mi dau seama ce. Poate te-au bagat pe un stat al altei unitati in caz de mobilizare, nu stiu.
Transmisiunile au o mare legatura cu cercetarea, dar dintre toate subspecialitatile trs. liniorii au cele mai putine legaturi.
Nu cred ca esti average, altfel nu te luau la cc. Ai avut si sange bun, de altfel oltenii sunt cercetasi buni, „oltean descurcaret” e pleonasm.
Naiba stie… fiecare cercetas din pluton al companiei de SM aveam cate o „activitate extrascolara” pe langa,…transmisiuni, radio, geniu si chiar un gorjean-caransebesean gugulan mai pe felie cu arta „caprelor de munte”, iar tulceanu’ cu sprancene rosii mai stufoase decat Mircea Albulescu era specialist cu…adusul pestilor cand venea din permisie 🙂 … da-o in moasa-sa, deviaram destul, macar la noi a fost interesant (trageri in prostie de ne-am saturat) prin comparatie cu alte arme…
In primul rand un An Nou Fericit tuturor!
„Eu cred ca -din contra- F22 si F35 nu vor deveni mai “invizibile” ci…previzibile datorita MADL .”
Tind sa fiu de acord cu tine. Mai ales tinand seama ca MADL-ul mai are doua probleme. In primul rand este incompatibil cu Link 16 care este standardul NATO pentru datalink si Network Centric Warfare. Asta inseamna ca F-35-ul (si asa cum spunea articolul astea vor fi singurele avioane care vor folosi sistemul asta) daca va vrea sa fie in retea cu AWACS-ul va trebui sa foloseasca good-old-fashioned omidirectional si un-stealthy Link 16 ceea ce inseamna ca papa Stealth.
In al doilea rand MADL are putere redusa, pentru a fi cat mai greu de detectat. Ceea ce inseamna ca distanta la care transmite bate este de cateva zeci de kilometrii. Presupunand ca ar fi implementat si pe AWACS-uri insemana ca va trebui sa umpli cerul de F-35 care sa faca stafeta cu informatia de la AWACS la F-35 din fata care trebuie sa o foloseasca. In cazul asta una din doua or ii pui pe toti la acelasi unghi si atunci exact cum ai spus tu este foarte usor sa prevezi unde este carnatul de F-35-uri, ori ii pui in unghiuri diferite dar te poti trezi atunci ca vreo platforma SIGNINT capabila sa prinda walki-talki-uri de la 500 km distanta prinde unul dintre F-35 intermediare si atunci extrapoland gasesti tot carnatul de stafeta.
Tinand cont de toate astea probabil ca MADL va fi folosit doar le nivel de patrula de F-35 care opereaza de capul ei deconectata de la retea.