295 de morti din care 80 de copii, un avion plin de turisti doborat de catre o racheta sol aer BUK! Aceste sunt faptele reci si anonime, dar in spatele lor apar intrebari si multe incertitudini.
In mod sigur, din punctul meu de vedere, separatistii care au doborat avionul civil nu au avut in nici un moment intentia de a atacat un avion civil, pentru ca se poate observa – din dialogurile ajunse deja publice – ca ei erau interesati unde sunt pilotii, lucru lipsit de logica in cazul unui avion civil, dar absolut normal in cazul doborarii unui avion militar.
De ce au atacat atunci un avion civil?! Incompetenta, lipsa de experienta, una peste alta intr-o astfel de situatie lucrurile scapa foarte usor de sub control daca lasi sisteme de arme complexe pe mana unor imbecili, atat timp cat in cazuri de razboi civil la suprafata iese drojdia societatii.
Insa sunt intrebari fara raspuns. De ce Ucraina si Eurocontrolul nu au inchis spatiul aerian de deasupra regiunilor separatiste cand era evident ca rebelii prorusi si-au facut un obicei sa traga dupa avioane?! De ce Rusia nu le-a luat din maini sistemele AA cu raza medie capturate, cand era clar ca cei care le foloseau – cu tot ajutorul oferit de Moscova – erau niste imbecili?!
Acum, conform graficului de mai jos, se poate observa ca au mai fost si alte companii aeriene care au folosit acest culoar aerian, asadar compania aeriana nu poate fi sub nici o forma acuzata de neglijenta, dar Kievul si Eurocontrolul DA!
Si apropos de vinovati: atat radarele rusesti cat si satelitii americani stiu exact de unde s-a tras…
Dumnezeu sa-i odihneasca pe cei 295 de oameni nevinovati!
GeorgeGMT
„Si apropos de vinovati: atat radarele rusesti cat si satelitii americani stiu exact de unde s-a tras…”
– da, si acum se vor „juca” la negocieri secrete, care ce spune, unde cedeaza, pe cine dam vina ca sa iesim toti bine.
In ce lume mizerabila traim
PS: si la avionul „disparut” din senin in martie, „nimeni” nu stie ce s-a intamplat cu el. Fiindca in zona aia, vasele americane, armatele din Singapore, Malaezia, Vietnam, Thailanda si alte tari „nu” au radare si nu au vazut nimic 😉
Ca sa vezi…
Tocmai a iesit pe presa informatia ca americanii au sesizat activarea sistemelor de urmarire AA, lansarea rachetei si zborul avionului pana la prabusire dar (sanchi) nu pot spune cu precizie daca s-a tras de pe teritoriul Rusiei sau al Ucrainei 🙂 )))
Mai degraba, nu au putut determina de unde s-a dat comanda de tragere (s-a decis local sau s-a primit ordin de peste granita)
americanii o sa precizeze dupa ce termina negocierile cu rusii si obtin ceea ce vor
la sistemele aa de la sol nu e chiar asa de simplu de determinat cu precizie pozitia
parerea mea
cum in zona „activeaza” mai multi fara o identitate clara ,face si mai dificil sa spui cu certitudine ,fara probe ce si cum
mai ales ca sistemul e comun celor trei parti
in zona respectiva s-au acuzat reciproc de mai multe ori de „incursiuni” peste granita
daca erau la butoane ,aia de faceau „drifturi” cu tancul ce sa le faci???
sa speram ca vor gasi o solutie ptr deteensionare
Este important de aflat cine era „la butoane”in momentul lansarii. o instalatie de acest gen este complexa si nu oricine o poate opera. Ma gandesc ca in Siria rebelii au capturt si ei sisteme AA asemanatoare, dar nu am vazut nici o stire in care sa le fi utilizat.Fara ajutorul Moscovei nu cred ca separatistii ar putea sa le intretina sau sa invete singuri sa le foloseasca.
Ne poate spune cineva de pe forum care a avut experienta pe siateme AA ,cam cat dureaza pana inveti sa o utilizezi?
Care era reactia Moscovei daca la bordul avionului erau cetateni rusi?
Intrebarea de final:cum au ajuns rebelii sa detina un asemenea sistem in stare de functionare? daca era abandonat de ucrainieni de ce nu era dezactivat ?
Din ce imi aduc aminte sirienii le cam ciocaneau inainte de a le lasa in mana rebelilor…
Se pot face multe presupuneri. Poate a fost operat de soldati ucrainieni care au schimbat partea sau fosti militari ucrainieni sau veniti de altundeva care au avut contact cu astfel de sisteme. Poate ucrainienii chiar au dezafectat aceste sisteme dar au fost repuse in functiune cu ajutorul rusilor. Din cate am inteles au fost capturate cu cateva saptamani in urma.
Separatistii sunt militari rusi sau fosti militari rusi.
Nu numai, sunt veniti si din Armenia, Serbia…
Russia Today a indicat indirect ca „principal suspect” un sistem BUK nu KUB cum credeam pana acum.
Dupa umila mea parere se stie exact cine a tras si de ce. Traim intr-o lume mizerabila in care vietile omenesti nu au valoare. Eu personal, avand in vedere tacticile rusesti vezi acc. din ’83, cazul cu avionul polonez de acum 5 ani de la Smolensk, etc. e din vina rusilor. dar nu conteaza cine a tras ci cine se crede ca a tras. Mergem pe logica hegeliana si avem o” problema „care a crea o „reactie” din partea populatiei si urmeaza „solutia”. Oricum, Rusia e la colt deja si situatia de fata convine de minune americanilor ca le atrage atentia celor din UE ca trebuie sa schimbe foaia cu rusii.
D-zeu sa-i ierte pe cei morti.
poti numi o vreme cand viata oamenilor avea valoare?
„doborat de catre o racheta sol aer SA-6 KUB”
Parca se discuta de un SA11-BUK.
Toata povestea mi se pare dubioasa, ce insurgenti din scara blocului au pe mana sisteme BUK si stiu sa le foloseasca, cum de s-a ignorat transponderul aparatului, cum de spatiul era liber la zbor cand pe acolo se doborau avioane cu rachete asta e o invitatie, un idiot ridica mingea la fileu si alt idiot o „musca” si se compromite.
Si cum de pocni asta cand miza e atat de mare in regiune si evenimentele cam trenau…
Inca o decizie cu iz de razboi rece…..sau poate cald. Duma de stat din Rusia a propus denuntarea tratatului START 3.
http://www.capital.ro/duma-de-stat-a-propus-denuntarea-tratatului-de-dezarmare-start-3.html#ziarecom
Pare-se ca rusnacii au trecut la contraatac. Cred ca asteapta toamna tarzie pentru o confruntare violenta pe masuri de restrictii economice si sanctiuni. Sa fie acoperiti dpdv al hranei(recolta din toamna si insamantarea aferenta) si sa-i lase pe Europeni fara gaz cand vine frigul, nu vara pe caldura cand nici nu se balega de seama la prostime. Pana atunci mai fac rost de niscai bani de la vestici….mere totul ca pe roate! Sa fiti atenti daca spre toamna Putin ordona stoparea exporturilor de cereale, dar si daca pana atunci importa masiv carne ce mai au ei nevoie. Lucrul asta va arata cam care sunt intentiile ler reale! 🙂
cezar
este posibil ca rusii cand va veni gerul sa inchida gazul
@Preda Paul …
gazul spre Ucraina este inchis din data de 16 Iunie 2014 , data profetita de Iustin Parvu exact in urma cu un an …..
„acele 12 luni si inceperea Urgiei „…… mai sint citeva luni si se termina si toamna ….vom vedea maximul urgiei peste intreaga Europa
furtuna inceputa din Ucraina va cuprinde si tara noastra … doar sintem vecini cu ei ..si mai ales ca citeva sute de km de conflict ……..cam cit e de la Constanta la Satu Mare …estimativ
uitam ca tara vecina este angajata in razboi cu Rusia
///////////
Deja se vorbeste din ce in ce mai mult de Razboi :
„” „Cred că un conflict internaţional deschis direct nu intră în discuţie în acest moment. Nu cred că marii actori globali au dorinţa să înceapă un asemenea război. Dar asistăm acum la internaţionalizarea unui conflict. S-a încălcat legea absolută a protejării avioanelor civile. Ele exprimă suveranitatea unui stat, ca atare sunt respectate în tratatele internaţionale”, a mai spus Unteanu. Pe de altă parte, el a adăugat că „internaţionalizarea”, respectiv implicarea actorilor globali în situaţia din Ucraina, era inevitabilă. „Internaţionalizarea se produce ca întotdeauna în timpul unui conflict mocnit, care zace. Nu era nicio posibilitate de implicare a actorilor mari, dar iată că un incident i-a atras pe toţi. Vreau să aduc aminte în 1994-1995 bombele căzute în Sarajevo, neelucidate până acum, care au determinat intrarea NATO în conflictul iugoslav.Să vedem dacă organismele internaţionale mai au vreun fel de putere decizională. Dacă luăm în calcul şi situaţia din Israel, vedem că totul se transformă într-o mare bulă, care se poate sparge oricând, cu consecinţe teribile”,a detaliat corespondentul „Adevărul”. „”
sursa :
http://adevarul.ro/international/in-lume/adevarul-live-aproape-izbucnirea-unui-razboi-internationalo-1_53c8c0860d133766a88952f7/index.html
buzule
sant de parere cu tine ca conflictul din ucraina se va
extinde si in alte zone din ucraina si foarte probabil va fi
la granitele Romaniei.
insa marea intrebare pe care o pun cum va reactiona armata
romana ce masuri se vor lua , si sa nu uitam ca rusii au
cozi de topor in jurul granitelor noastre care la momentul oportun
vor actiona impotriva noastra
tu crezi ca nato va misca vreun deget pt romania daca se
ajunge acolo
@ Preda Paul …
vecine , aici e dilema …….
cit risca NATO pentru Romania ? … ne ajuta, ne abandoneaza , ne ajuta partial ?
si care anume parte din NATO ne-ar putea ajuta ……ca dupa cum se vede din ce in ce mai bine , NATO-ul european nu are chef sa se ia de Rusia
singurul aliat pe care il cred in stare sa ajute este americanul ..ca o fi din State sau ca o fi din Canada …….
dintre vecini cred ca Ungaria si Bulgaria vor fi impotriva noastra si alaturi de rusi
Arsenie Boca a zis-o bine cind inca era comunism …..
Planurile mele pentru cind va iesi bubuiala e sa adun o mina de tineri si sa organizez alaturi de alte grupuri o forma de rezistenta ideologica armata in Carpati
Cineva tot va trebui sa lupte impotriva rusilor si ungurilor ….dar si a cozilor detopor aservite lor …..cu bulgarii ne socotim mai pe la finalul WW3 cind le vom lua Cadrilaterul ….
buzule
o alta problema care poate deveni serioasa la siguranta
romaniei dupa cum vad ca decurg lucrurile in interiorul tarii
sant alegeriile din toamna daca plagiatorul castiga alegerile
atunci cu siguranta politica romaneasca se va indrepta spre
moscova
vezi si concesile facute de psd in foavoarea udmr
aici este adevarata problema
Salut buzu,
intr un fel ai dreptate punand la indoiala pozitionarea NATO fata de Romania in cazul unei agresiuni rusesti,Art 5 nu obliga explicit statele semnatare la folosirea fortei impotriva agresorului ci luare de masuri,in functie de cum considera statul aliat necesar,care sa duca la securizarea si pacificarea spatiului Nord Atlantic.!Aici se spune asadar ca folosirea fortei POATE fi o masura pt protejarea aliatului atacat,cea ce nu obliga membrii NATO sa foloseasca automat forta militara!Poate ar trebuii discutat mai mult pe seama acestui articol 5!
In cea ce priveste doborarea avionului malaesian,as tinde sa fiu mai degraba de acord cu George!Nu as idealiza intrebuintarea unor astfel de sisteme de catre soldatii rusi cum nu as idealiza in general valoarea soldatului si al comandantului rus!Apreciez scenariul si argumentele tale referitoare la doborarea avionului unde concluzionezi ca acesta ar fi fost doborat pt a facilita interventia pacificatoare a Rusiei in zona de conflict!
-Eu nu cred in acest scenariu din cateva motive:
1.Rusia ar fi putut actiona in acest sens inca de la aparitia primelor victime civile!Nu a facut-o pt ca este constienta de reactia internationala si de faptul ca orice incercare de pacificare fara mandat ONU ar fi necredibila pt opinia publica si ar declansa un razboi direct cu Ucraina!Acest scenariu ar totusi posibil in moentul de fata nu din cauza avionului ci pt ca Rusia chiar nu mai poate sa o dea la intors!Actiunile trupelor speciale si ale rebelilor nu i au reusit…introducerea de armament greu va usura munca rebelilor in zona insa va duce la radicalizarea raspunsurilor partii ucrainiene!
2.Armata rusa nu este ,dupa parerea mea indeajuns de pregatita pt a suporta un razboi de uzura pe teritoriul Ucrainei!Acesta nu va duce numai la distrugerea Ucrainei ci si aRusiei!
3.Un scandal international nu avantajeaza absolut deloc Rusia,existand pericolul unei pierderi abrupte de suport din partea opiniei publice din vest(nu vb de op rusa)
4.Faptul ca Putin da vina pe Ucraina pt incident argumentand patetic ca este vina acesteia deoarece nu a ajuns la pace cu rebelii si a s-a adancit in lupte sangeroase cu acestia,da dovada de un anumit grad de disperare!Nici macar nu ascunde faptul ca e in principiu de acord ca rebelii au doborat avionul!Orice om sanatos la cap nu ar putea reactiona altfel decat prin ras la astfel de argumente!
Asadar,daca Putin ar trimite acum peacekeepers in Ucraina pe model transnistrean nu i ar aduce decat prejudicii de imagine si mai mari!Putea sa i trimita de mai demult riscand international mai putin.
Acum,pt ca ai mentionat un eventual conflict international…Nu cred ca Putin sau alt actor politc isi doreste acest lucru,totusi,o confruntare poate lua proportii imprevizibile si cred ca in cadrul anumitpr cancelarii de o parte si de alta a taberei se calculeaza de zor cu ceva ani inainte ca aceste conflicte sa apara!
Toata lumea uita ca acest conflict a pornit de la razgandirea din iarna a lui Yyanukovichi!Europa era constienta de ce ar fi insemnat pierderea pietei Ucrainiene pt Rusia!De asemenea,EU si SUA stiu cat de importanta este Ucraina pt Rusia nu numai geopolitic dar si inustrial si militar.!Tind sa cred ca printr o cancelarie s-a precalculat reactia lui Putin!Daca acst lucru a fost croseul de dreapta al NATO la lovitura subt centura aplicata in Romania in vara lui 2012,..pot doar sa speculez!
Cred totusi ca cea ce se intampla acum este o reactie la cartea lui Dugin„Foundation of Geopolitics„-Osnovi geopolitiki-unde strategul Kremlinului (bun prieten cu Igor Sechin!!!)reinventeaza spatiul si conceptul Eurasiatic dandu i o forma pan crestina,unde elementele ortodoxismului conservator se imbina cu despotismul asiatic!Unde in fapt Rusia isi imparte Europa cu Germania,Anglia este izolata , America impinsa peste Atlantic si Sud America devine un aliat al Rusiei!Recomand cartea!!!!
TOTUSI…aceste proiecte,viziuni si strategii se bazeaza in mare parte pe proverbiala „invincibilitate„a soldatului si a statului Rus!Aceasta invincibilitate este un produs al celui de al doilea razboi mondial und Rusia a iesit invingatoare!In fapt Rusia a iesit falita din acel razboi si numai banii bancilor evreiesti au reusit sa o tina pe linia de plutire!
Toti stim bineinteles ca Rusia nu a castigat singura razboiul ci numai datorita interventiei americane in Africa si a deschiderii frontului din balcani de catre britanici!Orice istoric non politicaly correct stie ca Rusia se pregatea de ocuparea unei bune portiuni a Eeuropei in anul 1941-1942 si numai atacul neasteptat al Germanilor a impiedicat acest lucru!Pierderile Rusiei in acest razboi au fost imense desi rusii nu au luptat singuri impotriva germanilor!Iin fapt,Rusia a castigat razboie in REuropa numai cand a avut aliati europeni!Daca Europa ramane unita atunci Rusia NU poate castiga!Daca nu, va fi dezastru din nou!Care stat eropean puternic si ar putea asuma aceasta schisma de data asta???Germania,Ffranta,Italia…greu sa cred ca vor merge pana la capat!Desi orgoliul Frantei a scos o o data din NATO!Un astfel de scenariu ar fi catastrofal pt NATO in acest moment!
In final tind sa cred ca NATO are de data aceasta jocul in mana prin folosirea Ucrainei ca zona tampom,un fel de„ cordon sanitaire „pt a tine Rusia in carantina!Daca ne gandim la cum a evoluat teritorial NATO si in ce pozitie se afla in 89 fata de astazi,unde a dus jocul pe teritoriul dusmanului nu putem decat sa speram la un deznodamant favorabil noua!Ca sa ne cunoastem mai bine dusmanii,in speta pe rusi,trebuie sa contemplam situatia si din perspctiva partii adverse!
Pana ajunge la noi razboiul hai sa vedem daca ucrainienii reusesc sa profite de situatia creata si sa mai cucereasca niscaiva teritorii de la rebeli….
@ Mihu ……
interesanta anaiza vecine ….
mi-a atras atentia o fraza cheie :
” Daca Europa ramane unita atunci Rusia NU poate castiga!Daca nu, va fi dezastru din nou! ”
deja Europa nu mai este unita …… relatiile economice ale celor doua motoare Europene , Germania si Franta , sint foarte strinse cu Rusia ….!!! si acest lucru dauneaza UE si NATO …..
Deja se poate afirma ca , gazul rusesc a dezbinat Europa si prin extensie NATO-ul european ….. adevarat unitate se va vedea la iarna cind Rusia va santaja Europa din greu …..
care state vor alege gazul pentru a nu intra in haos economic si social si care state vor prefera sa se tina departe de vrajile Rusiei ????
si aceasta se vede simplu si clar din lista cu dependenta de gazul rusesc
afirm inca o data …….
datorita gazului rusesc si infiltrarilor manipulatoare , o parte din UE si NATO se vor rupe ……
prin zona cred ca vom fi cam singurii care ne vom opune Rusiei si asta datorita faptului ca nu prea depindem de gazele Rusiei ……
si doar de la SUA si Canada astept ajutor militar ….. ceilalti ne vor ajuta mai mult verbal
Vecine,gazul este o arma puternica a Rusiei,creaza intr adevar interdependenta,corupe o pleiada de politicieni din vestul Europei..insa..dependenta scade vazand cu ochii..Eexista pozitionarea unor state ca Polonia unde desi dependenta economica e mare,bunul simt indeamna la precautie si la gasirea altor metode de asigurare a resurselor energetice decat gazul rusesc.
Este bineinteles posibil,dupa cum spui sa se gaseasca cateva capete patrate care sa tradeze interesele aliantei pt a pastra relatiile cu Rusia indiferent de costuri!
Rusia profita bineinteles nu numai de slabiciunea unor astfel de lideri europeni ci si de cea a lui Barack Obama,cel mai slab lider american al tuturor timpurilor-dupa parerea mea si a multora..!
Cu toate astea,este din ce in ce mai clar ca urmatorii 3-4-5 ani vor duce la scaderea interdependentei de gazul rusesc la un procent neglijabil.Acest lucru este cunoscut de rusi si le provoaca disperare!
Tind de acea sa cred ca orizontul scurt al ruperii acestei dependente va impiedica capetele patrate ale politicii europene sa ia decizii hazardate in aceasta privinta.
Cu toate astea,politica mainilor in san,a neactiunii in privinta conflictului ucrainian pune politicilor europene niscaiva semne de intrebare…oricum,totul tine de actiunea sau inactiunea Moscovei in Ucraina…daca pana acum 3-4 saptamani vedeam tancurile rusesti zburdand pana la Nnistru pe campiile Ucrainei,acest scenariu mi se pare acum din ce in ce mai putin plauzibil!
Viitorul foarte apropiat ne va lamuri cu siguranta…
Rusia e acum exportator si de cereale si de alte produse agricole.. daca nu ar fi datoria externa (dar si problemele de dezvoltare..) ar putea trai linistiti si fara probleme.. Europa in schimb e sub limita resurselor si izolarea Rusiei o va duce la o dependenta totala fata de USA sau de fostele colonii pe care ar trebui sa le reexploateze (si aici se vor opune americanii.. si chinezii..) In final vom ajunge o colonie americana sau vom fi iar ‘partajati’ (in functie de interese..) cu.. Rusia !!
Din ciclul Noua nu ne pasa…….Dusca afirma sus si tare:
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Avion+prabusit+in+Ucraina+Ministrul+Dusa+De+ce+sa+fie+armata+in+
Avion prăbuşit în Ucraina. M. Duşa: De ce să fie armata în alertă? Că e un zbor civil… asa este, stam linistiti……Ukraina si Rusia sunt prin Africa…mai spre sud. Nu trebuie pusa armata noastra in alerta, dar in stare de vigilenta cu siguranta trebuie sa fie. Acum la noi e liniste si pace, dar cat credeti ca va mai fi asa? Cand ucrainenii vor vedea ca-i groasa la cur, vor face tot posibilul sa-i implice si sa-i atraga si pe altii in conflictul lor. Asa cum au incercat si albanezii in conflictul din Kosovo. Sa nu mai spun ca prin toamna daca alianta pro europeana castica alegerile, din nou, in Moldova…e rost de mare scandal. Si nus de ce cred ca de data asta chiar rusii vor fi cei interesati ca noi sa picam ca musca-n lapte in Basarabia! Dar nu-i bai…ministrul asta ne spune sa stam linistiti, nu avem a ne teme nicicum! Dormiti linistiti, FNI vegheaza! 🙂
Dusa are intr-un fel dreptate, cu ce sa fie Armata Romana in alerta?! Ca efectiv in afara de sistemul de radare – care este oricum operational – n-are frate cu ce!
Interesant ar fi de aflat daca radarele noastre au „vazut” ceva, pentru ca FPS-ul 117 din nordul Moldovei are „vederea” foarte lunga, fiind si cel mai apropiat radar NATO – daca nu ma insel – de locul tragediei.
Sunt 500 km pana in zona Donetsk? Nu am acces la google earth acum.
De pe partea turca sunt sigur ca s-a vazut.
Sunt mai mult de 500km pana in Donetsk si de la noi si de la turci.
Americancii scurmau pe acolo cu satelitii.
De cand cu conflictul parca aveau mereu AWAC in aer.
Pai in mod sigur si Rusia si SUA supravegheau zona cu maxima atentie, de aici si credinta mea ca ambele tari cunosc foarte bine locul lansarii rachetei, deci si vinovatii.
Printre altele spune ministrul Dușa: – „Din câte ştiu, ieri, din informaţiile date de presă, au fost doborâte şi două avioane militare.”
Un ministru al apărări care are în subordine un serviciu militar de informații, care primește informații de la alte multe și stufoase servicii de informații române, care este conectat la sistemul de informații al NATO și face o declarație pe baza informațiilor din presă se cam descalifică.
Eu am tot spus /scris ca Dusa e un imbecil cu doctorat…
Nu poate face decat declaratii pe baza de presa. Ar fi fost mai bine sa zica: serviciile noastre ne-au adus dovezi etc si etc….? Asta ar fi fost o recunoastere ca Ro defasoara actiuni pe teritoriul altui stat, ar fi agitat aliatii ca face delaratii cu implicatii fara acordul lor, ar fi dat apa la moara rusilor ca intoxicam voit si ar ficerut dovezi, un intreg scandal iscat aiurea. Asa am aflat si noi ceva fara mult zarva.
Domnilor , cu permisiunea Dvs va salut si va cer permisiunea de a ma alatura si eu comunitatii Dvs. Va citesc de ceva timp si ptr prima data simt nevoia de a comenta / intreba si eu alaturi de Dvs ptr a ma mai „lumina” si eu putintel.
Asadar, acele rachete, nu aveau nevoie de un vector ?
ca din cate am inteles cerul era plin zona aceea la acel moment dat.
De ce acel avion ? de ce atunci si nu mai devreme sau mai tarziu ?
mai tarziu am inteles ca a trecut Putin prin zona!!!..
Eu cred ca se stre cu Certitudine cine si cand a tras, inclusiv cine a fost la butoane.
ne bucuram ca ne-ai alaturat noua. Pe acest forum eu am citit cele mai bune comentarii despre tot ce inseamna armata. ca „specialistii” din MAPN sunt „pielea…”. Aici macar gasesti oameni onesti care doresc binele acestei tari. Eu cel putin asa am vazut si asa simt. De aici poti afla daca se intampla ceva „pe bune” ca de la TV….afli doar spalatura pe creier.
Ma alatur si eu lui Radu in a-ti ura „Bine ai venit!”.
Cristi
bine ai venit !!!
eu nu pricep cine a stabilit ca federalistii au tras cu racheta. sau e convenient sa gasim vinovati pe <> ?
Pai separatistii s-au laudat ca au doborat un avion fix in acea zona. Cu vreo doua saptamani inainte se laudau ca au cu ce dobori avioane (au capturat o baza anti aeriana cu tot cu echipamente). Mass media RUSEASCA le-a prezentat viictoriile.
Cateva ore mai tarziu, cum s-a descoperit ca era un avion civil, cum au inceput sa-si stearga mesajele de lauda. Sa fi facut ucrainienii o operatiune „false flag” cand toti ochii (electronici sau nu) urmaresc atent zona? Sau niste descreierati separatisti au apasat pe tragaci? Oare ce e mai credibil?
@ gattone …..
si cel mai tembel operator de BUK poate face diferenta intre
– AN26 care are plafonul maxim la 7,5 km si viteza de croaziera 440 km /h
– B-777 care are plafonul maxim la peste 10 km si viteza de croaziera de 900 km / h
deci , Boeingul avea o viteza dubla fata de un AN26 si un plafon la care an26 nu are cum sa ajunga ………. si in plus de 2 saptamini de cind „separatistii ” au pus mina pe BUK-uri , au trecut sute de avioane pe deasupra zonei …si pe radarul lansatorului se vad foarte clar datele despre altitudine si viteza ale tintei …puteau sa doboare si avionul lui Putler , de exemplu …..
nu ei in vizorul radarului avioane care zboara la 10 km cu 900 la ora decit daca t-i se ORDONA …… Un BUK nu poate fi utilizat de un separatist tembel …o astfel de baterie este deservita de un nr de militari ,si are cu siguranta un ofiter superior care supervizeaza si comanda deschiderea focului pe baza unor ordine …
” separatistii ” nu lupta de capul lor ci pe baza unor strategii si tactici generate de Moskova ….. razboiul din estul Ucrainei a fost declansat de rusi si condus de acestia clipa de clipa ….
A fost aleasa o tara care a mai patit-o cu un avion chiar acelasi tip , departe de zona de conflict si apoi „FOC”
Ce tara are traditia de a folosi victimele colaterale pentru a transa situatia ? RUSIA !
pentru mine este foarte clar ….doborirea unui avion de pasageri a fost facuta la ordinul Rusiei pentru a forta o pacificare a zonei …..
si stim foarte clar cine are trupa de pacificare la granita Ucrainei …orice ar incerca sa faca occidentul din punct de vedere militar in Ucraina , Rusia va face mai repede ….
pentru ca sint mai aproape de zona si pentru ca sint pregatiti pentru a invada estul Ucrainei masiv
acest conflict , prin acesta doborire , tocmai a urcat in intensitate cu o treapta
traim , de citeva luni , inceputul WW3 …… nu prea pare vizibil pentru ca nu sintem obisnuiti cu ideea unui nou WW …si inceput atit de aproape de noi ….. dar vom pricepe repede pe masura ce conflictul se va extinde si se va apropia de tara noastra
nu stiu daca este chiar atat de simplu pentru ca s-a mai intamplat si chiar recent cu echipamente cu mult mai sofisticate
:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airliner_shootdown_incidents
Nu credeam ca o sa zic asta vreodata dar in cazul asta Buzu are (partial) dreptate: Orice operator cat de slab ar fi facut diferenta intre un An-24 si un B-777. E o diferenta prea mare intre ele.
Spre deosebire de el nu cred insa ca Rusia are ceva de castigat de aici. Nu poti folosi ca argument de pacificare doborarea unui avion civil la care ai contribuit. Ca sa nu mai vorbim ca argumente de paficicare daca vrei sa o faci sunt destule deja: Bombardamente de locuinte, obuze cazute pe teritoriu Rus, mii de morti. E nevoie si de un avion pe lista ? Nu se poate pacificare fara el ?
Rusia nu a intervenit nu din lipsa de motive, ci pentru ca nu are acordul SUA/Germania. Fara un astfel de acord (neoficial evident) nu vor face pasul. Ukraina e suficient de mare sa nu poata fi cucerita, iar SUA au toate motivele sa o sustina militar cu echipamante (Inclusiv memorandumul de la Budapesta din 94).
Consider ca datele pe care le avem legat de B777 cred ca sunt insuficiente. Ori e doar prostie, ori ceva nu se leaga.
Variante posibile sunt, inclusiv un An24 care zbura la acel moment undeva sub B777, operatorul fiind prost (si sistemul BUK incomplet) a ratat, nu a distrus racheta si s-a autoghidat la urmatoarea tinta. Daca An24 a facut manevra evaziva e posibil ca operatorul nici sa nu fi stiut ce a doborat si de aici si anunturile separatistilor. Insa astea sunt speculatii, ce mi se pare promitator e anuntul lui Obama ca adevarul va iesi la iveala.
Deci, dupa incident, iese ditamai vicepres SUA, Biden si zice ca nu a fost un accident, ci un atac, avionul explodand in aer. E posibil ca printre morti sa se afle si cetateni americani (hait!). Declaratia suna cam asa” I know what you did last summer…”; aia cu originea rachetei nu e clara, e abureala, de fapt le acorda autorilor un minim ragaz de gandire.
Incurcatii aia de separatisti se asteptau sa fi doborat un avion militar ucrainean, afla ca de fapt este unul civil (rahatul tocmai s-a intamplat) si incearca sa arunce ideea ca de fapt transportul aerian civil ar fi doar un cover…nu tine (poate transporta spioni, unde sunt pilotii, etc.). Separatistii gasesc prima cutie neagra, ucrainenii pe a doua (ha!). Apar inregistrarile audio in care personajele sunt identificate.
Acum, cine le-a transmis informatia ca in zona restrictionata (inchisa) va intra un avion „ucrainean” pe care e musai sa-l doboare ca au si cu ce? Rusii, soto. Dar rusilor cine le-a „aruncat” informatia?
Sa fi fost pilotii atat de inconstienti sa intre de capul lor in zona restrictionata (inchisa)? Nu cred.
Cine confirma sau infirma ca, in momentul lansarii rachetei, avionul era in afara sau in interiorul zonei inchise? Deocamdata nimeni, dar americansky stiu si tac deocamdata.
Biden le spune oficialilor ucraineni ca SUA vor acorda tot suportul lor pentru a face lumina (cand totul e deja clar ca lumina zilei).
De data asta rusii au muscat momeala cu toti dintii, Fat Lady intra in scena si va incepe in curand sa cante…
Pai nu este zona interzisa…pilotii nu au nici o vina. Doi la mana, nu cred ca sunt inregistrari pe cutia neagra ca nu vad ce ar fi putut discuta separatistii cu avionul.
Da, ai dreptate, zona nu era restrictionata, era doar ocolita de multe alte linii aeriene.
Cutiile negre pot povesti multe…poate ca pilotii au vrut sa evite zona, au cerut aprobare, nu li s-a dat voie, etc. Se poate calcula pozitia cand a fost doborat si multe altele. Nu trebuie ignoratele informatiile care pot fi prelucrate. Sunt sigura ca dupa ce au aflat ca au doborat un „civil”, separatistii au inceput goana dupa aceste cutii.
Toata lumea pe toate canalele media condamna acum ,pe puna dreptate Rusia pentru posibila sa implicare si traseaza o paralel cu incidentul din 1983 cand rusii au dobarat cursa seul-washington,dar toti uitam ca si americani au facut acelasi lucru dar impocrizia ne face pe toti sa uitam cum 300 de oameni au fost ucisi de o racheta AIM-9 lansata de pe o nava militara american a se vedea IRAN AIR 655
in realitate aceasta tragedie este parca o copie aproape fide a a acidentului iran air 655
Dupa doborarea zborului MH17, iata traseul lui MH21 – un Airbus 380:
Printre victime se afla si un roman….in mod oficial!
http://www.ziare.com/international/avion-prabusit-in-ucraina/avion-doborat-in-ucraina-live-text-1311795
Sa-mi explice cineva care stie/se pricepe, ce se intampla cand o racheta loveste un avion? Explodeaza avionul sau e posibil sa-l „dezmembreze” in aer?
Se dezmembreaza, nu explodeaza cu totul.
@Rex …..
am vazut pe net fotografii ale aripilor care au inca citiva m2 de fuselaj …unda de soc le-a dislocat por si simplu avionul raminind fara planuri in plin zbor
odata ramas fara portanta si cu centrajul dezechilibtrat , fuselajul se angajeaza spre sol datorita centrului de presiune ridicat care se muta de la centrul avionului , din zona aripilor , spre coada unde au ramas singurele suprafete aerodinamice (profundorul , deriva si directia ) …. exact ca o racheta pasiva cu aripioarele in coada ……. angajindu-se , viteza crste cu mult peste cei 900 km pe ora , putind ajunge si pe la 1100 -1200 km /h …… la aceasta viteza avionul intra intr-o vibratie autosustinuta generata de :
– centrul de presiune asimetric din coada (diretia si deriva sint doar in partea superioara a cozii nu si in partea inferioara , doar profundorul este simetric )
– profilul asimetric al cozii (conul de coada este asimetric pentru a permite decolarea si aterizarea aeronavei la un unghi de acac destul de pronuntat astfel incit conul de coada sa nu atinga pista )
ca urmare a acestei vibratii , in urma unei caderi de la 10 km , fuselajul se rupe inainte de a atinge solul ……
datorita depresurizarii bruste , apare hipoxia in citeva zeci de secunde …iar in mai putin de un minut , depinde de traiectoria parabolica si viteza care creste pina la 350-400 m/sec aprox , fuselajul fragmentat percuteaza solul cu pasagerii semi-inconstienti ….
saracii oameni nici nu prea si-au dat seama ce s-a intimplat …
R I P 🙁
buzu si Volk, multumesc pentru explicatie. Eram aproape sigur ca nu-i cu „artificii” senzationale ca-n filmele americane.
-daca cazaci aveau BUK capturat de la Ucraina puteau sa nimereasca un avion militar ucrainean? rachetele americane au cip FF ; cand identifica tinta avion NATO nu pleaca de pe pod.
– un AN-26 echipat cu ECCM zboara sub un avion civil (3000-6000m) . Cum se comporta o racheta AA , tocmai trasa ?
Gigel, exact același lucru vreau să întreb și eu. Este posibil ca racheta respectivă să fi fost trasă asupra unui alt avion și să fi greșit ținta? Vorbim, totuși, de tehnologie din anii ’70 și de un airspace destul de aglomerat la ora respectivă.
@Bradut. Este posibil dar nu probabil, acest tip de racheta are sistem de autodistrugere la bord, astfel ca daca operatorul vede ca o ia razna o poate distruge in aer.
Mulțumesc, George. Bine-ai revenit. Multă sănătate.
Un scenariu ce ar trebui luat in considerare e si unul ce include incompetenta armatei ucrainene .
In toamna lui 2001 in cadrul unui exercitiu in Crimeea o racheta apartinand unui sistem S-200 (SA-5) a doborat din greseala o aeronava Tu-154 ce venea de la Tel Aviv si se indrepta spre Novosibirsk .
Avionul era in contact permanent cu controlorii de trafic. A parcurs aproape tot teritoriul si urma sa iasa din spatiul aerian ucrainian. Separatistii nu au aeronave. Ca ce chestie sa traga ucrainienii? Singura situatie care mi-o pot imagina, desi cam SF, structurile de comanda au fost infiltrate, au fost puse la dispozitie date contrafacute si mai departe intelegi tu, dar repet, nu cred ca aceasta este situatia.
Din pacate nu stim ce aeronave militare erau „strecurate” printre cele civile in clipele alea .
Ce ma uimeste e usurinta cu care autoritatile ruse ar da un sistem relativ complex gen BUK pe mana unor asa zisi rebeli . Nu vorbim de MANPADS ci de sisteme cu raza medie ce necesita ofiteri cu cunostinte zdravene de operare .
Nu trebuie neaparat ca structura de comanda sa fie infiltrata, poti foarte bine sa „intoxici” sursa care ofera informatia, iar la asta rusii au stat f bine mai mereu. Io sunt convins ca li s-a auncat o „informatie” pe care si-o doreau atat de mult sa fie adevarata, ca au inghitit-o pe nemestecate…
„Enfin, en 1996, les autorités américaines acceptent de payer 131,8 millions de dollars après que l’Iran eut porté le cas devant la Cour internationale de justice. Environ 61,8 millions ont servi d’indemnisation aux 248 victimes iraniennes (soit environ 300 000 dollars par victime). Les autorités n’ont pas révélé à quoi serait attribué le reste de la somme. ”
Sursa: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_655_Iran_Air
Cât vor plăti muscalii?
Care muscali? Oficial va fi „separatistii au capturat si folosit un sistem AA ucrainian”. Sa vad eu pe cine trag la raspundere…
Acuma ascult declaratia presedintelui Malaysia Airlines Europe si zicea ca vor sa duca rudele apropiate in Ucraina si ca vor sa le dea initial o suma de cate 5000 de euro.
Cristi, bine-ai venit printre noi!
Astazi au aparut imagini filmate de serviciile secrete ucrainene in acea zona, in care apare un trailer ducand o instalatire de lansare a rachetelor Buk. Ucrainenii zic ca se indrepta rapid spre granita cu Rusia si-ar fi apartinut rebelilor, insa operatorii ar fi fost rusi. Posibil, daca inregistrarea este reala si ucrainenii au dreptate, sa fie vorba despre o musamalizare, astia incercand sa stearga urmele. Oricum, astfel de instalatii nu pot fi operate de taica Diadia Ivanescu din Donetsk, chiar daca printre rebeli se afla si civili ce-au servit in regimentele de rachete AA. Cei care le opereaza sunt specialisti, deci, atacul nu poate fi decat premeditat, fiindca aeronavele civile au amprenta radar diferita de cea a aeronavelor militare. Mai mult decat atat, aeronavele civile zboara pe trasee bine stabilite si altitudini recomandate de controlorii de zbor de la sol, nicidecum pe unde vor pilotii. Interesant cum cutiile negre au ajuns rapid in Rusia, astfel se pot, daca se doreste, sterge dovezi importante. Categoric, cei care au tras au fost rusi, militari rusi, ceea ce pune o mare problema Rusiei. Rusoii insa se pricep sa stearga urmele, eu cred ca deja o fac, ucrainenii mentionand clar ca n-au avut aeronave militare in zona. Daca SUA si UE, inclusiv Ucraina, vor dovedi fara tagada ca Rusia este vinovata, atunci ar trebui trozniti zdravan ciolovecii, economic si financiar. Cretinul ala din inregistrarea serviciilor ucrainene spunea ca avionul aducea spioni, bineanteles, ii lansa de la 10000 m (!!!), si-apoi mentiona ca asa-i la razboi! Daca-i vorba despre agenti GRU din zona interceptati de ucraineni, avem inca o dovada ca rusoii nu dau doi bani pe viata umana, asa cum au facut intotdeauna.
@ WW ….
asa zic si eu si altii pe forumurile ucrainiene … rusii spala urmele …… n-au fost BUK-uri in Ucraina , nici nu miros a usturoi rusesc ……
iata ce ne asteapta in viitor:
”Tragedia avionului Boeing777 a fost premedidată. Armamentul rusesc și armamentul pentru luptă antiaeriană traversează granițele Ucrainei independente, iar Europa se face că nu vede acest lucru”, scrie ex-președintele Georgiei, Mihail Saakașvili pe pagina lui de Facebook.
”Desigur, vinovatul principal se află în Kremlin, dar fără ajutorul Berlinului, al Bruxelles-ului, al Romei și al altora, acest hoț nu ar fi îndrăznit să înceapă vânătoarea”, scrie Saakașvili.
La forumul din Bruxelles, în cadrul unei dispute cu ministrul afacerilor Externe al uneia din țările europene, Saakașvili a fost întrebat: ”Deci, acum propuneți să bombardăm Rusia?”. Saakașvili a răspuns: ”Nu, așteptați până când ei vă vor distruge pe voi”.
sursa :
http://deschide.md/ro/news/externe/3312/Saaka%C8%99vili-ACUZ%C4%82-EUROPA–A%C8%99tepta%C8%9Bi-p%C3%A2n%C4%83-c%C3%A2nd-V%C4%82-VOR-DISTRUGE-PE-VOI.htm
Rusia obraznica va minca praznicul ….. si asta ca sa ne saturam de neimplicare si pasivitate …… Europa este mult prea imbirligata cu Moskova …si din aceasta cauza va avea numai de pierdut pe termen mediu si lung …
iar rusii au stiut intotdeauna sa traga tepe … cu tupeu
Bine, bine…sa citezi din Saakașvili in relatia cu Rusia nu e chiar cel mai echilibrat lucru. Premeditata? Ca sa ce? Ce are de castigat Rusia din asta? Asta nu inteleg eu.
@Catalin …..
am pus un coment si la Ucraina -2014 :
„Am zis clar de mai multe ori …aceasta doborire ste mana cereasca pentru interesele Rusiei
ce declara Putler :
Vladimir Putin:
” Prabusirea avionului din Ucraina arata necesitatea unei reglementari urgente a crizei din aceasta tara ”
http://www.hotnews.ro/stiri-international-17698307-vladimir-putin-prabusirea-avionului-din-ucraina-arata-necesitatea-unei-reglementari-urgente-crizei-din-aceasta-tara.htm
Adica pacificare , adica trupe de mentinere a pacii ca nu care cumva ucrainienii sa mai lanseze rachete BUK ….!!!!!!!!!!!!!
creezi problema apoi intervii ca sa rezolvi problema …
simplu , clasic , eficient …asta este Rusia …….natiunea KGB „
Putin e masochist bre ce nu ai inteles?! Ii place sa fie sanctionat economic, izolat politic si tot asa….
@Catalin
Acum 1 ora a fost pe CNN un general de brigada care a dat o explicatie plauzibila – separatistii nu au capturat o baterie intreaga Buk, ci doar unul sau cateva lansatoare. Fara vehiculul de comanda si control si fara radarul principal al bateriei, sub impulsul momentului si bazandu-se doar pe radarul limitat al lansatorului Buk, cineva s-a grabit si a tras. A fost o prostie/greseala care a dus la o tragedie.
@ Vector …
explicatia plauzibila a generalului de brigada este batuta de interceptarile facute de ucrainieni si in care acestia spun clar ca le-au adus din Rusia ….. se asteptau la 2 baterii dar au primit doar una …..
vezi comentariul kilometric …. sursa este deschide.md
@buzu
Putin nu este singurul care a cerut o incetare a focului.
The United States called Thursday for an ”immediate ceasefire” in Ukraine to ensure an unimpeded investigation into a Malaysian airliner apparently shot down over the country’s rebel-held eastern region.
„We urge all concerned – Russia, the pro-Russian separatists and Ukraine – to support an immediate ceasefire in order to ensure safe and unfettered access to the crash site for international investigators and in order to facilitate the recovery of remains,” White House spokesman Josh Earnest said in a statement. –AFP
Sunt perfect de acord cu Buzu. Comentariile lui sunt plauzibile si documentate. De aici ne putem astepta la orice. UE este o adunatura de fraieri care sunt la mana lui Putin. Acum sa ma intorc la o profetie (da’ stiu ca multi poate nu cred) de-a lui Iustin Parvu …in 12 luni incepe urgia…adica luna asta.
@ Radu …
Profetia lu Iustin Pirvu se implineste exact pe 11 iunie 2014 cind Rusia a dat ultimatumul Ucrainei cu privire la plata pentru gaz…exact cu un an in urma rostea profetia ….Ucraina neplatind i-au fost oprite gazele definitiv pe data de 16 iunie 2014 …exact cu un an in urma , parintele deceda ….
in acele zile urgia s-a declansat … tacuta dar implacabila … mai toti au uitat de gaz
timpul trece , rezervele de gaz ale Ucrainei scad , tic,tac, tic ,tac …… mai sint citeva luni pina cind Ucraina nu va mai avea gaze deloc ….. iar fara gaze , populatia va declansa haosul
atunci Rusia va face ce stie ea mai bine de secole cu Ucraina … invazii si jafuri … totul peste haosul dinaintea iernii …
Aceasta iarna , in ciuda frigului , va fi una fierbinte ……. este ultima iarna cind Rusia poate santaja Europa …ca de la urmatoarea iarna sigur va avea continentul terminale metaniere ……. daca Putler sta cuminte …..
dar rus pasnic si cuminte nu mai exista ……
Orice terminal de gaze lichefiate e o bomba cu ceas pentru ca orice terorist il poate arunca in aer cu 1kg de trotil si poate rade un oras cat Constanta. In mod normal Romania ar trebui sa-si pastreze gazele doar pentru ea insusi si in nici un caz pentru export pentru ca in caz de necesitate fiecare tara e pe pielea ei.
Titlul este aiurea.
Sigur este accident. In limba romana, accidentul este ceva grav. Daca un eveniment se soldeaza cu decese, ala sigur este accdient. Incident este atunci cind iti rupi unghia proaspat data cu oja.
Si nu numai accident, ci si o mare nenorocire.
Vad ca se dau exemple de la alții, dar nimeni nu aduce in discuție cazul AN24 aparținând Tarom doborât in 28 Decembrie 1989. A fost un caz similar de brambureala si informații eronate. Poate alți cititori pot de mai multe detalii.
Din câte am citit o racheta AA nu este o chestie simpla, ea are un sistem de achiziție a Tintei si coordonare cu un radiolocator compatibil pana in faza finala când i se activează capul de căutare al rachetei in proximitatea Tintei. Capul de căutare are coduri de blocaj tocmai pentru a se evita erori de acest tip si se activează la ținta valida, indiferent de semnalul radiolocatorului de la sol. Poate sunt cititori specialiști ce pot da detalii exacte, dar eu cred ca o racheta trasa de niște „idioti necesari” se putea pilota si de alții pana in proximitatea tintei, de aceea cred ca exista si rețineți la numirea vinovatilor.
O analiza interesanta:
http://inmoscowsshadows.wordpress.com/
din imaginile aparute azi, se vede ca avionul nu a explodat in aer, ci la impactul cu solul. Se vede flacara la motorul din dreapta si incercarile pilotilor de a-l redresa.
https://www.youtube.com/watch?v=IXS7wJnSTt4
@ Cristina ….
fake arabesc ….
aripile au fost gasite la mare distanta de fuselaj …… in clip , avionul este intreg …dupa un BUK incasat , un pasager ramine fara aripi …… devine practic o torpila in picaj oscilatoriu necontrolat
@Cristina …
si ca dovada ca aripile s-au detasat de avion in momentul exploziei , ele sint intacte , plutind relativ „lent” spre sol fata de fuselajul care a avut un impact devastator :
3 :24 …se observa aripa stinga cu extradosul in sus si cu o bucata de fuselaj
http://www.youtube.com/watch?v=jZCsRmLcBtY#t=224
Traducerea convorbirii // TERORIȘTII au primit sistemul BUK de la RUȘI
18.07.2014 17:17
de: Vadim Ungureanu (autor)
externe
0
Înregistrările convorbirelor telefonice ale teroriștilor despre primirea unui sistem de rachete sol – aer tip BUK, de la armata rusă. TRADUCERE
14.07.2014
Partea I (la data de 14 iulie 2014):
OLEG: Au bombardat cu un avion la Stanița (localitate) dar au ratat
OREON: Minunat. Ei se răzbună pentru avionul doborât astăzi, dar au mai rămas câteva zile. Noi deja avem un BUK, îi vom doborî nah#i.
OLEG: Da, eu știu despre aceasta.
Personajele:
1. Oleg – Bugrov Oleg Evghenevici comandantul Armatei Republicii Populare Lugansk
2. OREON (nume de cod) – cetățean al Federației Ruse, ofițer în Statul Major al Serviciului de Spionaj Militar al armatei ruse. Prenumele lui este Andrei, numele tatăului (patronimicul) este Ivanovici
Partea II-a (la data de 17 iulie 2014)
HMURÎI: Te ascult, Bureatik
BUREAT: Alo, Nicolaevici, unde să descărcăm “frumoasa” (krasavița, în original)
HMURÎI: Care? Aceasta?
BUREAT: Da-da, pe care eu am adus-o. Ea este deja în Donețk
HMURÎI: Este aceea la care eu mă gândesc? Care din ele, B sau M? B ?
BUREAT: Da-da, BUK, BUK
HMURÎI: Așa, am înțeles, este pe trailer?
BUREAT: Da. Este pe asta, ea trebuie undeva descărcată și ascunsă.
HMURÎI: Este cu tot cu echipaj?
BUREAT: Da, cu echipaj cu tot.
HMURÎI: Nu trebuie nicăieri ascunsă, se va îndrepta acuș încolo, ai înțeles tu unde. Tu una, sau două, mi-ai adus?
BUREAT: Una, una. Deoarece la ei a fost o neînțelegere. Ei nu au dus-o cu trailerul nostru până la destinație. Am descărcat-o și a mers singură (pe șenile – n.r.) până la locul cu pricina.
HMURÎI: Te-am înțeles. Păi ea a fost adusă pe trailer, sau a fost trecută desinestătător.
BUREAT: A fost trecut prin cordon.
HMURÎI: Acum tu ai adus-o pe trailer? Tu nicăieri nu o duce … Eu acuș am să-ți zic unde să o îndrepți, ea va merge împreună cu tancurile batalionului VOSTOK
Personajele:
Hmurîi – Petrovskii Serghei Nicolaevici – ofițer al Serviciului de Spionaj Militar al armatei ruse (consilierul lui Igor Ghirkin, zis STRELOK, pe numele real Igor Strelkov, lider al separatiștilor din Donețk și fost ofițer FSB)
BUREAT, luptător terorist, neidentificat
Partea a III-a (la data de 17 iulie 2014)
HMURÎI: Sanîci, cu ai tăi va merge BUK-ul, este pe trailer, unde să o aduc ca să o infiltrăm în coloană ?
SANÎCI: Acolo, după Motelem, până să ajungi la Gornostaevka.
HMURÎI: Imediat după Motelem, da?
Personajele:
1. Hmurîi – Petrovskii Serghei Nicolaevici – ofițer al Serviciului de Spionaj Militar al armatei ruse (consilierul lui Igor Ghirkin, zis STRELOK, pe numele real Igor Strelkov, lider al separatiștilor din Donețk și fost ofițer FSB)
2. SANÎCI, luptător terrorist din Donețk, adjunctul lui Hmurîi
Partea a IV-a (la data de 17 iulie 2014)
HMURÎI: Ascultă la mine, acum. Lângă intersecția de la Motelevsk ia legătura cu ”Bibleotecarul”, el va fi acolo, ai înțeles ce.
LTN: Da, da, da …
HMURÎI: Îi iei încolo, cu tine, doar dintre cei care s-au întors, câți ai tu nevoie să te însoțească. Restul îi lași aici. Când ajungi acolo, în apropiere este Pervomaisk, uite-te pe hartă.
LTN: Am înțeles.
HMURÎI: Undeva în regiunea aceea te acomodezi, îi aranjezi pe ai tăi, care au mai rămas. Misiunea ta – rezervă, plus paza obiectului (BUK-ul, n.r.) pe care îl însoțești în acea direcție. GHIURZA (porecla unui alt terorist) tot se va apropia. În caz de ceva, luăm legătura. Ai înțeles?
LTN: Bine, am înțeles.
Personajele:
1. Hmurîi – Petrovskii Serghei Nicolaevici – ofițer al Serviciului de Spionaj Militar al armatei ruse (consilierul lui Igor Ghirkin, zis STRELOK, pe numele real Igor Strelkov, lider al separatiștilor din Donețk și fost ofițer FSB)
2. LTN – Luptător terorist neidentificat
Partea a V-a (la data de 17 iulie)
Persoanjele:
Hmurîi – Hmurîi – Petrovskii Serghei Nicolaevici – ofițer al Serviciului de Spionaj Militar al armatei ruse (consilierul lui Igor Ghirkin, zis STRELOK, pe numele real Igor Strelkov, lider al separatiștilor din Donețk și fost ofițer FSB)
BOȚMAN – ofițer al Serviciului de Spionaj Militar al armatei ruse
HMURÎI: Te ascult
BOȚMAN: Salut, cum merg treburile ?
HMURÎI: Nu sunt chiar bune, suntem acum la Marinovka, iată de ce nu sunt bune. Rezistăm.
BOȚMAN: Ce s-a întâmplat?
HMURÎI: Dar tu cum crezi? Bombardează cu GRAD în continuu, acum au făcut o pauză. Iată un avion am doborât, ”sușku” (SU-25), noi doar am primit BUK-ul. Ei încearcă din Zelenopolie să iasă, dar trecerea este doar pe lângă mine. Aseară 2 ”sușki” am doborât, azi alta. Slavă Domnului că în această dimineață am primit BUK-ul. A devenit mai ușor. Așa, fără, desigur era mai greu.
BOȚMAN: Ce pot să-ți zic? Dacă mai ai nevoie de ceva, tu telefonează-mă, și eu imediat am să mă apropii
HMURÎI: Mulțumesc, frate. Peste un ceas sau două, mă pregătesc, parcă s-au liniștit. Două ore și am să fiu în Donețk, acolo au venit încă trei ”GVOZDIKI” (probabil termen cu semnificație militară) care mă așteaptă, le voi aduce încoace, deoarece ne este tare greu acum.
BOȚMAN: Ascultă, poate îi bombardăm cu GRAD-urile?
HMURÎI: Problema este că noi GRAD avem, dar nu avem un coordonator. Asta una la mână. A doua – așteptăm, parcă Rusia a zis că va trage de pe cealaltă parte în pozițiile lor.
sursa :
http://deschide.md/ro/news/externe/3319/Traducerea-convorbirii-care-DOVEDE%C8%98TE-c%C4%83-TERORI%C8%98TII-au-primit-sistemul-de-rachet%C4%83-BUK-de-la-RU%C8%98I.htm
Gvozdiki cred ca era mai degraba
http://en.wikipedia.org/wiki/Gvozdika
Ce mi se pare ciudat la ambele inregistrari este faptul ca au fost executate in clar, adica necriptate. ori rusii nu pot fi banuiti ca nu sunt buni profesionisti in materie de servicii secrete, iar dupa doborarea avionului Boeing, ar fi trebuit ca rusii sa fie si mai atenti…
Ori ucraineni au un serviciu secret exceptional – lucru de care mai indoiesc foarte tare, ori anumite lucruri nu se invart foarte rotund, desi faptul ca separatistii au doborat avionul este, cred eu, destul de evident.
Basca ca ambele convorbiri sunt cam foarte lungi si cam foarte laxe…
nici rusii nu mai sunt ce-au fost. dar daca inregistrarile sunt reale?
Sunt mai multe ciudatenii. Modul dubios in care nenea ala zice: Ah, ce bine ca am primit un BUK! Mmmmm..uite, e cu echipaj! Nu sunt doua, e doar una! etc …parca e asa, un dialog al fraierilor care fac reclama la Dero. Si mai e ceva: pare un sir de stranii coincidente ale unor profesionisti: convorbiri cu foarte multe detalii, filmulete cum e ala pe YT, in care cica trec un BUK spre rusi (are si doua rachete lipsa, sic!)..si altele. Ma gandesc si eu asa: un nenorocit de nailon sa arunce pe rahatul ala de sistem AA, sa nu vada tot poporul bine plasat ce transporta ei, nu gaseau?
..Gvozdika e…”garoafa”..sistem autopropulsat de artilerie…..”cordon” ..e ….granita!.. dar nu e tradus, e lasat asa de parca ar fi in jargou! E inadmisibil asa ceva. Asta arata cat de „profesionist” s-a „aranjat” o convorbire convenabila pentru ca vina sa cada pe capul cui trebuie. :)))))))
Si daca stiau ca au o barie BUK de ce au mai autorizat trecerea avionului prin acea zona??
VINOVATI NU SUNT DECAT UCRAINIENII
CONTROLORII DE TRAFIC NU TREBUIAU SA LASE AVIONUL PE RUTA RESPECTIVA….
NU RUSII SUNT DEVINA, UCRAINIENII CU SIGURANTA AU TRAS, CA SA PRIMEASCA SPRIJIN DE LA AMERICANI SI DE LA UE!
Sa stii ca prima parte a mesajului este buna. Daca stiau ca exista o baterie Buk in posesia separatistilor, de ce nu au inchis spatiul aerian?
Despre restul mesajului, nu pot sa zic decat ca am ras bine.
Cum sa zici ca rusii nu au nici o vina cand ei finanteaza toata afacerea si fara ajutorul lor nu ar fi putut ai in ruptul capului sa puna mana pe asa ceva.
spatiu aerian a fost inchis nu de Ucraina ,de catre Eurocontrol pana la inaltimea de …m/ft.
Cursa MA zbura peste inaltimea respectiva .Avionu zbura in spatiu legal.
cam asa gandesc si eu ucraina incearca tot posibilu sa ataga in conflict marile puteri
pai este de ras! eu nu sunt cunoscator in materie! dar sa apara acum cu inregistrari, practic stiau inainte sa se faca bateria operationala, si ar fi trebuit sa inchida spatiul….
asta as fi facut si eu, chiar daca nu am nici cea mai mica pregatire! nu au facut lucrul asta de ce?? acum pe cine acuza toata lumea? pe rusi? deci planul in prima faza lee-a iesit! este clar ca a fost planuit de ucrainieni!
stiau ca au o baterie BUK, au autorizat zborul prin zona respectiva, au doborat avionul, si apoi vin cu dovezi ca separatistii au tras, ca au o baterie BUK in folosinta! este clar! faptul ca au autorizat zborul pe ruta respectiva, ii face direct raspunzatori! cu 3-4 zile inainte au anunta oficial ca au inchis spatiul aerian respectiv, dar avionul ala zbura pe acolo… ciudat si lucrul asta… ori este inchis ori nu mai este inchis(in armata nu cred ca se joaca de-a baba oarba)
@unu…
Dar chestiile alea pe vkontacte, twitter…???? Alea postate si imediat sterse? Alea ce au? Nu cumva Strelkov al vostru este cel care a dat ordinul?
Cam mare graba asta de a sterge niste simple postari… ori asta mai trage un Grad… mai scrie o postare pe twitter…. si uite asa incaseaza banii de la Kremlin…
Uitasem… iti mai aduci aminte cum a murit seful cecenilor Dudaev? Cam aceeasi soarta va avea si Strelkov… oricum are mobil si internet in retele rusesti… 🙂 foarte usor de ascultat si urmarit de altfel de catre serviciile rusesti… 🙂 Pe cat pariem ca il vor gasi astia cu o racheta in fund mai pe la sfarsitul ostilitatilor? Doar cineva trebuie sa bage rahatul rusesc sub presh… 🙂
in primul rand Strelkov nu este al meu! eu sunt civil! si ca civil gandesc ca armata este responsabila de viata mea in caz de razboi! din cauza asta primesc bani din impozitele noastre, si atata timp cat sunt pe teritoriul unui stat, statul respectiv este responsabil de viata mea! cum a putut armata ucrainei sa lase avionul ala sa zboare prin zona respectiva?? cum de si-a permis armata ucrainei sa riste vietila a 300 de oameni! aia ar trebui in primul rand trasi la raspundere! apoi cautat vinovatul care a tras!
Mai @unule…
Si tu ceilalti care ati „invadat” romilitary in incercarea disperata de a spala imaginea rusilor faceti o greseala capitala cand incercati sa-i manipulati pe ceilalti…
„vinovatul cel mai mare este ala care a permis zborul nu ala care a apasat butonul de lansare al rachetei si nici ala care a dat ordinul… aia care au dat ordinul si au executat lansarea sunt mielusei… doar este zona de razboi”… cam asta este toata manipularea voastra de …. doi lei …
-„in primul rand Strelkov nu este al meu”… atita timp cat aperi niste criminali este si al tau… desi nu il cunosti… nu ai nicio tangenta cu el…
PS- vezi ca twitter are destul backup… pt orice.. la fel vk.com… Durov cand a plecat de la Vkontakte a lasat sigur o portita mica in sisteme… 🙂
mai dany
tu nu intelegi ca nu apar pe nimeni! doar ca eu ii gasesc principalii vinovati pe aia care au anutat ca au inchis spatiul aerian, si au autorizat zoborul! eurocontrolul nu stiau ca separatistii au o baterie BUK! daca ar fi fost anuntati, nu ar fi autoorizat ei niciodata zborul pe acolo! daca acea baterie BUK a aparut sa zicem dupa ce decolase avionul, controlorii de trafic trebuiau sa devieze zborul pe o ruta sigura! nu au voie sa se joace cu viata mea! sau cu a ta, sau cu a oricui! este o zona periculoasa deci se deviaza si punct!
cat despre rusi…. nu am nici cea mai mica treaba cu ei… nu cunosc nici un rus, bunicul meu a fost in lagar la rusi, deci nu am nici un motiv sa tin cu ei, dar nici americanii nu sunt mai buni! au sprijinit, identic cum fac rusii acum, „separatistii” sin Siria, din Libia…. ba mai mult in Libia nu a fost o interdictie aeriana! eu prin asta inteleg ca iti dobor avioanele care sunt in aer, a fost un mijloc de bombardare! interdictie… nu inseamna autorizatie de bombardare…. cel putin in dexul romaniei nu
Bao unu…In primul rand e vina companiei aeriene ca a permis zborul pe un culoar aerian destul de periculos doar pentru economie de kerosen da? Cat despre armata ucrainei (de fapt fortele aeriene dar asta e alta branza care nu se prea pricepe….) ea tocmai ce pierduse doua avioane in acea zona deci si prin urmare zona e destul de contestata si in aer (datorita vecinilor care cam lanseaza rachete SA si AA. Deci mai usor cu aruncatul vinii pe spinarea ucrainienilor…Vezi ca si Obama a facut o declaratie deci niet niet niet ….
pai si daca pierzi avioane militare, tu lasi sa treaca pe acolo avioane civile?
Pai era peste plafonul de zbor declarat inchis baiatu’…
Pur si simplu nu mai arunca vina principala; ei sunt mai la coada.Si din pacate repet vinovatul e la Putin&co (daca e sa te iei dupa declaratiile unora mai tari)..
da, era peste plafonul de zbor, dar cei de la eurocontrol nu stiau de existenta baterie BUK, ca nu ar fi autorizat ruta respectiva… o alta gafa a ucrainienilor ca nu au anuntat, daca stiau…. dar au tacaut ….
si chiar daca eurocontrolul a autorizat zona respectiva, ei sunt stapani pe spatiul lor, nu eurocontrolul…. ei trebuia sa devieze traseul, si nu i-ar fi criticat nimeni….
e ca si cum eu anunt ca am o bomba, si pe cei de la etajele superioare nu ii evacuam, ca bomba respectiva nu ajunge pana acolo??? voi chiar nu va dati seama cand incercati sa justificati gafa??
nu ii explud pe rusi,( asta sa inteleaga dany, care este indoctrinat rau rau de americani si pt el aia sunt perfecti, sunt zeii coborati, mai corecti decat Dumnezeu…. ca toti care ii critica inseamna ca sunt rusi… dar fiecare gandeste cum poate…. ) dar asta nu inseamna ca ucrainienii nu au vina lor! si vina lor este de 100 de ori mai mare, pt ca sunt autoritati, sunt oameni pregatiti… sau ar fi trebuit sa fie… si pt ca ceilalti sunt numiti teroristi… dar o asemenea gafa, PRIMII teroristi sunt controlorii de trafic
Ma omule…Primii vinovati sunt aia care au dat ordinul de tragere apoi cei din conducerea companiei care pentru niste economii de kerosen au acceptat sa zboare pe un culoar aerian „sigur”…Apoi eventual ucrainienii (doar daca aveau confirmare sigura ca teroristii rusi au un sistem AA performant). Nu mai arunca in ucrainieni aiurea total povara vinovatiei…Si sincer nu mai arunca cu chestii de spalat pe creier pentru ca si tu pari la fel…Repeti la nesfarsit argumentele rusilor; trecand sub tacere faptul ca RUSII AU DAT ORDINUL DE TRAGERE.
@ hohenstaufen , @dany …..
luati o pauza , nu va mai stresati atit …… 🙂
daca Putler au zis ca Ucraina e vinovata , asa repeta toti adeptii in cor
e vinovata si va plati
va fi pacificata de fortele rusesti de mentinere a pacii care au fost adunate la granita Ucrainiana
treaba cu ” separatistii ” nu a mers , trebuia accelerat ritmul prin fabricarea unui motiv serios pentru invadarea Ucrainei
iata ce spunea Jirinovski cu ceva timp in urma :
“” Fostul vicepreşedinte al Dumei de Stat din Rusia a vorbit în urmă cu o lună despre cum va evolua scenariul conflictului din Ucraina. O înregistrare video care datează din 20 iunie 2014 a fost prezentată ieri pe site-ul Partidului Liberal-Democrat din Rusia. Liderul acestei formaţiuni, Vladimir Jirinovschi, face previziuni cu privire la evoluţia conflictului dintre armata ucraineană şi separatiştii pro-ruşi.
„Vor începe luptele în Crimee, ei vor prăbuşi vreun oarecare avion de pasageri şi toţi vor înceta să mai zboare cu avionul…“, spunea Jirinovschi.
Jirinovschi a mai declarat tot atunci că „ una dintre metodele de a tensiona situaţia este distrugerea unui avion deasupra teritoriului ucrainean. Iată că în toamnă avem un Maidan uşor, iarnă un Maidan mai serios, deja cu coktailuri Molotov, în februarie – cotitură şi preşedintele fuge. În martie – Crimeea. În aprilie-mai – încep să se lupte în Doneţk şi Lugansk şi în iunie deja borbardează. Acum şi asta e puţin, trebuie doborât un avion. Adică toate acestea reprezintă un scenariu şi nu este deloc o aventură. Totul este făcut de Kiev şi de trupele speciale ale statului ucrainean. Se lucrează după un scenariu stabilit de SUA: să se agraveze situaţia“. “”
sursa :
http://www.stiripesurse.ro/premeditare-jirinovski-acum-o-luna-va-fi-doborat-un-avion-civil-video/
Bineinteles ca Ucraina si americanii sint de vina intotdeauna
Si Ucraina numai de agravarea situatiei nu avea nevoie ….
undei Vodka nu-i tocmeala cu rusul !!!!!!
seara faina tuturor !
http://www.youtube.com/watch?v=QkCQ_-Id8zI
@Volk
rusii fac acelasi lucru pe care l-au facut americanii in orient…. si tot americanii au pornit treaba si aici! euromaidanul tot cu mitraliera a fost castigat….
DECI SI AMERICANII SI RUSII SUNT LA FEL DE NENOROCITI…. NICI UNII MAI MULT NICI MAI PUTIN! LA FEL!
dar rusii parerea mea, bagau un lansator de grenade, de rachete in ucraina, bobardau violent niste blocuri cu prorusi, si ar fi avut motiv sa intervina! nu doborau un avion civil! nu aveau nici un interes sa primeasca niste sanctiuni! dar in schimb, americanii si europenii au nevoie de motive ca sa sanctioneze rusia…. si uite motivul!!
@gigel
Eurocontrol nu stia de inregistrarea aceasta! armata ucrainei da! nu trebuia sa permita sub nici o forma avionului sa zboare pe ruta respectiva! nu are nici o scuza!
ARMATA ESTE PLATITA SA APERE VIETILE OAMENILOR NU SA LE PUNA IN PERICOL! EU CA CIVIL NU POT SA GASESC VINOVAT DECAT CONTROLORII DE TRAFIC!
intr-o zona de razboi, unde se anunta ca este spatiul aerian inchis, niste amatori trag in tot ce zboara! este logic! spatiu aerian inchis deci nu poate fi decat avion militar! UCRAINIENII NU AU SCUZA! CHIAR DACA NU SE INTAMPLA NENOROCIREA ASTA, AVIONUL ALA NU TREBUIA LASAT SA ZBOARE PRIN ZONA RESPECTIVA!
se spune ca sefu separatistilor I.Strilkov ar fi postat ieri la 17″50 anunt cu un an 26 doborat ; contu a disparut repede.
La ora asta separatistii spun ca nu au lansator BUK ..
Cred ca daca separatistii aveau asa ceva il aratau impreuna cu rachetele.
La ora asta nu-l mai au, l-au trimis rapid si pe sestache in Rusia, sa distruga dovezile…
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/russian-transport-of-buk-that-shot-down.html
Buna seara tuturor!
Ca tot am inteles ca aveau telefoane „jmechere”. Daca s-ar fi uitat pe flightradar24 (oricare din parti) nu ar fi observat ce tip de tinta era?
In aceste zile este valabila, mai mult ca oricand: „Trust no one, Jim. Especially not in the mainstream.” (Tinker Tailor Soldier)
E posibil ca avionul militar ucrainean doborat si el de altfel sa fi insotit in mod deliberat avionul civil iar ivanii cat sunt de cretini au cazut in cursa intinsa si le-au doborat pe amandoua luindu-le drept ucrainiene.
deci astia au o scuza separatistii, chiar daca recunosc nu au vrut….. dar tu ca autoritate, ce scuza ai ca ai pus in pericol vietile respective?? natangii aia chiar au crezut ca este un avion militar! dar eu nu inteleg, tu ca autoritate cum iti permiti sa risti vietile oamenilor?? autoritatile, controlorii de trafic, armata, ar fi trebuit sa faca tot posibilul sa nu riste vietile oamenilor din avionul respectiv…. si nu aveau mare lucru de facut… sa devieze zborul printr-o zona sigura….. atat de putin aveau de facut…. dar nu au facut-o! si acum sa ii acuzam doar pe rusi? nu! mai intai pe ucrainieni, ca nu au prezentat Eurocontrolului pericolul, apoi ca nu au luat ei masira de prevenire a necazului, apoi pe rusi!
ai lu Strilkov de ce au dus cutia la Moscova?
Buna seara comunitatii RomaniaMilitary, sunt nou pe aici si vreau sa ma alatur dvs.
Am si eu o intrebare pentru cine poate sa o raspunda. Am tot auzit pe la TV ca o cutie neagra a avionului a ajuns deja la Moscava, daca tot se zice ca Rusia nu este implicata in acest accident aviatic, de ce domnul Putin este asa de interesat de informatiile din acea cutie neagra ?
Tov Putin:
http://www.youtube.com/watch?v=80KrDw3MOBc
urmariti limbajul trupului, mai ales cand isi drege vocea (cam cum face si Iliescu).
Mai acum vreo cativa ani a murit un KGB-ist faimos la rusi… Putin, in onoarea lui, pentru meritele deosebite a botezat un munte in onoarea respectivului…
De atunci ma gandesc care o fi muntele lui ILICI… 🙂
Posibil un video cu cursa MH-17 in timp ce cadea spre sol https://www.youtube.com/watch?v=BUfaqm4SpUc#t=35
Filmu e vechi deci nu e , l-am vazut saptamana trecuta.
Salut,
Haideti sa vedem lucrurile dincolo de partea militara, cu toate ca suntem pe un site specific:
Traim intr- lume supertehnologizata in care un copil de 7 ani nu se poate pierde pe glob datorita supersmartfonului pe care il are legat de gat, si hai sa fim seriosi nu stiu care dintre voi presupunea in anii 90 ca la o masina iti poti da seama ce are daca o conectezi la un computer fara sa mai povestesti cu mecanicul jumate de ora. Ideea e ca folosim tehnologii super performante in viata de zi cu zi, in lumea civila si nu putem sa fim siguri de capacitatea super puterilor sa isi dea seama ce se intampla de fapt cu o amarate de racheta care intamplator a lovit un avion civil ??????!!!!!! Glumim?????
Noi suntem la faza in care discutam cat face 1 + 1, iar militarii sunt la faza de sisteme matematice de faculta. Zic asta privind un pic bugetele militare ale superputerilor.
Nemernicii dracului, astia nu-s oameni, is maimute, niste gunoaie!!!
https://pbs.twimg.com/media/Bs2SxLFCMAA59tS.jpg:large
Uita-te mai bine aici prietene si dupa aia injura.
https://www.youtube.com/watch?v=xLdRBaL4-wU
Asta inseamna sa pui botul la vrajeala fara sa verifici. Tipul cu jucaria in mana pur si simplu o arata celor de la OSCE care fotografiau, apoi a pus-o jos, si-a scos sapca si s-a inchinat.
Oricit ar incerca putin si lingaii lui sa-si spele fata si oricit ar incerca nemernicii care au tras sa stearga urmele atacului, nu au cum sa reuseasca! Se vor gasi bucati din racheta, cu serie si numar, asa ca n-ai decit sa stai cu botu’ in russia-todai si hantena3…
Nu exista sa nu ramina urme, indiferent ce faci… Inclusiv pe wiki!
http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10977082/Russian-government-edits-Wikipedia-on-flight-MH17.html
Rusii au fost prinsi modificind varianta ruseasca a tragediei, pe wiki…
De groaza ..
dar si niste detalii tehnice interesante care imi comfirma teoria cu aripile detasate si dezmembrarea fuselajului inainte de sol :
„” Alţi locuitori din satul ucrainean au spus că au văzut „oameni căzând din cer”.
„Era cam ora 17.00. Se auzea un huruit foarte puternic de avion, după care a avut loc un fel de explozie ori o bubuitură, iar după aceea au început să cadă oameni din cer”, a povestit Nikolai.
„Apăreau oameni direct din nori. Apoi a apărut şi fuzelajul avionului şi a căzut acolo, la aproximativ 50 de metri de aici”, a declarat acest martor ocular. „”
sursa :
http://www.click.ro/news/extern/am-vazut-oameni-cazand-din-cer-marturii-ale-locuitorilor-dintr-un-sat-ucrainean
S-a intrunit si ‘comisia oficiala’ de ancheta…
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/meeting-official-investigators-of-mh17.html
asta nu ii scuza pe imbecili care erau de serviciu in BUK dar ridica mari semne de intrebare ….
http://www.click.ro/news/extern/tragedia-din-ucraina-nu-trebuia-sa-aiba-loc-greseala-fatala-facuta-de-piloti
Salutare,
Am o intrebare: o racheta sol-aer se vede pe radarele civile care controleaza traficul aerian?
sa recapitualm un pic coincidentele sau greselile:
1. culoarul de zbor – intr-o zona de conflict armat (malaiezienii spun ca nu au stiut nimic depsre asta. Ce zice eurocontrol???)
2. Dirijarea MH17 s-a facut exclusiv de catre controlori ucrainieini: mai sus , mai jos mai la stinga sau la dreapta…dece i-au cerut sa reduca altitudinea?
3. Turnul din Rostov a incercat sa intre in legatura cu MH17 sa-l informeze ca s-a abatut de la traseu.
4. Avionul a fost vazut descriind o traiectorie curba dupa care a inceput sa se dezintegreze. martorii sustin ca au auzit doua bubuituri.
5. A fost zarit si un avion de mici dimensiuni si foarte rapid, cel mai probabil un avion militar.
6. Ce facea avionul nato tip awacs in spatiul aerian romanesc in acele momente? E o informatie adevarata. Cred ca primul impuls va fi de negare. Mai eara unul in aer in acelasi timp in Polonia.
7. Nu pot sa pun baza pe infromatiile CNN si ale ucrainienilor. CNN imiaduce aminte de Iraq iar ucrainieni mint de cind a inceput dezmatul la ei.
Cel mai bizar e ca SBU a confiscat inregstrarile dintre MH17 si turnil de control.
Malayesia a facut publice aceste inregistrari imediat dupa anuntarea disparitiei…
si inca ceva: primul care a dat tonul rachetei a fos un colsilier ucranian la citeva minute dupa parbusire, urmat de obama sau osama, cum l-o chema. de atunci se discuta numai de rachete sol-aer excluzindu-se orice alta varinta. parerea mea e ca aceasta e o actiune prestabilita care arata premeditarea. sis afim seriosi: unde ati vazut voi autoritati care sa spuna adevarul intr-o situatie in desfasurare? pai isi decarteaza atuurile fata de terti asa, moca? mai e mult pina departe si mai ales pina la adevar. nu cred teoria rachetei sol-aer.
Oricit ar incerca agenturili’ sa-l scoata pe putin basma curata – gata! nu mai tine! s-a terminat, odata cu atacul miselesc asupra MH017.
Americanii au pus pe lista neagra GazpromBank, Rosneft…
http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/OFAC-Enforcement/Pages/20140716.aspx
Si-o iau ruzniecii fix unde-i doare mai tare, la papa, ca fara banuti…
Daca as fi angajat al unei companii rusesti in afara rusiei, mi-as cauta de lucru!
Le recomand si ‘botanistilor’ de pe on-line, aia de se tot chinuie sa dreaga busuiocul pentru rusi. Au IP care incepe cu BUK-M1…
http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10977082/Russian-government-edits-Wikipedia-on-flight-MH17.html
De ce Ucrania nu a restrictionat (a nu se citi inchis spatiul aerian) pentru ca nu era nevoie sa-si inchida spartiul aerian integral ci doar sa restrictioneze accesul aeronavelor civil intr-o zona clar delimitata pentru a acoperi 100% siguranta zborului tuturor aeronavelor care tranziteaza spatiul aeria ucrainean.Nu stiu daca aveau informatiile ca proprusii detin asemenea tehinica militara sau poate ca asta si doreau externalizarea conflictului.Eu unul si daca ultima varianta este cea corecta nu-i pot acuza chiar daca este meschin sa astepti ca o tragedie sa-ti aduca tie ca stat suport international suplimetar.
Asa cum am mai spus si in cazul in care nu ei au doborat avionul,nu mai conteaza cine a facut-o ci cine se spune ca a facut-o iar ei au picat de „papagali”.S-au tot vechiculat opinii gen ce are Rusia de castigat din asta sau de ce vorbeau aia asa si nu altfel,dar daca nu sunt ei si este un fake,cum de a fost interceptat si nu vorbeau codat, ca a zburat Putin si ca de fapt racheta era un cadou pentru el si altele.Adevarul este de cele mai multe ori cu mult mai simplu decat ne inchipuim.Nu-i asa ca pare banal sa credem ca pur si simplu s-a lansat o racheta poate accidental sau voit si ca niste oameni au murit in razboiul altora,nu stiu daca inutil dar nedrept cu siguranta si mai degraba sa facem scenarii SF de tot soiul?
Cineva va trebui sa dea explicatii de ce a fost directionat acel zbor peste o zona de conflict desi IN MOD OBISNUIT NU ave acea ruta, ci la cateva sute de Km distanta….
http://reseauinternational.net/comment-lavion-malaysia-airlines-t-il-pu-secraser-zone-guerre-ukrainienne/
http://mlik.ru/dokumentalnye/specialnyy-brifing-ministerstva-oborony-rf-po-katastrofe-boinga-777-pod-doneckom
si uite asa mai dispare un mit…
Acelasi clip, mai scurt cu 1:26 …il postez ca sa va atraga atentia postarea lui Cata:
Si aceasta informatie:
There’s an American EF-111 Raven in the graphic shown by Russia to prove a Ukrainian Su-25 flew close to the MH17
http://theaviationist.com/2014/07/21/ef-111-in-russia-graphic/
Su-25 in haine de EF-111 Raven? 🙂
Asta faceau AWACS-urile?
Video of Rebel Buk Launchers Headed Back to Russia? No – Images From Ukraine-Held Territory Since May
http://globaleconomicanalysis.blogspot.ro/2014/07/video-of-rebel-buk-launchers-headed.html
*editat (prin adaugare de la o alta postare a lui Catalin)
Si totusi…caut sa citesc ce scrie pe bannerul ala cu masina. Nu reusesc…am schimbat 2 versiuni ale filmului
o mica problema…cum ar ajunge un SU-25 la peste 10000 m?
Cu ajutorul Wikipedia, dupa cum „se spune” in link…
se pare ca poate sta la acea altitudine un timp limitat undeva in jurul a 5 minute.
Simplu, modifici Wikipedia.. (Rusia stie).
Nenea ala spune, in conferinta de presa „SU 25 poate ajunge, pentru scurt timp, la 10.000 m” – minutul 13.32
Intrebarea e ce cauta acolo un Su-25…”pentru scurt timp”
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sukhoi_Su-25
„Vandalism by „Putinbots”[edit]
The page has been repeatedly vandalized during the last hour or so by ip users attempting to change the service ceiling specs so they’d be in accordance with allegations by some Russian officer who suggests it was a Su-25 that brought down MH-17. Maybe a temporary protection would be in order. Rocknrollsuicide (talk) 16:47, 21 July 2014 (UTC) ”
„Putinbots”… 🙂 se da la gioale mon cher, nu gluma!
Buna intrebare. Si zic: prietenii ucrainieni sa ne raspunda. Ca si la faza cu BUK-ul care se ratragea spre Rusia….in zona controlata de Kiev in mai….
Lui MIHAID: Prima intrebare este ‘cui foloseste?’. Asta in cazul cand avem deaface cu o actiune premeditata. Daca este afacerea unor dementi, atunci intrebarile sunt: ‘de unde au instalatia?’, ‘cine a pus-o in functiune?’. Trebuie sa cunoasteti mai intai ca de la Fluviul Nipru spre Est si in Nordul Marii Negre, de la Nistru pana la Don, locuiesc rusi, la fel ca cei din Rusia, vorbesc numai rusa si sunt de culturalitate rusa. Ucrainienii predomina in centru si in NW. O trasatura comuna este ca acolo peste tot se incepe ziua cu o stacana de vodka si se termina cu o petrecere bazata tot pe vodka. Un sistem AA BUK sau de alta natura, nu poate lansa incarcatura distrugatoare decat dupa schimbare de indicative electronice intre tinta si instalatie. La semnal ID specific aeronava pasageri, instalatia AA se blocheaza. Aceste semnale indentificare se lanseaza automat, se receptioneaza si de aparatele din jur, si sunt semnale inregistrate si alocate la nivel conventii internationale. Lansarea incarcaturii se face de catre mai multi operatori simultan. Cei ce opereaza o instalatie AA, lucreaza in echipa, sunt special instruiti si antrenati, sunt cadre militare, nu oricine de prin jur. Rachetele AA lansate lasa o dara alba (o ‘trena’) vizibila de la multe zeci de Km. Rachetele AA de la sol sunt in general foarte distrugatoare, o tinta lovita manifesta o explozie (fum, flacara) si dispare de pe cer, bucati din tinta cazind pe o suprafata foarte intinsa. Daca tinta este lovita de racheta ‘aer-aer’ (lansata de un avion de lupta), sau de alta arma de atac de la bordul unui avion, atunci forta de distrugere e mai redusa, tinta lovita se prabuseste cazind din cer intreaga sau pe parti. Daca nu a fost explozie puternica cu flacari si temperaturi inalte (ca in cazul tintei lovita de racheta ‘sol-aer’), atunci unele obiecte pot pica la sol intacte (ca pasaportul gasit intact, neatins). Martorii oculari, atat de la sol precum si pilotii avioanelor ce zburau in apropiere, nu reclama ca au observat trena alba a rachetei ‘sol-aer’. Sa asteptam ce spune comisia din Olanda si cea din Malaezia.
Lui MIHAID: Ce s-a putut vedea si auzi pe Tv: de la Washington, se zice ca se cunoaste precis, ca sunt poze din satelit, ca o racheta a fost lansata din zona incriminata. O alta personalitate zice, ca s-a produs o explozie la bord (!?). Fetele oficialilor ce denunta aceasta nenorocire, nu exprima mare lucru, e ceva ce seamana mai mult amenintare decat a ceva grav (doborarea unui avion civil cu sute de pasageri la bord, cu peste 80 de copii, e asa de grava, ca iti taie respiratia). Dupa aproximativ 3-4 zile se schimba parerea, nu se mai pomenesc pozele din satelit, se sustine ca s-au lansat rachete din teritoriul Rusiei (zona Rostov). In timpul asta Moscova tace si apoi apare pe Tv, cel ce este aratat cu degetul, ca ar fi vinovat de crima oribila: fizionomia lui este transfigurata, parca nu mai este el, are fata de om ingrozit si cere sa se afle adevarul si sa fie aspru pedepsiti cei vinovati. Apoi de la specialistii militari rusi apar niste poze, iar generalul Saigu, ministrul apararii de la Moscova, comunica in cel mai serios mod ca armata rusa nu are niciun amestec in aceasta tragedie. Apoi, urmeaza gafa de la Kiev, care arata un filmulet, cu o instalatie BUK, ce ar fugi din teritoriul separatistilor spre Rusia, de unde ar fi venit (ca sa traga cu rachete in avionul malaezian). Dar din filmulet reiese ca peisajul pe unde se plimba trailerul cu instalatia BUK, e in alta parte a Ucrainei, nu este in zona incriminata. Indicatoarele de pe sosea, aratau ca masinaria mergea spre apus si ca filmuletul era probabil o facatura. Mai urmeaza ceva rumoare, apoi se pune batista pe tambal: nu se mai spune nimic din nici o parte. Si totusi, cineva a provocat acel sinistru, cu un scop anume, nu asa pur si simplu, hai sa vanam avioane. Ca cineva a lansat o racheta aiurea, din greseala, iar nu tine, ca instalatiile AA nu sunt niste puscoace de tras dupa ratze. Sunt instalatii prea complexe, pentru a crede ca se poate juca cineva cu ele, iar militarii ce le manipuleaza stiu in ce avion trag, nu pot face confuzie, sunt bine instruiti, nu se da o astfel de instalatie pe mainile unor ageamii, care din prostie ar putea sa declanseze un conflict major. Si totusi doua stiri au tulburat usor apele: un controlor de zbor spaniol afirma ca pilotul de pe MH17 a zis ca pe culuarul lui este prezent un avion de lupta ucrainian (ce cauta acolo, ca nu avea voie. Sa fie vodka?). O alta stire zice ceva de avionul lui Putin, care venea din Brazilia tot pe acel culuar aerian, pana la un punct cand se intersecta, scurt timp, cu MH17. Ambele avioane semanau ceva cam prea mult intre ele, doar un foarte experimentat pilot le putea deosebi. Marcajele de bord erau aproape indentice. Cine stie ce a fost acolo.