Liderul European în producerea şi design-ul sistemelor de rachete MBDA și producătorul de vehicule fără pilot, Milrem Robotics, vor dezvolta împreună primul vehicul terestru fără pilot (UGV), special conceput pentru lupta antitanc.
Proiectul comun va cuprinde sistemul IMPACT (Integrated MMP Precision Attack Combat Turret) de la MBDA, care va fi integrat de către Milrem Robotics pe vehiculul terestru fără pilot THeMIS.
Sistemul va fi operat de la distanță și este în conformitate cu dorința dezvoltatorilor de a înlocui personalul uman de pe câmpul de luptă cu roboți.
„Una dintre provocările războiului urban este evitarea detectării infanteriei antitanc de către echipamentul de supraveghere al inamicului, echipament care poate detecta foarte ușor amprenta termică a prezenței umane. Scopul proiectului nostru integrat este dezvoltarea unui sistem cu o amprentă termică redusă și, cel mai important, capabil să mențină infanteria la distanță“, a explicat generalul de brigadă (Rez) Alar Laneman, consilier militar al Milrem Robotica.
„MMP, singura armă ghidată anti-tanc din lume de generația 5-a, aflată acum în serviciul forțelor armate franceze, a fost dezvoltată atât pentru misiuni pedestre cât şi montate pe roți şi este compatibilă cu vehicul terestru fără pilot (UGV). Cu o rază de acțiune de peste 4 kilometri și cu două moduri de foc – fixare a țintei înainte de lansare (LOBL) și fixare a țintei după lansare (LOAL) – MMP oferă vehiculului THeMIS UGV o capacitate inegalabilă de a angaja o țintă dincolo de linia de ochire. MMP permite, în cadrul unei operații la distanță, să angajeze foarte discret țintele din câmpul de luptă de la distanțe situate în afara razei de acţiune a focului inamic, din adăpost și din cadrul unor structuri de luptă construite. Instalația de ardere a MMP desfășurată pe UGV oferă, de asemenea, capabilități ISTAR (informații, supraveghere, fixare a țintei, & recunoașteri) și, prin integrarea directă cu o rețea C4I, oferă informații din câmpul de luptă dincolo de nivelul unui pluton“, a adăugat fostul colonel Francis Bordachar, consilier pe probleme militare al MBDA.
THeMIS
Vehiculul terestru fără pilot THeMIS este un vehicul fără pilot complet modular, diesel-electric, ce poate funcționa până la 10 ore cu o alimentare completă, inclusiv 1,5 ore în mod silențios. Acesta are o viteză maximă de 22 km/h şi poate căra o încărcătură de 750 kg. Poate fi operat atunci când se află în câmpul vizual, prin intermediul camerelor sau echipate cu kit de autonomie pentru funcționare complet autonomă.
IMPACT este o turelă motorizată de 250 kg destinată vehiculelor blindate ușoare. IMPACT include senzori de zi şi de noapte ale controlului focului MMP, precum şi două rachete gata de lansare şi o mitralieră calibru 7.62 mm şi muniția aferentă. Comenzile pentru darea focului sunt dispuse la distanță în cabina vehiculului astfel încât echipajul să fie în siguranță față de contraloviturile inamicului şi condiţiilor meteo nefavorabile, sporindu-i-se astfel continuitatea în luptă.
RoMilitary
Robotelul a fost prezentat de catre cele doua companii la Eurosatory. A mai fost prezentat intr-un articol pe RoMilitary in 2015.
MBDA
Salut. Vrem sì noi asemenea jucarii. Foarte interesante.
Ce ar fi dacă n-am pune capul la contribuție și le-am face noi?? Pe toți dracii, pana și Ucraiovenii fac porcarii din astea…
Apropo de mini-tancurile astea unmanned mai tineti minte varianta facuta de rus iacum cativa ani care era laudata si prezentata peste tot cum ca e mare smecherie ?
http://defence-blog.com/army/combat-tests-syria-brought-light-deficiencies-russian-unmanned-mini-tank.html
Retineti ca raportul este facut de ai lor, nu de fortele imperialiste si capitaliste din vest. 🙂
Niste jucarii din astea ne-ar fi uilte si noua, nu in numar mare, acolo unde e nevoie… Nici n-ar trebui sa fie ceva complicat.
1. Tre sa proiectezi o platforma care sa poata merge pe diverse tipuri de teren
2. Integrezi cateva tipuri de armament pe care sa le folosesti in functie de ce-ti trebuie. (niste senzori si camere, o mitraliera, si sa care si una-doua rachete AT)
nu e nici simplu, pentru ca trebuie sa securizezi comunicatiile cu ele, sa aiba si ceva AI pentru un minim de autonomie in caz de bruiaj si intrerupere comunicatii.
Normal, dar toate chestiile astea nici macar nu trebuie facute de la zero, se gasesc off-the shelf. Tre sa ai un design, per total bun, si sa reusesti sa pui pe el ce-ti trebuie. Si sa si functioneze, desigur…
Cred ce roboteii astia sunt precum primele tancuri din lume… Ideea si principiul erau bune doar ca au trebuit sa perfectioneze designul…
La urma urmei pe viitor armele astea vor fi foarte importante, zic eu, mai ales ca le poti folosi la o gramada de tipuri de misiuni/operatiuni.
O dracie d-asta intr-o transee, camuflata putin, cu niste senzori buni, eventual sa poata sa „scoata capul” la nevoie ca sa nu fie in bataia altor senzori sau arme, ar putea sa fie foarte util.
Eu unul, sincer, as fi multumit ca robotul in sine sa fie controlat de la mica distanta (sa fie folosit pentru foc, in locul omului), nu neaparat autonom pe distante de kilometri ca sa risti sa-l pierzi sau sa ti-l fure inamicul prin diverse metode gen dronele americanilor pe care le mai fura iranienii si altii…
Ar trebui sa recunoasca inamicul, sa stie sa mearga pe teren accidentat, sa stie sa se ascunda/piteasca dupa terenuri inalte, damburi si cladiri facute de om , sa stie tactici de guerilla , sa stie sa se piteasca si pana cand sa se piteasca si cum sa faca sa ia legatura in siguranta cu restul trupelor (asta presupunand un fel de munca de cercetas , sa cunoasca tactici de deplasare si camuflaj etc etc). Ar presupune niscaiva senzori pentru detectie inaltime, camera care sa recunoasca formele de relief si plantele/pomii, senzori care sa detecteze cand se apropie cineva , un algoritm de calculator care sa ii spuna cand sa e cazul sa iasa din ascunzatoare. Neaparat un profil stealth , redus ca inaltime, cu materiale absorbante de unde radar si unghiuri alese special, o husa sau ceva de genul care sa poata fi rabatata si care sa aiba niste camuflaj pe ea, ce se poate chiar integra in decor daca ai putea avea niste substante care schimba pigmentii de culoare si distributia camuflajului. Ceva camuflaj pentru zgomot, si chiar capacitatea de a lua legatura cu civili. Cam astea ar fi necesare pentru un vehicul complet.
da nici asa de complicat nu este; este complicat pentru „specialistii” care au de rezolvat problema asta, de la noi; e muult mai simplu decat a fabrica un aliaj pentru turbina unui motor; da asta este…
Salut. La ca capatani luminate avem in robotica, n-ar fi chiar o mare smecherie de fabricat asa ceva la Romanica. Ba cred ca aveam si noi ceva proiectele in sensul asta. Nici pretul cred ca n-ar fi o mare problema, incomparabil mai mic decat al unei lighioane de 40-50 tone. Doar sa se doreasca si mai ales sa fie lasate capatanile alea luminate sa-si faca treaba. Aici e marea noastra problema. Resursa umana capabila sa produca aproape orice slava Domnului mai avem, dar politicu’ (a se citi necuratu’) isi baga coada si rezultatul il stim cu totii.
De acord…
Eu unul as incepe cu o platforma mica si usoara pe senile cu niste senzori, camere si o mitraliera de 7.62mm si atat.
Eventual daca s-ar putea ca arma si senzorii sa poate fi reglati pe verticala ar fi super.
Si eu cred ca asta s-ar putea face la noi si cu bani putini dar… cei care ar fi capabili de asa ceva nici nu prea lucreaza in armata… iar restul nu-s lasati (probabil sunt ocupati cu torpila anti-aeriana).
Pana prindem noi experienta , apare naiba AI-ul performant. Deja sophia a ajuns la un nivel. Ar trebui sa incercam direct sa facem un produs de calitate. Cautam sponsorizare serioasa pentru proiecte si ne punem pe treaba. Ar trebui sa aiba nu numai cativa senzori ci o multime si sa aiba capacitati AI in a cunoaste tactici pentru a scapa de urmaritori , a se piti , a trage in siguranta , a deosebi inamicul de propriile forte (asta insemnand analiza a persoanelor civile si militare incepand de la ceea ce poarta , imbracaminte pana la voce , aspect , comportament , si atitudine fata de masina in sine)
„capete luminate in robotica”? robotica de aia de clasa a 4-a? robotelul care urmeaza linia?
nu e complicat, la urma urmei il plantezi in zonele de interes si stai departe… pana e distrus sau il distrugi 🙂 cand revii in zona; problema e ca romanii au gura larga iar amplasarea si codul de autodistrugere ar ajunge repede la urechea unui inamic; daca le plantezi in prezenta autohtonilor, esecul este garantat.
Au existat demult (si mai exista inca) preocupari ale noastre in sensul asta. Un exemplu ar fi acesta: http://www.ior.ro/docs/PREZENTARE_PROIECT_ROBOMOCS.pdf
cu toate ca aici e vorba de un robotel de culegere info si observatii, se constituie intr-o buna baza de plecare, cu toate ca e vechi de vreo 8-9 ani. Pariez ca nu s-au gasit bani pentru R&D si totul a ramas la stadiu de prototip. Dar e o dovada ca nu suntem straini deloc de concept ba dimpotriva. Daca ar putea fi dezvoltat si marit nitel sa poata fi inarmat dupa nevoi, ar fi un mare plus.
O alta varianta, asa cum se face in tarile dezvoltate, e un parteneriat intre stat si o companie privata dar nu stim noi sa facem d-astea din pacate…
Eu nu stiu daca lumea de aici realizeaza ca nu e chiar asa usor sa faci ceva similar cu Themis. E hibrid, si asta e mai greu decat realizeaza lumea (si e cam cea mai buna cale de a face un UGV de genul asta; generator electric iti trebuie oricum, si bateriile inca nu bat densitatea energetica a zamii de dinozaur mort) si modular.
Eu m-as duce chiar la ei si le-as propune sa deschida o fabrica aici, sau un parteneriat cu o companie de a noastra (Milrem e o companie micuta, si probabil ca nu pot produce sistemele astea intr-un ritm satisfacator).
Intrebarea este: cum integrezi draciile astea in doctrina noastra? Ok, poti inlocui cabalinele VM cu asta, dar infanteria normala are APC-uri care sa fie puncte de realimentare cu energie electrica, si sa care echipament de infanterie (rachete MANPAD, AG-uri, rachete AT, mortiere, GPMG/LMG-uri; astea sunt chestiile care iti rup spatele cand esti infanterist, munitie pt cele de mai sus). Din cate stiu eu, infanteria moderna nu prea mai marsaluieste pe distante mari. Daca da, rog cunoscatorii sa spuna.
Cu prostiile astea pe senile poti inlocui, crezi tu, cai de la Vanatorii de Munte?! Daca ai vrut sa ne faci sa radem ai reusit…
Bah, nu le tii cu cabalinele o vesnicie. Draciile astea nu obosesc si nici nu mor de la un glont. Si poti sa produci cateva sute repede. Caii nu sunt asa dornici sa se fabrice singuri (sau sa ii antrenezi intr-o uzina, pe banda rulanta).
Tu ai fost vreodata pe munte, inainte sa emitii astfel de ineptii? Cum crezi tu ca un astfel de vehicul se poate catara pe carari abrupte? Cum il traversezi prapastiile, cu trilolina? Cu ce-l alimentezi?
Pur si simplu este o prostie…
Iti intorc intrebarea: Cum traversezi prapastiile cu calutul, cu tiroliana?
Cu ce-l alimentez? Cu ce alimentez si ARO si MLVM-ul.
Cum cred eu ca se poate catara pe carari abrupte? Citez de pe site-ul MILREM:
Maximum road speed ~ 50kph
Cross-country speed ~ 24kph
Range ~ 500 km on road (!!!)
Endurance ~ up to 10 hrs continuous, uses diesel fuel
Gradient ~ 70%
Side slope ~ 35%
Vertical step ~ 0.45 m
Trench~ 1 m
Fording ~ 0.4 m, automatic detection prevents washouts
https://nhmilitary.weebly.com/utility-vehicle-unmanned-themis-mini-ugv.html
I showed you my numbers. Show me yours. Si fara emotivitati, rogu-va.
#Checkmate. Tu clar n-ai fost niciodata pe munte si nu sti ce despre discutam aici.
Primo – un cal este infinit mai mobil decat un vehicul, mai ales in zona de munte/creasta. Calul poate merge pe carari de 40cm latime, poate merge prin padure deasa, poate traversa apa singur etc, iar de alimentat il alimetezi cu iarba (pe care o gasesti local), sau cateva kg de graunte. Calul poate rezista si fara hrana destul de mult timp.
Calul poate fi coborat si urcat cu ajutorul scripetilor, este un mijloc de transport mult mai ieftin, versatil si de o foarte mare mobilitate in teren greu.
Secundo. datele tehnice pe care le citezi fara sa le intelegi n-au nici o legatura cu zona muntoasa, cu atat mai putin cu zonele foarte accidentate ci au legatura cu campia. La fel si TABurile pot urca gradiente de 40*, crezi ca poti merge cu TABul pe Valea Jepilor Mici din Bucegi?! Prin Parang, pe Hornurile Maliesti etc etc etc?!
Ideea ta este atat de absurda, si n-are nici o legatura cu realitate sau cu intentiile producatorilor, incat nu mai merita discutata. Insusi producatorul ar fi siderat daca ar auzi despre asa ceva, nu mai spun de militari.
Crezi ca un cal s-ar descurca mai bine aici?
https://www.youtube.com/watch?v=jdmMXnuFMY8
Oricum in padure deasa nici macar un cal nu poate merge , ca se impiedica si se zgarie , si oboseste in panta. Problema fiind cu un ATV in mlastini pentru ca trebuie sa il construiesti izolat si asta l-ar face mai scump…
Cu cat e mai neregulat si mai plin de craci un teren cu atat e mai greu de trecut atat cu calul cat si cu ATV-ul diferenta fiind ca ATV-ul ar putea avea cateva accesorii de rupt cracile si tufisurile. La cal ar trebui permanent sa il misti stanga-dreapta. Dar stii ceva …muntii Romaniei nu sunt tocmai jungla din amazon unde sa ai un cal ar fi un chin , la fel si cu ATV-ul. Densitatea de craci/pomi/tufisuri permite folosirea unui ATV sau de ce nu a unei biciclete motorizate.
Bai dar destepti sunteti . Nu vreti sa-i invatati si pe VM cum este cu tehnica samarizata ca pe aici va dati patrati.
Saracii n-au bani sa-si schimbe ARO-urile…
Sa mori tu, mergi pe cararile caprelor cu ARO.
Da’ eu de unde draq sa stiu unde merg astia cu ARO…
E clar ca nu sti dar atunci de ce dai sfaturi si te contrazici cand ti se explica babeste ce si cum?
Ai auzit pe aia care stau mult in padure , ca ajung sa o auda cum respira ?
Nici cu iarba stricata la cal ..nu iti delatezi activitatea in zona cum o faci cu trei dracii din astea
Or fi bune la unele , nu la toate
Mai Georgica, eu merg des pe munte. Dar nu despre asta este vorba aici. Crezi ca o eventuala invazie este facuta de o ARMATA de VM? Ii apuca pe aia dracii sa stea cocotati pe stanca? In bataia gloantelor autohtone? Dar daca vin parasutati, silentios, din planoare, cum s-a desfasurat in WWII in profunzimea frontului?! Vorba lui checkmate, prostiile astea mecanice si robotizate au avantajul productiei de serie si nu crapa la primul glont. Nu necheaza, nu rag, nu pisa, nu caca, nu au nevoie de apa, de nutret, de pregatire.
” La fel si TABurile pot urca gradiente de 40*, crezi ca poti merge cu TABul pe Valea Jepilor Mici din Bucegi?! Prin Parang, pe Hornurile Maliesti etc etc etc?!” – bah nene, intre timp a aparut aviatia. Si parasutistii. Elicopterele. Dronele. Funiculare ce se desfasoara si se strang de pe teren foarte usor. Si nu caca, bese, rage, necheaza.
Tot respectul pentru caluti, magarusi si iubitorii de animale, printre care ma numar si eu. Dar exista o limita.
Da Eu prefer calutzu in loc de Terminator 2 ala….si ce daca se pise,caca si bese….da’ ce @decebalos nu functionezi pe lichid hidraulic si procesor I 5 Pentium…wtf…lasa ti animalutele ca macar au grija mai bine in armata de ele…decat tiganii ordinari de le bat….
Le-a trecut vremea.
Voi de fapt habarnuaveti ce-s aia vanatori de munte, n-ati fost in viata voastra pe munte, decat poate cu telecabina si va dati cu parerea despre ceea ce inseamna trupe samarizate, tactica lor si la ceea ce ie ele bune…
GMT
Ai vazut ce acdeclarat Fifor azi despre Agilisul tau?
Am citit, exact la asta ma si astept: cel mai bun din Europa in clasa lui.
Problema la parasutist fiind sa nimereasca un loc mai gol , lipsit de copaci sa aterizeze, altfel poate fi un chin pana se da jos. Evident cu parasuta se poate manevra si coti. Insa depinde si cata intindere de pomi este. Si dupa aia regruparea. Ba se mai rupe o craca, ba se mai inteapa unul , ba se prinde harnasamentul ala de parasuta in craci. Plus ca in padurea deasa comunicatiile merg mai prost. Pana se gasesc unii pe altii dureaza. Coboratul pe franghie pare mai potrivit , din elicopter , insa pe asta il ia MANPAD-ul la tinta imediat , ba chiar daca sta la punct fix il ia pana si AG-ul.
Problema la draciile expuse aici ar fi ca daca se strica ai pus-o pentru ca nema posibilitate de deplasare dupa aia , si pe jos e naspa. Plus echipamentul carat in spate. De aia trebuie sa fie un design simplist , usor de reparat cu cheile, si usor de diagnosticat si reparat pe partea de software cu un laptop. In plus vorba lui George , calul mananca iarba , deci nu se pun probleme mari din punctul asta de vedere. Insa mancatul asta ia o groaza de timp si daca n-are proteina , calul nu poate duce nici echipamentul ca pe munte e efort nu gluma. Basca ca daca gasesti zone cu vegetatie putina …
Just my 2 cents de civil daca nu e cu suparare…, eu doar imi dau cu parerea acuma altii poate stiu mai bine. Sper macar ca inteligenta ma ajuta sa intuiesc ce trebuie la astfel de chestii militare
George…e o diferenta de 75 la suta intre o panta de 40 si una de 70. Las-o ca macane…. Am stabilit deja ca muntii nostrii nu sunt ca Alpii.
Si omul de tinichea nu-ti inlocuieste un singur cal. Ca un cal nu duce 750 de kg. Calul ce raza de actiune are…pe un plin?
Stiu de povestea cu deschisul focului de pe animal…pare cale buna de a scapa de cal…Care e din carne, nu otel..
Am stabilit doar ca tu habarnuai despre ce vorbesti da o ti laie…
Americanii au folosit cai in Afganistan:
http://nationalinterest.org/blog/the-us-army-has-new-tool-its-arsenal-horses-21287
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2014/06/22/horses-marines-afghanistan/10744395/
Dracia la care se refera ar fi mai buna in zone plate in care nu s-a putut aduce infanterie grea, mai ales pentru misiuni mai stealth asa , in care nu poti sa te duci cu grosul armatei. Gen comando sau lupta de guerilla.
Din punctul meu de vedere vehiculele astea autonome (sau roboti, cum vreti sa le spuneti) sunt bune in defensive si ofensiva insa acolo unde se duc lupte intr-un anumit perimetru si unde nu prea se asteapta sa se faca inaintari sau retrageri bruste pe distante lungi pentru ca s-ar putea sa nu ai unde sau cum sa-l urci intr-un 4×4 si sa-l duci intr-o zona sigura.
Strict ofensiv le-as vedea sa forteze diverse pozitii defensive ale dusmanului acolo unde nu se dorese sa-ti risti trupele sau in combinatie cu trupele, pe flancuri, etc.
Eu zic ca daca ucrainenii prin donbass/luhansk ar fi avut niste dracii d-astea prin diverse sectoare ar fi putut sa mai inainteze… Nu-ti vine sa te duci peste niste cazemate pentru ca e foarte probabil s-o patesti insa daca ai niste robotei sigur ai mai multe optiuni de a opera.
La urma urmei nu cred ca spune cineva ca o sa castigi razboiul cu astea, nicidecum, dar in anumite situatii cu siguranta ar ajuta pe ici pe colo.
Sa nu mai zic ca ar fi mers de minune sa ai niste roboti d-astia prin Afghanistan pe langa bazele americane din munti unde ataca talibanii cu rpg, mortiere, rachete, s.a.m.d. Pui vreo 3-4 din astia in jurul bazei, camuflati, in niste pozitii fixe, cu niste camere de vedere pe timp de noapte si ii vezi din timp inainte sa vina peste tine, si reusesti sa-i si gauresti un pic.
Robotul ala este o jucarie, un demonstrator tehnologic, nimeni nu-l va cumpara, cel putin nu in urmatorii 10 ani. Un infanterist cu o rachete in spate este mult mai eficient. Asta se misca incet, este vizibil, n-are nici o logica tactica, deocamdata cel putin.
Orice armata din lumea asta cand se opreste intr-un perimetru are o serie de senzori in jur. De la detectoare de miscare, camere infrarosu si vizibil , detectoare de sunet la sateliti la care se conecteaza pentru a vedea miscarile. Orice numar mare de trupe/masini va fi observat usor mai ales daca se duce aproape. Ce trebuie aici facut este investit in aparate care provoaca difuzii in aer pentru a nu putea fi urmarita zona de sateliti sau avioane de la mare inaltime , pentru a-ti crea o zona cat mai larga in care sa urmaresti tabara adversa daca vrei sa dai atac. Problema e ca viitorul o sa aduca baterii si masini autonome de scouting si paza care vor avea autonomie sporita asa ca te vor cauta non stop chiar si prin fumul cel mai gros sau whatever masura de camuflaj pui tu. Deci o misiune din asta ar trebui sa fie de genul hit and run in timp limitat.
Plecam de la premisa ca rusii ne ataca pai trebuie sa facem razboi de guerilla , sa nu le permitem sa stie unde suntem , sa le bruiem „ochii” cu lumini si unde de tot felul dupa care sa luam la tinta trupele izolate. Aici intra in actiune notiunea de kill probability. Trebuie sa avem gen fiecare lovitura trasa , un adversar sau masina adversa distrusa. Pentru a maximiza pagubele si a da impresia ca nu se merita un razboi cu noi. Astfel inchipuieste-ti o zona intreaga in europa de est care poate provoca pagube. Atunci si retragerea lor va fi mai rapida. Trebuie sa investim intens in sisteme de bruiaj. De aici e om vs om pentru ca atunci cand „ochirea” automata nu functioneaza ramane sa te bati mai la baioneta asa.
@ Tara lui Andrei
„Sa nu mai zic ca ar fi mers de minune sa ai niste roboti d-astia prin Afghanistan pe langa bazele americane din munti unde ataca talibanii cu rpg, mortiere, rachete, s.a.m.d. Pui vreo 3-4 din astia in jurul bazei, camuflati, in niste pozitii fixe, cu niste camere de vedere pe timp de noapte si ii vezi din timp inainte sa vina peste tine, si reusesti sa-i si gauresti un pic.”
In 2006, canadienii au initiat o operatiune de interzicere a accesului talibanezilor in sudul Afghanistanului, cu insertie de sniperi cu elicoptere pe timpul noptii, imediat dupa o furtuna de nisip, cind vizibilitatea era foarte scazuta. S-au dus aia prin marsuri cativa kilometri si-au gasit pozitiile, s-au mascat la teren ca la carte, au raportat tot ce au vazut, dupa care, surprize-surprize. Cind sa se apuce de treaba, au inceput talibanezii sa dea cu foc de mortiere dupa ei, la mare arta, exact pe pozitiile unde se camuflasera, de i-a facut sa-si abandoneze pozitiile si sa ceara evacuare imediata din zona.
In afghanistan nu tu ii supraveghezi pe ei. Ei te supravegheaza pe tine. 😉
parerea mea, hic…
N-am putea sa facem si proiecte simple de genul convertim un buggy sau o masinuta de golf in masinuta de carat? Ar fi atat de simplu. Oricum cine marsaluieste pe jos e expus macar daca are o masinuta din asta e mai greu de pus tinta pe el de catre lunetist sau mitralior. Cu ceva panze cu efect de zebra sau chiar de hipnoza ai putea face ca inamicului sa ii vina greu sa puna tinta , exceptand daca are sisteme automate de ochire. Insa pentru chestii automate ii trebuie bani si noi ar trebui sa bagam bani in chestii usoare si solutii simple care ii fac pe ei sa gaseasca solutii complicate si scumpe.
acu’ ii tragi cu raza violet? hipnoza cu dungi de zebra? nu-i mai simplu cu niste fum de canabis aruncat cu fumigena? il zapaceste pe inamic, ii creeaza o stare euforica si moare fericit? asta daca nu a apucat sa-si puna masca de gaze intre timp…
discutiile astea sunt ca o sedinta de emulare a creativitatii, „furtuna creierelor”
Pai nu e chiar asa simplu. Ca fumul ala mai si pleaca din zona. Si ramai descoperit. Depinde de viteza vantului. De aia pe langa asta trebuie masuri de camuflaj personale atat pentru persoane cat si pentru masini. Oricum un fum aruncat este el insusi un indiciu ca un adversar se afla prin zona asa ca de cautat va cauta. Daca se vrea stealth 100% in sensul de a nu se sti nici macar ca esti in zona trebuie haine stealth facute de asa natura incat sa se confunde cu mediul. Uite spre exemplu deja exista in dezvoltare (da chiar exista si ar fi bune aici) ecrane de LCD flexibile, ce ar putea fi puse ca si haine. Scumpe dar eficiente.
Oricum dincolo de toate astea orice armata care se respecta are „ochi” la distanta , care vad in mai multe spectre asa ca tehnicile de camuflaj sunt limitate.
@Checkmate
„Din cate stiu eu, infanteria moderna nu prea mai marsaluieste pe distante mari. Daca da, rog cunoscatorii sa spuna.”
De unde stii asta???? Si care APC-uri sunt puncte de reincarcare cu energie?
Mate, do you really know what are you talking about???
Parerea mea, hic…
Infanteria moderna isi face selfie si trimite poza la inaintare nu mai trebuie sa marsaluiasca ….dupa unii, cica nu mai este „trendy” ?
https://www.thinkdefence.co.uk/overburdened-infantry-soldier/
Citez:
„Both Ultra and BAE have recently demonstrated GSA compliant products with the BAE Broadsword Spine system looking particularly well developed. One of the key features of Broadsword is a centralised battery contained within the harness that is used to power all soldier worn electronics. One of the particularly innovative features is the inductive ‘wireless’ charging pad on the back. A soldier would simply charge the central battery by sitting in a vehicle seat equipped with a charging coupler. This is not dissimilar to the Bosch tools wireless charging system.”
Soldier worn electronics…stiti ce e aia? Sau umblam in continuare cu lanterne si proiectile de iluminare ca pe vremea lui bunicu’?
Soldatul roman de baza cam ce echipament de night vision are? Dar IR? (o armata respectabila le are pe amandoua, una pe casca, una pe arma).
Vreti asa ceva? Normal. Dar stiti cat cantareste? Cat cantaresc bateriile?
Eu n-as fi chiar asa de categoric. Sunt situatii si nu putine, cand o astfel de masinuta te poate scoate din belele. Evident ca nu bate pioleti pe munte dar pentru genisti si infanteristi de exemplu, un robotel din asta nu e deloc de lepadat. Eu ii vad un viitor si cred ca flacaii astia de-l produc nu sunt chiar asa de tampiti, nici ei si nici altii, sa bage bani in fundu’ lui. Doar ca trebuie integrat tactic asa cum se sustine aici, pe buna dreptate.
Dar si un robotel din asta poate fi trecut peste o prapastie…depinde cat de usor este.
Eu ma refeream la VM…
pai aveau americanii un „mule” robotizat – insotea trupele, cu roti sau senile nu patruped, cara echipament, silentios in zona de operatiuni, dotat cu senzori pentru localizarea tragatorilor inamici
Am vazut si eu asta odata la tv.
Catarul de la Boston Dynamics era menit pt cercetarea tehnologiei de locomotie si stabilitate. In genere, folosirea picioarelor e mai ineficienta decat roti sau senile d.p.d.v. al energiei.
Plus ca stiti ceva baieti: marea problema pentru trupele razlete de guerilla vine de la aviatie, adica elicoptere si aviatie la joasa inaltime. Degeaba avem noi robotei daca ii descopera si ii loveste cu rachete care bat la 4-5 km distanta. De aia poate ar trebui sa ne concentram pe aparare antiaeriana la distanta mica si medie. Avand in vedere ca un razboi nuclear e prea putin probabil oare cu ce ar veni rusii prima data? Ca tancul poate fi usor distrus de artileria la distanta si elicoptere. Elicopterul poate fi usor distrus cu MANPAD sau alte sisteme de raza scurte. Sistemele de raza scurte pot fi distruse de infanterie daca nu sunt dublate de paza serioasa. Sau de sisteme de raza lunga sol-sol care le permite sa fie in siguranta la distanta. Deci trebuie sa avem sisteme cu raza scurta atat de atac cat si de aparare. Si pazite in jur de diverse trupe specializate pe ceva anume. Treaba se complica atunci cand vorbim de munti …caci o artilerie sau sistem sol-sol lovesc mai greu printre dealuri si munti , vai , creste etc … pentru ca proiectilul poate lovi o creasta pana sa ajunga la tinta. Deci e necesar sa fie dirijate acele proiectile si e necesar sa fie plasate in asa fel trupele incat sa aiba vizibilitate de tragere, adica linie libera pana la inamic.
Manpad tras de pe umar
sunt cele mai bune!!! da’ e greu cu unii…
Fix cele mai bune sunt. Haideti sa lansati citeva dupa avioane. Stiti ce sa faceti cu ele, Check si Decebalos???
Parerea nea, hic…
bah nene, lasa dracu’ povestea cu rusu’, ca daca e sa te lupti cu rusu’ nu-si baga coada nimeni (UE din motive de gaze, nu alea de la fasole iar unchiul sam din motive pe care le va gasi, adevaratul fiind un conflict nuclear dar si interese politice, economice si militare); il doare-n cur pe rus de romania d.p.d.v. militar, ne-o vor trage economic si electronic, au problemele lor, un teritoriu vast si o populatie de guvernat si intretinut;
revenind, ne dotam nu pentru rus, ci pentru orice eventual agresor – aliantele sunt ca „iubirile”, se fac si se desfac.
Pai si atunci la ce dracu mai suntem noi in NATO asta? Ca oricum degeaba incercam sa fugim de dictatura ca tot acolo ajungem
Am intrat ca sa facem cheltuieli?
PS: daca e vorba de tarile din jur pai astea au si ele aliantele lor prin tarile NATO si chiar la americani , deci de ce am crede neaparat atunci ca e nu stiu ce mare smecherie ca suntem in NATO? Cand daca vor americanii ne arunca in gura ungurilor?
Eu am zis asa niste chestii cu pasiune pentru libertate daca ma intelegi…in rest ce sa zic..poate ca sunt prea visator si disperat sa avem in zona asta o situatie mai buna
vizarea tintei cu laser de catre un lunetist si lansarea rachetei/rachetelor la o altitudine si o raza de actiune ce-i/ce le permit/e atingerea tintei.
Si argus-ul ce e?
Si daca ai vrea sa lovesti un con , trunchi de con ..intr-o anumita parte (forma naturala a muntelui) , oricat ai modifica parabola(traiectoria balistica) , cam nu da
Nu exista pix sa doboare si avioane , sa faca cartofi pai si sa iti dea sugestii decat in filmele cu mc guyver
Arme combinate , adica ca sa faci ciorba bine ai nevoie de toate
Drone tinute intr-un container sau ceva care sa fie elevate si care sa supravegheze de sus unitatea militara respectiva, ea calculand traiectoria proiectilelor ghidate lock on before launch. Sau daca nu robotei mici , foarte mici, care sa fie in fata si sa cerceteze zona , de acolo transmitand din aproape in aproape locatia tintei , pentru ca in padure nu merge sa transmiti locatia la mare distanta. preferabil cu roboti foarte mici, astia sunt suficient de stealth incat sa nu dea alarma.
Altfel nu se poate decat cu supraveghere de la mare inaltime cu avioane/drone mari/sateliti. Dar astea ar putea fi doborate si probabil ca astea sunt primele masuri inainte de a incepe campania reala.
Iata ca noi stam ca smecherii pe margine in timp ce fraierii incep sa joace…
Oare bielorusii s-au intrebat inainte daca nu cumva un cal e mai bun decat rablele astea ? 🙂
Belarus to unveil new Bogomol and Centaur unmanned ground systems
http://defence-blog.com/army/belarus-unveil-new-bogomol-centaur-unmanned-ground-systems.html
Da sigur ca e plina Bielorusia de munti .