Daca anul trecut Polonia aproape ca se hotarase sa cumpere doua baterii de Patriot, anul acesta (dupa alegeri) Varsovia a reluat discutiile cu Lockheed Martin pentru MEADS. Initial, precedentul guvern polonez respinsese oferta LM pe motiv ca MEADS nu este deocamdata operational si se astepta ca alegerea sa fie in favoarea Patriot.
Dar noul guvern a redeschis discutiile pentru MEADS (considerandu-l probabil suficient de „operational”), conform Lockheed: ““We have always maintained that our previous MEADS offer for the Wisla program remains valid,” a declarat Marty Coyne, director in cadrul programului MEADS.
Deocamdata contractul este in coada de peste si ambele sisteme au sanse destul de egale.
GeorgeGMT
Doctrina militara a Poloniei merita studiata.Un stat puternic, care privind inapoi in istorie, a primit lovituri mortale din west cit si est.
Proverbul romanesc ” daca te-ai fript odata , suflii si in iaurt”…pare sa fie adevarat.
Cred ca, in mai putin de 5 ani Polonia va fi un jucator important in rasaritul Europei.
cel mai important.
Pai si cine e de vina pentru ca polonezii alearga singuri in postrura de stat putrnic al Europei de Est?
In 2000 parea ca aveam un start la fel de bun si apoi am reusit sa ajungem in plutonul cel mai inapoiat….cu dotarea pe care o avm acum…
Exista putere daca exista si vointa…..
ce naiba avem conducatori asa tampiti. in conditiile in care polonia da semne de maturitate inca de prin anii 90 o data cu reforma invatamantului, si in ultimii 10 ani cu reformele militare, chiar nu vede nimeni dinamica regionala? trebuie sa ne trezim cu o ucraina reformata militar si provocatoare ca sa ne trezim din letargie? cu provocari la frotiere. avem vecini extrem de periculosi si dificili si cu toate astea stam pe o ureche in ideea ca ba ne apara altii, ba nu e niciun pericol… eu zic sa analizam mai bine tendinta unor vecini(serbia, ucraina…) si o sa descoperim cam multe surprize neplacute. sa nu le descoperim prea tarziu. viitorul poate fii unul fara nato daca lucrurile se complica. mai ales intre posibili membrii. iar rusia abia asteapta.
Polonia a fost mare, apoi aproape nu a mai fost. Acum, sa fim seriosi, au si ei visele lor vis-a-vis de Ukraina,Lituania si chiar Belarus. Totusi, Polonia (in uniune cu Lituania) la un moment dat, a fost una din marile puteri ale Europei iar ei au grija sa nu uite asta…
care ii diferenta intre cele 2 sisteme?
MEADS e mai nou și mai bun decât Patriot din aproape toate privințele (se presupune), în special în cazul structurii sistemului (capabilitate plug and fight) și a radarului (care are o arie de supraveghere de 360 grade), dar Patriot e mai ieftin și, cel puțin pentru moment, e singurul dintre cele 2 sisteme care folosește PAC-2.
de ce am mai intrat in NATO?sa ne inarmam pana in dinti?eu cred ca pe termen scurt si mediu trebuie sa mai asteptam pana vom avea un PIB de 200,250miliarde de euro si apoi o putem face cu armament nou si performant.
Dacă te iei după cei de la FMI avem deja peste 200 de miliarde.
Și mai depinde și la care te uiți, că ăla în funcție de paritatea puterii de cumpărare e la vreo 400.
Am intrat in NATO ca sa putem primi ajutor in caz de… Dar ajutorul nu vine peste noapte.
Iar noi nu suntem in stare sa rezistam pana cand am putea primi ajutorul, la halul de invechire fizica si morala a tehnicii.
eu cred ca am intrat pt ca nimeni sa nu aiba curajul sa ne atace!obiectiv indeplinit.
dar la rachete care ii diferentza?
stiu ca patriot foloseste o racheta mare si greoaie cu o raza de aprox 70 de km dar MEADS???
MEADS foloseste PAC-3 MSE (americana), iar nemtii doresc integrarea unei variante a rachetei lor, adica IRIS-T.
Uitea aici o descriere scurta a diferitelor tipuri de rachete ce au fost folosite pe Patriot, in ordine cronologica:
– MIM-104A – varianta originala, o racheta strict anti-avion;
– MIM-104B PAC-1 – racheta de care vorbesti tu, raza de 70 km, o racheta in principal anti-avion, dar care are si capabilitati anti-balistice;
– MIM-104C PAC-2 – versiune imbunatatita a PAC-1, raza de 96 km, cu capabilitati superioare anti-balistice. Aceasta racheta a fost folosita cu succes ca o arma anti-balistica in Razboiul din Golf ( http://www.rumaniamilitary.ro/scud-vs-patriot-prima-infruntare-intre-racheta-si-scutul-anti-balistic
http://www.rumaniamilitary.ro/scud-vs-patriot-prima-infruntare-intre-racheta-si-scutul-anti-balistic-2 );
– MIM-104D PAC-2 GEM – versiune imbunatatita a PAC-2;
– MIM-104D PAC-2 GEM/T – pachet de upgrade pentru PAC-2, capabilitati superioare impotriva rachetelor balistice;
– MIM-104D PAC-2/GEM/C – pachet de upgrade pentru PAC-2 GEM, capabilitati superioare impotriva rachetelor de croaziera;
– MIM-104F PAC-3 – o racheta in principal anti-balistica, cu capabilitati limitate anti-avion, raza de 20 km impotriva tintelor balistice;
– MIM-104F PAC-3 MSE – o imbunatatire a PAC-3, raza extinsa la 35 km impotriva tintelor balistice;
– PAAC-4 – un sistem viitor dezvoltat de Raytheon si Rafael in care PAC-3 va fi inlocuita cu racheta Stunner a celor de la Rafael. Ei se lauda ca racheta are performante superioare si costa de 5 ori mai putin decat PAC-3.
Lockheed Martin e actionar majoritar in programul MEADS si produce rachetele PAC-3 si PAC-3 MSE. Celelalte modele de rachete sunt fabricate de Raytheon.
Intr-o canistra de lansare intra o racheta PAC-1/2 sau 4 rachete PAC-3. Un camion cara 2 sau 4 canistre.