Aici ne-am putea trezi cu o intrebare: bai, ce toata prostia asta pe un site militar ca RoMil? Pai sa incepem cu inceputul si cu putina doctrina: razboiul a capatat in secolul XXI o noua dimensiune. Ne-a trebuit aproximativ doua milenii sa intelegem ce a spus generalul Sun Tzu prin “tot razboiul este bazat pe diversiune”. In prezent, am ajus sa devoltam aceasta arma a diversiunii nu pentru a atrage focul inamicului, ori pentru a-l deruta ci pentru a-l hartui psihologic. Asta insemna practic razboiul hibrid, un amestec in proportii inegale de diversiune, propaganda, fake news, cu care o popuatie poate fi bombardata- figurativ. Efectul este devastator pe termen lung. Inevitabil, discutia ajunge la Ucraina unde parti din stat au putut fi cedate fara nici un glont tras. Maiestrie as zice eu, in materie de dezinformare, astfel incat o intreaga populatie sa fie adusa la stadiul de non combat.
Sinceri sa fim nimic nou sub soare, dezinformarea a fost dintotdeauna o arma intens folosita in toate timpurile (imparatii romani se autozeificau, inamicul este prezentat ca ucigas de copii etc), doar ca astazi, datorita liberei circulatii a informatiei la un nivel nemaiintalnit in istorie, acest tip de razboi a devenit la randul sau nemaivazut de periculos.
Practic, lectiile invatate pana in prezent au permis unora sa aplice aceasta metoda oriunde, orice tara putand fi transformata intr-un treatru de razboi hibrid in cateva luni maxim. Si aceasta forma de razboi are sute de moduri si dimensiuni pe care le putem trata separat. De data asta ne vom ocupa de troli care din perspectiva militara, analizand, astia sunt practic munitia. Ei sunt echivalentul loviturilor pe care le poate trage un tun conventional. Rolul lor este plantarea si perpetuarea unor idei in anumite medii. Oriunde exista o platforma de dezbatere, pe varii teme, trolul poate deturna discutia ori sa ii lase pe participanti invartindu-se in cerc incercand sa rationalizeze sau sa argumenteze teme false.
O alta metoda folosita este deschiderea unei discutii pe o tema sensibila, desi aceasta n-are nici o legatura cu discutia/articolul initiale. Pur si simplu, ca exemplu, „uite domne ce steag au arborat ungurii la Sf. Gheorghe”. Toata lumea ii combate pe unguri, in timp ce discutia initiala despre dezastrul economic din Rusia, sa zicem, devine linie moarta.
Desigur, nimeni nu poate avea monopol asupra adevarului dar o minima ratiune, un simplu apel la valori concrete, poate transa rapid subiectul.
Cateva puncte:
- Trolul va avea un nume generic, inscrierea pe un site/blog/forum daca doresti sa faci parte din comunitate va fi ceva reprezentativ pentru tine. Fie o persona sau o structura din film/carte, fie o functie/ocupatie pe care ai avut-o fie numele tau tare clar si raspicat fie numele simplu dar de regula urmat de o imagine, avatar, ceva care sa te faca identificabil de catre partenerii de discutie. Asta fiind rostul tau, sa dialoghezi virtual cu oameni care au aceleasi inclinatii ca si tine. Trolul nu se multumeste cu “Ion”, “Vasile”, “T.”, ”Maria”, ”Claudia” etc. Logic, nu are interes sa participe la discutie ci misiunea sa este sa plaseze informatii care sa legitimeze o anume entitate si masurile pe care aceasta le ia in societate;
- Data crearii userului: trolii de regula penduleaza intre zeci de site-uri si nu mai au timp sa-si personalizeze fiecare cont. Spre exemplu pe Youtube, un click pe comentatorul care l-a vazut el pe un politician care batea femei in piata, si veti constata ca a fost creat cu 3 zile inainte, nu are nici un like, nu ii place nimic, nu are nici un subscribe;
- Trolul va fi un sustinator ilogic al grupului care il insarcineaza. Aici este in fapt un punct foarte important de luat in vedere. Rareori exista o opozitie democratica atata de bine organizata, neconectata la bugetul de stat, care sa isi permita o armata de troli care sa creeze o falsa perceptie si anume ca masurile grupului care il finanteaza sunt legitimate la nivel de opinie;
- Tactica militara ‘a la carte: dusmanul comun. Dusmanul comun este cel ce uneste dar si cel care distrage atentia. De multe ori in lipsa unui dusman comun, el este creat. Trolul va folosi aceste argumente folosind si mijloace de exprimare generaliste, facand de regula apel la o latura nationalista.”Toti romanii stiu,”, “Este clar, toata Romania este de acord”, “Noi romanii vrem…”;
- Trolul va fi tot timpul superior. Tezele sale fantasmagorice, dar in sustinerea grupului care il finanteaza, nu pot fi probate faptic in mod evident, dar desigur pot conduce discutia intr-o asemnea maniera incat lipsa de probe sa fie preceputa precum inabilitatea psihica a interlocutorului de a intelege niste evidente simple precum faptul ca cerul este albastru. Acesta idee aplicata pe vectorul punctului 4 produce acel dusman comun pe care numai omul “lipsit de inteligenta nu-l vede”;
- Trolul poate fi platit in vederea executarii mai multor tipuri de misiuni: sustinerea unei masuri sau unor masuri vizibil aberante sau indentificate ca aberante de o parte din societate, denigrarea unui adversar, mutarea discutiei de pe un subiect de interes pe altul fabricat.
Acum partea de interactiune cu trolul este simpla. De regula banarea ar fi cea mai utila. Si aici trebuie sa privim tot miliar subiectul: trolul are misiunea sa, argumentele partii opozante nu sunt de interes pentru el. El are, sa spunem, misiunea denigarii de mai sus. Este o pierdere de timp sa argumentezi de ce nu este asa, misiunea lui nu are legatura cu analiza situatiei argumentat de partea opozanta. Poti cel mult sa lasi niste argumente opozabile, pentru cine este dispus sa le citeasca, dar acela nu va fi trolul.
Deci, atentie dragi camarazi, doar pentru faptul ca nu ai stabilita o linie a frontului nu inseamna ca nu te afli intr-o forma de razboi.
Niste documente, mai interesante: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a468398.pdf
Lt(rez)
Salut. Interesanta teorie dar cred ca o populatie sa poate lasa pacalita de Troli si datorita lipsei de cultura generala. Nu poti tu Roman sa crezi Ca’ Rusia ne iubeste si ne vrea binele cand de peste 2 secole sa comportat cum sa comportat Cu noi.Daca pui mana pe ceva carti de istorie, incepi sa pricepi dar cu 50 la suta profesori analfabeti ce pretentii sa avem.
…pai daca la un sfert de secol de la caderea comunismului mai ai inca 35% dintre rumani votand cu urmasii sovieticilor…ce mai vrei?…cand auzi niste talambi spunand ca votam psdul ca ne-a marit pensiile…asta in timp ce inflatia face praf puterea de cumparare odata cu cresterea preturilor….mai poti spune ceva?…
un singur lucru cred ca e clar…acolo unde e saracie e lipsa de educatie si deci muuuulta prostie…in zonele astea iti vor ‘prinde’ trolii sau latrinarii…
e mai complicat,
saracia este pt ca puterile constituite in stat au avut pana la acest moment un singur scop: hotia, asocierea in vederea furtului, etc.,
de cateva zile a aparut o stire cum ca metrorexu datoreaza 40 de milioane de ieuro la astaldi, pt lucrarea de la drumu taberei care nu se mai termina in acest deceniu de impliniri maretze,
pana la urma o fi cineva vinovat, da am inteles ca este din guvernu care nu a dat banii cum era prevazut la contract,
deci plateste alegatoru patriei,
ministerele vor primii bani in plus, eventual un spor la salar si o pensie majorata, au trudit cu capu pe masa,
ma gandesc ca de banii astia se putea acoperii ceva din goluri de la armata,
o fi bine, o fi rau ?
Eu unu am incredere in baietii nostri ca le poate praji reteaua cum ai pocni din degete si aici ma refer la dusmani principali nu la limbrici astia de trolli care sunt din ce in ce mai numerosi pe aici pe site…ba limbricii ne dam seama repede de voi avem asa un simt de detectat limbrici pusi pe troleala….
Da, cred si eu ca baietii nostrii (si fetele) se pot lua de astia. Problema mea este ca aceste tactici au ajus sa fie folosite de partide politice. Tone de bani de la partide au ajung la armate de troli, unii am observat au ajuns si pe RM, care iti explica cat de bine vrea sa fac Romania „Partidul”, si strainii nu-i lasa. Un fel de viol oarecum, adica, tu nu intelegi romane ca eu partidul vreau sa te iubesc, ca iti convine sau nu, ca iti place sau nu, ca protestezi sa nu, that’s not my problem! Postacii astia sunt cei care aplauda violul si iti spun ca tu nu iti dai seama cat de bine ti-a fost.
serviciile la noi sunt praf si pulbere. de multi ani umbla mitul serviciilor care fac si dreg….e doar inca un butoi de incompetenta care n-a pocnit inca
@robi
Motivul e faptul ca „serviciile” sunt pline de veri, fini, cumnati, nasi, fini, si nu in ultimul rand de „prieteni ai prietenilor” – nici o legatura cu „amici di amici”, ar vrea ei sa fie asa de bine organizati ca mafiotii… Dar mai stii?!
Fain .
Ar mai fi cred un subpunct . Trolii de regula actioneaza in grup inecand discutia argumentarilor personale . De cele mai multe ori daca tu te justifici la nivel personal , ei dau senzatia de grup unit in jurul ideeii cu care contamineaza continutul discutiei sau hartuiesc persoanele aflate in discutie ,neaducand decat argumente facile si comune [ vehiculate de regula de ”formatorii de opinie ”bine implantati si platiti la greu in media ], dar folosind de multe ori inflorituri viscerale pt. a determina pe cati mai multi sa iasa din ideea lui sau din discutia respectiva asigurandu-si spatiul discutiei aproape ca pe un teritoriu de cucerit
Asta imi aduce aminte de posterul ala din armata. „Atentzie! Dusmanul asculta!” Wow, cite s-au schimbat de atunci!
Tocmai ce discutam asta, zilele trecute, cu cineva la secțiunea „permiteți să…” 🙂
Eu eram (si sunt) de părere că acțiunile (mai mult sau mai puțin subtile) ale Rusiei împotriva Occidentului sunt război hibrid în toată regula (cred că mai intens chiar decât pe timpul Războiului Rece).
În primul rând se urmărește crearea unor falii în societățile occidentale (un exemplu mic: Rusia sponsorizează atât facțiuni care susțin migranții cât și pe cele extremiste anti-migranti).
Se ia gradual: crearea unor falii în societatea aceluiași stat, apoi crearea unor falii între aliați (gen articolul plătit în prea din UK „Ce treabă aveți voi să apărați spațiul aerian al Marii Negre) si in definitiv crearea unor tulburări în Occident care 1.) Sa distragă atenția la acțiunile Rusiei 2.) Sa legitimeze cumva regimul dictatorial din Rusia ca „partener de discuții” sau „partener în lupta contra terorismului”.
Oricum e o temă prea amplă de a fi discutată intr-un articol sau comentariu.
Referitor la trolli/propagandisti si cum vrem sa le mai spunem, in general, daca esti un imbecil incult fara prea mult creier si educatie, o sa cazi usor in plasa lor, din pacate.
Asta e valabil si se vede peste tot cum ar fi in Occident unde ai spune ca oamenii sunt mai inteligenti…
Cum s-a spus si mai sus, noi avem multe uscaciuni in padurea noastra asa ca nu putem avea pretentii prea multe de la ei. Chiar si asa e important sa nu renuntam in fata acestor presiuni si marsavii si chiar sa incercam sa-i informam si sa-i educam pe oamenii din jur.
Se merge pe pături statistice. Dacă 0,1% din populație poate fi manipulată în cel mai grosolan mod, cu resurse alocate cât mai puține, atunci o vor face.
Perfecta dreptate ai. Unde nu-i carte… e vai de mana care stampileaza.
Daca DOAR 0,1% din populatie ar putea fi manipulata/indoctrinata atunci eu zic ca n-ar fi o problema, atata timp cat restul n-ar fi imbecili.
Problema este ca mai degraba sunt majoritari cei care pot fi indoctrinati, nu cei care nu pot fi… Atat in Romania cat si peste tot in lume. (la urma urmei se poate intampla si in Rusia, daca ar deprinde unii si altii niste activitati din astea…nici ei nu-s imuni)
Oricum, educatia precara si incorecta dar si nivelul de trai „ajuta” astfel de proiecte.
Opaaa… Pe ce te bazezi cand afirmi [punctul5] „Asta e valabil si se vede peste tot cum ar fi in Occident unde ai spune ca oamenii sunt mai inteligenti”? Ma indoiesc ca ai fost atat de des prin Occident de vreme ce afirmi aberatia aceasta (des intalnita si aruncata de tabara pro-dracnea).
Si imediat vii cu afirmatia [punctul4] „Cum s-a spus si mai sus, noi avem multe uscaciuni in padurea noastra asa ca nu putem avea pretentii prea multe de la ei. Chiar si asa e important sa nu renuntam in fata acestor presiuni si marsavii si chiar sa incercam sa-i informam si sa-i educam pe oamenii din jur.”
Asa ca mai rasfirat toarsu; mai rasfirat…
#unpicdecreierluitaraluiandrei devine #unpicde****luitaraluiandreiEditor edit: ar trebui sa existe o limita…
A considera ca oamenii din Occident sunt perfecti si, deci, superiori e o mentalitate primitiva si needucata.
Daca tu vrei sa-i ridici in slavi pe vecie indiferent ca s-ar putea sa faca sau sa spuna si lucruri gresite, atunci treaba ta, eu nu vreau sa fac asta.
Daca cei din Occident sunt atat de perfecti cum se face ca britanicii pana la urma au votat Brexit ? Cum se face ca prin Austria, Ungaria, Italia si diverse alte tari, unii oameni deja o cam iau razna in ceea ce priveste logica si ratiunea.
Aaa, si apropo, oamenii aia ii cam pupa in *** pe rusi in caz ca n-ai observat. La articolele legate de cazul Skripal de exemplu sunt oameni care spun ca nu rusii au facut-o. Poate ca unii sunt trolli, dar tinand cont cati oameni (si ce oameni) au votat pentru Brexit nu m-ar mira ca unii din ei sa fie britanici pursange.
Din punctul meu de vedere sunt anumite caracteristici unde romanii, si in general oamenii din tari mai sarace si subdezvoltate (nu, nu ma refer la rusia & friends, stai linistit) stau mai bine decat cei din Occident. Lucruri legate de latura umanista. Chestii de ratiune. logica, bun simt, omenie…
Uneori, unii dintre noi om fi mai cretini, dar nici altii nu-s perfecti, stai linistit.
Noi acum discutam despre manipulare in masa. Pai daca aia din Occident ar fi fost perfecti asa cum ii crezi tu nu se mai ajungea la discutia asta…
@Andrevedi
La data la care s-a votat Brexit-ul eram deja in Anglia. Unul din colegii de munca, britanic, facea spume la gura pe tema iesirii din UE. Eu taceam, ce argumente puteam sa aduc fiind unul dintre „cei care furau locurile de munca ale Britanicilor” – conform propagandei pro Brexit. Deh, colegul briranic o fi stiut el ceva… Cine stie ce necazuri si frustrari o fi avut el cu „nenoricitii de est-europeni”.
Asta pana intr-o zi cand l-am auzit vorbind la telefon vorbind – surpriza maxima ! in poloneza. Pai bine mai Ozzy, tu stii si limbi straine ? Pai da, imi zice el, ca mama e poloneza. Dar eu sunt Brrrritanic !!!!!
Deh, tata-i rus, mama-i rusoaica, dar Ivan e moldovan ! Pur sange !
Indivizi ca Ozzy al meu au votat pro Brexit, nu britanici adevarati. Si tot altii ca el l-au votat pe actualul primar al Londrei. Britanic, dom’le, suta la suta! : D
Sa stii ca au fost mai multi non-europeni care au votat pentru Brexit decat europeni.
Se vede ce scopuri au oamenii aia pentru „tara lor”.
Referitor la britanici, majoritatea celor care au votat pentru Brexit au fost oameni mai in varsta si mai putin educati. Asta o spun statisticile, nu eu.
Sa ne uitam la cei care au votat pentru PSD la ultimele alegeri si o sa vedem niste asemanari interesante. 🙂
In londra „britanicii” pur sange ..aia alb rozii de vorbesc rasfatat sunt minoritate deja
La o plimbare ..deja micul comert e dominat de indieni si adunati de prin toate coloniile
Cand am urcat odata intr-un autobuz si am vazut unul cu barba pana la genunchi si turbanul pana in plafon ..pe post de sofer am zis ca l-au scapat pe „soferul” elefantului din filmul cu alexandru cel mare
Acolo „treaba” pe servicii ptr a controla „focare” nu la noi
Multiculturalismul ce sa ii faci
Plus ca exista o comunitate mare si de rusi si polonezii …???
Multa lume pe aici ii da ca model de tara
La nivel personal cu cei ce am tratat …cel mai bine la distanta , sau cel putin evitati
Intransigenti si cu aere de superioritate
Toate democratiile europene „patimesc” din cauza democratiei
Totusi , nu cred ca e mai bun alt mod de guvernare
Trebuie „lucrat” la a „corecta” dezechilibre
Societatile europene sunt departe de a fi perfecte
La noi multe lucruri sunt mai bine
Ce ma deranjeaza mult la noi e pe de o parte delasarea autoritatilor si ducerea luptei politice pana in fundul curtii in cotlonul cu porumb ..cand de la un nivel in jos ar trebui sa preocupe chestiile administrative, comunitare , etc ..nu lupta politica
Alta chestie ce nu imi place e „plansetul” asta al celor plecati(diaspora) …ca am plecat ..ca nu aveam de munca , autoritatile , etc
In parte nu e adevarat …multi au plecat ptr mai multi bani ..au ajuns in societati asezate, mature cu conditii mai bune ca la noi ..au inchegat familii si cand apar deja copiii e mai greu sa pleci din nou etc
E o alegere individuala si chestia cu prigoneala nu isi are rostul
Asta nu suplineste totusi desapegul total al autoritatilor fata de aceasta „comunitate”
Prin aportul adus orice guvern responsabil ar cauta prin orice mijloace sa isi atraga comunitatea asta
De la lucruri marunte la chestii mai importante
La ora actuala nu exista nici o banca sa aiba reprezentante in tarile cu comunitati importante
Tot prin societati ce faciliteaza transferurile
Daca ar fi o banca cu sucursale aici mi-as depozita banii la ea ptr comoditate cand merg acasa sa opt dispune de cat vreau , nu sa iau bani cash cu mine sau sa rog sa mi se transfere si as ajuta la capitalizarea economiei
Intrarile ar creste la fel cum a crescut traficul pe otopeni cu niste mici comoditati in plus
Autostrada spre mare a semnificat practic darea drumului la turism spre mare la un nivel normal
O linie de tren pana in otopeni ..fara mari investitii(cateva chestii administrative ar fi o chestie mica dar de imagine ce ar da ceva in plus)
Vestitul fond suveran de investitii daca ar permite oamenilor de rand din comunitatile romanesti cumpararea de actiuni , ar fi „vizibil” in consulate , ar avea vreo forma online de a face tranzactii …la fel ar permite capitalizarea , chiar marunt la inceput
Se pot face multe chestii
Azi am trollat putin ..ca sunt pe langa subiect ..cred ca am vechime si mi se permite
@Niko, ai de capu’ meu, cum adică „toate țările europene pătimesc din cauza democrației”?
Urlă prostia în toți apologetii ăștia ai regimurilor dictatoriale. Ne-am întors în anii ’30 dpdv a mentalității?
Însă înțeleg că cu toate astea, mergi să-ți câștigi banii în „puteredul occident” . Ia da tu o tură prin Ural sau Siberia să tragi la saiba la tactu’ Putin pentru 300 de euro pe lună si mai lasă-ne cu impresiile tale de călătorie.
Nu intelege ce nu e
Nu exista sistem perfect
Sunt chestii unde sistemele democratice sufera in virtutea legilor ce le definesc
Nu am spus ca sunt mai bune regimurile dictatoriale
Nu sunt un sustinator al adevarului absolut daca ma cunosti
Puse pe unele coordonate unele chestii sunt mai bune decat altele
Schimbi coordonatele si nu
Plecam de la premiza ca cetatenii sunt „inima tarii” ceea ce defineste o tara …nu cum spunea cineva ..ca romania e o tara frumoasa , pacat ca e locuita
I-am raspuns ..ca daca ar fi pus mana pe o carte de geografie si una de istorie ..ar fi vazut ca brazii ..tot ar fi existat dar s-ar fi numit tree sau nazdrov..nu stiu cum
La fel raul siret si dealurile
Se numesc cum se numesc ptr ca teritoriul asta e locuit de unii ce vorbesc romaneste , se numesc romani ..si asta e romania ..nu brazii si raurile
Asa ca usurel cu catalogarile sau cu faptul ca nu stiu ce spun
In preambulul unei invazii turcesti ai fi vrut sa ai un dictator ptr a taia capul celor nesupusi si sa ai numar
In timpul unui richard cel frumos ai fi vrut sa ai o societate cu o constiinta „democratica”
Nu imi rosti lozinci
In ziua de azi primordial e nivelul de trai si facilitatile pe care le poti acorda cetatenilor tai ca stat
De la securitate la sanatate , educatie , samd
Asta in conditiile globalizarii economiei si a dezvoltarii relatiilor , nu numai cu vecinii ci continental si mai departe
Democratiile sufera ..vezi ascensiunea extremei drepte ..am mai vorbit intr-un comentariu de vasele comunicante
Asta nu inseamna ca sunt mai rele ca regimurile dictatoriale
In general sistemele libere de piata si sociale se autoreguleaza , sunt ciclice
Sistemele dictatoriale se caracterizeaza prin ascensiune rapida pe toate palierele , degradare prelungita si implozie
De la vechile imperii la regimurile contemporane
Nu descopar eu istoria nici nu vreau sa imi recomande cineva unde ar trebui sa merg
Din proprie initiativa as merge si in siberia si in orient si in china..bani sa fie
Nu inseamna ca as vrea sa locuiesc in siberia ..sau as recomanda unui prieten sa isi creasca copiii in siria
Fa diferenta
Pufi…Eu doar doream sa arat, folosind punctele din articol, cum un troll se desfasoara pe acest site.
E frumos ca o dai la intors cu afirmatiile despre oamenii din occident ( si imi place cum „afirmi” ca eu as crede ca „aia din Occident ar fi fost perfecti asa cum ii crezi tu ” )…
Tu nu discuti nimic pufi; tu doar te aberezi; dar macar acum nu mai poluezi toate listele de discutii 🙂 .
Daca te face sa dormi mai bine noaptea poti sa afirmi ce vrei.
Oricum, cu genul tau de oameni nu se poate intelege omul…
De acord cu tot ce ai scris Niko.
SUA are o lege care interzice manipularea si actiunile de razboi psihologic impotriva propriei populatii.
Bun articol.
Multmesc. Va citesc si eu cu maxim interes. Am onoarea !
Va fi o serie despre razboiul hibrid? 🙂
Cred ca ai extins conceptul de trol (sau troll) mult mai departe decit este cazul, ajungind de fapt la o problema extrem de actuala.
Parerea mea este ca un trol este acel individ care obtine beneficii strict personale din zizania creata (capacitatea de a manevra o discutie care duce la un conflict produce unor oameni satisfactie sau poate fi o forma de entertainment modern). Mai exact, trol este cel care urmareste sa obtina raspunsuri emotionale prin postari care inflameaza, nu sint la subiect, sint controversate sau offtopic, discutiile pe un subiect deviind de la subiectul discutat. Evident, exista si cazul trolilor cu obiective, cei care urmaresc si un scop personal (atentie, nu vorbesc de slugile cu simbrie). Este un individ ajuns deja clasic, intilnit pe interwebs din neoliticul Retelei.
Personajele despre care vorbesti in articol sint insa cei periculosi. Pe ei nu i-as numi troli, ci, mai degraba, agenti (ma refer aici la sensul lingvistic, cauzator sau initiator al unui eveniment). Evident, subiectele actiunii lor (derivat tot din sens lingvistic, elementul asupra caruia se efectueaza actiunea) sintem noi, cei care comentam, sau cititorii.
Mergind insa putin mai departe cu discutia, si non-trollii pot cadea foarte usor intr-o capcana, chiar si fara existenta trolilor: distorsiunea de confirmare (confirmation bias). Este usor de cazut in aceasta capcana cind interactionam cu persoane cu acelasi set de valori si este motivul pentru care de obicei ma intereseaza si alte pareri, care nu coincid cu a mea.
Extra lectura, pentru cine are timp si dispozitie.
The Birth of the Internet Troll ( https://gizmodo.com/the-first-internet-troll-1652485292 )
Trolls just want to have fun, DOI 10.1016/j.paid.2014.01.016 ( https://www.researchgate.net/publication/260105036_Trolls_just_want_to_have_fun )
“Trolling is not stupid”: Internet trolling as the art of deception serving entertainment, DOI 10.1515/ip-2016-0015 ( https://www.degruyter.com/view/j/iprg.2016.13.issue-3/ip-2016-0015/ip-2016-0015.xml )
The Anatomy of an Internet Troll ( https://www.coredna.com/blogs/how-to-handle-negative-feedback )
Inside the Mind of an Internet Troll ( https://medium.com/indian-thoughts/inside-the-mind-of-an-internet-troll-bdab32a0dc4e )
Edit: clarificat termenii subiectul actiunii si distorsiunea de confirmare.
Cam acelasi lucru am vrut si eu sa-l spun. Troll-ul nu este in serviciul nimanui, e doar un individ ce obtine satisfactie din a provoca zazanie si se „hraneste” cu starile conflictuale de aici si vorba don’t feed the trolls. Cei din articol am putea sa-i numim postaci desi denumirea in sine e simplista.
S-a ajuns ca si la virusii de calculator, initial in epoca romantica a PC-urilor erau programe facute din pura rautate sau amuzament dar au evoluat la mijloace de a obtine bani sau alte avantaje materiale.
Ei nu 🙂
https://www.nytimes.com/2018/02/18/world/europe/russia-troll-factory.html
Sau : https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-us-election-donald-trump-st-petersburg-troll-farm-hillary-clinton-a8005276.html
Nu chiar. Asta spuneam in articol ca daca contrapui o logica simplista poti sa distingi trolul de un postator oarecare. Excemplu concret, nu trebuie sa fi doctor in stinte militare, nici mare expert sa pricepi ca ceea ce a facut jandarmeria, institutie militara, in 10 august este o porcarie.
Chiar pe site, am constatat existenta unor posturi care spuneau fie ca nu-i o problema grava, noi nu vedem ca austriecii si ungurii vor sa confiste romania, Iohannis face nu stiu ce. Ei aceste opinii in contrabalanta cu faptul ca romanul a dat cu pulanul in roman, romanul a bagat in spital roman, par a fi nimicuri conspirativo-teoretice. Aici constat simplu: armata de postaco-troli, in serviciul partidului care a girat asta si-a indeplinit minisunea. Au diluat discutia. Deci pot fi in slujba cuiva.
Trollingul ala pentru amorul artei la care faci referire, exista si el, unul chiar pe RM, insa astea sunt situatii inofensive dupa simplista mea parere.
Da, trollingul (trolajul) asa cum il stie internetul din vremurile vechi e aproape benign si tocmai de asta am vrut sa fac distinctia intre troli si agenti.
Cind ma gindeam la troli dimineata, la lunga lista de discutii de la articolele despre 10 august imi zbura gindul. Acolo au aparut vocile care justificau sau minimizau o actiune sau alta. Sau toate, deopotriva. Pot fi o lectie in aplicarea unui filtru al ratiunii si al intelegerii modalitatii de functionare a agentului. Articolele sint: aici pulanii, aici de ce iesim in strada, aici maturitatea si alegerile noastre si aici mineriada ratata.
Este evident ca dupa un anume moment si o anume situatie a discursului nu mai vorbim de troli, asa cum au devenit cunoscuti, ci de agenti. Este aceeasi situatie ca in cazul media, cu hackerii romani si eBay. Aia de pe eBay nu erau hackeri, erau doar escroci.
De asta i-as eticheta ca agenti (daca vrei, de influenta, de instigare, de denigrare – in functie de obiective) si nu ca troli.
Faci o nunata interesanta aici. Articolul l-am format sa spun din scrierile colonelului american din bibliografie, dar nuanta troll/agent nu este clar subliniata.
Oricum, indiferent de cum ii numim (troli sau agenti), este evident despre ce categorie vorbim.
BTW, bun articolul.
Merci. Lafel si pentru tine, te citesc cu maxim interes.
O completare mica: citeste primul comentariu de la „aici pulanii” : https://www.rumaniamilitary.ro/catre-jandarmeria-romana-bai-pulanilor-vreti-sa-incercam-pe-voi-varianta-a-la-grec si spune-mi te rog la ce punct se incadreaza. Sa fac legatura si cu porcaria de mai jos, diferenta intre libertatea de exprimare si fumigena se vede la o luna: vaiii… jandarmerita cu gatul rupt, zecile de jandarmi batuti in spitale…
Eu tot ca militar vad situatia: ne spunea la instructia teoretica, ba copii – voi sunteti militari si aia sunt civili, nu exista justificari pentru represalii, ca unu de-al nostru si-a furat-o si ii radem pe toti.Nu exista aici justificari, nici pentru exces de zel si militarul nu poate argumenta identic precum civilul in fata tribunalului militar starea de necesitate, constrangerea sau autoapararea.Nu ar fi tare?Soldat, de ce ai parasit postul si ti s-a furat arma? Soldatul: ca m-a amenintat unu alta arma…
Deci atunci cand opinia personala este opozanta la mintea cocosulului legislatiei, ai doua variante, ori ii ala prost ori ii platit sa sustina niste minciuni. Dovedite fara echivoc acum.
Nu stiu daca acel razvan a mai postat sau nu inainte si nu m-a interesat persoana lui.
Personal, acum vad in acel comentariu 95% din elementele discursului si atitudii unui agent (atunci am vazut 100%, si am si argumentat in raspuns):
– apel la empatie, la emotii;
– tensiunile fiind maxime a venit cu o idee care a aprins flama
– a fost primul comentariu care e evident ca deturneaza discutia;
– nu a mai comentat pentru a isi sustine ideile sau pentru a recunoaste greseala (orice membru onest al unei comunitati face asta);
– a sustinut ideea care a fost agregata de partid in urmatoarea perioada, pina s-au clarificat apele;
– a generat o discutie care nu isi avea locul;
– a sustinut o actiune care a fost evident impotriva cetatenilor.
5% inclina catre un inocent pentru ca:
– se poate sa se fi uitat doar la Antena;
– are contact/legatura (mediu profesional sau familie) cu nouminerii si nu poate privi detasat situatia (spiritul de casta implica suspendarea emotiilor, apararea neconditionata a oricaror abuzuri si rationalizarea motivelor).
Ce parere aveti de Ioan? Era in exercitarea atributiilor de serviciu ca sa faca damage control? Mie asa mi s-a parut…
Din acest motiv ziceam ca ar trebui sa fie data o lege care sa interzica structurilor din MAI sa faca asta. Iar MAPN-ul s-o faca doar in caz de razboi. Numai ca ar trebui definit razboiul…
Hmmm… acum birfim in vazul lumii? 😉
Trolli sunt folosiți și de corporații pentru a argumenta superioritatea produselor vândute. Sunt firme care oferă servicii de trolling. Se fac rapoarte cu link-uri și cu fiecare comentariu în parte și se folosesc servere proxy.
Nu îmi vine sa cred!!
Suntem in sec XXI sau in plină epoca stalinistă?!
Concluzia articolului este sora mai mică cu învierea dușmanului de clasa strecurat in sânul proletariatului și care trebuie stârpit.
Foarte tare!
Și ne mai miram cum a putut prinde rădăcini totalitarismul intr-o societate civilizata, educata, beneficiara a unei reforme morale, asa cum a fost societatea germana a anilor 1930?
Din ipotezele articolului oricine împărtășeste alte idei decât ale mele sau ale grupului meu, multitudine de idei care de cele mai multe ori nu ajunge la numărul degetelor de la o mâna, oricine are alta părere prin urmare este Dușmanul de clasa. Nu ii putem spune asa. Firește, calendarul ne indica anul 2018 și trebuie sa găsim ceva neologism, englezism…. oricum, ceva de lemn, limbaj de lemn: troll.
Nu pot pune la îndoiala evidentă războiului hibrid și a diversiunii ca tehnica principala, dar ma dezgusta pana in viscere primitivismul unei gândiri binare care face ca cei care au alte idei decât mine sa fie automat clasificați in dușmani, inamici ai nației, ai democratiei, ai Europei, ai Lumii, ai Universului…
Prin urmare, in antiteza cu troll-ul avem Omul Nou, Supra Omul, Apărătorul Democratiei, singurul și unicul (sic) depozitar al adevărului, cel care nu se îndoiește nici un moment ca cei ce nu împărtășesc punctul sa de vedere (de ce sa ai un orizont mai larg) sunt niște ființe inferioare, infinit decadente, asistate social prin atentat la bugetul supra omului. cărora dreptul la exprimare politica le este oprit, cărora dreptul de vit trebuie sa le fie retras….. și poate ar fi utili sub forma de săpun.
Dacă as fi citit in epoca sovietica acest articol la Gazeta de Perete a întreprinderii socialiste, as fi înțeles. Autorul este un nimeni ridicat de partid sau unul care vrea sa parvina intr-o funcție la Raion.
Dar suntem, încă, in 2018!
Iar faptul ca libertatea și sistemul democratie sunt într-un real pericol nu sunt un suficient motiv ca sa ne întoarcem la sistemul reducționist in care nu ne interesează opinia celui de lângă noi fiindcă avem ferma convingere ca in spatele acestor opinii se furnizează dusmanul.
Chiar trebuie sa credem ca dacă avem capacitatea de a gândi, toți trebuie sa gândim la fel?
Trolul exista ca termen in limba romana inca din 1986: gnom zburdalnic, care trăiește în munți sau în păduri, întruchipând forțele rele ale naturii (definitie).
Masca libertatii de exprimare aduce cu sine orice gen de retorica. Daca eu spun acum ca toti crestinii, dupa metoda cunoscuta din istorie, ar trebui aruncati la lei si o argumentez pe baze istorice si de libertate a exprimarii nu ma face demn de dialog ci doar de a fi catalogat ca trol sau agent.
IMO articolul este un indemn la a rationa inainte de a raspunde emotional la comentarii care duc discutia in alta parte. In antiteza cu trolul avem omul rational, care gindeste cu creierul, nu cu fierea. Daca dupa parerea ta acesta merita numele peiorativ de Omul Nou, Supra Omul, Apărătorul Democratiei, singurul și unicul (sic) depozitar al adevărului da, eu sint unul din Oamenii Noi si ma mindresc cu asta. Sau macar incerc sa fiu.
Nu cred ca oamenii care aduc argumente in sprijinul ideilor pe care le spun au fost vreodata catalogati ca fraternizind cu dusmanul. Nu, nu trebuie sa gindim la fel, dar cel putin sa avem valori comune in care sa credem. Secolul XXI face mult mai usoara manipularea, deoarece toata lumea a ajuns sa creada ca are o parere inteleiata despre (aproape) orice. Nu, sintem indreptatiti la pareri in domeniile pe care le cunoastem foarte bine, in care avem expertiza. Restul, sint doar discutii pe care ar trebui sa pornim de la valori comune.
Prevad ca urmeaza o flama. Deci abtineti-va de la invective, atacuri la persoana si tot ce este asociat cu asa ceva.
Ok …sa ducem trollatul in „zona politicului”
-„ar trebui impuscati”
-„ar trebui ….”
Sa spun lozincile unor oameni cu functii publice in care raspunzi ptr ce debitezi
Stii cum se numesc chestiile astea
Instigare
Nu vin de la un neica nimeni ca noi ce comentam aici
Libertatea de opinie e una si trebuie sa fie ptr toti
Cat pot sa pariez ca maine vine unul cu m… Pnl si nimenui nu i se tulbura ciorba de burta
Deci cum e cu binaritatea???etc ce spui
Tot timpul am crezut ca societatea functioneaza pe principiul vaselor comunicante
Nu poti inclina sau agita prea mult un vas fara o reactie
Tii in calm vasele si stau in calm , produci miscari incete la fel repercusiunile
Trollatul e fara voie ..ca unii nu au in caldare multe graunte …si de unde nu ai ..nu ai ce da , asta e
Ptr altii trollatul e util din prisma …bag atatea graunte intr-un sac omogen de idei ..pana il fac eterogen sau se pierde esenta
Tipicul turn babel
Duc discutia in irizoriu prin deturnarea de la ideea principala
Stii cum e chestia aici ..ca sa existe teme de dezbatere trebuie sa ai reguli , daca am circula toti pe strada dupa capul nostru …ar fi mad max pe sosele
Ok…pe unele site-uri si in general pe internet e mad max
Nu te lipseste nimeni pe tine de dreptul de a iti exprima opinia
Netul e mare , exsista domenii gratis …umple domeniul ala cu idei si gaseste urmaritori
Cand deturnezi pe altul ….e trollat
@ Zogu – Alo, gara, a sarit un tren de pe sine.Asa ca nu ti-o zic cu subiect si predicat. Insist sa spun ca ne despart niste biblioteci, iar trimitearea la blibliografie pe care mi-o faci, ii la nivel de lectura elementra. Simpla ta intelegere a articolului este ridicola, infalamatore, ceea ce ma face sa cred ca am pleznit o coarda mai sensibila.Nu imi vorbi mie de totalitarism, ca fac instructie cu tine la Sighet. Stana de piatra sa fii si nu poti sa nu pleci cu lacrimi pe obraz de acolo. Eventual daca esti incult sau comunist pleci impacat sau cu zambetul pe buze.
Hai sa-ti explic si cum sta treaba cu libertatea, ca nu ai intales-o in mod evident. De Montesquieu in prezent am definit libertatea de exprimare ca posibilitatea de a spune orice atata timp cat nu derajezi pe cel de langa tine. Inclusiv legal, libertatea de exprimare statuta constitutional iti este limitata prin drepturile civile ale altor persoane, indreptatite sa te actioneze in instantlor pentru calomnie spre exemplu.Apologia verbala a holocaustului este infractiune sau la lecturile tale, macar atat ar fi trebuit sa pricepi ca nu exista drepturi absolute iar opusul totalitarismului nu este anarhia ci liberatea. Exercitarea unui drept cu rea credinta este sanctionat peste tot in lume, de la francezi, la englezi la americani, la cine vrei tu. Pe logica ta, ucraina adusa in stadiul de non combat in urma acestui razboi mediatic este o simpla exercitarea a dreptului la libera exrimare, nu?
Cu toate ca a ta cultura revarsata pe aici nu te-a oprit sa ma jignesti gratuit, uite ca avem idei evident fundamental opuse, mai sunt si jignit, dar nu te baneaza nimeni. Nu indeplinesti conditile troligului controlat, iar scopul tau cel putin pana acum nu este sa ne justifici polica unui partid raportat la altul, una este sustinerea mecanica a unui sistem si alta este ignoranta exprimata.Prostia nu este sanctionabila. Pricepi diferenta? Una este antena3 si alta este un post critic oricare ar fi el cu orice element constitutiv al societatii.
Si autorul ala, adica io, nu a fost membru de partid veci, sunt fost militar si acum anteprenor privat, zero contracte cu statul, ca nu le am cu spaga si cu partidul, platesc taxe de imi sare capacul, sunt violat de anaf periodic oricat de bine si corect imi tin contabilitatea si dupa ce prieteni de-ai mei si-au luat pulane in cap in 10 august si vad cum mii de postaci ii injura sistematic dupa ce tot ei si-au au stat prin spitale, imi pare rau, nu avem ce discuta, primitivismul nu sta de partea mea, ergo demonstradum.
Post Scriptum: vezi ca ti-a scapat un porumbel, noi avem judete in Romania nu raioane, iar sigur varsta ta nu este cea la care ne poti povesti elocvent depre regiuniea „Stalin” din Romania.
A fost o vreme când stalinismul se administra prin raioane. Exact la epoca aceea m-am referit și stiu ca ați înțeles corect.
A fost o vreme când oricine nu era in gratiile activistului de partid era scos in fata clasei, a batalionului, a întreprinderii, a colectivului… și înfierat ca „dușman de clasa”, un fel de troll contemporan.
După ce primeai eticheta aceasta uzul rațiunii înceta.
Istoria se repeta.
In momentul in care argumentele viscerelor se sfârșesc (nici n-ar avea cum sa vina multe de acolo) se trece in zona irațională și începem sa vedem in toți cei ce au alte opinii: trolli. agenți, Omuleți verzi sau de alte culori. De parca identificarea de astfel de personaje este la îndemâna oricui.
PS:99,99% din populația acestei tari nu are contracte cu statul, iar asta nu e nici o virtute și nici un păcat. E pur și simplu o întâmplare.
Din acești 99,99% dintre romani care sunt tratati fix la fel de către ANAF ca și dumneavoastră este posibil ca măcar unul sa nu va împărtășească opiniile. Trebuie sa fie considerat troll?
Cel putin 15% din populatia tarii are contracte cu statul. Cel pitin.
@Zogu, stai jos, nota 4.
Sau te-a „deconspirat” @Lt(rez)?
Nu de alta dar tu ai prostul obicei să deturnezi unele discuții (însă prefer să cred că o faci din necunoaștere nu cu un anumit interes).
În orice caz, man, îți doresc 6 luni prin țări dragi tie: Rusia, Coreea de Nord, Venezuela, Cuba si apoi sa vii sa ne explici cum e cu „totalitarismul” ăsta al Occidentului.
Impresia mea e că ești un om care nu cunoaște mecanismele democrației, capitalismului, pietii libere și ești un pic (mai mult) nostalgic ceaușist.
Ironia e ca vorbești despre „totalitarism”.
Tocmai tu, care tânjești după o viață „planificată”.
Bine, e cu adevărat funny să constați ca unul care mereu deturnează discuția să se simtă opărit de un astfel de articol.
Era de așteptat!
@Zogu
Acum cinci ani am descoperit acest site prin articolul urmator :
https://www.rumaniamilitary.ro/cititi-si-bagati-la-cap-tehnici-pentru-manipularea-forumurilor-pe-internet
A trevut ceva vreme, dar se pare ca domnul George GMT are ceva abilitati paranormale. Caci altfel nu-mi explic cum de cele ce a scris domnia sa atunci sunt exact ce ati facut dumneavoastra prin postarea de mai sus.
Sa inteleg ca ati facut un exercitiu de incadrare in profilul descris ? 😀
Sau ca ne testati memoria ?
Sau poate vreti sa vedeti cati dintre cititorii mai vechi ai blogului mai sunt pe aici… 😀
Oricum, ma dezamagiti distinse domn, ma asteptam la mai multa subtilitate. Totusi, e un articol care se refera la o actiune din panoplia armei numita de anglofoni „intelligence” , deci sa dam dovada de inteligenta chiar si atunci cand trollam sau flamam (da, o sa-mi iau portia de injuraturi binemeritate atunci cand folosesc termeni din „noul limbaj de lemn” , dar ce sa fac, eu nu sunt francez ca sa astept ca genul neologismului sa fie stabilit de Academie ).
Troli vs Hateri vs Postaci vs Agenti
Probabil ai putea sa faci o teza de doctorat analizand modelele. Primele doua categorii pot fi simpatice. GSG9 era un hater simpatic inainte sa se supere, sa isi ia jucariile si sa plece. Postacii sunt usor de identificat: au conturi noi, idei putine, exprimare relativ limitata si sunt mai curand cutii de rezonanta. Cei mai interesanti sunt insa cei din ultima categorie.
Un alt aspect este accesul recent al generatiei 55+ in mediul online. Lipsa de experienta ii face mai usor de pacalit decat pustii mei, ce au abia in jur de 10 – 12 ani. Acolo este o paine de mancat pentru „influencerii” negativi.
dacă nu ai fost catalogat drept trol sau nu ai fost „banat” măcar odată ai trăit degeaba pe comunitatea asta?
trebuie mers și la cei repede vărsători de acuze gen trol,postac,șamd,etc.?
Nah, si eu vad verde in fata ochilor cind citesc comentarii fara cea mai elementara legatura cu realitatea (nu spun pe ce subiecte ca aprind focul). Inspir de citeva ori in punga, ma calmez si raspund detasat. 🙂
Legat de degraba varsatorii de acuze si vinatorii de troli, constat ca s-au format niste reflexe legate direct la mecanismele intolerantei (si eu m-am surprins recent cu asemenea reactii). Tocmai pentru ca agentii se amesteca cu trolii si cu cei de buna credinta si nu ii mai poti separa rezulta etichetarea generala ca trol. E un mecanism de autoaparare si dauneaza tocmai celor care isi pot sustine parerea sau au pareri neagreate de majoritate sau de curent.
Amintindu-mi de mine, si eu am fost fara sa vreau trol de doua-trei ori aici in comunitate, cind cu o remarca am aprins spirite. Numai ca am fost si instigator si participant la dicutii (nu ca mi-ar micsora responsabilitatea).
Aici avem un troll rus in habitatul sau natural care, in secundele urmatoare, va fi trimis la Sankt Petersburg pentru a-si colecta rublele care i se cuvin.
:))
Tipic
Vorbim de aripa la f 15 versus aerodinamica in general la su 27
Asa la nivelul nostru amatoricesc , unde fara date , fara diagrame , fara a sti cum interpreta diagramele alea …ca nu e tot aia sa fii arhitect cu nedic stomatolog , dar cat ne tine intelegerea…vorbim
Si unul are o parere gen…mecanismele rusesti sunt o porcarie
Nu dureaza 2 min si apare unul cu nick vestic ..gen jhonny calaretul de alearga cu bat…l infipt in…
Toti cu pseudonime din astea ..care apar ca ciupercile in apogeul unei discutii sunt trolli
Ei ..si incepe …ce aveti cu rusia??? Ca nu stiti voi nivelul de trai in siberia samd
De ce nu explica ca la mosckvich cand luai curbele i se deschideau usile pe partea exterioara , cand buseai una se deschidea pe partea cealalalta samd
Si ce au toate cu aripa lui f15 si cu faptul ca su 27 nu are fuselaj portant
Si ce ar insemna sa ai fuselaj portant si in ce conditii
Sa inteleaga cei ce nu stiu
Conteaza??
Politic
Ok eu vad la noi o politica la nivel primitiv, de bazar turcesc
Atacul la persoana e la ordinea zilei
Criticam persoanele , nu criticam ideile , nu criticam prin ende politica unui partid ci criticam politicienii
Ei trollatul ..cum e cu trollatul
Institutiile statului prin definitie sunt apolitice ..poate intelege cineva chestia
In democratie
Si aici nu exista diferente de opinie ori e alba ori e neagra
Ori democratie si libertate ori totalitarism
citind unele comentarii de pe articolele acestui blog, imi dau seama ca si pe aici colcaie niste troli rusnaci, adica in slujba fratelui mai mare de la rasarit. nazdrovie.
Moise Guran a avut nu de mult un articil foarte pertinent pe blogul lui pe aceeasi tema : razboiul hibrid. Chiar merita citit.
Din ratiuni care tin exact de tema articolului de fata nu mi-am permis sa atasez link-ul.
Oricum, felicitari dumneavoastra pentru calitatea si concizia articilului.
Ar fi interesanta o serie despre razboiul hibrid, manipulare prin media , dezinformare (fake news) pentru ca de fapt acesta este razboiul modern. La care suntem martori fara sa ne dam seama. De multe ori, absolut fara sa simtim asta, chiar participanti.
Felicitări pentru un articol ar merita și un follow-up faptic. Pentru partea de compasiune a termenului, îmi amintesc de o povestire din „Antologia Enigma” când o trupă de scriitori erau ținuți într-o încăpere în care urca cerneala în permanență și singura metodă de a scăpa era să păstreze niveul lichidului scriind nonstop articole pentru rubrica diverse a ziarului de a doua zi. Frica dădea o fantezie nemaipomenită… mai știi, poate așa le face și Harabagiul ăla.
Pentru partea de revoltă, ar fi cazul de countermeasures? Suntem în război hibrid sau nu? Mărturisesc că am fost substandard când l-am atacat pe haionul ăla la gramatica limbii române (la pulani)) dar aveam încă gaz în nări. Am continuat, pueril, adăugând sufixul „giu” pentru ca trolagiul să devină și-n pronunție ceea ce este în fapt.
Bushido sau nu? Și Putin s-a bazat pe bushido-ul tuturor până pe 7 februarie 2018, când ceea ce s-a întamplat la Khasam l-a făcut să cadă la pat, în loc să călăreacă ursul la telejurnalul de seară.
PS după cum remarcați articolul n-a declanșat troladiada pentru că sunt pe ajutor social acum, n-au primit sms-ul de rigoare, barometrul social e pe variabil. Deși pe Kiseleff erau câțiva jandarmi călare, deh, e 10 septembre, o lună după….
Asta spuneam si eu, il astept pe urmatorul.
Avem niște comentatori:
Unul proamerican, unul pro european și unul cu simpatii răsăritene.
Singurul care este plătit este cel pe ruble, un troll nenorocit, fără orizont. Dacă nu ar primi plicul cu Instrucțiunile ștampilate cu secera și ciocanul, n-ar avea ce scrie. Din ajutorul de șomaj nu a putut sa se cultive, sa isi facă educația! Noroc ca primește acum niște ruble. Mai exista moneda aceasta?
Și acum întrebarea: De ce trebuie sa credem ca ceilalți postaci au alta condiție ? Un bănuț e folositor oricui?
Nu e nimic mai ușor decât de a afirma lucruri care nu pot fi verificate, dar care trebuie înghițite pe nerăsuflate!
P.S. Libertatea de expresie nu poate fi invocata atâta timp cât comentariile apar selectiv. Cele care nu urmează lumina redacției intrând pe linie moarta.
A fi proamerican sau proeuropean e firesc.
A fi prorus trebuie să fii ori idiot util (sau idiot-idiot) ori să ai un anumit interes (gen să răspunzi la anunț precum: „Câștiga bani ușor. Angajăm persoane care lucrează de acasă postând comentarii pe internet” – si am văzut destule anunțuri de genul)
Era rău!
Ani de. zile grânele noastre plecau un răsărit. Petrolul nostru era pompat tot spre răsărit. Uraniul și celelalte resurse își căutau de drum prin Sovromuri tot spre est. Iar noi primeam la schimb ideologia egalității.
Acum e bine!
Pădurile noastre au plecat spre apus, apa pe care o bem o plătim înspre apus, gazele noastre își cauta de drum tot spre apus. Primim la pachet iluzia libertății. A libertatii de a exporta forța de munca și de a lauda din toți rărunchii statutul de colonie.
E firesc
1. Am ajuns de la troli la ne vindem tara.
2. Statutul de colonie – asa cum il numesti tu – ni l-am produs singuri.
1. Acceptarea ideii de troll înseamnă in fapt un pumn in gura. Nu contează idea expusă. E trol și nu servește cauzei.
2. Dacă va veți întoarce la presa anilor 90-2007, veți vedea cati trolli nesovietici au paralizat politica și economia românească care au făcut ca aderarea României (fapt indiscutabil pozitiv) sa fie făcută in genunchi. Și nu îmi vine sa cred ca a fost doar prostie. Mai mult ca sigur a fost vorba și despre arginți. Și dacă Occidentul a folosit atunci argintul, de ce nu l-ar folosi in continuare? Sau pentru trolli occidentali poate aveți alta denumire?!
Stii ce detest cel mai mult la pro-rusnaci/patriHoti/PSDisti ca tine? Autovictimizarea.
De dupa WWII si pana azi sunteti promotorii borfasilor ca metoda de conducere a unei tari: „lasati-ne pe noi, hotii romani de la conducere – sa furam, pentru ca altfel va fura strainii”.
Da’ mai intrati in puii mei si la puscarie, hotilor, ca nu moare tara fara voi! Ba chiar se insanatoseste.
1. Acceptarea ideii de troll înseamnă in fapt un pumn in gura. Nu contează idea expusă. E trol și nu servește cauzei.
Acceptarea ideii de trol inseamna intelegerea realitatii. Negarea ei inseamna refugiul intr-o bula fara legatura cu realitatea. Nu inteleg, totusi, cum poti sa negi ceea ce a fost studiat si in lucrari stiintifice.
2. Dacă va veți întoarce … Sau pentru trolli occidentali poate aveți alta denumire?!
Meh… Discutia era despre troli, in general. Dar daca insisti, trolul sovietic este cel mai prezent in orice dezbatere deoarece Romania se indreapta in alta directie decit ar vrea stapinii lui.
Am zis ca nu am ce discuta cu cineva care ma jigneste gratuit, dar in linile de mai sus observ o nunata pe care ma indoiesc ca nu o vede nimeni.
Comparam doua epoci si insistam sa fie similare cu aproximatie, mai apasat pe ultima parte, ca macar la rusi le dadeam una alta dar acum suntem colonie. Teza ne duce la mult visata „libertate” si eventual „neutralitate”, poate chiar acea „Elvetie a europei de est” trambitata de tot felul de netoti la cap prin anii 90. Ca si moldova tot neutra este, tare bine ii merge.
Dati-mi voie sa fac eu acesta difernta, cat se poate de clar: intr-o epoca am avut o democratie populara adusa pe tanc unde omul nu exista, exista eventual masa care actiona in linii trase clar de la Moscova. Opozitia era trata fie prin eliminare fizica fie prin izolare, acolo unde situatia nu permitea masuri de tipul G. Ursu.
In prezent avem paduri care iau calea apusului… nu, avem paduri taiate de romanasi, nu austrieci, austriacul doar achizitioneaza ceea ce este taiat de firme romanesti si verzi si ortodoxe. Pe semnatura lui Adi Nastase in 2004 si V. Ponta in 2015. In special ponta care a considerat de bun augur sa permita drepturile de exploatare marite, 1 mld de Ha.( https://www.hotnews.ro/stiri-mediu-17476142-38-deputati-psd-facut-lege-care-permite-taierea-integrala-padurilor-zece-dintre-sunt-proprietari-terenuri-forestiere.htm / https://jurnaluldemaine.wordpress.com/2016/10/16/document-exploziv-decretul-de-decorare-a-lui-schweighofer-semnat-de-iliescu-si-nastase/ ) Austriecii cumpara ce ii pe piata. Daca atat de mult ne freca, grija de paduri, Aditza si Victoras le zicea, bai baieti austrieci, taiati ce lemne vreti din Ucraina, aici cine taie un pom, ia 10 de bulau. Modific codul penal si fac o rotataiva cu 3 batalioane de jandarmi in padure cu pm-ul la gat. Hai sa vedem cine si cum mai fura. Gazele, al darcu cine a devalizat de doua ori rompetrol si cine a pus rafinaria pe butuci. Unguri, asa-i? Nu sunt niste romanasi oare dintre care unul din ei pana sa dea ortul popii, se umfla in pene ca ii cel mai bogat roman? Al dracu cum fac unii bani cat Rockafeller in 3 generatii… Apa? De aia nu mai zic.
Da o tura pe strazi, la pimbare, eu o fac zilnic cu al meu caine la picior. Casele alea cu 3 etaje, nu-s ale apusenilor, nu-s a lui John, Johann sau Jaques, sunt ale „domnului director”, ale „domnului primar” ale cui vrei tu. Uite un exemplu de romanism bun, CFR-ul in vecii vecilor a fost romanesc, si uite un exemplu de maiestrie in furt. Sau si acolo, strainii au facut ceva nu?
Fa urmatorul exercitiu, daca vrei, in loc sa dai vina pe straini ca in acesta libertate pe care o avem, ne batem joc de ea zilnic, incearca sa te revolti pe primarul tau din sat, care in loc sa iti repare dispensarul si scoala, si-a luat masina nemteasca cu motor de 3000.Nu te obliga nimeni, poti sa iti iei si un duster dar acum avem si pensii speciale, deci ne permitem motoare de 3000 si tot strainii sunt de vina ca noi suntem piata de desfacere pentru ei.Si exportul fortei de munca este legat tot de nesuferita aia de stampla cu care votezi, faptul ca tragi ca boul in jug sa te suprataxeze si la sfarsitul anului sa inagureze 8 km de autostrada. Mai are legatura si cu spitalele unde romanul il f#te pe roman, nu strainul, ci romanul care ii cere spaga unui alt roman, amarat si bolnav dupa ce a platit o viata la stat asigurare medicala.Acolo ti exportul fortei de munca si faptul ca in apusul mult hulit te trateaza cu respect in linii mari, exceptii sunt peste tot.
Vezi ca problema s-ar putea sa fie faptul ca gasim inamici imaginari, pe cand unica noastra indeletnicire de mii de ani a fost cum sa ne furam singuri caciula, unul la altul, sa vrem sa fim fuduli si sa dam vina pe straini, ba pe unguri, ba pe austrieci ba pe imperii ba pe extraterestii.Luati exemplele caritas sau FNI, ce natie speciala de prost sa fii sa crezi ca poti lua bani fara sa muncesti pana pici din picioare… La oamenii aia, desi darmatica situatia, eu nu le deadeam nimic! Sa fi sanatos si prost in continuare, sa crezi ca strainii te fura cant tu boule ti-ai dus banii la escrocii aia, de buna voie si nesilit de nimeni, si acum astepti ca noi restul care muncim sa iti platim tie prostia.
Cert este ca pe straini i-a durut in fund de noi si in 1848, 1859, 1947… si in prezent si cu toate astea, pentru toata prostia si hotia romaneasca, tot strainul a fost de vina si mai nou multinationalele in tara bugetarilor miliardari
@Lt(rez)
Citind răspunsul tău, nu m-am putut abține de la un zâmbet căci, iată, din prostie (sau măiestrie de troll), Zogu a reușit să trolleze articolul despre … trolli ?
De la discuția despre trolli discuția s-a dus către păduri, gaze, vile, UE etc.
Bine,un individ trebuie să fie incredibil de prost (sau prost intenționat) să nu-și dea seama că acest deceniu de „România în UE” a însemnat din punct de vedere economic cel mai bun deceniu din istoria țării.
1. Acceptarea ideii de troll înseamnă in fapt un pumn in gura. Nu contează idea expusă. E trol și nu servește cauzei. – Astea de unde le-ati socos? Mi se pare imposibil faptul ca se face o disjungere intre o operatiune mecanica, controlata de sustinere a unor idei si exprimarea altor idei, mai mult sau mai putin argumentate, mai mult sau mai putin verosimile sau care au un fundament in mitologie urbana sau pot fi cert probate.
Deci nu aveti abilitatea de a distinge intre un loc de munca, precum asta : https://ro.jooble.org/desc/-8264559865924305213?ckey=acasa+calculator&rgn=-1&pos=1&elckey=-1190427104112540373&sid=6091366600677359595&age=249&relb=85&brelb=85&bscr=789,34717&scr=789,34717&iid=8601818369514522972 si un individ oarecare, care intra pe un forum sau blog si comenteaza chestiuni, dupa proprile sale pareri mai mult sau mai putin argumentate.
2. Dacă va veți întoarce la presa anilor 90-2007, veți vedea cati trolli nesovietici au paralizat politica și economia românească care au făcut ca aderarea României (fapt indiscutabil pozitiv) sa fie făcută in genunchi. Și nu îmi vine sa cred ca a fost doar prostie. Mai mult ca sigur a fost vorba și despre arginți. Și dacă Occidentul a folosit atunci argintul, de ce nu l-ar folosi in continuare? Sau pentru trolli occidentali poate aveți alta denumire?! – Ha? Deci noi am fost mandrii si vigurosi de s-au speriat Carpatii de noi, au venit trolli pro-ocidentali si ne-au pus in „genunche” dupa ce in prealabil s-au speriat Carpatii si dunarea curgea invers de frica. Am intrat in genuchi datorita acelor romanasi care au vadu fabric ape fier vechi in loc sa incerce sa o modernizeze si sa nu puan 1000 de oameni pe durumuri. Amplificati exemplu asta la scara sociala. Restul explicatiei o aveti mai sus.
@Zogule, nu stiu daca ești un troll însă cu siguranță ești un imbecil.
Genul care dă vina „pe străini” pentru propria ratare.
P.S.: absolut de manual cum ai schimbat-o ca la Ploiești.
De la trolli treci la „nu ne vindem tara” nouăzecistă.
Ironia e ca încerci să duci discuția spre anti-occident fix la un articol despre trollii Rusiei.
Deci, rămâne cum am stabilit, ori ești imbecil ori nu ai bun simț.
Am spus mai înainte ca reducționismul nu arată decât niște deficiente intelectuale fără a face pe cineva, „imbecil” sau „lipsit de bun simt” sau orice alta jignire fiindcă stiu ca atunci când apar invectivele înseamnă ca au dispărut argumentele.
Dacă acceptați ca exista o poziție proprooccidentala și una nostalgica sau interesată pro rusa, de ce nu puteți accepta ca exista și poziții intermediare între aceste extreme?
Cât despre observația naiva ca austriecii sau alții cumpara de la romani, ar trebui sa reevaluăm situația și sa privim cu îngrijorare (nu cu ura) faptul ca acești străin dețin deja in proprietate spre 40% din trerenurile agricole, importante suprafețe de pădure, aproape in totalitate rețelele de distribuție a apei, energiei, gazului.
Refuz sa cred ca am fost doar calici sau prosti. Am fost și intoxicați ca orice emisar occidental ne vrea doar binele nostru, ne vrea liberi, democrați.
Asta este! Am nimerit intr-o sinagoga ssu secta și orice alta viziune este numai buna de lapidați.
@Zogu, un singur lucru este benefic la intervențiile tale.
Personalizezi ideea trollului din articol ?
@AR10, dupa al doilea comentariu eu doar … quod erat demonstrandum :))))))) Asadar ma distrez in continuare si voi juca acest joc in scop demonstrativ oricat este nevoie.Primul a fost rapuns argumentativ, restul…
Stai sa vezi ce se intampla cand, cred ca pe saptamana vitoare, trimit la George un nou articol din serie… despre fake news.
Interesant articol. Interesanta si interventia lui Zogu, probabil un fel de studio de caz. Eu cred ca tehnicile folosite de trolli nu sunt specifice ci mai degraba sunt adaptari pentru mediul on-line. Ma bazez pe faptul ca o mare parte din elementele din articol imi suna cunoscut, desi nu am citit prea multe texte despre trolling.
Intelegerea mea este ca trolii vor sa conduca spre formarea unei anumite opinii sau din contra, sa indeparteze discutia de la conturare unei opinii impartasite de comunitatea unde are loc discutia.
Pentru cele 2 scopuri de mai sus, la modul general (nu specific mediului online)tehnicile sunt cunoscute si documentate:
-1- introducerea in colectiv/atragerea atentiei: trollul trebuie sa exprime o opinie/teza puternica, cu mare impact, eventual cu limbnaj abraziv,care nu poate lasa audienta indiferenta.
-2- polarizarea discutiei; introducerea criterilui de scindare a comunitatii. Trebuie sa fie o tema deja existenta, (arhi)cunoscuta de comunitate, care starneste opinii vehemente sau sentimente puternice. In cazul unui forum precum RM, un exemplu ar putea fi „europenii de fura tara”, „ungurii vor Ardealul”, „americanii au interese obscure” etc.
-3-pozitionarea in una din tabere a trollului. Sentimentele puternice, zanzania/discutia putenica deja starnita, cearta etc vor facilita aderarea trolului la o tabara si castigarea de adepti pentru discutiile viitoare. Practic, odata ce impartasesti convingeri mari/importante cu trollul, vei fi predispus la aderarea sau macar tolerarea unor alte idei pe care el le vehicleaza.
-4-abaterea cursului discutiei; introducere noii directii sau sau a elementului care se doreste a fi constientizat de colectivitate.
Oricum ma bucur ca un astfel de subiect si-a gasit locul pe forum; eu chiar cred ca am invatat ceva din articol si din opiniile colectivitatii.
Marius,
Am spus mai sus ca pare ca am nimerit intr-o secta. Totul este unidirecțional și dincolo de a putea fi pus in discuție.
Soluția optima indicată in articol este banarea. Pe ce criterii? Alte viziuni decât ale autorului! Prin urmare, ceva o data afirmat de către un guru, nu poate fi pus in discuție. Doar trolli sunt capabili de asta. Cum s-ar zice, oricine nu este de acord cu ideile mele este un decadent care diseminează ideile altora pe bani! Oricine nu este profund occidental trebuie sa fi încasat niște ruble.
Admit, exista in spațiul public niște simbriași sau mai mult, niște agenți care fac jocurile unora sau altora. Dar sa nu fim naivi, nu sunt numai din est. Tot asa cum partidele recunosc (sau au fost făcute sa recunoască) ca au postaci. Mai mulți sau mai putini, in funcție de campania respectiva TOȚI au! Nu au doar inamicii nostrii politici.
Asta am vrut sa combat. Ca nu oricine are o opinie cu a mea este un troll și ca in lumea in care trăim, fiecare tabara are trolli ei. Sa nu ne dam ca suntem niște virtuase!
Cât despre metodele de identificare a unui troll autentic, deși ma interesa subiectul, articolul este plin de generalitati ajungând sa vadă in orice susținător al unei alte opinii un simbrias. Înțeleg, ar putea fi un recul al timpului in care autorul era cadru militar și orice comunicare a domniei sale era urmată de „sa trăiți, am înțeles”.
PS scuze tuturor ca v-am mâncat din timpul de vânătoare de trolli!
Am spus mai sus ca pare ca am nimerit intr-o secta. Totul este unidirecțional și dincolo de a putea fi pus in discuție.
Nu, ai nimerit in mijlocul unor oameni care cred mai mult in capitalism, economie de piata, libertate de expresie decit in statul care are grija de noi toti si ne pazeste; oameni care cred ca rolul statului este altul decit cel cu care ne-am obisnuit din 1945. Care am invatat sa sa ne uitam in oglinda si sa ne intelegem si acceptam erorile; acceptarea adevarului, a realitatii e primul pas spre vindecare.
Soluția optima indicată in articol este banarea. Pe ce criterii? Alte viziuni decât ale autorului!
In cazul in care nu ai observat ti-am raspuns de fiecare data cu parerea personala. Banarea isi are in general rolul in alte situatii. Lasa, te rog, autovictimizarea si cautarea empatiei deoparte daca vrei sa folosesti logica in argumentatie.
Cât despre metodele de identificare a unui troll autentic, deși ma interesa subiectul, articolul este plin de generalitati ajungând sa vadă in orice susținător al unei alte opinii un simbrias.
Am raspuns mai sus cu o referire exacta la un posibil trol. Am facut si detalierea actiunilor si separarea trol/agent. In esenta enuntarea unui subiect care aprinde spiritele, erorile intentionate de logica (le-am putea incadra partial in categoria sofisme; in engleza sint cunoscute ca fallacies) sint semnele unui trol.
#Iulian, Iti cam pierzi timpul degeaba, omul intelege ce vrei sa spui…
Zogu,
Iti multumesc pentru raspuns dar faci salturi de conexiuni pe care eu nu le pot urmari. Bunaoara, daca toti ploiestenii sunt prahoveni asta nu inseamna ca toti prahovenii sunt ploiesteni. Daca esti interesat de opinia mea, eu cred ferm ca trolii trebuie banati, dar nu cred ca cei care au opinii diferite fata de majoritatea colectivitatii trebuie exclusi sau banati.
Totusi, daca ducem discutia spre principii, tin sa spun ca a tolera nu inseamna a fi indulgent, complezent sau pasiv. A tolera inseamna ca fiind superior, din bunatate vei allege sa ingadui anomalia, dar iti vei exprima clar DEZACORDUL si vei arata clar ca in mod normal exista repercursiuni la care tu ai ales, doar de aceasta date, sa nu apelezi.
Referitor la un forum, pentru mine, a tolera nu inseamna a ignora un post, ci a exprima clar dezacordul, a-l infiera, dar a decide sa nu-l stergi.
Referitor la mentalitate in general, unele orientari nu pot si nu trebuie tolerate. spre exemplu, nu se poate accepta revenirea in spatial public a comunismului sau a fascismului (sau a unui partid/organizatie de o astfel de factura) doar de dragul unor principii democratice care apara diversitatea, libertatea de opinie, dreptul la exprimare etc. Este un nonsens! Toate aceste principii se aplica doar organizarii democratice in general , iar in particular toate regimurile si sistemele criminale trebuie combatute.
Multumesc!
Socrul meu are o pensie militară de 4500 lei. Ghiciţi cu cine votează.
Cum il ai la inima pe socrul tau
Sti ce ma calca pe nervi cel mai mult la chestile astea? Faptul ca omul nu intelege ca ala ii dreptul lui. Nu are dreptul ala din cauza pesedelei, ci il are ca a muncit o viata intrega. Romanul tot timpul crede si a crezut ca „cineva ii da”, la el nu-i nici o conexiune in cap, un raport intre am muncit si primesc inapoi ceea ce eu am dat atunci cand am muncit.Cand faci conexiunea asta votezi dupa constinta si mai important pricepi ca daca toata viata ai huzurit, nu ai de unde sa ai dita mai pensia.
Cand vad batranii aia tampiti cu dl Dragnea ne da, ma apuca toi dracii pe planeta. Partial din cauza modului cum l-am vazut pe bunicul meu, dupa ce a facut frontul, a fost degradat de comunisti, a lucrat toata viata sa, pana in ultima zi. Zicea, bai copile, cat timp eu pot muncii, eu nu stau la mila nimanui. A fost ofiter in armata regala si mai apoi in perioada comunista pantofar, adica facea si repara pantofi.
Decembrie 1989. Exemplu stralucit de razboi hibrid!
Cazimir Ionescu: Reactorul nuclear dela Pitesti va fi aruncat in aer de teroristi!!! Teroristii au otravit apa! Rezerva nationala de sange a fost distrusa!
Ion Ilici Iliescu: Teroristii fanatici trag din toate pozitiile!
Elicoptere, comandouri arabe, Brates, TVR Libera, etc., etc., etc…
Barajul de la Vidraru
Sa ne aparam tara
Gunoiul de Militaru
Mircea, fa-te ca lucrezi
„a întinat numele Partidului Comunist Român” şi „memoria celor care şi-au dat viaţa pentru cauza socialismului în această ţară”
http://www.amuritiliescu.ro … nu inca
Domnu’ stai un pic, imi faceti preview la urmatoarul articol…
60k morti si numarul dublu de raniti…
de acord cu articolul. dar as vrea sa atrag atentia ca ne uitam la o frunza dintr-un copac care este intr-o padure. si abia padurea este cea care ne blocheaza calea.
Din punctul meu de vedere, lucrurile sunt simple si pleaca din cum suntem ca specie.
Suntem in primul rand fiinte emotionale, apoi rationale.
Abia dupa ce simtim ceva, ne putem explica rational ce am simtit si de ce (sau cel putin asta credem).
Asa ca daca cineva vrea sa ne influenteze perceptia, tre’ sa ne creeze o emotie.
Aici intervine comunicarea. Rolul ei este sa convinga (sau sa arunce dubii, dar nu intram in discutia asta acum).
Istoric vorbind, atat nazistii, cat si comunistii (rusi si chinezi) – si-au dat seama ca cine controleaza limbajul controleaza, de fapt, gandirea.
Asa ca fiecare a venit cu o strategie – vezi Gobbels, manipularea ruseasca si brainwashing-ul chinezilor.
Comunicarea are ca arsenal principal limbajul.
Nu intru in teorii sociale si psihologice, dar ideea principala e simpla: creierul are nevoie de cuvinte pentru a-si formula gandurile.
Sunt aceleasi cuvinte pe care le folosim in comunicarea orala, deci cele din vocabularul nostru obisnuit. Daca vrei sa iti faci o idee despre cate cuvinte folosim in medie pentru a ne forma gandurile si ideile, google it.
pe scurt, mai putine cuvinte, idei mai simple.
am divagat putin, cat sa intelegem miza.
revenind la comunicare.
convinge atunci cand creeaza emotii.
dar se pot crea sau influenta de catre altcineva? pe scurt, da.
nu o sa intru in teoria emotiilor (vezi roata lui Plutchik) dar putine sunt pure, majoritatea sunt combinatii.
suna ciudat? nu ar trebui, nu e nimic nou.
in functie de clasificare sunt zeci de emotii, dar nu conteaza cate sunt, de fapt.
in functie de scopul pe care il ai, apelezi doua sau trei sunt suficiente.
vrei o revolutie? atunci iti trebuie x, y si z.
vrei suport public sau atentie? atunci iti trebuie a, b si c.
asadar ai un scop – revolta masei de oameni, admiratia ei, sustinerea etc, si stii si emotiile pe care trebuie sa apelezi.
cum faci asta? Printr-o colectie de mesaje, fiecare creat pentru un alt scop- la temele (mai degraba temerile) din atentia opiniei publice.
Unul din principiile arhicunoscute din persuasiune spune ca reactionam mai prompt la pericole decat la castiguri.
Sa zicem ca, de exemplu, vrei sa colectezi taxele la stat pana pe 1 februarie.
Vei avea mai multe rezultate daca ameninti populatia ca neplata inseamna penalizari de x% pe zi, decat daca le oferi reduceri si bonusuri pentru plati inaintea termenului.
Astia suntem, csf, ncsf.
Deci un actor interesat stie care sunt temele relevante pentru publicul tinta. Pentru a obtine emotiile necesare scopului sau, va crea o serie de mesaje aplicate pe sub-segmente de public, asadar cu rezonanta mare la grupuri mai mici de oameni. Un fel de micro-targetare.
asadar se aleg sub-mesaje ce sustin povestea principala si modalitati de difuzare a lor in functie de mediul in care se comunica – la rares bogdan se va vorbi altfel decat la moise guran despre acelasi subiect, la fel si la protv vs digi. dar detaliile astea fac parte din plan, segmentarile sunt facute, asa ca ce mesaj merge unde este doar o matrice.
ai idee care sunt subiectele moarte, subiectele care construiesc emotia publica si, cu cat reusesti sa le plasezi in cat mai multe bule de opinie, misiunea ta este indeplinita.
opinia publica va putea sa interiorizeze tema lansata de tine – aici confirmation bias-ul joaca un rol major- iar bulgarele a fost pus in miscare.
de acum intra in scena trolii, postacii si agentii.
rezultatele, daca ti-ai facut treaba bine, vor fi cele pe care le-ai sperat.
ei bine, trolii sau agentii sunt undeva foarte, foarte jos in planul asta. au un rol – de a pastra niste subiecte sau emotii vii, sau sa creeze ideea de saturatie si validare sociala.
cu putin peste nivelul de trol/ agent / postac este pleiada de site-uri obscure de stiri. miza lor nu este traficul, ci sa ofere observatorului neavizat senzatia ca anumite subiecte se vorbesc peste tot – faptul ca doar scrolezi peste un titlu senzationalist in newsfeed, conteaza. cand deja ai scrolat de 3 ori peste acelasi titlu in doua zile diferite, conteaza si mai mult la nivel de convingeri personale. btw, google backfire effect.
ce vreau sa spun cu acest comentariu lung?
ca trolul este un pion mic. atentia noastra ar trebui sa fie pe temele importante si pe principiile pe care vrem sa le pastram la nivel de societate. chiar daca manipularea opiniei publice este usoara si, cumva, eficienta pe termen scurt, pe termen lung adevarul are o sansa de a castiga.
e greu, oameni suntem.
ps.: am incercat sa explic cat mai scurt si usor de inteles.
nu am inclus referinte de studii sau lucruri pe care imi bazez afirmatiile. lucrez in domeniul comunicarii, dar acestea sunt principii binecunoscute publicului chiar si mai putin avizat.
Mmmmmda… foarte devarat.
@stefan
Extrem de interesant comentariul. Un singur amendament. ”Adevarul” este un termen subiectiv, (am evitat, in mod intentionat, termenul pur subiectiv), care tine de o anumita capacitate de perceptie si de intelegere, de o anumita rezistenta la influente exterioare propriei ratiuni, desi o rezistenta absoluta este putin probabila in mediul social actual, dar care este tributar si anumitor nuante, adeseori subtile, iar importanta acestui adevar este, din pacate, invers proporțională cu durata de timp in care acesta se releva. Dinamica societatii face ca ”adevarul” unui anumit moment sa se perimeze destul de repede. De aici si ratiunea institutiei prescriptiei, spre exemplu. Trecerea timpului face mai putin relevanta reparatia. Lumea se conduce/influenteaza/reactioneaza in timp real, nu a posteriori. Arareori masele invata din greseli, iar un comportament asertiv, din partea lor, nu este intotdeauna ceva realist de presupus. Poate gresesc, nu sunt deloc un specialist in domeniu. Oricum, un comentariu demn de evidentiat. Mi-ar placea mai multe de acest fel.
aveti dreptate, adevarul nu prea are ce cauta in aceasta discutie.
„Trecerea timpului face mai putin relevanta reparatia. Lumea se conduce/influenteaza/reactioneaza in timp real, nu a posteriori. Arareori masele invata din greseli, iar un comportament asertiv, din partea lor, nu este intotdeauna ceva realist de presupus.” – frumos spus, si adevarat.
Din nefericire, de aici ne pleca multe probleme. si nu este o problema romaneasca, fiecare societate se manifesta, in termeni mari, la fel.
va multumesc!
Multumim pentru dizertatia de mai sus, am citit cu interes. Mai pregatesc un articol despre fake news, ca parte din seria asta, acolo veti gasi o uriasa rezonanta cu ceea ce scrieti mai sus.
In razboiul asta hibrid, analizati un pic situatia de pe campul tactic in raport cu tabla de sah, trolarea poate fi un pion eficient, dar categoric sunt multe piese acolo, fake news, manipulare informativa, propaganda, bombardament mediatic, linsaj mediatic….
P.S.
Mai scrieti ca scrieti bine… eu va citesc cu interes cel putin.
@lt(rez) – va multumesc pentru aprecieri, dar totul a pornit de la articolul dvs.
citesc RoMil de mult si cu interes dar, nefiind cunoscator in domeniu si neavand nicio tangenta cu armata, nu am avut cu ce sa imbogatesc discutiile.
aveti foarte dreptate cand spuneti ca situatia trebuie vazuta ca o tabla de sah. fiecare ‘jucator’ are un scop, asa ca miscarile acestuia trebuiesc citite in functie de scop. e la fel de valabil si in afaceri, si in politica, si in razboi. iar un pion la timpul lui face cat o regina, desigur.
oricum, astept cu interes urmatorul articol pe care il pregatiti. mai ales pe o tema atat de interesanta (parerea mea) precum fake news.
Educatia
Normal , imi place modul contrastat de a interpreta istoria
Te pui in „bocancii” unei tabere ..si incerci sa le intelegi rationamentele , ce i-a dus pe anumite cai
Te pui in bocancii celuilalt ..si la fel
Asta ar fi intelegerea subiectiva
Adevarul relativ
Dupa…cum eu spun e adevarul …factic, fizic , cel ce nu minte si nu poate fi interpretat
Cand nu vrei sa fii manipulat trebuie sa te rezumi la a conduce ideea
Sa nu urmaresti coada soricelului ..ce l-a impins sa faca asta ..ce urmarea sa atinga
Trebuie sa stii obiectivele tale , dezideratele fie fizice , ideologice sau de alta forma
Si atunci poti distinge usor ce te manipuleaza
Sociologia ..miscarile si gandirea de masa au un factor important de imprevizibil
In orice miscare din asta de masa nu urmari actorii de pe scena ..urmaresti actorii din spate
Nu putem nega ca exista un pol social(pensionari, nostalgici comunisti) care „rumega” tipul de propaganda cu sorosistii si fortele oculte de pe vremuri..ei sunt si marfa si cumparator
Trollarea dupa mine nu tine de manipulare
Tine de „deturnarea” discutiilor
Poate fi facuta cu scop sau din amuzament sau nestiinta
Razboiul psihologic prin intermediul internetului poate fi o forma de razboi hibrid si tin de „bombardarea” cu un tip de stiri a populatiei tinta
Daca nu intervine controlul intern ..e o problema
Informatia e o arma
inca un comentariu, poate va ajuta pentru urmatorul articol sau poate ii ajuta pe cei care nu vad cum comunicarea este o arma foarte periculoasa
un raport de securitate (Engleza) facut de cei de la Trend Micro
„The Fake News Machine | How Propagandists Abuse the Internet and Manipulate the Public”
raportul (pdf) poate fi descarcat de aici:
https://documents.trendmicro.com/assets/white_papers/wp-fake-news-machine-how-propagandists-abuse-the-internet.pdf
cel mai interesant este zona de case study-uri pentru ca vin cu exemple concrete de cat costa sa defaimezi un jurnalist (55k dolari), cat costa sa organizezi un miting de protest (200k dolari) sau sa creezi o celebritate cu 300k followeri si alte astfel de servicii.
raportul e de anul trecut, studiile de caz si mai vechi.
Stefan, raportul TrendMicro este foarte interesant.
Si daca tot ai inceput, ar mai trebui remarcate citeva lucruri interesante:
– nu sint un fenomen nou, a existat intotdeauna; interconectarea indivizilor a permis sa devina o problema
– diferenta de abordare intre tarile vorbitoare de engleza si germana (in UK si US se manifesta in principal dezinformarea, in Austria si Germania senzationalismul) – (DOI: 10.1080/1369118X.2018.1474241 )
– o alta lucrare ajunge la concluzia ca este nevoie de mecanisme noi pentru a contracara acest fenomen care nu este nou, dar a explodat ca metoda utilizata (DOI: 10.1126/science.aao2998 )
– raspindirea stirilor false in cascada, cu studii de caz arata ca stirile false sint propagate mult mai mult decit cele reale (DOI: 10.1126/science.aap9559 )
– evolutia online a stirilor false a explodat in 2010 la alegerile pentru Senat din Massachussets; daca intii au fost politice in principal, s-au extins si la domeniul social (imigranti) in 2014, la alegerile din 2016 devenind un fenomen (DOI: 10.1073/pnas.1719005114 )
@Iulian: doar mie mi se pare ca lucrurile acestea se pot intampla prea usor ca sa le trecem asa la fel de usor cu vederea?
nu e urmatoarea dimensiune a razboiului, pentru ca nu mai e o tactica doar de razboi. acum o poti avea intre persoane si entitati private.
e ca si cum ai avea pe olx de vanzare tot ce iti trebuie ca sa faci o bomba atomica la tine acasa: efect maxim, costuri minime.
Stefan, cred ca sint mai multe aspecte la care ar trebui sa ma uit pentru o imagine cit mai completa si pentru a raspunde cumva la intrebarea ta. O parte dintre ele le-ai enuntat extrem de bine in postarile anterioare.
Tehnologia si interconectarea ne-au adus mai aproape, scurtind distantele si timpul. Putem schimba pareri, idei, ne putem argumenta punctele de vedere. Putem trola pentru distractie, putem gasi o comunitate unde sa impartasim aceleasi valori cu alte persoane. De comoditatea si confortul nostru au profitat companii care au lansat servicii (facebook, twitter) si stim modul de functionare al lor – si in cazul folosirii benigne (mobilizare, sprijin al cauzelor, mijloc de informare) si in cazul malign (Burma, stirile false, extremism, bigotism, autovalidarea, ego disproportionat).
Mai apoi, schimbarea societatii prin serviciile care ne conecteaza ar putea fi tratata intr-o intreaga lucrare de doctorat, sa o contemplam doar pentru o secunda si sa ne gindim la transformarea ei doar din 1990.
Comoditatea obtinerii de informatii alaturi de (auto)validare au deschis poarta barbarilor. Care, BTW, erau si inainte acolo, afara, insa erau usor de ignorat, de separat mesajul lor de alte mesaje. Exista un oarecare echilibru. Barbarii insa isi transmit mesajele prin cei care ne-au validat, iar creierul ne-a dat plasa deoarece raportul anterior face filtrarea lui mult mai grea. Validarea inseamna emotii placute – placere, autovalorizare, automultumire, autorecunoastere. De aici pina la a crede in unicitatea fulgului de zapada este doar un pas. Si bucla continua.
Schimbarea interactiunilor a determinat si schimbarea discursului in organizatiile care livrau stiri de la relatarea faptelor la relatarea emotiilor. Avem practic batalia pentru emotii intre companiile care le livreaza.
Si ajungem astazi…
Accesul la mediu este mai usor ca niciodata, deci tot ceea ce vine prin acel mediu isi aringe repede tinta; asa cum ai spus, ca si cind pe OLX ai gasi componentele unei bombe atomice. Purtatorul mesajului nu are interesul de a il limita sau opri deoarece aceste limitari se traduc in profit nerealizat. Fiind la indemina oricui, cred ca il putem si clasifica: ostil din afara tarii si interese interne.
Am putea modela toate interactiunile ca in problema celor N corpuri. Corpul M va fi subiectul interactiunilor (am scris sensul lui subiect intr-o alta postare) si ramine sa speram ca rezultanta e in directia care trebuie pentru ca societatea sa functioneze. Pe de alta paete, solutia ar putea fi gindirea critica si filtrarea mesajelor primite la ceea ce ne intereseaza cu adevarat. Cu dezavantajul ca masca sociala ar fi inlocuita de personalitatea reala deci validarea ar avea de suferit. Sau deconectarea. Nu mai am Facebook si ma simt perfect fara el.
Evident, aici isi are locul si Cambridge Analytica, dar as vorbi alta data despre modelarea matematica a personalitatii.
Nu stiu daca este raspunsul pe care il asteptai sau la ce te gindeai. Scuze pentru raspunsul prea lung. Si posibil dezlinat, scriu de pe mobil.
Iulian, dupa cum ziceam, citesc RuMil de ceva vreme. n’am apucat sa impart aprecieri, dar cred ca e momentul.
esti un contributor pe care il apreciez mult. printre altii care fac locul asta atat de misto. comentezi argumentat si cu rabdare, ceea ce e de apreciat mai ales in vremurile astea.
(de asta cred ca mi-am permis pers a 2a singular, no offence, pls).
ai dreptate ca tehnologia a schimbat modul in care suntem. nu suntem pregatiti pentru asta, asa ca ne adaptam din mers.
fun fact, nici macar facebook si toate platformele care ne-au furat atentia nu stiu cum le-a iesit. in zilele noastre platesc specialisti din psihologie, filosofie si alte stiinte d’astea care le explica peste ce au dat si cum sa o trateze.
De Cambdrige Analytica stiu. Este inspaimantator din prisma promisiunii -dar nu far fetched- nu prin ceea ce au livrat. Modelul psihologic era unul ff la inceput, cu multe erori si putin cam furat. Dar daca ar fi fost lasat sa continue, cu finantarea pe care o pot atrage genul acesta de proiecte…ma trece un fior pe sira spinarii.
but again, big data e deja acolo. acum inca costa mult ca sa de-anonimizezi sau sa transformi in ceva big-scale, dar in cativa ani o sa fie ieftin. atunci ma voi panica, poate chiar si mai devreme.
Multumesc. Nu ma deranjeaza persoana a doua singular, niciodata. Prefer schimbul de pareri rational insotit de ‘tu’ in locul invectivelor insotite de ‘domnule’. Sa spun si eu ca imi place sa citesc comentarii care imi arata unghiuri la care nu m-am gindit sau din care invat? Am spus deja. 🙂
Da, ai dreptate. Facebook&co inca nu stiu cum sa le foloseasca, dar in citiva ani vor afla (prin incercari si eroare). Prietenii chinezi s-au trezit nitel; e drept, au evoluat inchis si furind idei din exterior, insa sint cu un pas inainte.
Stiu de studiul din anii ’90, imi scapa acum numele iar realizarea Cambridge Analytica pare o dezvoltare a lui pe alta ramura. Posibil sa se fi inspirat din alta parte. Si yours truly a incercat citeva abordari de modelare a personalitatii, una din ele functionind.
Big data deanonimizata exista in restul lumii si este deja inspaimintator ceea ce este colectat (EU cu GDPR a pus un pic frina, dar Privacy Shield este acceleratia). Chiar si pentru cele anonimizate se pot folosi datele colectate anonim pentru a construi tipare (categorii) iar apoi datele neanonime sa fie trecute printr-un model in timp real. Ar trebui sa fii deja panicat. 🙂
Oricum, panicat sau nu, nu poti/pot/putem iesi din lumea in care traim acum decit, poate, cu pretul unui bilet spre Marte cu BFR.
eu ma bucur ca suntem in EU acum si nu in USA, dpdv privacy.
China, ce sa zic, a transformat distopia in documentar (black mirror) mai repede decat se astepta oricine. dar, la modelul lor cultural, nici nu se putea altfel.
iar tu, facand asa ceva, ai posibilitatea unui viitor luminos pentru ca cerere va fi. dupa cum remarcai, e la inceput, asa ca e plin doar de posibilitati. partea proasta e ca oamenii sunt iar produsul…
BFR suna bine, dar mi-e ca si acolo se va intampla la fel. nu de alta, dar tindem sa facem aceleasi greseli, indiferent de planeta.
Sper doar sa nu se abuzeze de GDPR in Romania. In momentul in care au fost diferentiate amenzile intre institutiile statului si companii s-a deschis poarta pentru asa ceva. In plus, ANSPDCP traieate in alta lume si sint de notorietate incompetenta si rea vointa lor pe piata controlatilor.
Altfel, e doar jumatate bine pentru ca Privacy Shield nu opreste Google & Facebook sa faca ce vor cu informatiile tale; doar ca mai cu fereala.
Black Mirror. Am gasit un conosior intre noi. 🙂 Da, fac multe lucruri diferit si este incredibil cum introduc in societate cu o rata foarte mare mecanisme noi de interactiune, servicii bazate pe ele. Ce functioneaza ramine, ce nu e acceptat de poata, dispare. O parte cu sprijinul tatucului (statul) chinez prin intermediul mamucii (bancile) chineze. WeChat, de exemplu, a batut de departe WhatsApp. Bine, au si un miliard si jumatate. Un sat chinez are o populatie de 250k.
Am o teorie: la 10 minute dupa amartizarea BFR cei ajunsi pe Marte isi vor declara independenta. Nu a oprit Atlanticul partida de ceai. Apoi, viitorul cel mai plauzibil este cel zugravit in seria de carti The Expanse.
asa e, atata timp cat tratezi infractiunile stat vs privat in mod diferit e o problema. in momentul incare tratezi statul pe o pozitie privilegiata, tocmai ai adancit problema initiala. asa ca da, cum a facut RO implementarea unui principiu sanatos este un exemplu clar de NoNoNo.
Chinezii sunt un studiu de caz care se scrie. Ma fascineaza, dar sper sa nu se lipeasca de noi. Ei au, pe langa o constructie sociala diferita, si tatucul si mamuca, dupa cum bine le zic,i cu care sa implementeze o asemenea distopie. sper ca societatile democratice sa fie ferite de instrumentele cu care pot face asta posibil.
Despre teoria ta cu BFR, I agreez cu o mentiune suplimentara: la 10 minute dupa ce vor fi self-sufficient, cei de pe Marte isi vor declara independenta. daca asta e asigurata inca din momentul amartizarii, e fix cum ai zis.
Referitor la BFR am o completare: cred ca vor pleca in valiza cu Constitutia Martiana si Declaratia de Independenta. Isi vor declara independenta in momentul in care racheta va intra pe orbita Hohman (orbita de transfer intre doua orbite) spre Marte. Pe twitter se discuta de Constitutia Martiana, guvernarea coloniei, drepturi, etc. 🙂
Nu pot sa nu am imaginea unei petreceri nebune de sarbatorire a independentei, cu muzicala volum maxim in difuzoarele PA, alcool, droguri si femei de moravuri usoare in timp ce racheta care ii poarta pe acesti primi colonisti se departeaza usor de Pamint, in negura, vidul si frigul spatiului.
Poate asa sintem noi, oamenii.
Așa cum un antivirus oferă opțional aliasuri pentru IP, dacă un provider ar face un IP switch de fiecare dată când se închide browserul/aplicația, bineînțeles păstrând ledgerul, toți pescarii de genul Cambridge Analytica ar fi buimaci.
Cum ar fi ca într-o oră să profilezi 10 minute un elev de la Liceul Balmuș din Murgenii de Vaslui, apoi 8 minute un fan RoMil din București, apoi 35 minute un amator de manele din Oltenița și ultimele 7 minute pe Ildiko din Salonta…
Numai ca nu se poate. Nu se ia in calcul doar adresa IP la profilare.
@Iulian: m-am luat cu valul si am uitat ca as vrea sa iti raspund si punctual:
– interconectarea nu e o problema, e ceva firesc. doar ca, atunci cand ai interese, poti fie urmari, fie contura interconectarea (nu intru in detalii acum);
– sunt absolut convins ca limba vorbita are o influenta. din nefericire, la noi nu am gasit niciodata asemenea date. cineva, vreodata, cred ca a facut, dar nu e genul de lucru pe care il publici.
– aici suntem in urma; e mai usor sa faci mizerii decat sa te aperi de ele. teoriile sociale/ psihologice cred ca inca se scriu. multe lucruri nu se stiu. inca nu e vaccin, pe scurt.
– se extind peste tot. in curand, va deveni mai ieftin decat sa spui adevarul sau sa faci ce trebuia sa faci.
Ne este imposibil sa detectam toate interesele care ajung la noi prin mesaje. Cu atit mai mult sa ne protejam de toate. Beneficiile interconectarii sint majore, asa ca ne-ar trebui (pe persoana fizica, pentru a contracara interesele) filtre de gindire. Nu ma astept la militia facebook, ci sa ne obisnuim sa ne punem intrebari. Evident, aici intervin mai multe probleme, putem sa dezbatem daca vrei.
Au fost studii care au demonstrat o corelatie intre lingvistica si tendinta spre economisire. Deci aceste diferente sint de asteptat. Am cautat si eu asemenea studii, insa nu am gasit nimic publicat. Ne trebuie un Umberto Eco.
Vaccinul… presupune o implicare externa. Statele sau guvernele nu par in stare de asa ceva pentru ca nu mai inteleg lumea. Vezi si directivele GDPR si copyright. Facebook a banat un sistem software de detectie a informatiilor posibil gresite. Au inceput sa apara fact checkerii. Nu imi dau seama daca societatea se va autoproteja prin diverse mecanisme (asemenea evolutiei) pina nu va fi prea tirziu.
Protejarea… e legata de ceea ce scriam mai sus. In plus, mixul informatie-emotie este cel care determina efectul fake news.
singura solutie pe care o vad este cultivarea gandirii critice. dar asta merge pe termen lung.
pe termen scurt nu stiu inca..
mi-as dori sa gasesc un raspuns care stiu ca ar putea sa conteze dincolo de mine…
Da, gindirea critica este mecanismul individual. Ar trebui predata in scoala, insa strica la politica. Indivizii nepacalibili nu sint un electorat bun.
A doua posibilitate vine de la modul de functionare al pietei. Adica filtrarea continutului devine un serviciu necesar, asa cum este cu ad blockerele din browsere. Ceea ce inseamna ca ar trebui ca intr-un an sa apara o companie cu un produs sau serviciu functional care sa raspunda cererii.
Gandirea critica nu este foarte utila in fata manipularii, pt ca aceasta se bazeaza pe manipularea sentimentelor, ori acolo suntem cu totii vulnerabili, fiind animale foarte gregare, foarte empatice. Insasi viata noastra sociala se bazeaza pe manipulare, este in ANDul nostru comportamental.
In momentul in care incepi sa iti pui intrebari treci de la emotie la rationalizare.
Depinde de intrebare 🙂 …
De ex: cum votezi la referendum 🙂 ? Cateodata raspunsul pare rational, dar este doar raspunsul scontat de manipulator.
Juriul inca dezbate ideea referendumului ca vehicul de propaganda in loc de a fi doar referendum. 🙂
Intrebarile tot te ajuta sa treci din modul emotie in modul ratiune, evident, trebuind sa filtrezi totul. In cazul referendumului acesta nu doar intrebarea ‘ce votez la referendum?’ ci si ‘la ce serveste statului referendumul?’.
La ce serveste statului?! La nimic, psdului insa ii serveste la poleirea partidului cu iz nationalist, conservator, specific Ungariei si mai nou Turciei. Credeam ca-i evident…
O legitimizare a politicii anti-UE.
Cambdrige Analytica a facut manipulare clasica, cu metode ultra-clasice. Stangerea datelor a fost mai dificila, in rest totul clasic.
Manipularea prin media este in esenta una care are la baza psihologia si nu sociologia, metodele folosite sunt extrem de simple si arhicunoscute, doar modul de prezentare (de livrare catre tinta) este laborios.
Ca un exemplu foarte simplu, care este diferenta intre magie si manipulare?
Magia – sti de la inceput cat te costa (platesti bilet), dai banii inainte si sti ca totul este doar o iluzie;
Manipularea – banii iti sunt luati dupa (ca asta-i scopul, sa-ti ia bani), nu sti niciodata cat te costa pana la final si ai credinta ca totul este real.
În principiu, mecanismele manipulării au rămas aceleași de 2-3 mii de ani.
Doar modul de livrare și „ambalajul” s-au schimbat.
În rest, se „atentează” la aceleași sentimente și „frici” umane.
Nu chiar. Au colectat datele personale si informatii despre personalitate apoi si-au bazat mesajele pe un model dezvoltat de ei. Segmentarea si livrarea mesajului sint clasice, au avut insa alt model.
aici sunt de acord cu @Iulian: mecanismele (psihologie, sociale) au ramas neschimbate. ce s-a schimbat a fost modalitatea de livrare (vezi online-ul) care a permis o targetare care chiar poate sa incline balanta.
cu toate ca IMHO, cel mai vizibil exemplu – alegerile din America – nu au fost influentate in mod real. adica oamenii care au votat Trump ar fi votat la fel si fara interferenta Rusiei. dar la urmatoarele alegeri ma astept ca astfel de metode sa incline balanta mai mult.
vorba aia, practice makes perfect.
Vreti sa vedeti propaganda ca la carte?
Un englez se duce la Chisinau. Prezinta orasul in cea mai proasta lumina posibila – filmeaza numai cladiri parasite, alei laturalnice, anunturi „cumpar par”, ii plange pe oamenii sarmani, pe batranii care isi vand lucrurile pe strada, le ia interviuri oamenilor nemultumiti si/sau nostalgici, injura politicienii corupti:
https://youtu.be/wnDxHTaeNX0
Acelasi jeg se duce apoi in Transnistria:
https://youtu.be/5kVnrqBb6y4
In Transnistria totul e frumos, oamenii sunt zambitori, multumiti ca au haine si mancare, si nu vor mai mult. Nu se cumpara si nu se vinde par. Infrastructura proasta? Nu prea filmeaza, sau daca filmeaza o face intr-o nota optimista, adica e ceva cool pentru ca e de pe vremea unchiului Stalin.