MIG-21 BIS unguresc
Dupa cum se vede aici, unele arata mai bine decat ale noastre, cele stocate:
Aici o imagine aeriana, a celor de la Airliners.net:
Conform inregistrarilor starii operationale, pe escadrile, la unguri, acestia primisera incepand cu 1977 un numar de 39 de MIG-21 BIS 75A si 24 MIG-21 BIS 75B, impreuna cu un lot de 27 MIG-21 UM, toate retrase pana in 2001 :
In 1991, operau urmatoarele unitati de MiG-21 (HRE = Harcászati Repülő Ezred – Regiment de lupta aeriana; VSz = Vadászrepulő Század = escadrila de lupta aeriana):
- 31. HRE „Kapos” (Taszár)
- 1. VSz „Boszorkány” („Witch”) – 10 xMiG-21Bis, 2 x MiG-21UM
- 2. VSz „Turul” – 10 x MiG-21Bis, 2 x MiG-21UM
- 47. HRE „Pápa” (Pápa)
- 2. VSz „Griff” („Griffon”) – 10 x MiG-21Bis, 2 x MiG-21UM
- 59. HRE „Szentgyörgyi Dezső” (Kecskemét)
- 1. VSz „Puma” – 10 x MiG-21MF, 2x MiG-21UM
- 2. VSz „Dongó” („Wasp”) – 10x MiG-21Bis, 2x MiG-21UM
Iar in 2000, ramasese doar baza Papa:
- 1. VSz „Sámán” („Shaman”) – 12 x MiG-21Bis
- 2. VSz „Griff” – 10x MiG-21UM
Aproape ca as baga mana in foc ca macar o duzina dintre ale lor sunt mult mai putin zburate decat ale noastre, posibil in stadiul in care le aveam noi cand am inceput Lancerizarea, adica o rezerva de viata de 10-15 ani cel putin. Pentru comparatie, ultimele noastre loturi de MIG-21MF si UM au fost livrate intre 1972 si 1980.
Polonezii la fel, au primit in aceeasi perioada 72 bucati MiG-21bis izdeliye 75A, ultimele fiind retrase in 2003, iar finlandezii au avut in perioada 1977-1998 un lot de 26 MIG-21 BIS, dar probabil zburate la greu, in conditii meteo dificile.
In fine bulgarii, care se tot chinuie cu inlocuirea flotei vechi, au primit 36 de MIG-21 Bis intre 1983-1985 si alte 36 din stocurile sovietice in 1990. Ale lor sunt printre cele mai noi celule (probabil si cele mai putin zburate) si privind retrospectiv e putin ciudat ca nu au recurs la modernizarea prin programul Lancer pentru macar o escadrila, preferand sa se traga pe fund cu rusii in programul de RK al MIG-29.
Foarte probabil ca in cazurile mentionate mai sus, majoritatea parcului de MIG-21 Bis sta mult mai bine cu resursa celulei decat ale noastre, majoritatea fiind folosite in anii ’80 si apoi cu taraita, din an in pasti, dupa 1990 (cand fondurile de operare s-au subtiat dramatic in toate statele est-europene), pentru inca un deceniu.
Daca tot avem probleme cu resursa pe ale noastre, iar urmatoarele loturi de F-16 par sa intarzie inca vreo cativa ani, oare am putea identifica 1-2 duzini de BIS-uri mai bine conservate si cat ar costa sa fie trecute prin RK la Bacau si sa primeasca echipamentele Lancer? Sa nu uitam, Bis-ul, ca platforma, e usor superior la ce am Lancerizat noi, adica MIG-21MF…
Lancier…
Tari mici si cu bani putini, ca Georgia, Albania, Muntenegru, Macedonia, Cipru, Tarile Baltice sau chiar R. Moldova (cat o mai exista), ar putea avea o solutie interimara de supersonic interceptor capabil dar cu picioare scurte. Alternativa Lancer e de preferat unui parc de subsonice din categoria L-39/IAR-99 sau desfiintarii totale a propriei aviatii de lupta. Iar Aerostar Bacau inca s-ar descurca sa faca modernizarile de rigoare… si poate facand, le mai vin si alte idei de modernizare-integrare sau evolutie. Daca nu lor, israelienilor sigur, chiar cu riscul de a concura parcul lor de IAI KFIR!
Marius Zgureanu
Citeste si:
MIG-21 LanceR o solutie inca viabila pentru Romania ?
Supercroaziera, solutie aplicabila?
F20/F5G Tigershark – o varianta interesanta pentru Fortele Aeriene Romane
Dilema Avioane Craiova vs solutia pentru Fortele Aeriene Romane! O noua solutie pentru RoAF!
F-5 Tiger II si cele 9 vieti ale sale
O noua comanda de KAI FA-50 pentru fortele Coreei de Sud
F/A-18 Hornet/SuperHornet costuri si modernizari
Scorpion versus Ares, posibila competitie low-cost CAS ?
Aero Vodochody prezinta L-169 Alca
Conceptul Saker S-1 avion cu reactie personal
Evolutii pe nisa trainerelor: Grot 2 vs L-15 si JL-9
F-15, un obiectiv nerealist pentru Fortele Aeriene Romane ?
Salut. Pai nu ne ameninta al nostru ministru de la aparare ca cel tarziu in 2025 o sa avem 48 f16 si 48 f35 toate noi noute, ce ziceti suna misto. Referitor la articol eu zic sa privim inainte si sa o lasam naibi de vrajala cu vechiturile, hai sa demonstram ca suntem oameni seriosi si sa le oferim pilotilor nostri cei mai bun.
Noi suntem seriosi, dar ceva se intampla la vot. Nu cred ca va fi posibil in 2025 sa avem o flota aeriana de marimea Italiei. Este un vis frumos, dar nu cred in fezabilitatea acestuia.
M-as multumi cu 36 – 48 de F16 functionale MLU e ok.
Cu ELM 2052 ?
cu ce vrea clientul 🙂
Ar fi cea mai proastă investiție, Marius. Și ar implica „trecerea”/certificarea piloților pe LanceR-Bis ăsta. Timp pierdut, resurse diverse aruncate pe geam.
Are să se întâmple ceva, mai ai răbdare și ai să vezi concretizarea.
Greșești și cu bulgarii. Au readus la zbor câteva MiG-21 cu resursa prelungită din pix, chemând câțiva piloți din pensie. S-a zburat „pe semnătură” și pentru scurt timp.
Iulian daca stii ceva … nu ne tine in suspans.
S-a lasat o liniste ciudata pe tema achizitiilor.
Eu ma gandesc la asta ca la o solutie de avarie pentru noi, dar mai degraba pentru export la Aerostar catre din astia mai rupti in cur.
Chiar si daca le-ar face cateva pentru noi, de inlocuit cele mai obosite, ar fi o solutie intermediara (poate chiar si in leasing 🙂 ) pana intra in uz si se operationalizeaza restul de F-16, si apoi le pot plasa la export.
Cat despre certificarea pilotilor pe Lancer-Bis, din moment ce avionica e aceeasi si doar motorul si cateva chestii putin diferite, nu imi pare asa o piatra de moara.
Probabil vine in curand raspunsul pentru F-16…
Aia rupti in cur de genul Etiopia, Uganda, Angola zboara SU-30. Aia si mai rupti in cur de genul Eritrea zboara Su-27 si MIG-29. Cine ramane pe lista? Kirivas? Vanuatu?
cred ca nu poti compara costurile, fiabilitatea si disponibilitatea la zbor a MIG-29/SU-30 cu MIG-21 Lancer. Noi am facut comparatia pe propria piele iar rezultatul a fost oprirea programului MIG-29 Sniper.
Deci aia pe care i-ai dat exemplu, cred mai mult le tin pe pista decat le opereaza, deci au o valoare combativa redusa, chiar daca dihaniile in sine sunt mult peste, ca si platforme, fata de MIG-21.
Poti sa faci ce comparatii vrei. Aia „rupti in cur” deja au mers inainte. Vrei sa vorbesti de disponibilitatea MIG-21 baga o geana la indieni.
La indienii?! Alt exemplu n-ai gasit si tu in toata lumea asta mare 🙂 ?!
nu cred…
eu ti-am dat o comparatie facuta de acelasi utilizator, cam la fel de rupt in cur cu aia ai tai – armata romana. Cred ca e mai logic decat sa-i compari pe unii cu altii.
Forget about it. Usor, usor vor fi casate. Or fii astia tampiti, dar de ce s-ar apuca de asa ceva cand au optiuni mai bune la ora actuala?
Ce s-o mai auzi cu cerere Romaniei catre SUA pt F 16? O mai dura mult pana la un raspuns?
O sa dureze cat o sa dureze. Este o chestie legata de bani (cat sunt dispusi romanii sa cheltuie).
Mai lasati MiG-ul sa isi traiasca batranetea.. 🙂 Nu mai are ce cauta in dotare in prezent. Modernizarea lui a fost o optiune rationala la acel moment, dar prelungirea vietii lui, in mod artificial, ar fi, acum, o eroare. Decizia a fost pt F-16. Vor urma si altele. Nu mizez pe A/B.. 🙂
Cred ca ai nostri mai asteapta sa traga americanii niste F-uri pe dreapta. Poate n-au suficiente pentru noi. :)) Ma refer la unele mai de doamne ajuta nu ultimul harb.
Sau, asa cum probabil se intampla si cu alte programe, trag de timp pentru ca inca n-au bani… Trebuie sa dai un avans ceva mai intai…
Nuuuu…fara carpaceli sovietice. Gata cu MIG 21 in ROAF, am trecut la alt nivel, alta performanta, alta lume. De ce sa dai banii pe ceva ce folosesti cativa ani cand de fapt continui programul F16, eu zic ca nu are rost. Resursele trebuiesc bine dramuite si cu cap, eu unul sunt satul de vechiturile sovietice fie ele si modernizate. Si vai de capul nostru ca inca avem destule! Sper sa continue achizitiile…calmul asta ma omoara!
sunt de acord. mig 21 sa ramana istorie
Ideea ar fi buna mai ales dacă ar produce și bani. Cum? Pai prin cumpărarea lor pe nimic, modernizarea lor la Bacau. Vândute către Bulgaria sau Georgia, Șerbia sau cadou(ăsta nu prea aduce bani) Moldovei sau mai ales folosite de România în locul f16 când nu se impune nevoia acestora. Adicătelea folosești f16 deasupra Dobrogei și MN dar în S V poți folosi poliție aeriana cu miguri mulți ani de zile(de aici bani din diferență de preț per ora). Altminteri sunt de acord cu toată lumea: sa fie f16 ăla economic și f35 și F15 alea pentru estul României
Pt MiG 21 in RoAF, Dumnezu sa-l ierte ne-am facut treaba cu el, da a venit vremea de pensie…
Locul MIG-ului 21 e la muzeu. Încercarea lui de modernizare ar însemna doar iluzia prezenței unei aviații de vânătoare. Cred că achiziția unor noi escadrile de F16 este soluția corectă.
O idee interesanta ar fi sa luam niste BIS-uri de pe la vecinii noștri și să le canibalism.
Ar fi chiar un dezastru pentru noi sa trecem pe Bis… de la Lancer.
Interesant este dacă am găsit MOTOARE pe la vecinii noștri.prin depozite… Dacă nu au motoare (probabil că le-au vândut de mult) putem dezmembra de pe Bis-uri
Propunerea este sa mai prelungim resursă Lancer-ului cu vreo 500 ore, până vin F-urile .
Personal as merge pe 2 avioane. Un avion de supremație cum este F-16 și un avion de uzura. Asta poate și și transmis (ușor supersonic)
Apropo… FC 17 Thunder are la bază proiectul IAR-95?
Văd că Pakistanul caută clienți…
Nu putem să-l aducem înapoi acasă? Sub o licență? Și cu avionica si armament israelian?
Personal as aduce acasă Avionul IAR-95 sub denumirea lui de… FC-17. Dacă nu se poate o licență macar ceva compensare.bpoate contribuim la construcția aparatelor cu cate ceva…
Avionul arata bine, se.misca bine, că și avion de uzura.
noi am optat pentru F-16, nu mai are rost J/FC-17. La trainer-e, inca 10 ani cel putin se va trage de IAR-99 cu mici modernizari.
MIG-21 BIS LAncer ar fi fost mai mult o optiune de tranzitie atat pentru ROAF, poate si cu radar AESA si arme mai noi acrosabile, dar mai ales pentru Aerostar la export, care asociat cu Elbit stie deja sa faca asa ceva, si eventual INCAS (ceva implicare gen IAR-TD).
Ar putea fi o nisa pentru un trainer usor supersonic, dar nu in urmatorii 10 ani ci poate cand demaram achizitie F-35 sau ce-o fi dupa F-16.
Poți merge pe 2 modele.
F-16 sa fie pentru supremație aeriană (3 escadrile) și FC-17 sa fie ceva de uzura, (sa zicem 2 escadrile) și poliție aeriană.
In perioada socialistă am mers pe 3-4 modele.
Dacă mă gândesc bine… Mig-21, Mig-23, Iar-93 iar pe langa ele mai zburau Mig-15 și L-39. In anii 90 am zburat 4 modele… Mig 21, Mig 23 mig 29 și iar-93
Și marea Britanie zboară mai multe modele, și Franța zboară mai multe modele, și Polonia la fel.
Si mie mi s-ar parea o idee buna asta cu 3 escadrile de F-16 si restul un avion local mai ieftin, mai simplu si mai usor si ieftin de operat.
Am putea banii pe care i-am da pe a 4-a escadrila sa-i investim intr-un asemenea program (poate nici n-ar fi nevoie de toata suma) insa in cat timp ar scoate ai nostri ceva pe portile fabricii ? Daca in 5-7 ani ar scoate deja vreo 20 de bucati ar fi bine… DACA 🙂
Ai noștri nu ar scoate ceva pe porțile fabricii. Nici fabrici nu mai avem.
Singura șansă este sa colaboram cu un alt producător străin și noi să contribuim cu cate ceva… Piese… Gen tren de aterizare, sistem hidraulic componente de fuselaj sau ce vor mai avea ăștia pe la INCAS.
In rest noi Nu vom produce singuri nimic.
O alta varianta ar fi sa vina avionul in lăzi și să se monteze la noi. Dar cred că la tehnologia de azi… Nu prea se mai poate…
Pai nu ma refeream la o aeronava 100% romaneasca. Evident ca motorul, radarele si alte chestii ar urma sa vina din afara (din pacate) dar macar 50-60% sa fie facut aici.
Referitor la industria de armament romaneasca eu pana la urma ma gandesc ca cea mai buna solutie pentru noi (din toate punctele de vedere) ar fi fost ca TOATE proiectele majore unde se doreste cercetare, dezvoltare si fabricare locala (nu vorbim aici de chestii complexe tehnologic) sa fie facute in cooperare cu firme straine private (mai mult sau mai putin).
Nu numai ca s-ar putea sa iesim mai ieftin dar am termina treaba si mai repede si rezultatul ar fi si mai bun. Sa nu mai zic ca am avea mai multe produse oferite spre export.
De exemplu: ne trebuie nu stiu cate mii sau zeci de mii de camioane pentru transport si logistica/suport. Combinam capabilitatile si experienta unei companii romanesti (roman sau mai stiu eu ce) cu experienta dar si fondurile unei companii straine (evident ca ei la final vor primi un procentaj din profit si poate si din vanzarile viitoare). Si la final nu trebuie sa mai luam de la italieni cate 50-100 de bucati. Sa nu mai zic ca o sa cream locuri de munca si banii raman intr-un procentaj mai mare in tara si pot fi apoi reinvestiti.
E o perceptie gresita asocierea FC-17 cu IAR-95, cam din categoria „dacii superiori romanilor ca si civilizatie” sau „evreii ne-au furat supertehnologia lui IAR-99”.
FC-17 est mai degraba o evolutie a J-7 chinezesc cu ceva infuzie de tehnologie americana Grumann (un hibrid MIG-21): JF-17 adica Grumman Super 7, evolutia directa a Sabre II
https://www.rumaniamilitary.ro/evolutii-pe-nisa-trainerelor-grot-2-vs-l-15-si-jl-9
500 de ore?? Cum propui tu să se facă prelungirea asta?
F-16 nu este avion de supremație. Supremația este o clasă mai sus.
Pe cine sa duci înapoi acasă? Legenda scornită acum un an-doi că a zburat? IAR-95 a fost un vis, în câteva tablouri diferite.
Licență pentru una-două escadrile? Pe bune?
@iulian lamandi,
Eu tot trag nădejde că vom achiziționa alt tip d F16… In loc de MLU. Un block 52 sau un Bilet, pe viitor. De-asta am folosit expresia supremație aeriană. E adevărat că și astea sunt la limita. Dar dacă nu ai oponenți de genul F22 și F35, le poți considera avioane de supremație.
Legat de cele 500 ore… Mă refeream strict la motoare. Adică să găsim ceva motoare pe BIS-urile vecinilor care mai au resursă in jur de 500 ore.
Din ce am mai citit pe aici… Motoarele de Mig 21 au resursă peste 2000 ore… Apoi se poate prelungi.
Poate luăm și noi F16 viper, pe viitor (a luat altceva tastatura asta… Automata, asa că rectificare sus)
Pana cand nu vom atinge un nr. de minim 100 de aparate, ce pot fi ridicate simultan in aer, va trebui sa cautam solutii stop gap(comparati cu ce ridica in aer Grecia, Turcia).
52 F16 + 24 f35, trebuie sa reprezinte un pct intermediar si nu destinatia in sine. Ne-am obisnuit cu asteptari scazute, dar trebuie sa iesim din coltul, in care singuri ne-am bagat.
AESA+IRST+ BVR MISSILE montate pe orice poate fi ridicat in aer(fie si cu o raza de actiune de ”doar” 500km.
Cand vom depasi prima cifra enuntata, in materie de avioane mai moderne, vom putea spune: „Maurul si-a facut datoria…”
Nu trebuiesc retrase, decat cele care au depasit orice resursa si pun in pericol pilotii.
Am pierdut multi piloti in accidente, deaoarece in mai avem reflexul de a salva sub orice forma aparatul de zbor(pe vremurii cine pierdea un avion si supravietuia, era zburat din aviatia de lupta), insa o celula e inlocuibila, un pilot…asa ca la Mig prima grija ==> sa nu cada in zona populata si apoi eject…
Israelul e un bun exemplu, desi are acces la tehnica noua, intotdeauna stoarce maximum, din cea veche.
Imaginea asta e splendida, chiar daca nu are legatura cu aviatia reala si nu reprezinta un concept sustenabil:
https://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/07/16.jpg
Câte țări NATO pot ridica simultan minim 100 de fightere? Suntem la nivelul lor?
Pai nu prea ne intereseaza, cate ridica Portugalia sau Olanda, dar ne intereseaza cate pot ridica rusii. Grecia cea lovita de criza si datorii: 155 F16 si 43 Mirage 2000; Turcia: 238 F16 si la ambele tari, ignoram F4 Phantom.
Cum se spunea: exista doar lupi si oi si din pacate momentan, ne incadram la oi.
@Just VAS
170 de F16 grecii si 270 turcii, cel putin asa zic aia de pe f16net.
Cred ca doar francezii… Aproape sigur ca italienii, germanii, spaniolii, canadienii, nu! cred ca nici britanicii
1 singura tara NATO: si aia este SUA
Nimeni nu poate ridica simultan 100 de difterie. Asta înseamnă să aibă minim 400 avioane operaționale. Că sa poți ridica 100 de avioane simultan.
Asta nu înseamnă a le ridici 1 data pe săptămână 30 minute.
Asta înseamnă să ridici zilnic acest Nr de avioane. Și doar SUA are aceasta capacitate, in NATO.
Mai sunt câteva țări dar nu-s în NATO. Cum ar fi Japonia, Canada, Coreea S, China.
Cu Franța…. Au un număr mare de avioane dar… Să ridici 1000 in aer… E cam la limita… Nu cred că pot.
Inseamna sa poți ține avioanele pregătite de lupta pentru 24 din 24 ore… cu patrule permanente in aer.
eu spun sa le lasam sa rugineasca linistite.
100 de aparate ridicate simultan de la sol presupune încă pe atâtea la reparat ori rezerva ori antrenament. Ia zi și mie de une mama dracu avem noi vani sa cumpărăm 200+ aparate. Nu mai zic de operarea lor și mentenanță plus armament plus piloți plus baze aeriene plus multe altele.
Daca te uiti spre viitor, atunci ajusteaza asteptarile pt acesta. Sunt destule lamentari, ca suntem asa si pe dincolo ca dotare, e o realitate cunoscuta, deci punem pct si mergem mai departe.
LANCER au fost 71 buc in versiunea A, 14 buc. in vesiunea B si 26 in versiunea C iar alte zeci au fost canibalizate pt. piese. Nu zburau toate odata dar daca era nevoie…Daca faci socoteala cate avioane erau operationale pana la revolutie iti dai seama de carente si da, cantitatea nu poate fi suplinita decat partial de calitate.
Oare in perioada de dupa revolutie fondurile nealocate pt. aviatie au fost folosite mai eficient in alta parte?
Nu ar trebui sa uitam : Cine nu isi intretine armata, va sfarsi prin a o intretine pe a altora.
Ideea este excelenta , din multe puncte de vedere . In primul rand , modernizarea se poate face cu costuri foarte scazute prin transferul electronicii de pe modelele Lancer deja retrase , iar carcasa , cat poate costa ? Din ce stiu , un asemenea model se vinde cu 60-100 mii dolari pe pietele internationale ..Mai e un aspect ignorat de multi .. Multi piloti de Lancer nu pot face trecerea pe F 16 datorita varstei relativ inaintate , care nu justifica costurile trecerii-crud , nu-i asa ? -dar care mai pot zbura ceva timp. Ar fi pacat sa nu profitam de experienta lor , doar pt ca unii considera Lancer-ul demodat …
Avem F 16 ? Putine , foarte putine dar avem.
O solutie de avarie e sa inchiriem altele.
Cum au facut macaronarii prin programul Peace Caesar.
34 F- 16 ADF second hand si 45.000 ore de zbor ( la pret fix).Fara armament si pregatirea pilotilor , au platit cam 1 miliard euro. Dar au avut F 16 ADF cu motoare total revizionate din 2002 si pina in 2012. Si au zburat 47.800 ore de zbor.
Cu tot resprectul pentru acest blog si autori,dar mare grija sa nu bage asta la cap factorii politici decidenti.
De la Patriots si Himars,trecem iar la S-200 sau Volkov,de la H215 sau AH1 trecem iar la Mi-8 si Mi-17,de la Piranha 5 sau Agilis trecem iarasi la Tab-79 sau BTR.Poate mai au unii niste T-55 sa ne dea de mila.
Ce sa facem cu tehnica occidentala,tovarasi?Nu e mai buna aia ruseasca,dai in ea cu barosul si tine la tavaleala?Ilici iliescu a crescut multi pui pe langa el si inca tin legaturile cu fosta centrala.
A fost odata tehnica ruseasca,chiar daca unii politicieni sau militari poate ar dori sa ne apropiem iarasi de rusi si de cazanele lor zburatoare.
Acum ori inaintam in Secolul XXI cu avant ori ne apucam doar de agricultura si de crescut oi.Ca de aparat ne apara…raul,ramul?
F-16 este de baza pentru antrenament si politie aeriana.