MiG 29KUB, India Navy
Disponibilitatea flotei de MiG 29K/KUB
Hindusii, ca de obicei, se tot plang de slaba calitate a tehnicii ruse de razboi si in particular a avioanelor rusesti, da’ cine sa-i mai creada cand, fapt dovedit J, in halele HAL sunt mai multe maimute decat muncitori, care muncitori nu sunt nici ei chiar cei consecventi din lume cand aduci discutia despre respectarea procedurilor, protocoalelor si a altor chestii plictisitoare scrise pe hartie si care au in general legatura cu calitatea muncii.
Doar ca daca in problema catapultarii scaunelor la Suhoi 30 MKi ii putem banui pe indieni ca le-a ramas vreun surub in plus dupa verificare/intretinere, in cazul MiG 29K/KUB nu mai putem sa dam vina doar pe ei, iar blestemul motoarelor rusesti loveste din nou, naucitor am spune noi si nu numai blestemul motoarelor si cel al electronicii, fiabilitatii, plus alte acatiste mai mici.
Astfel indienii au publicat de curand un raport al unui audit facut de ei (Comptroller and Auditor General (CAG) ) asupra flotei de MiG 29K/KUB si au gasit urmatoarele, indienii au folosit chiar expresia: “are riddled with problems”, adica “ciuruit/plin de problema”.
Astfel disponibilitatea flotei de MiG 29K (single-seat) este cu totul dezastruoasa variind intre 15,93% si 37,63%, in functie de varii motive (probabil atinge 37,63% daca nu sunt zburate deloc J), in timp ce in cazul MiG 29KUB (dubla-comanda) procentul de disponibilitate se situeaza intre 21,3% si 47,14%!!!
Mergem mai departe si aflam ca nici simulatorul pentru MiG 29K/KUB livrat de rusi nu-i bun aproape de nimic, in sensul ca nu poate fi folosit pentru calificarea/pregatirea pilotilor pentru portavion.
Continuam. MiG 29K are o durata de viata operationala de 6000 de ore/25 de ani, dar datorita problemelor aparute aceasta durata de exploatare este deja considerata prea optimista si va fi redusa.
Acum…motorul – RD-33MK
Ca de obicei ivanii au mari belele cu motoarele, RD 33 in special, dar sa-i ascultam pe indieni.
Rusii i-au pacalit – se pare – pe hindusi, cum ca RD 33MK nu mai este vechiul RD 33 cel cu durata de viata egala cu a unei albine si le-au dat certificate de calitate la mana care spun clar ca RD 33MK “traieste” 4000h sau 10 ani, cu o revizie generala la fiecare 1000h, dar…
Indienii au comandat 113 de motoare, din care 90 de bucati instalate la bordul celor 45 de aparate deja comandate si 23 de motoare de rezerva. Pana in septembrie 2014 India a primit si acceptat 65 de motoare (42 montate la bordul a 21 de aeronave si 23 de motoare ca rezerva), insa s-a remarcat ca 40 de bucati (62% din total) au fost retrase datorita unor probeleme/defectiuni din proiectare/constructie.
Problemele descoperite ar fi avut grave implicatii in siguranta zborului, defectiunile in timpul zborului ducand de cateva ori la aterizarea aparatului cu un singur motor functional.
Pe baza celor observate in timpul exploatarii s-a elaborat o lista cu 17 modificari care ar fi trebuit realizate (la toate motoarele cumparate de India) de catre constructorul rus (RAC MiG), dar la un an de la constatare doar patru, din cele 17, au fost si puse in practica.
Asadar, ramane faptul ca pana in august 2015, 46 de motoare (din cele 65 primite pana in septembrie 2014) au fost retrase, acest lucru aratand ca motorul RD 33MK este la fel de slab calitativ si din punctul de vedere al fiabilitatii ca si RD 33 clasic.
Problema la structura de rezistenta
In timpul primelor teste (efectuate in 2012) de la bordul portavionului INS Vikramaditya au aparut numeroase probleme/defecte la structura de rezistenta a avionului, desi RAC MIG a certificat MIG 29K/KUB pentru folosirea sa de la bordul portavionului.
Si cu toate ca MIG 29K beneficiaza de multe imbunatatiri, problemele persista pana la nivelul la care avioanele intra la reparatii dupa fiecare decolare-aterizare si nu vorbim aici de verificari ale structurii de rezistenta ci de reparatii majore, inlocuiri de subansamble, etc. Deocamdata constructorul rus nu a reusit sa remedieze aceste …neajunsuri.
Sistemul Fly-by-wire
Indienii au remarcat ca acest sistem are o foarte scazuta rata de functionalitate (fara sa genereze nici o defectiune in timpul unui zbor) de doar 3,5% -7,5%!!!
Imaginea Generala
In linii mari indienii se mai plang si de faptul ca unele avioane au sosit gata defecte din Rusia si ni se ofera si rata de disponibilitate a aeronavelor din momentul cand au ajuns in India pana in 2015, astfel:
O rata a disponibilitatii cu totul jenanta
Ce se poate remarca, pe langa rata dezastruoasa a disponibilitatii, este si faptul ca procentul acesteia variaza foarte mult de la un an la altul, lucru care denota ca MiG 29K/KUB este ori un avion foarte fragil si predispus la defectiuni care nu pot fi prevazute, ori ca ca acest aparat a fost insuficient testat, rusii mizand pe indieni ca-l testeaza ei pe banii lor.
Ori in aceste conditii nu ne mai mira ca un 29K rusesc s-a prabusit in Mediterana, ne miram doar ca nu au cazut mai multe.
Tragand linie observam ca in acest moment grupul aeriana de la bordul portavionului INS Vikramaditya este practic o gluma buna cu o asa rata de disponibilitate, nava putandu-se trezi oricand fara protectie aeriana, ce sa mai vorbim de proiectia fortei sau de protejarea unei intregi flote indiene aflata in largul marii.
Practic India ar trebui sa cumpere mult mai multe avioane, cam de 3-4 ori, ca sa aiba si ea un numar rezonabil de aparate operationale, dar aceasta solutie, pe langa nici costuri exorbitante, nu se poate aplica.
MiG 29 se defecteaza in timpul zborului astfel ca dupa 1-2 decolari/aterizari s-ar putea ca portavionul sa ramana fara avioane capabile de zbor, indifferent de cate avioane disponibile pe hartie ar avea marina indiana.
Ghinionul hindusilor este ca rusii sunt singurii producatori pentru acest tip de aparat, nu-i luam pe chinezi in calcul si al lor J 15, si daca India s-a hotarat sa opereze un astfel de portavion avea fix doua variante: MiG 29K sau F 35B, si cum F 35B iese din discutie, hindusii au facut iarasi ce-au facut si au ajuns client captivi pentru industria ruseasca.
Daca au cumparat portavionul sunt obligati acum sa cumpere si avioanele, tot asa cum sunt clienti captivi si pentru munitia de tanc, cumparand licenta pentru T 90 dar fiind obligati sa cumpere proiectilele de la Moscova, adica culmea prostiei dusa pe culmile prostiei militare.
GeorgeGMT
In felul asta rusii s-au asigurat ca India nu-i va deranja niciodata ba chiar ar putea sa-i foloseasca :)))….santajandu-i bineinteles!!!!
Istoria ne invata ca tinzi sa ii urasti pe cei de care depinzi, in special pe cei care iti trag clapa si te strang cu usa. Nu stiu cat se pot baza rusii pe un aliat astfel obtinut. Noroc ca numai rusii exporta arme planeta asta, ca altfel ar fi putut avea niste probleme… ups. Ma intreb totusi, in caz de vremuri grele cata tehnica sunt dispusi rusii sa furnizeze Indiei, pentru ca astia din urma sa nu accepte vreo oferta de nerefuzat din „alta parte”? Ca neplacerea de a te trezi in asternuturi cu un cap de vaca face cam mult in munitie si motoare rusesti, dupa calculele mele. Scuze pt tsunami-ul de text.
Nu osa ajunga inida sa urascs rusia , ei sunt recunascatori rusilor pentru cs iau sjutat atunci cand erau in razboi cu pakistan si sua (parca)
George te mai deranjez cu o rugaminte, in afara postarii desigur:)))…..se mai stie ceva de noua arma de asalt, ca-mi parea ca a trecut cam multa vreme de cand nu se mai stie nimic , cei de la DPA spun ca studiaza o varianta evoluata a armei ,…http://www.dpa.ro/despre/sistemul-integrat-de-management-al-achizitiilor-pentru-aparare/programe/17-programe/626-arma556.
Multumesc!
Care „noua arma de asalt”? Cugirul a scos o chestie calibrul 5.56 si cam atat. Nu prea arata a noua arma de asalt, mai bine ramane vechiul AK 74 si-i schimbau calibrul.
Drept este ca nici n-au primit vreun ban sau vreo camanda ferma din partea MApN.
Ce mi-e industria aeronautica indiana ce mi-e aia ruseasca.
Hai sa nu comparam totusi…..rusii i-s binecunoscuti la chestii de genul asta, arme de ,,calitate” la prieteni indecisi :)))
Oricum Indienii nu stiu de capul lor, au un amalgan de tehnica EST-VEST…sa se decida odatam,,,dar nu ei se viseaza putere regionala…si rusii i-i ,,ajuta”:))
„Ghinionul hindusilor este ca rusii sunt singurii producatori pentru acest tip de aparat, nu-i luam pe chinezi in calcul si al lor J 15, si daca India s-a hotarat sa opereze un astfel de portavion avea fix doua variante: MiG 29K sau F 35B, si cum F 35B iese din discutie, hindusii au facut iarasi ce-au facut si au ajuns client captivi pentru industria ruseasca.”
Dassault afirmà cà Rafale poate sà fie întrebuintat pe portavioane cu trambulinà. Chiar sistemul standard al jambei din fatà (care „saltà” avionul chiar înainte de desprinderea de punte) poate sà ajute la asa ceva. În negociarile cu India s-a abordat eventualitatea cumpàràrii lui Rafale M.
Deocamdata Rafale zboara de pe un portavion cu catapulta.
„A l’issue d’études et de simulations, les ingénieurs de Dassault Aviation ont déterminé que le Rafale Marine serait capable de décoller de porte-avions dépourvus de catapultes mais dotés d’un tremplin. Pour cela, aucune modification de structure ne serait nécessaire par rapport aux Rafale de l’aéronautique navale française, mis en oeuvre depuis le Charles de Gaulle au moyen de catapultes. Pour le recueil de l’avion, une piste oblique avec des brins d’arrêt est toutefois nécessaire. Pour l’heure, seules la Russie, la Chine et l’Inde disposent, ou vont disposer, de porte-avions avec tremplin et brins d’arrêt. Si pour les deux premiers pays, l’acquisition de Rafale Marine est exclue, il s’agit en revanche d’une nouvelle possibilité pour l’Inde.”
http://www.meretmarine.com/fr/content/le-rafale-marine-compatible-avec-les-porte-avions-dotes-de-tremplin
Atunci pacat ca hindusii n-au cumpara 36 de Rafale M.
Cât despre disponibilitàti, se pot spune multe.
Nu numai problemele de conceptie/constructie pot sà-si aibà cuvântul. Chestiunile bugetare, gestionarea mentenentei, competenta mecanicilor si pilotilor, conteazà.
Ca o idée, disponibilitatea Tiger-ului în ALAT (în afarà de operatiile exterioare) a fost de 17,4 % în 2014 (în 2015 cifra a fost clasificatà). Iar un avion american (Hercules C-130), tot la francezi, avea 28,8 % disponibilitate în 2014.
Durata de renovare a avioanelor de patrulare maritimà ATL-2 a trecut de la 18 la 36 luni.
http://www.challenges.fr/entreprise/defense/peril-sur-l-armee-francaise-seul-un-tiers-des-helicopteres-est-en-etat-de-vol_436969
Stai matale linsitit ca am deja scris un articol si despre disponibilitatea flotei franceze. Jale mare si la astia, nu chiar ca la indieni dar sunt pe-acolo.
O sa intre cand voi avea loc.
La galici beleaua pare a fi finantarea.
George, e normal bre sa fie asa. Cand pleci singur la drum cu un astfel de proiect si iti faci de la 0 tehnologia, totul costa foarte mult ca sa iti recuperezi investitia in cercetare-dezvoltare (plus ca marea majoritate a furnizorilor de tehnologie cam sunt tot francezi, deci n-au nluat nimic din ce exista pe piata cand au facut Rafale-ul). Abia prin volum, mai incolo, iti permiti sa dai avioane mai ieftin.
Si F-35 e in situatia asta, numai ca aici s-au angajat si se angajeaza si state aliate NATO sa cumpere ceva bucati. Francezii erau albi la fata cand trebuiau sa vanda Camberei Rafale-urile (vreo 30 parca) dar astia s-au sucit pt F-35.
Nenea George ai spus la arabiciuni ,ce galici!!!
Am spus ca si francezii au probleme cu disponibilitatea avioanelor, am articolul gata, asteapta la rand.
Nu inteleg de ce n-au mers indienii pe SU-27K \ SU-33. Algeria s-a ars cu MIG-29 iar rusnacii au fost nevoiti sa le faca buy-back.
Din cate citisem, Suhoi-ul ar fi mai privilegiat la partea de fonduri certecare, calitate piese, sisteme militare decat Mykoyan-ul.
Sparg bani in toate directiile si cand va veni vremea sa foloseasca armele in fata sa zicem Chinei, le vor da pe toate de ogor.
Nu-i suspectez pe indieni ca sunt asa calificati sa faca o mentenanta fina la echipamente aeronautice, dar nici sa le crape avionul nou la cateva aterizari \ decolari de pe portavion. Ratele alea de disponibilitate sunt o gluma. Se dezarmeaza singuri dand bani pe avioane total nefiabile.
A fost o ddiscutie intre rusi si hindusii (singuri operatori ai K) si au ales sa mearga pe mana MiG. Eu cred ca rusii au tras tare sa-si tina in viata si celalalt constructor de avioane.
To be continued…
citind despre MiGurile rusesti de pe Kuznetov pe un site rusesc am observat ca rusii subliniaza faptul ca MiG-le rusesti nu sint aceleasi ca si partida vinduta Indienilor d.p.d.v a l calitatii de aici au si adaugat litera R ( rossiiskii ) MiG 29 KR
karabelinii rossiiskii….
Eu gandeam ca ei ar trebui sa fie cointeresati in calitatea marfii data la export…. 🙂
desi , de pe Kuznetov n-a cazut in apa un Su 33 ci un nou-nout…. MiG…, poate tine de pregatirea pilotilor nu stiu, dar am inteles ca a fost o difetciune tehnica, banuiesc eu ca s-a oprit unul din motoare ca n-a ajuns la punte…
Este probabil ca MiG 29K sa aiba bolile copilariei, dar la motoare se vede ca a mostenit belele MiG 29 9.12, adica sunt slabe.
Deci problemele acestea ar fi si la flotele rusilor sau le-au vandut monkey models indienilor?
cred ca versiunea vanduta hindusilor oricum e mai putin calitativa…., dar problemele motoarelor oricum ramin nerezolvate la rusi…
frumusete de avion stricata de un pacatos de motor.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Klimov_RD-33
dar daca si dupa atatia ani au probleme cu el chestiunea e rusinoasa pentru rusnaci.
e prima generatie de turbofane pe aviatia de vanatoare la sovietica,de inteles pe undeva rateurile.
eu nu sint expert, dar banuiesc ca motoarele la Suhoiuri sint mai bune si cred ca au fost tottimpul mai calitative, dar probabil mai scumpe….
posibil dar au aparut mai tarziu.plus ca nu stiu daca incapeau pe mig,suhoiul jucand la alta categorie.
In general din ce am observat eu, motoarele Lyulka Saturn au fost mereu peste cele Klimov.
decalajul dintre cele doua emisfere era mai evident ca niciodata.
@George GMT
OK, accept faptul ca ideea modernizarii Mig-29 romanesc este paguboasa. Chiar daca am apela la ucraineni sau polonezi.
De acord ca nu exista comparatie intre polonezi si hindusi. Totusi si avioanele Mig-29 poloneze fac parte din primele generatii adica cele cu mari probleme privind durata de viata a motoarelor RD-33.
Cum reusesc ei sa opereze Mig-29?
Cum pot ei sa sa reconditioneze motoarele RD-33 si noi nu?
Eu n-am spus ca modernizarea MiG 29 romanesti este paguboasa, polacii au gasit solutii pt motoare.
MiG-29 Sniper chiar ar fi fost cea mai buna solutie in anii 2000… mai ales daca recuperam cele ~40 de MiG-uri 29 pe care le avea Republica Moldova…Cu ce mai aveam noi prin ograda ajungeam al 3 escadrile de MiG-29 Sniper care ar fi zburat si acum…
Pacat si de MiG-23 ca s-a pierdut… se putea scoate un avion super ok din el, mai ales pentru bombardament.
Ce am avut si ce am pierdut….
De unde le mai recuperezi pe cele moldovenești? Plus că unele din ele sînt 9.13. Polacii au multe MiG-29, cele pe care le-au avut ei înainte apoi cele luate de la nemți. Posibil să nu mai zboare toate, unele din ele să fie ținute pentru piese.
Vorbeam la trecut… In anii 2000…
Indiferent. Și atunci și acum la fel se pune problema.
@Almir: „OK, accept faptul ca ideea modernizarii Mig-29 romanesc este paguboasa”
Iti multumesc 🙂
GeorgeGMT: „Eu n-am spus ca modernizarea MiG 29 romanesti este paguboasa”
O spun eu… este foarte paguboasa, o idee extrem de proasta, nefezabila, bani multi bagati in avioane vechi cu probleme grave la structura, motoare proaste, RK la celule si RK la motoare prin tari straine, disponibilitate redusa, nevoia de schimbare a tututor electronicelor de la bord (nu mai suntem in 1990…) si toate astea pentru ce… pentru cateva avioane slabe, scump de zburat, operationale maxim inca cativa ani pana la expirare definitiva… Bani aruncati.
vioniribu: „MiG-29 Sniper chiar ar fi fost cea mai buna solutie in anii 2000”
Discutabil, dar acceptabil. Erau alte vremuri. Proabil ca intr-un fel ar fi meritat atunci, dar in nici un caz nu mai poate fi vorba in 2017-2020.
„mai ales daca recuperam cele ~40 de MiG-uri 29 pe care le avea Republica Moldova”
Au avut vreo 33 de aparate, dupa alte surse – 34, ei aveau 9.13 iar noi aveam (18, 19, 20 depinde de anul la care ne referim) 9.12. Ar fi iesit un mic haos, unde mai pui ca ei au inceput sa vanda masiv din 9.13 in 1997 si 1998, deci in anul 2000 noi am fi avut la dispozitie 17 aparate 9.12, 1 aparat 9.13 romanesc plus maxim vreo 6 sau 10 aparate moldovenesti. Iesea o ciorba de toata minunea, cu disponibilitate redusa si RK la inamic… asta presupunand ca puteam pune mana pe MiG-urile lor, nu uitati ca RM era sub regim pro-rus…
Azi noi mai avem 18 bucati din care majoritatea se afla intr-o stare deplorabila, am vandut din motoare, iar Moldova mai are 9 bucati. Ce sa faci cu ghiveciul asta… Atat Ro cat si Md au oferit spre vanzare MiG-29, la fel ca Ungaria, Slovacia si alte tari… n-a vrut nici dracu’ sa le cumpere in toti anii astia.
Erata – Moldova mai are 6 bucati. Sase.
@Sorin. Vreau sa discutam ceva, lasa-mi o adresa valabila de E-mail pe adresa de mail a siteului.
trimis
@sorin2 subscriu
@sorin Nu stiam ca MiG-urile moldovenesti erau diferite de ale noastre, dar totusi, la trecerea prin programul Sniper cred ca diferentele ar fi disparut…
Acum reabilitarea MiG-urilor nu mai este fezabila, dar atunci chiar ar fi fost… Treceam MiG-urile 21 cu resursa mai mare prin programul LanceR si le modernizam la varianta C… Pentru ca sincer varianta A a fost o risipa de bani.
Aveam 18 MiG-uri 29, hai ca nu luam toate cele 30 de avioane de la moldoveni, dar pentru 3 escadrile de 12 aparate tot faceam rost din diferite parti.
Si din nou, MiG-23… Pacat de el…
@robi ms, mereu ma bucur cand vad ca nu sunt singur cu ideile astea
@vioniribu erau diferite intr-adevar, erau mai bune si aveau inclusiv capacitatea de a acroja armament cu focos nuclear, ma rog, erau facute pentru URSS, din cauza asta. Moldova doar le-a mostenit, desi era sa ramana fara ele, daca planurile unor piloti rusi nu erau oprite de catre nou infiintatul serviciu secret al RM. Rusii vroiau sa fuga cu avioanele in Rusia, dupa dezmembrarea URSS, dar au fost opriti si trimisi acasa… cu trenul 🙂
Si eu zic ca A-urile au fost risipa de bani, au fost mult prea multe (75 A fata de 25 C) si de asemenea fiind cele mai vechi aparate, au si expirat primele. Unele au expirat chiar la cativa ani dupa modernizare.
Bine, acum trebuie sa privim lucrurile si din perspectiva vremurilor de atunci, situatia era destul de nasoala, tocmai trecusem de Revolutie si martie ’90 Tg Mures, Ungaria nu era deloc „calma”, in 1992 presedintele Ungariei a declarat public ca Ungaria va lupta cu arma in mana pentru „a-si recupera teritoriile”, as adauga eu alea pe care nu le-a avut, etc etc. Erau vremurile in care era razboi in fost Yugoslavie, samd… Romania trebuia sa se inarmeze in masa, urgent. E usor de comentat la 20 de ani distanta 🙂
Hai sa zicem ca MiG-29 Sniper avea ceva sens in 2000, desi imi mentin parerea ca niste avioane putine, cu disponibilitate redusa si RK in strainatate nu era o idee buna nici atunci.
MiG-23 a fost un avion minunat dar noua rusii nu ne dadeau motoare, asa ca orice modernizare a lui pentru RoAF era exclusa pe buna dreptare. La Timisoara zburau vreo 5 aparate iar cu cativa ani inainte de retragere, doar 3 – doua simple si o dubla 🙂
Lasa te rog un email la redactie pe adresa de contact, fiindca vreau sa mai discutam ceva pe tema asta. Sper sa primesc adresa ta de la George.
„acroja” = „acrosa”
A-urile modernizate pentru atac la sol au dus la disparitia lui IAR 93. O idee cel putin dubioasa sa modernizezi pt atac la sol niste avioane cu resursa pe duca .
Da. Plus cu raza de actiune mai mica, cu sarcina utila mai mica, cu viteza mai mare de angajare…
Se prea poate ca acolo a fost si un „mic” interes meschin.
PS: insa totusi mai fiabile, trebuie sa recunoastem ca IAR-93 avea probleme cu fiabilitatea. Nu erau de nerezolvat, dar le avea. Eu as fi preferat IAR-93 cu sistemele electrice schimbare si kit-ul de pe Lancer A, in loc de MiG-21 Lancer A.
Povestea cu fiabilitatea a fost si la IAR 99 si s-a rezolvat.
Oricum A-urile au disparut rapid.
Meritau pastrate IARurile cu postcombustie care erau chiar noi. Cu 2 tunuri si 200 lovituri fiecare, nu se compara cu MIG 21 la CAS.
Problema mare era indisponibilitatea , adica ; daca nu iti cumperi pirotehnia de scaun , cauciucuri, etc – nu e problema de fiabilitate.
A fost si interesul meschin cumulat cu prostie , incompetenta si rautate.
Domnul Grigire 93-ul nostru putea zbura cu acrosaje asimetrice ?
de exemplu daca aveai doua bombe UM Mija de 500 de kg, putea lansa doar una sau trebuia sa lanseze „pereche” ??
Pereche. Prototipul de serie nr 200 s-a prabusit cand s-a deschis accidental parasuta unei bombe ce urma sa fie largata, chiar pe panta de lansare.
Aveau un sistem de pilot automat – de fapt autostabilizare util in faza de ochire.
Daca voiau puteau inca prelungi din A-uri la fel cum toate C-urile sunt la zbor
Nici eu nu inteleg logica asta – modernizezi la A, odata cu modernizarea au primit prelungirea de resursa, si dupa aia nu ma faci urmatoarea reparatie capitala si avionica aia noua si dash-ul si ce ai mai pus la modernizare a zburat 500 de ore sau cat or fi primind dupa rk
La fel cum nu inteleg rolul C-ului cu radar dar fara racheta bvr –
@sorin Scuze ca raspund abia acum, sunt foarte prins in perioada asta si nu prea am timp sa mai intru pe blog. Chiar as vrea sa mai vorbim pe tema asta, poti sa imi scrii la adresa: viorel.popescu@mail.com
🙂
Mai pe langa .. JF 17 pakistanez nu foloseste aceleasi motoare ? De el ce se aude ?
Daca nu ma insel componente daca nu integral acest motor ar fi fost fabricat si-n Ucraina…posibil de acolo sa fi venit solutia pentru lesi.
George ….pai ce din 2014 de la BSDA ce Doamne iarta-ma era?….poate ca am fost prostiti cu totii!!!
Asta inseamna ca nu mai urmeaza nimic, THE END ?
se intind prea tare si indieniii cu portavioanele lor, mai bine si-ar vedea de problemele economice si saracia de la marginea oraselor …
…si de saracia din mijlocul oraselor. Am multi prieteni obsedati de yoga care imi explicau mie de India si indieni, ca sunt poporul ales, poporul suprem, sunt superiori, sunt cu mii de ani in evolutie inaintea tuturor celorlate popoare si alte bazaconii din astea cu iz cacacios.
Dupa care s-au dus in India, sa vada preamarita Indie, sa vada minunatia lumii, centrul cultural al planetei etc… la intoarcere, tacere totala. Excursii de multe mii de euro, 3 saptamani, o luna, 2 luni, etc. Vorbesc acum de mai multe persoane de-a lungul anilor, nu de un singur caz.
Tacere extrem de suspecta, orice intrebare legata de pelerinajul lor pe taramul suprem era ocolita sau pur si simplu ignorata, schimbat subiectul etc.
Mi-am folosit toate talentele oratorice, manipulatorice 😉 etc ca sa ii trag de limba pe toti expertii astia din fotoliu. Cu chiu cu vai, de-a lungul anilor, la intalniri, nunti, botezuri samd, am incropit marturisirile lor socate intr-un tablou extrem de trist. Oamenii aia au trait socul vietii lor, mizeria, cersetorii, saracia lucie care aici in Europa nu exista NICAIERI, mirosurile (nu de mancare sau parfum…), gloata care tragea de ei etc… Ei, unde e India voastra aia din povestile lu’ guru? In curu’ lu’ guru’ probabil… Realitatea e total alta.
I-am intrebat ironic si cu iz de analiza cand se vor mai duce acolo, in proportie de 100% toti pseudo-stiintificii astia mi-au spus ca niciodata, ca au ramas socati, si acum sunt socati, extrem de dezamagiti, „ce s-a intamplat cu India reala” (wtf… „reala” ??? tocmai ati vazut-o!), ce e acolo e dezastru, saracie, boli, mizerie, cersetori, agresivitate, praf, murdarie, nesiguranta, accidente, mirosuri etc.
Toate astea sunt in mijlocul oraselor si inclusiv la cativa metri de temple, nu sunt doar la periferie sau „in zonele mai sarace, rurale” ale tarii, dupa cum insistau ei sa imi spuna inainte de plecare. Ma rog, aia putinii care erau dispusi sa recunoasca ca e saracie in India.
Eu n-a fost in India dar am fost in alte locuri, am vazut viata si realitatea in toata splendoarea ei, am vorbit cu oameni care sunt pe drumuri de 20-30 de ani si au vazut 100 de tari, am citit povesti spuse pe bloguri obscure, toti spun acelasi lucru – ca in India si Bangladesh e mai rau decat ce am vazut eu personal, iar asta o stiam deja, o folosesc doar pe post de confirmare.
Romanii se subestimeaza grosolan atunci cand isi numesc tara cea mai saraca din lume, cea mai saraca din Europa, o tara de lumea a III-a, suntem ultimii din lume si asa mai departe, sunt cuvinte gratuite aruncate de cocalari in haine scumpe in timp ce mananca la fast food pe banii parintilor.
Cum se face ca tot ce criticam la noi, cu motiv sau fara motiv, acceptam fara sa clipim de la alte tari ?
Cum se face ca la noi in tara ne cacam pe noi pentru 600 milioane de euro date pe niste avioane, ca cica suntem saraci, murim, lumea a III-a, etc, insa ni se pare ADMIRABIL cand tari gen Rusia, India sau Brazilia baga miliarde grele in armament desi tarile lor sunt sub orice critica ?
Dublul standard nu a fost niciodata o dovada de inteligenta 🙂
PS: dupa monologul de mai sus, de fapt am dat click pe reply ca sa iti dau dreptate. Aia viseaza la portavioane, Rafale, se cred superputere etc… dar tara lor arata ca un Ferentari dupa un razboi, o ciuma si un cutremur, la o scara de 500 de ori mai mare 🙂
PS 2: nationalisti pro-indieni sau nemultumiti anti-romani, va voi raspunde maine in limita timpului. Stiu ca discutia asta cu indienii treneaza intr-un fel sau altul pe RoMil de vreo 3-4 ani de zile si ca sunt zeci de persoane aici care sustin foarte vocal ca indienii ne sunt superiori… 🙂 🙂 Nu v-ar strica un concediu acolo, NU la Taj Majal ci asa, prin tara, cu trenul.
Un cunoscut care a stat un an in India spunea, dupa ce s-a intors in tara, ca nu va mai pune gura pe banane de acum incolo. Ideea este ca acolo, in India, a mancat cu precadere banane, ca sa nu se imbolnaveasca.
„Medic stomatolog” in Jaipur, poate se lecuiesc unii dintre noi: https://www.youtube.com/watch?v=WR8tIjTykbE
De urmarit pana la capat.
o cunostinta care fost in china a ramas siderata de precaritatea igienei de acolo plus obiceiurile gastronomice bolnave de-a dreptul dar nu se poate compara cu ce se intampla in india.
le-a luat mintile yoga…..zici ca sunt intr-un cult
@RD stiu filmul respectiv, e reprezentativ si e de dat oricui te bombardeaza insistent cu ideile de mai sus 🙂 🙂 E un risc real cu imbolnavitul acolo ca turist, practic orice in afara de apa imbuteliata din marile magazine si mancarea de la hotel (doar daca e de lux) e un risc major.
@psycho si China are bubele ei, e o tara foarte mare unde unii traiesc ca-n Evul Mediu iar altii traiesc ca-n Tokyo. Unele orase mari arata extrem de bine, cel putin partile centrale, iar periferiile lor arata ca periferiile Bucurestiului in anii ’80. In majoritatea teritoriului, vast de altfel, situatia e insa destul de precara. China e o tara a contrastelor, a marilor contraste.
Chinezii si coreenii mananca toate prostiile si mizeriile, inclusiv caini sau sobolani, chiar si ceilalti asiatici fac misto de ei pe tema asta. Dar totusi China per total, poporul chinez in general e cu mult peste poporul indian luat tot asa, in general. Cunostina respectiva ar fi ramas si mai siderata de India, chiar daca nu i-a placut nici China (pe buna dreptate).
@robi Chiar ca le-a luat mintile… cand aveam vreo 20 de ani si am aflat ca niste prieteni de-ai mei se ocupau cu prostii cu guru, am facut misto de ei si le-am zis exact frazele pe care guru le-a spus ca o sa le auda de la alti oameni.
Lor acolo li se spune ca ei nu sunt ca ceilalti oameni, sunt superiori, sau expresia folosita de ei este „mai presus”, ceilalti oameni sunt prosti, sunt murdari, ei nu va inteleg, ei sunt la un nivel spiritual si de evolutie mult inferior voua, cu nu stiu cate reincarnari etc etc, SIIIII… cand aud cu ce va ocupati o sa va zica ca aruncati banii pe degeaba (se bagau bani…), va pierdeti timpul, e un drum gresit, va vor spune ca aici sunteti manipulati dar de fapt ei sunt aia manipulati ca se uita la televizor, noi suntem in contact cu Universul, bla bla bla… Ei bine, exact aia le-am si spus, ca arunca banii degeaba, ca aia ii fraieresc pt bani, ca sunt manipulati etc… EXACT cum le-a spus guru-cel-prevazator ca o sa se intample. Ala a fost punctul terminus in care ei s-au afundat in rahat (si s-au afundat bine) iar eu mi-am vazut de viata. Eu sunt ce sunt azi, iar ei sunt niste rahitici ciudati, fara familie, fara prieteni, fara locuinta, care nu vorbesc cu nimeni si se concentreaza in grup pentru a devia navete spatiale. Mult noroc.
PS: de atunci mi-am schimbat abordarea dar fiind tanar, am cazut fix in capcana lu’ guru si am reactionat fix cum a estimat guru. Ce usor e sa manipulezi oameni 🙂 🙂 🙂 🙂
„NU la Taj Majal ci asa, prin tara, cu trenul” lol, s-a vazut ce bine e sa „mergi” cu trenul prin India.
Da dar se poate si mai rau. Pentru tupeisti sau aventurieri adevarati, turul Indiei cu autostopul e senzatia maxima. Sunt unii care fac chestia asta 2, 3 sau chiar 5 ani si dupa vorba lor, inca tot n-au terminat :))))
http://klimov.ru/en/production/aircraft/RD-33MK/
RD-33MK is the first product of major modifications of the basic engine. Its horsepower is 7% higher due to the use of cooled blades made of modern materials including composites.
RD_33 „clasic” nu avea palele turbinei cu racire cu film de aer ??? cine stie
Oricum e foarte greu si sa le proiectezi si sa le executi
La cat de fiabile sunt RD-urile alea, cred ca trebuiau sa puna 4 motoare pe fiecare MIG ca sa fie siguri ca ajung inapoi intregi :))
Inca o bila neagra pentru cine o sa ia in discutie revitalizarea MIG 29 din dotarea RoAf.
La ce iti vad ochii, parca te mai gandesti odata cand vine vorba de aparatele astea. Cum dracului de le-a iesit atat de bine la MIG 21, iar apoi au dat cu oistea-n gard, nu stiu!?! 🙂
Ar putea exista niste explicatii si nuantari.
MiG-29 aduce tehnologie noua si conceptie noua fata de MiG-21, fiind mai complex e si mai greu de facut, e normal sa aiba probleme mai multe in stadiile incipiente.
A doua problema ar fi ca nici MiG-21 nu era chiar apogeul fiabilitatii in aviatie 🙂
Iar a treia ar fi sa atunci cand au conceput si produs MiG-21, sovieticii erau inca pe val cu tehnologia, pe cand in anii ’80 cand a aparut MiG-29 URSS-ul era pe punct de colaps din toate punctele de vedere, asa ca s-a facut rabat la calitate si s-au grabit multe lucruri, doar sa fie lansat, sa intre in dotare, sa aratam ca nu suntem mai prejos etc… Dupa care URSS s-a desfiintat iar noul stat semi-falimentar rus nu a avut nici banii, da’ nici oamenii necesari pentru a rezolva toate problemele copilariei. Asa ca MiG-29 a ramas cu fiabilitate redusa, disponibilitate reudusa etc si era chiar sub MiG-21 din punctele astea de vedere. MiG-21 era mult mai simplu, cu majoritatea problemelor rezolvate, ieftin de zburat si destul de disponibil. MiG-29 era cu probleme nerezolvate, complex si implicit scump de zburat si cu disponibilitate redusa. E normal, daca ne gandim la situatie.
Ideea e ca daca am renuntat la modernizarea lor acum 15 ani, cum naiba sa ne apucam azi, cand vorba aia, avioanele noastre sunt putine, vechi, „distruse” de stocarea in aer liber – mediu salin, am vandut motoare, tehnologia de pe ele e cea din 1990 etc… Acolo sunt bani foarte seriosi de bagat in revitalizare si modernizare si pentru ce, pentru o mana de avioane care deja au varsta de 27 de ani, al caror RK se va face in straintate (Polonia, Ucraina, Rusia ?) si pentru care tarile care inca le mai zboara cauta cu disperare motoare. Polonia cauta motoare (a cumparat si de la noi), Bulgaria cauta motoare, mai demult parca si Ucraina cauta motoare, etc… Ce rost are.
F-16 e total alta poveste, e din alt film, e un avion la care americanii au lucrat non-stop pana azi, au venit mereu cu imbunatatiri, versiuni noi etc, e zburat de multe tari in mii de exemplare, s-au vandut avioane noi in ultimii ani, toate armele, radarele, motoarele etc sunt aduse la zi pentru el, etc etc etc… E total alta mancare de peste.
http://vpk.name/video/?v=167242
Antrenamente cu MiG 29 SMT in Rusia