Ministerul Apararii a finalizat luni (astazi, 26.02.2018) procedura legala de achizitie a primelor trei sisteme de rachetesol-sol cu bataie mare HIMARS, prin semnarea scrisorii de oferta si acceptare (Letter of Offer and Acceptance – LOA) specifica Programului Foreign Military Sales – FMS. Fiecare batalion are 18 instalatii de lansare, iar costul total al programului este de circa 1,5 miliarde de dolari cu TVA. Sistemele HIMARS pot lovi tinte terestre de suprafata sau punctuale pana la 300 de km, folosind munitii inteligente ghidate prin GPS si prin sistem inertial.
„In prezenta secretarului de stat Mircea Dusa si a sefului Statului Major al Apararii, general Nicolae Ciuca, la sediul Ministerului Apararii Nationale a fost finalizata luni, 26 februarie, procedura legala de achizitie a primelor trei sisteme de rachete „HIMARS”, prin semnarea scrisorii de oferta si acceptare (Letter of Offer and Acceptance – LOA) specifica Programului Foreign Military Sales – FMS”, informeza MApN.
Proiectul de lege a fost aprobat de Guvern in urma cu o saptamana, iar apoi cele doua camere ale Parlamentului au votat adoptarea legii. Potrivit proiectului de lege aprobat de Guvern, valoarea totala a proiectului este de „1.487,5 milioane USD inclusiv TVA, incepand cu anul 2018”.
Continuarea articolului, pe sursa.
Si unde vor fii amplasate cand vor ajunge (2019-2020?!)???
Probabil Barlad, Focsani si, sper, Dobrogea.
Pai in nord pe la Suceava și Botoșani ce are?…..in Dobrogea vom avea fregatele!
Probabil vor intra in componenta actualei Brigazi a 8-a ,,Al.I. Cuza”, iar LAROM-urile redistribuite in tara.
Cam asa cred si eu. LAROM-urile de la Bg.8 date la regimentele/brigazile de artilerie mixta iar APRA de la acestea mutate (cate o baterie) la batalioanele de artilerie ale brigazilor de inf./mec/munte. Ar putea sa dea o baterie si la BIM, sa fie acolo, la casa omului 🙂
Sper sa nu vedem LAROMul (160mm) retras din dotare odata cu sosirea HIMARS.
Este foarte suspect ca n-am mai vazut trageri cu LAR 160. A vazut cineva sau stie sa fii fost folosite?
la pro patria si scutul dobrogei nu apar.
De aproximativ 10 ani nu am mai auzit sa fi fost folosite! Dar vad ca onor ministrul se plimba prin Israel, poate o fi si asta unul din subiecte!
Parerea mea, hic…
De zece ani?!?!
Licenta Spike?
Ultima tragere cu Larom a avut loc in perioada 19 22 luna februarie 2018 la Cincu.
A fost o aplicație la Soveja acum ceva timp si i-am văzut ducându-se si cu LAROM-urile acolo .
Poate niste Atmos 2000.
De ce crezi că ar putea retrage loviturile de 160 nu le-au integrat cei de la Tohan?..parca așa era vorba…
LAR 160mm sunt importate la cheie din Isarel.
http://oi66.tinypic.com/2nkjl1d.jpg
Deci in final Armata romana va avea in dotare 135 APRA-40 X 122 mm, 54 LAR(OM)-160 mm x 13 x 2 si 54 M-142 HIMARS de 6 x 227 mm si/sau 1 x 610 mm.
Daca gresec corectati-ma!
https://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_echipamente_ale_Armatei_Rom%C3%A2ne
LAROM opereaza si cu 40x122mm.
La regimentele de artilerie mixta, care e componenta actuala? Cate baterii?
Cand erau trei, aveau cate un batalion APRA (18 lansatoare), un batalion artilerie 152mm (18 piese) si un batalion antitanc (27 piese). Dupa ce au restructurat diviziile am inteles ca reg. de la Slobozia a fost desfiintat sau imprasitat, nu stiu clar.
MapN inca insista cu tunurile antitanc?
Himars nu este tun anti tank si niciodata nu va fi.Himars este un sistem de artilerie grea pt pozitiile inamice aflate la mare distanta este un distrugator de baze si fortificatii inamice cu o precizie de lovire incredibila.
Desființat.
Ce sa faci cu APRA la VM si BIM? Nu e ca si cum cari munitia prin buzunare.
Mai intai trebuie facute studii de prefezabilitate a amplasarii de catre o comisie mixta reprezentand MApN si Parlamentul Romaniei. Comisia o sa recomande inceperea studiilor de fezabilitate a locatiei dpdv militar si civil. Urmeaza apoi preoptimizarea si in final optimizarea.
De cand e parlamentu implicat in locatia unei unitati miltare!? Studiu de prefezabilitate!?!
Era caterinca?
bafta si felicitari…sper sa nu se dezminta in continuare.si sa continua cu achiziitiile..ink o data foarte bine
Felicitari conducerii MApN, o treaba bine facuta! La cat mai multe contracte finalizate!
Imi place cum a sunat „primele trei” 😉
Suna bine…
Sa fie intr-un ceas bun. Sa dea Dumnezeu sa nu trebuiasca sa fie folosite decat in aplicatii si la parada de 1Decembrie.
deveselu,f-16,patriot,himars plus ce o sa mai fie la marina,aviatie,etc…..un crescendo al achizitiilor pe care rusia il vede si nu il va ignora…vor provoca.
din pata de culoare ne transformam in ghimpe pentru rusnaci,foarte bine.
Excelent. Aproape că nu îmi vine să cred.
O întrebare am. Am văzut discuții pe un alt site despre faptul ca nu am luat și M30 DPICM (cu submunitii ). O fi bine să nu putem să folosim Himars și anti-tanc? Sau dacă e cazul vom fi aprovizionati? Oricum înțeleg că M30 nu mai este în producție.
Ai inteles bine, dar exista asa-numitele submunitii AT „smart”, daca vrem vom cumpara, iar eu sper sa le cumparam. Deocamdata am luat un pic peste 1000 de rachete, le integram, teoretic ar trebui sa mai vina peste cativa ani.
Odata ce sistemul a fost integrat si oamenii pregatiti achizitiile viitoare sunt mult mai ieftine si deci si mai accesibile. Cele mai importante, si mai scumpe, sunt achizitia initiala si integrarea ei, dupa aia vezi tu ce faci: productie in tara, noi capabilitati, dezvoltarea respectivului sistem etc.
Asta nu inteleg polacii, ei vor totul de-a gata ACUM.
Cand Romania detine oficial sute de instalatii spike sr,spike lr tu crezi ca mai ai nevoie de ceva anti tank???Trebuie sa fii nebun cu acte sa ataci Romania terestru!!!E sinucidere!!!
Romania are capacitatea in acest moment de a distruge tancuri de ultima generatie in numar urias(spike it’s a hell of a rocke!)
Parca traiesc intr-un film SF!
Nu suntem noi,se pare ca visez….
Si ca toata lumea sa inteleaga cum se fac astfel de achizitii, fiti atenti:
-in primul rand vorbim de achizitia unor sisteme de armament complexe, dar nici introducerea unei noi arme de asalt nu merge asa repede.
Asadar, te hotaresti ce cumperi si pui banul jos. Prima faza a achizitiei este cea mai scump, atunci cumperi sistemul respectiv+infrastructura+pregatire trupe+integrare in propria ta armata.
Bani foarte multi. Ca exemplu Patriotul nostru costa per total 3,9 miliarde de dolari, dar „fierataniile” costa doar 1,5, restul sunt cele scrise mai sus. Alt exemplu F 16 daca avem noroc aparatele vor deveni partial operationale la sfarsitul acestui an. Asadar timp mult, bani multi…
La fel si la F 16, si la HIMARS, la nave de lupta sau orice altceva vreti voi.
Prima faza este scumpa rau, lunga si foarte stresanta, muuuulta munca.
Faza a doua este atunci cand sistemul achizitionat este gata de lupta, cu tot ceea ce cuprinde acest lucru, atunci te gandesti sa mai cumperi componente (baterii, batalioane), munitie, tot atunci incepi sa vezi ce poti integra la tine in industrie…
Sigur ca mi-ati putea reprosa ca mai intai negociezi transferul de tehnologie, offsetul etc si apoi semnezi. Ei bine, poti face asta daca dotarea armatei tale se prezinta in conditii optime si tu faci achiztiile in ritm normal, la noi, la romani, situatia este dezastruoasa, noua ne trebuie totul acum…
Astfel ca peste cativa ani, daca totul merge bine, cand noile sisteme de arme vor fi deja operationale, ne vom gandi sa mai cumparam munitie, sa integram ceva pe la noi etc.
Pana atunci statul ar trebui sa bage bani in industria de aparare sau sa tatoneze industria privata, in orice situatia statul trebuie sa bage bani, ori noi acum suntem exact in fundul gol, asa ca logica este sa batem patru pari in pamant, o prelata si niste pereti de rigips, mai apoi vedem daca vom turna si beton, termopane etc…
Eu dau copy-paste la ce am spus la ultimul articol pe aceeasi tema:
„Dupa Patriot, Strykere si HIMARS, cred ca la urmatorul rodeo e timpul sa ridicam si noi coada pe sus si sa cerem niste preturi mai de „special relation”.
Se aude MApN?
From now one that’s how you drive!”
Si sa nu uit…o adaugare:
Sa nu ne faceti de Trudeau! Adica…sa nu va puna dracu sa renuntati la submunitii si sa va apucati „sa-l consiliati” pe Johannis ca sa semnati cine stie ce prostie de Convention on Cluster Munitions! Un avantaj e totusi un avantaj!
Se aude Monsieur Le Fifre?
Daca vezi ce pret au primit polonezii pentru alea patru baterii, zic ei pe surse +5 miliarde de dolari, eu zic ca preturile noastre sunt Ok…
De acord cu cele afirmate mai sus!!! Trebuie invatat din propriile greseli, dar mai ales din cele ale vecinilor…de la nord!!! Nu renunti la o tehnologie sau niste arme(chiar daca sunt blamate) pana nu o ai in curte pe cea mai noua!!! Sau, nu stergi datoriile pana nu ai semnate contracte ferme de reconstructie(noi si Iraqul)!!! Sau, sa-i intrebam pe ucrainieni daca, chiar nu le pare rau ca au fost atat de creduli in anii 90, cand au renuntat la arsenalul nuclear. Nu-si mai permiteau rusii sa-si bata joc de ei!!!
Pentru noi e mai bine ca au renuntat. Ce probleme ne-ar fi facut…
Fifre – instrument muzical de suflat – flaut cu suflare transversala si sase gauri, folosit in orchestrele militare…
Marca inregistrata autocorectorul lui Mircea S. 🙂
Si postez din nou structura unei brigazi mecanizate sarbesti (ei au 4, aproape identice, doar una avand un batalion de infanterie in minus, cea de mai jos):
1st Brigade (Novi Sad):
10th Command Battalion
11th Infantry Battalion (lipseste al doilea, care este prezent in celelalte 3 brigazi)
12th Self-Propelled Artillery Battalion
13th Self-Propelled Missile Launcher Artillery Battalion
14th Air Defense Artillery Battalion
15th Tank battalion
16th Mechanized Battalion
17th Mechanized Battalion
18th Engineer Battalion
19th Logistic Battalion
Si asta in conditiile in care Serbia a renuntat la serviciul obligatoriu de la 1 ianuarie 2011.
In timp ce noi avem brigazile de infanterie, infanterie mecanizata, vanatori de munte si cercetare structurate in continuare pe 3 batalioane de lupta (la bg.mecanizate incluzand in cele trei si batalionul de tancuri) si 3 batalioane de sprijin (artilerie, antiaeriana, logistica), iar genistii sunt la divizie.
Structura marilor unitati difera de la armata la armata.
Pentru mine acest lucru fiind egal cu zero, eu vreau ce au astia, brigazi mecanizate cu 3 batalioane de infanterie (pe langa cel omniprezent de tancuri). In felul asta in functie de locatia brigazii poti avea 2 de inf. mecanizata si 1 de inf. (la brigazile din estul Romaniei) sau viceversa (2 inf. si 1 inf. mec. la cele din vest, mai „slabute”). Basca artileria si genistii.
This is the shit!
Sunt satul de experimentele alor nostri cu brigazile din vest: 18 de Cercetare/Supraveghere-Timisoara (e deja un schelet, mai are putin si dispare), 81 Mecanizata-Bistrita (sa-i ia dracu pe nemti, nu contribuie cu nimic!), si 2 Multinationala-Craiova (care e cat de cat mai de Doamne-ajuta).
Suntem la granita NATO si in loc sa avem o gandire de aparare pe tot teritoriul cu brigazi mecanizate care sa se descurce singure pe fiecare regiune istorica, ne-am delasat si ne uitam doar la brigazile din est. Ne-am invatat in Afganistan cu prea multa „insurgenta” si roti, am inceput sa desconsideram senilele.
E o strategie puturoasa.
A noastra e o structura mai robusta.
Daca asa se numeste „de avarie” in ziua de azi…
Organizarea lor e pe model rusesc, cu multa artilerie, ceea ce face structura mai stufoasa si necesita mai multa logistica.
Au avut si avantajul unui numar mare de MLI-uri ceea ce la noi n-a fost niciodata cazul.
Nu-ti trebuie 1 batalion de geniu la brigada, aia e excesiv.
Din contra, e necesar, mai ales la mecanizata.
Poti folosi o companie de geniu in brigazile mecanizate ale statelor cu o infrastructura de transport bine pusa la punct si cu acoperire aeriana decenta, dar batalionul e mai indicat.
Cam asta fac polonezii, cavaleristi prin excelenta, unde, pe langa cele enumerate, mai au si regimente de geniu.
pai daca trecem pe tancuri mai grele si TBT-uri si MLI-uri majoritar neamfibii, ar cam trebui sa ai genisti la fiecare brigada.
Asa cum a observat si George, in expunerea de motive pentru Piranha 5 se cam jongleaza cu termenii de catre mai marii MApN: infanterie medie e 81 Mecanizata de la Bistrita, infanterie grea e 282 Mecanizata de la Focsani, 2 Multinationala Craiova e tot „medie” dar de fapt e „Infanterie” 🙂
Bullshit-uri….
Eu raman in continuare consecvent damblalei mele de „Doctrina Q” pe timp de pace cu cele 12 „brigazi mecanizate regionale” (Polonia are aceste regiuni – echivalente cu cateva judete ale noastre – numite „voievodate” si sunt UAT-uri…lucru pe care nu-l vreau la noi decat din punct de vedere militar corespondent brigazilor)…pentru „a nu ne mai prinde WWI si WWII cu pantalonii in vine”:
Bucuresti, Valahia, Baragan, Dobrogea, Moldova de Jos, Bucovina/Moldova de Sus, Maramures/Ardealul de Nord, Crisana, Banat, Oltenia, Ardeal si Oltenia „Multinationala”.
12, adica cel putin 12×54 = 648 tancuri;
12, adica 12×3 = 36 batalioane de infanterie si infanterie mecanizata cu sutele de transportoare si senilate aferente;
12, adica 12 batalioane de geniu…cu tehnica necesara;
12, adica minim 12 batalioane de artilerie…cu tehnica necesara;
samd….trai-ne-ar industria militara nationala!
Iubesc duzina! 🙂
Adaugi Brigada de FOS (sa vedem daca in viitorul apropiat devine categorie de forte de sine-statatoare) si ai si vreo 4 (sau poate chiar 5) brigazi de VM – fata de cele 2 actuale (la vest de Defileul Oltului ar trebui sa avem macar una)….si asta inseamna intre 12 si 15 batalioane VM cu tehnica necesara, basca batalioanele de sustinere..tot cu tehnica necesara, din nou…trai-ne-ar industria militara nationala!
Repet ce v-am spus si va spun in continuare chiar daca devin enervant: 2% din PIB si 20% din acesta exclusiv pe dotari noi – Summitul NATO din Tara Galilor 2014 dixit – este muuuult! 🙂 Tare mi-e ca incepem sa cheltuim doar de dragul de a cheltui (ironic, tinand cont de „austeritatea” existenta in primii ani ai blogului 🙂 ), existand riscul unor afaceri oneroase….sper ca pretinii israelieni ai lui Dragnea sa nu traga tapa, ai grija ce faci Monsieur Le Fifre, ca in 2017 cam era sa o lalaiti pe 2018 cu „2 la prefectura, 2 la primarie samd”!
Structura la pace e diferita fata de cea de la razboi, stii asta.
La geniu exista pionieri, pontonieri, mascare, podari samd. Repet, nu-ti trebuie 1 batalion/brigada.
Dac-ar fi dupa mine as mari organigrama la mascare, atat.
pretul e apanajul guvernului ma gandesc.
De remarcat ar fi si faptul ca polacii sunt intr-un mare impas cu HIMARSul lor, americanii refuzand in mod direct transferul de tehnologie.
In aceasta ordine de idei ce spera sa le dea americanii la Patriot daca i-au refuzat cu ceva infinit mai putin complex?! Noul radar GaN?!
Americanii au interesul sa inarmeze Polonia si Romania, dar nu au interesul sa se vulnerabilizeze prin transferul de tehnologii sensibile in zone care nu sunt complet ”sigure”. Polonezii se incapataneaza sa nu inteleaga asta.
There is a solution for this problem. Recent changes at PGZ are possible with this part. Raytheon ,the last days employed a manager in Poland to implement technology for Polish plants
@O
I hope it will be done.
Me too ,but anything possible;))
Romania and Poland should coordinate their military efforts.
I believe this is a must.
I hope! 🙂
We need to remember about one advantage of joint tenders and armament orders. Such projects have to be more transparent, hence, less susceptible to corruption and what’s more important … cheaper, thanks to a larger order, lowering the cost of servicing, etc.
@O
Yes. This is the way to go.
I think that such a place of cooperation would be to acquire the WRE electronic reconnaissance and combat systems. Realtywnieszteknksztowne and necessary for both countries, currently in a zone of great interest in Poland. Recently, we have joined with Canada for an international project to acquire such a systems
Sorry some autocorrection… Relativity costed
@O
There are a lot of opportunities for cooperation. The main advantage of our relation is that we do not hate each other and we have no historical problems between us. Nothing to fight for. We have a solid ground for working together. Our goals should unite us. We think highly of you.
…good point
„I warmly welcome Lieutenant General Leszek Surawski, the Chief of Staff of the Polish Army, whom I had the great pleasure of meeting today at the headquarters of the Ministry of National Defense during the official visit to Romania.”
https://www.facebook.com/IonelNicolaeCiuca/posts/2111452069078140
So somebody had hear you guys!!
New news from the Polish court: March 28 signing the contract for the first phase of the WISŁA program. By the end of March, signing the contract for another (four) M346 Master
Wisla, how much?
Sorry,don’t know :/
M 346 will have options for an additional 4 machines, finally it gives 8 extra
… means we will have one plane for free:
http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,1,10854,aktualnosci-z-polski,stan-realizacji-programu-ajt
@George GMT
At this point I could say it is between 4,5 and 6 bilion $.
To see him signed once.It is very important to have it in the yard, to integrated it – it takes a long time – and then to modernize it.
Good to read:
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1739804,1,wisla-to-najwiekszy-kontrakt-zbrojeniowy-w-historii-polski.read
@O
Good news for you! Congrat!
… ..but finally it will be a bloody expensive…
@O.
Maybe, but you’ll obtain a very important capability. You GDP is much larger than ours, so you’ll be able to bear it. I expect our next F-16s. I’m very courious what model they’ll be.
If you want another f16 it’s just new, the first tranche you used was a mistake … low tactical capabilities and higher cost of services
Maybe. We’ll have to see which would be the proposed configuration and the costs. New is always better, but the costs are important too. The life expectancy in servicevis another issue. We’ll see.
When you stay a very long period of time and do almost nothing, or just little, you’ll realize suddenly that you have to do a lot of things in the same time.. The question is, would you have enough money to take everything new?
We all with the same problems
De noile F16 și de fregate se mai aude ceva și apropos Agilis-ul in ce stadiu mai e, când vor prezenta prototipul?
1. F-16: Fifor a spus ca mai vrem 40 de bucati si a cerut americanilor sa identifice aparate disponibile. Momentan, asteptam raspuns de la americani. Ramane sa vedem daca vor fi A/B-uri aduse ulterior la standard MLU, C/D-uri sau o combinatie intre cele doua.
2. Fregate: trebuie sa asteptam sa vedem cine castiga contractul pentru corvete. Offset-ul pentru corvete va fi modernizarea fregatelor de catre compania castigatoare.
3. Primul Agilis va iesi pe poarta fabricii in 2020. Asta e planul. Dar momentan nu a primit finantare. Poate anul asta se finanteaza demararea proiectului.
Mulțam!
Cred ca singurele arme care vor da se gândit rușilor vor fi Spike-urile și HIMARS-ul. F-urile sunt încă prea puține iar altceva cu putere de lovire semnificativă a inamicului aflat în ofensivă nu prea avem și deci nu prea contează la momentul actual. Sincer noi vorbim doar de ruși, da-mi place sa cred ca si ucrainienii își dau putin cu tesla cand vad ce jucării ne luam noi. Cred ca ar plati prețul HIMARS-ului greutatea lui în aur numai sa aiba si ei asa ceva. Da da-i în ma-sa, sa moara de oftica nenorociții naibii!
GaN e pentru tranzistoarele de comutatie din radar?
@Silviu
O foarte scurta trecere in revista.
http://mil-embedded.com/articles/gan-applications-gets-hot/
Salutare, avem si pretul pentru Suedia:
„The US State Department has approved a prospective sale to Sweden of a Patriot Configuration-3+ air defense package under the Foreign Military Sales mechanism, according to Jane’s.
Sweden has requested four Patriot Configuration-3+ Modernized Fire Units comprising: four AN/MPQ-65 phased array radar sets, four AN/MSQ-132 engagement control stations; nine antenna mast groups; 12 M903 launching stations; Raytheon 100 Patriot MIM-104E Guidance Enhanced Missile-TBM (GEM-T) missiles; 200 Lockheed Martin Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) Missile Segment Enhancement (MSE) missiles; and four Electrical Power Plants (EPP) III.
The Swedish government chose the Patriot over the Eurosam (Thales and MBDA) consortium’s SAMP/T (Sol-Air Moyenne Portée/Terrestre, or surface-to-air medium range/land) offering. The deal is estimated at $3.2 billion.”
Dacă si fraierii ăștia au luat vechiturile astea de Patrioate atunci e clar ca sunt saraci si rupti in *”r ca si noi !!
Pfff , daca erau shmekeri ca otomanii isi luau S400 Triumf ..
Strange configuration…not so many FU ?
Doar cele 200 de PAC-3 fac 1,14 miliarde de dolari asta ca sa ne facem o idee cam cat ne-ar costa si pe noi sa facem un refresh de munitie la ce am cumparat.
Cu alte cuvinte inca 200 de rachete pentru Patriot ne-ar costa 90% din pretul total al programului HIMARS.
Wow! E bun venit ! Ma bucur ca s-a semnat!…
Dar mi-se pare ciudat ca nu s-a facut licitatia pt corvete mai intai! Parca mai multa nevoie aveam de corvete! Nu ca de astea nu am avea nevoie, dar Larom inca mai mergea 2-3 ani! Personal cred ca se grabeste sa se semneze toate contractele cu SUA, parca vad ca si elicopterele de atac ajung inaintea corvetelor. Daca americanii aveau de gand se ne faca ei corvetele contractul era semnat deja cred.!
Din APRA nu se mai pot aduce la standard Larom (macar inca 100 sa mai inlocuim din tunuri) ? Nu era mai ieftin sa luam LAR160, EXTRA si ACULAR (performantele sunt tot acolo) de la israelieni?
Astea inlocuiesc tunurile?
In primul rand artileria reactiva nu inlocuieste artileria clasica doar o completeaza, in al doilea rand parca prefer calitatea americana celei israeliene.
nu merge asa simplu, ca pentru aia trebuie platit la israelieni si facute integrarile. Nu stiu in ce stare se afla camioanele sasiu. Nici LAR-160 nu par sa mai fi cumparat, darami-te EXTRA. E ceva.
Ai nostri zic ca alea nu sunt compatibile NATO…
Posibil sa nu fie, dubios ca nu mai tras cu 160. Cat despre inlocuit tunurile ca da vor ajunge sa le inlocuiasaca, daca ai si fabrica de pulberi si munitii (alo Fagaras ?) nu sunt foarte scumpe. Ma gandesc la 122 simple fara ghidaj sau bombleti, tase la saturatie. Mai mult de 54 bucati obuziere pe senile si sa mai zicem inca pe atat pe roti nu cred sa mai avem nevoi. La ce mobilitate este astazi nu prea mai vad rostul tunului tractat (chiar daca in unele cazuri merita, are prea putine avantaje astazi).
Nu dispare artileria tractata. A spus si George mai sus cele doua se completeaza. Nici macar SPG urile nu inlocuiesc total artileria tractata. Cauta sa vezi ce proiecte noi de towed artilery aveau americanii.
http://defence-blog.com/army/hanwha-begins-shipment-of-k-9-howitzers-to-poland.html
vad ca mai toti cumpara k-9 , polonia turcia , norvegia, nu am putea cumpara si noi macar vreo 100 de bucati pretul lor ar fi undeva la 500 de milioane
oricum nu avem nimic de acest gen in dotarea armatei
@GeorgeGMT …LAR 160 folosite la „multinaționalul”, ”Black Sea Rotational Force 16”, cert !!!
…să confirme cineva din Babadag, altul decât cel ce zice că erau APR-uri AURORA, ăluia „i’au intrat în flotație cuburile” din pătratul neuronal
P.S.
@George …sunt nedumerit pentru că tu faci munca şi tot tu:
” Multumim ca ne esti alaturi de atatia ani…”
…ori poate n’am înțeles abilitatea subtilități
…fie, fac şi IO un pic de trafic pentru că: „am si eu sensibilitățile mele”
Ma uimeste si ma bucura sa aud ca LAROMul este „viu”.
Sunt absolut serios cu „” Multumim ca ne esti alaturi de atatia ani…”. Munca o facem din pasiune este placut sa sti ca cineva ti-o si aprecieaza.
https://www.facebook.com/1480072855554583/photos/pcb.2129295447298984/2129294367299092/?type=3&theater
„Specificitatea angajării țintelor a constat în executarea focului pentru lupta în adâncime ”deep fight” a marii unități de manevră sprijinite, ceea ce a presupus întrebuințarea rachetelor LAR (Light Artillery Rocket) MK-4 cal. 160 mm, muniție ce asigură angajarea țintelor până la 45 km, indiferent de condițiile de anotimp și stare a vremii.”
Felicitari!!! Raza de actiune putin mai mare 500km n-ar strica ….pt inceput.
Pai si ce sa faci cu 500 Km raza daca nu ai cercetare in adancime, la raza de care vorbesti ai nevoie de imagini de teledectie iar din cate stiu eu noi nu avem niciun satelit civil dap’ai civil.
Eu cred ca achizitia HIMARS are ca scop in special lupta impotriva trupelor, blindatelor, tancurilor, artileriei aflate in mars in niciun caz asupra locatiilor fixe…..parere personala.
militar voiam sa zic:))
no aia care injurati PSD-ul, va inarmeaza cum nici nu visati voi…
Sa-mi bag in PSD-ul tau….
Summitul NATO din Tara Galilor 2014: 2% din PIB (din care 20% pe inzestrare cu echipamente noi).
Pentru ca toate tarile care au semnat in 2014 si-au ridicat bugetul la 2% din PIB :rolleyes:. PSD pur si simplu cu toate sechelele lui este un partid mai nationalist decat restul.
Ochii peste cap…ca tot esti „votant de ALDE la locale si PSD pt. ca e cel mai nationalist” (cuvintele tale)….
I-ati imputat lui Ciolos (uite ca nu a ajuns Apocalipsa in Romania pe timpul lui) exact ce s-a semnat pana acum (desi RFI-urile erau de ani buni), basca faza cu offsetul cu 80%, apropo, ALDE si PSD au modificat OUG/Legea pt. OUG inapoi?
Reamintesc….
Nastase a introdus in 2002 procentul de compensare de 80% pentru contractele mai mari de 5 milioane euro. A renuntat Boc in 2010 la acel procent din cauza crizei (pentru a stimula investitiile in acea perioada) si a coborat la 2 milioane euro pragul contractual, cand contractul este incheiat intre guverne (si cand se face cu fonduri externe nerambursabile pt. guv Romaniei).
Ciolos a folosit acelasi argument in 2015 (considerand ca inca nu iesisem stabil din criza desi economia isi revenise), insa guvernarea sa s-a bazat clar pe ideea de transfer de fabricatie in tara a contractelor militare cu avantaje pentru locuri de munca si industria nationala militara si nu numai. De precizat ca interventia lui Ciolos la legislatia respectiva cu privire la eliminarea offsetului (sau mai bine-zis nereaducerea lui in legislatie) era necesara pentru urgentarea a ceea ce era deja planificat pentru noi la nivel NATO, beneficiarul dedicat „al lui Ciolos” in aceasta privinta fiind doar Agentia pentru Comunicatii si Informatica din cadrul Organizatiei NATO pentru Comunicatii si Informatica, care oricum nu are in organigrama efectuarea de operatiuni/derulari de offset.
Si pentru asta si-au luat cafteala Borc si Motoc.
Asa ca revin la intrebare: ce a facut „nationalistul” tau de PSD cu acest procent, de ce, desi se afla la guvernare de peste 1 an si are voturile necesare in Parlament, nu revine la „era Nastase”?
De ALDE nu mai zic nimic…
Puneti si offset 100% din partea mea daca va tine, ca sa nu mai vina Fifor cu „modernizarea fregatelor este offsetul”
Oare sistemele astea vin cu ceva drone la pachet ?
Noua ne trebuie drone ca aerul… Si nu numai un tip, ci mai multe. Mici, medii, cu anduranta si raza scurta dar si lunga sau macar medie. As zice ca ne-ar trebui si drone cu posibilitatea de a fi inarmate dar nu vreau sa ma injure lumea.
Daca se investea mai mult in cercetare sau macar se incheia un parteneriat cu o firma straina acum puteam sa facem o gramada de chestii cu dronele oriunde (deal, campie, munte, pe mare). Hai ca pe timp de pace e altceva dar cand lucrurile vin la vale mai bine sa pierzi 2 drone decat un avion sau o grupa de cercetasi…
Scrie odată ca Fincantieri va prelua Mangalia ceea ce ne va spune multe și despre viitoarele corvete
Sustin si eu ideea lui @Tara lui Andrei, cu siguranta avem nevoie de drone cu raza de cel putin 300km. Ar sustine perfect HIMARS-ul.
Hermes-ul israelian cred ca ar fi perect. Abilitatea de a sta si foarte mult in aer(pana la 52 ore), plus raza de pana la 350km.
Cred ca a dovedit in lupta din Gaza si nu numai, ca este o drona foarte buna. Si e facuta de Israel.
Vreo 3,4 ne-ar ajunge. La pretul de 10mil euro bucata, ar fi un efort minim facut de armata romana, dar cu un efect major.
Dronele nu ar avea utilitate doar cu sistemul HIMARS. Pot face o sumedenie de chestii si noua ne-ar trebui o gramada, care sa stie sa faca diverse chestii.
Alea scumpe si complexe puteam sa le luam direct de la israelieni iar pe cele medii sau „light” puteam sa le facem sub licenta/cooperare aici in tara.
https://www.rumaniamilitary.ro/uav-si-senzori-electro-optici-pentru-mapn
Sistemul UAS ar putea fi util si pentru recunoasterea tintelor de catre bateriile LAROM cu raza extinsa, inclusiv viitorul «Sistem lansator multiplu de rachete cu bătaie mare (150 km)/MLRS», conform RFI-ului publicat de ACTTM. In cazul in care sisteme de arme cu bataie cuprinsa intre 20-150km (rachete antitanc Spike-NLOS sau LAROM cu raza extinsa) ar fi integrate pe monitoare si vedete fluviale, un astfel de UAS ar fi necesar pentru recunoastere si ghidarea precisa a tragerii.
Scuzati, Heron, nu Hermes.
„”achizitie a primelor trei sisteme de rachete „HIMARS”””, sa inteleg ca se are in vedere si o a doua transe pe viitor si cam de cite ar mai fi nevoie?
La 300km bataie presupun ca ar ajunge si in Crimeea, daca ar fi amplasate pe tarmul marii?!
Am remarcat si noi exprimarea dar nu stim ce inseamna…
Totusi ne-ar trebui mai multe de atat ? Tinand cont ca avem nevoie de o gramada de echipamente moderne mie mi se par suficiente si astea. Munitie sa avem ca in rest…
HIMARS nu sunt luate pentru Crimeea.
pentru Tiraspol 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/cu-dragoste-dinspre-moskva-via-tiraspol
https://www.rumaniamilitary.ro/editorial-situatia-din-ucraina-in-folosul-romaniei-si-al-republicii-moldova
Daca ne uitam cu atentie la fortele dislocate de SUA in Romania, combinatia de avioane de lupta F-16 si AWACS, vase de lupta (fregate si distrugatoare) si corpul de reactie rapida al Marinei SUA bazate la Constanta au ca obiectiv nu doar protectia spatiului maritim, aerian si terestru al Romaniei ci la nevoie isi pot proiecta o zona de interdictie pe litoralul ucrainean al Bugeacului, din apropierea Romaniei, cu cap de lista Odessa si chiar Tiraspol. Distanta Constanta-Odessa este de doar 302 km iar Constanta-Tiraspol este una similara, de 306 km
Mai degrabaTiraspolul. Probabil pt Crimeea vor fi submarinele.
Tiraspol e, încă, un pod prea îndepărtat. Totuși, când îi cumpărăm bucățică cu bucățâcă, nu-i altă finalitate decât cea bună!
M-am razgandit 🙂 . HIMARS nu cred ca este luat pentru un punct anume. Pur si simplu trebuie sa acopere anumite goluri si sa augmenteze capacitatile unitatilor de artilerie indiferent de directia in care vor fi utilizate. Acum este avem nori negri la est dar chiar daca nu erau HIMARS sau ceva echivalent trebuia cumparat.
Ca orice MLRS un sistem precum HIMARS mai ofera un lucru: un potential inamic va fi mult mai ezitant in a asambla concentrari de blindate/vehicule in apropierea frontului, idem posturi de comanda, amplasamente provizorii, samd. Practic il incurci f. mult logistic prin simpla existenta a artileriei reactive. S-a vazut asta foarte bine in timpul razboiului din UA cand unele din cele mai grele pierderi ale armatei UA au provenit din folosirea MLRS-urilor contra concentrarilor de trupe/tehnica.
Cred ca avem satelitii partenerului strategic in caz de necesitate, garantat…deja suntem cuplati….
Avem si armele partenerului strategic.
Eu zic ca tre sa avem un satelit al nostru, iar dronele MQ-9 Reaper pot fi si inarmate.
Neaparat din stocul US Army niste GMLRS M30 DPICM
In sfarsit un “program” care, pana acum, a mers asa cum trebuie si mai este si folositor/necesar.
De ar merge toate cele necesare asa, nu povesti gen import camioane si arme de asalt cand nu produci ATGM sau drone…
\\
@Marius Zgureanu
“pe MLRS ai si lovituri pana in 70km: M30. Luam si noi, deocamdata un pachet entry-level.
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/romania-high-mobility-artillery-rocket-systems-himars-and-related-support-and
LAR-160 e deja la 45 (40km cu GPS/Accular) probabil va fi extinsa spre 50-60km.
Dincolo de un LAR-160 cu raza extinsa, nu cred ca merita sa visam sa producem in tara pe termen mediu.”
Stiu ca sunt si M30 (putin mai complicat cu ele) dar ideea este de nr. atat lansatoare cat si rachete. HIMARS il folosesti pt.:
-a crea o bresa, cat de cat, in apararea AA inamica pt. aviatie sa poata opera, ceea ce va necesita, initial, foarte multe rachete caci este Rusia nu Libia (trebuie si rachete antibaterie);
-tinte importante aflate la mare distanta;
-fortificatii. Nici 152-155mm nu este suficient deja Rusia a scos de la naftalina Tylpan (ghidat) si 2S7 Pion.
Sa il mai folosesti si contrabaterie nu cred ca este fezabil. Dezvoltarea si producerea unei rachete 160mm cu un “cap” mai usor (15-20-25kg) dar cu o raza minim de 50km, este vitala in a reduce costurile (si lansatoul ar fi mai ieftin, cel putin fata de HIMARS) caci acoperi acea distanta cu o racheta ieftina. LAR-160 cu raza extinsa cred ca ar fi scumpa si oricum munitia trebuie produsa aici.
Fără îndoială dronele sunt necesare dar cred că e nevoie și câțiva sateliți, eu zic că minim trei, de cercetare militară, de navigație si de telecomunicatii.
Sa trimiți drone de dimensiuni apropiate unui avion ultraușor deasupra unui teritoriu pe care nu-l controlezi nici terestru nici aerian e cam discutabil, rușii nu seamana cu niciunul dintre adversarii israelienilor.
HIMARS fara cercetare în adâncime s-ar putea sa fie cam greu de operat în situația în care americanii nu ne ajuta!
UAS-urile, de dimensiuni mai mici decat avioanele ultrausoare si uc plafon de peste 5000m ar fi solutia, doar sa poti asigura comunicatiile la peste 150-200km.
Și dacă nu te ,,vede” Pantsir mă gândesc:)))….oricum sa arunci boambe peste +100km cu efectul la țintă scontat nu-i chiar jucarie, d’aia HIMARS e scump ca tre’ sa aiba și cine să-l opereze și să-l comande.