Sa cumparam Puma, spunea Gabrie Les, desi noi va spuneam ca totul era doar o stratagema ieftina de a scapa de Rheinemetall, o incercare de a masca esecul programului “Agilis”, adica o prostie crunta. Ungurii vor si ei, asa declara, sa cumpere Puma, numai putin de 200 de vechicule.
Ai nostri politruci erau macar ceva mai modesti, “doar” vreo 170 de bucati…
O fi buna Puma asta a germanilor?! O fi, nu spune nimeni ca n-ar fi, are insa doua defecte majore: pretul unei bucati la cel mai nou standard se apropie de 9 milioane de euro. Cat fac 173 de Pume “dorite” de Gabriel Les x 9 milioane de euro?! Pai cam 1,5 miliarde si ne referim aici doar la pretul masinilor la poarta fabricii, eventual si costul transportului (desi nu cred) pana la noi.
Cu 9 milioane de euro iti cumperi tanc nou…
Al doilea defect major al Pumei este… Lynxul, noul IFV (MLI pe romaneste) dezvoltat de Germania (Rheinmetall mai exact). De ce sa cumperi Puma cand tocmai ce a aparut Lynxul, care Lynx pentru Australia a fost vazut inclusiv cu placa anti-val pe bot!
KF 41 Lynx
Revenind la MLI Puma, Germania s-a apucat sa-si modernizeze masina de lupta, deocamdata doar 41 de bucati care vor face parte dintr-o unitate de interventie rapida europeana.
Puma modernizata va primi noi sisteme de comunicatie, sisteme imbunatatite de vedere pe timp de noapte, sisteme asociate “soldatului viitorului”, distribuirea informatiei si comanda. Prima MLI modernizata va apare prin 2021, urmand ca pana in 2023 masinile sa fie testate.
Dar MLI Puma (desi este cea mai scumpa masina din soiul ei din Europa) este foarte recent aparuta pe lume, intrata in dotarea Germaniei prin 2015, dezvoltata incepand cu 2010. Initial, Berlinul a comandat 405 bucati, mai apoi s-a multumit cu doar 350. Una dintre probleme pare a fi pretul, semnificativ mai mare decat cel promis initial de producator (Krauss-Maffei Wegmann si Rheinmetall Landsysteme).
Ciudat cum trebuie modernizata desi a intrat in dotare de mai putin de trei ani.
Deocamdata PUMA IFV (MLI) doteaza doar armata germana, in rest doar zvonuri, intentii si discutii. O sansa mai mare ar putea sa vina dinspre Cehia si Ungaria, in Australia Puma a fost respinsa.
Acum nu trebuie sa fiu gresit inteles, as cumpara Puma cu doua maini odata, cel mai probabil ca este o Masina de Lupta a Infanteriei excelenta, doar ca este si “excelent” de scumpa si din acest motiv n-am crezut nici un moment, nici o iota, din interesul aratat de MApN pentru achizitia a 173 de PUMA in locul celor aproximativ 400 de AGILIS, cu atat mai mult cu cat cele doua vehicule nu se pot inlocui unul cu celalalt.
PS Intre timp cred ca toata lumea si-a dat seama ca bietul Gabriel Les este doar un alt nerod, dintr-un guvern de prostanaci, probabil cel mai redus mintal guvern din istoria noastra din absolut toate timpurile si, pe cale de consecinta, nu se poate pune baza pe ce spune nerodu”…
Asta in conditiile in care Agilisul lui Rheinmetall (stia deja toata lumea) urma sa se transforme in Pirahna 4 (al GDLS) „amfibizat” la Moreni. Conu” Les (sau ala de-i scrie ce-are de zis) a presupus ca nemtii-s prostii si ei „nu stie” subtilitatile politicilor dambovitene.
Sub tortura cu fierul rosu nu cred ca poate explica in cuvinte simple care-i diferenta intre un TBT (Agilis) si o MLI (Puma), nu poate pentru ca nu numai ca nu stie dar nu pricepe nici ce-s alea TBT-uri sau MLI-uri.
GeorgeGMT
Salut. Pai una are senile ailalta are roti macar atata poate sa stie care e diferenta al nostru ministru Les.
păi piranha5 la noi are rol de MLI și e pe „roate”.
Adevarat, dar P5 este un TBT greu cu grad ridicat de protectie, pe cand Agilis ar fi fost sa fie un transportor amfibiu, asadar Agilis vs Puma seamana cu F 16 vs Spartan 🙂 …
Nu il starniti pe meresiev 😀 …
AGILIS a murit oficial, sau inca exista colaboprarea in acte?
PS Ce se mai aude cu Moreni&UMB si P4?
Eu cred ca nu e chiar atat de tampit Les ,ca nu cumpara el ce vrea si cum vrea. S-a pus de acord cu generalii,ca proiectul Agilis e nesustenabil. Costa cateva sute de milioane dezvoltarea programului, ca nemtii au spus sa venim cu 200-300 milioane, nu are importanta suma exacta, suma cu cre cumparam multe buc gata facute. Proiectul, dura ani, constructia, instruirea celor care il fabricau, probleme aparute pe parcurs… Toate inseamna bani si timp si noi nu avem nici una din ele. Si ce avea armata? Pirania 3, Pirania 5? Agilis? si MLI Jderul?. Unii se imbata cu apa rece o sa vindem la export ! Cui vinzi, tu romanie, un produs nou netestat in teatre de operatii..? Vindeam o laie ! Asa se va merge pe Pirania amfibie cu cat mai multe componente si cu nemtii daca vor bani sa facem Lynx, sa punem si tun de 120 daca duce si o lasam mai tango cu Leopardul, sa vedem ce au de gand cu tancul european.. ca si daca luam 50-100 tot vai de mama noastra suntem fara aliati si ar trebui tot ce mai are armata TR trecute pe calibru 120 si imbunatatita protectia, operatiune ce se poate face la noi cu nemtii sau cu cei de la cockerill, ca tot vrem sa facem turele.. Ar mai surubarii si ai nostri cate ceva..
din nefericire si termenul de cel „mai prost guvern” a suferit modificari genetice odata cu aceste guvernari pedeseriste.trebuie găsiti noi termeni de comparatie pentru a caracteriza aceste calamități.
cu adevărat trist ar fi dacă aceste idei crețe i-ar fi livrate de purtători de uniforma si grade.
abia l-au scos,acum vor să-l modernizeze dar au demarat si productia unui model nou?ceva îmi scapă.
🙂 Inseamna ca suntem cel putin doi carora le scapa ceva…
hai ca nu doar la noi se fac strategii inteligente de cheltuit banul public. poate lor li se rupe pen’ ca o sa plateasca fraierii din alte tari si nu neaparat statul german, habar n-am.
oricum, la PIB ul Germaniei chestia asta e mizilic si si-o „asuma”
Inainte de toate Puma este un produs al PSM GmbH ( asociere intre KMW si Rheinmetall), pe cand Linx este 100% produsul Rheinmetall, asa incat banuiesc ca Rheinmetall a scos Linx-ul ingloband experienta acumulat in dezvoltarea Puma la care a adaugat modularitatea
Plus diferentele de dotare si operationale: Linxul poate avea turela cu tunul de 35mm (Puma doar 30 mm), Linx-ul are SPIKE-urile in turela integrate din start (Puma nu le are, urmeaza sa fie integrat MELLS ): Linxul poate duce 8 soldati in afara exchipajului (Puma doar 6), motor mai puternic de la Liebherr (Puma de la MTU doar 800kW)
Banuiesc ca daca Rheinmetall va finaliza preluarea KMW, Puma va fi trasa deoparte si vor produce doar Linx-ul (KMW poate „supravietuii” doar prin asocieri gen PSM cu Reinmetall sau KNDS cu NEXTER, pe cand Rheinmetall datorita marimii companiei are posibilitate preluarii concurentilor asa cum au procedat cu BAE Land Systems)
Cred ca Puma vs Linx trebuie privita ca lupta de supravieturie intre doua firme dependente de un client (Bundeswehr), firme care se bat pe acelasi segment de piata ce ofera putine contracte
Lynx nu are de ce sa fie dependent de Bundeswehr pentru ca nu a fost si probabil ca nu va fi un program de record al organizatiei sus mentionate. Marele pariu al Lynx este US Army NGCV.
Iexact! Sa vedem daca prinde ceva si la Land400.
guvernul asta de imbecili analfabeti corupti si mediocrii psd-alde in frunte cu veorica-vasilka redescoperita, trebuie sa plece, demis, destituit chiar daca sunt cativa cat de cat ok printre ei cum este Fifor si Ciamba.
ArmRo are nevoie de masini de lupta blindate modulare atat pe roti cat si pe senile si cat mai amfibii posibil. Logic tancurile nu vor fi amfibii dar restul de blindate gen TBT, TAB, MLI, MLVM trebuie sa fie amfibii si ar trebui macar un batalion de AAV-7 A1. Pacat ca nu s-a realizat proiectul Agilis….dar never say never. Poate un nou guvern responsabil pt Romania il va relua sa speram cu un nr sporit de vehicule (700), iar in locul celor 227 GDELS Piranha 5 sa se fabrice la Faur Bucuresti pt ArmRo 500 SCOUT-SV-Ajax. Plus ca trebuie gandit cu ce blindat modular senilat se va inlocui MLVM-ul poate conceput si proiectat ceva nou precum Agilis dar pe senile 300 vehicule.
@nl81
Iar iti aluneca mana pe tastatura?
700+500+300=1500
Cate tancuri vrei? Elicoptere? Avioane? AB-uri mai vrei? Portavion? Nava de asalt amfibiu?
Si vei mai spune ca daca nu ar fi coruptie ar fi bani.
Asa, si mai departe?
PS esti din Bucuresti? Du-te pe la Faur, un pic…
Pai dupa cum au zis actualii guvernanti, asta in cazul in care au vrb in cunostiinta de cauza ceea ce este cam dificil de crezut, unde vor asambla Piranha-ili 5? Daca la Faur Bucuresti e jalea si dezastru?
Si daca prin absurd dau rusii buluc peste noi crezi ca ArmRo le poate face fata cu actuala tehnica de lupta din dotare plus ce a planuit MApN-ul pt urmatorii 7 ani in celebrul plan de inzestrare, deocamdata cam fantomatic la realizari? Pana apar americanii, britanicii si canadienii in Romania cu forte serioase….ne fac rusii+dragii nostrii vecini de facto aliati cu ei…ungurii, sarbii si bulgarii, TERCI. Pe restul din NATO nu ma bazez pt ca iau gaze de la rusi….germanii, italienii, francezii, benelux-ii, grecii si turcii. Poate ne vor ajuta scandinavii, ibero-lusitanii si polonezii.
Asa ca neneaca @priam daca nu avem noi fortele proprii cat mai puternice, bine dotate tehnic militar si numeroase….suntem victime sigure in caz de bushala cu muscalii!
Cel puțin trei…
Poate ca au inteles ce spunea fostul CEO VAG, Ferdinand Piech „mai multe undite in apa inseamna mai multi pesti prinsi”, la vremea expansiunii grupului cu Skoda, Seat etc ?
Nu e neaparat gresit – cine stie cat a durat dezvoltarea dupa comanda initiala si ce tehnica a aparut intre timp care nu era atunci. Acum de ex comunicatiile sunt de tip satnav on the go, radiourile sunt digitale, camerele cu termoviziune au evoluat, etc. in plus, se trece la IFF Mode 5.
parca fabricam si noi, MLI; pe la Mizil?
Din anul 1992,nu se mai fabrica MLI la noi în tara.
Oare de ce nu putem sa trasformam 200 de tancuri T55 in IFV?
Asa cum au facut israelienii cu T55 capturate de la sirieni .
Mi se pare mult mai logic sa transformi sasiurile vechi de T55 in ceva modern decat sa le dai la fier vechi . Asa putem spune ca aducem un plus valoare in industria de aparare in materie de know how si locuri de munca .
Subscriu. Noi ne bazam pe T55 ca tanc de lupta ani buni de acum încolo. Iar la o adică, dacă la guvernare se vor afla cei de la PSD, ALDE, Pro România, PNL, PMP, pentru o șpagă bună nu vor face ce propui tu acum ci vor cumpăra MLI uzat și moral de la o tara.
si dupa mai ai 0 tancuri. alea 200 de t55 sunt toate care mai merg
cred ca mai au si carcase nefolosite de T-55, alea in rezerva, care oricum nu pornesc, sunt ca un cimitir.
de putut se poate, trebuie sa vrea cineva si sa puna cineva osu la treaba.
din pacate, astia nu sunt in stare sa organizeze o licitatie ca lumea si sa o duca la bun sfarsit, darmite un program complex ca transformarea unor T55 in MLI …
la aparare am avut parte de prostanaci in serie – dusa, (l-am vazut la o festivitate, omul ala nu merita sa i se dea onorul de catre militari in uniforma) dupa cum nu merita nici les
oameni care n-au absolut dar absolut nicio treaba ca armata, nu inteleg ce inseamna un program de inzestrare, nu au nicio viziune, nimic, nimic, doar invart cuvinte de lemn si fac ce li se spune de la partid
as vrea sa vad conducerea armatei facand ceva. luand pozitie. as vrea sa vad o demisie la nivel inalt, pe motiv ca armata nu primeste ceea ce are nevoie, ca nu i se permite sa-si duca la bun sfarsit programele de inzestrare si ca cei 2% din PIB sunt tot o smecherie
asta e pacatul nostru national – amatorism si hotie, iar cand vine vremea tot fraierul din popor plateste pretul de sange. asa a fost in primul, asa a fost in al doilea razboi.
S-a mai discutat aici despre subiectul asta. Pur si simplu nu merge. Platforma veche, mult prea inghesuita, costuri imense. Nu merge. Nu e loc, motorul trebuie mutat, ca sa nu spun schimbat, deci reproiectat, si cel mai rau, trebuie sa recrutezi niste pifa de vreo 1.40 inaltime, sa incapa in carcasa. A, inalti carcasa? Deci, schimbi motorul, il pui pe fata, schimbi transmisia, inalti carcasa, schimbi blindajul, pui turela… Sincer, nu mai bine iti tragi masina noua?
Dar de autotunuri de câmp, nu ar fi ok, T55?
E vorba de prea multe modificari la sasiu T55
Plus îmbătrînirea materialului
Metalu lucreaza in timp
Orice se poate face daca vrei cu adevărat
La mintea mea, daca se trece la modificarea T55 ar trebui crescuta protectia in lateral, la podea si frontal
Plus cresterea gardei la sol
Ca model s-ar putea pleca de la linxu nemțesc, kurgantezu rusesc si MLI u asta nou care vine la ingleji
Eventual o senila mai buna – daca se poate aia de la tr 125
Motoare mai puternice s-ar putea lua inclusiv de la nemti, ucrainieni, etc.
Apoi vazut ce pui pe MLI sisteme de lupta, protectie activa etc.
Dacă conducerea militara are determinarea necesara si capacitatea de a-si asuma riscuri ar putea sa castige inclusiv bătălii cu inamicii
Pe timp de pace, batalia este cu necesitățile inzestrarii ca sa poti face fata potențialului inamic
La batalia asta cu înzestrarea suntem vorba ceea: cum am fost si in trecut dar parca mult mai prost azi
La noi oricum numai tehnica asta veche are spor
Dacă nu are rugină nu esti sigur ca-i din metal
Asta-i matura
Io zic ca-i de fapt senila ca si conducerea cu probleme la etaj
Am inteles ca si bulgarii iau ceva MLI de astea grele pe roti: poate boxer; au dat sfoara-n lume
Bulgarii, ungurii, cehii, polonezii nu au aliante de astea strategice pe smen si somn ca aia de la conducerea noastră – sigur ăstia fac parte din alte alianțe, altfel n-are cum
Poate nu mai avem ingineri in stare sa modifice T55
Tot asa cum nu s-a reusit producerea lui SAUR3
Desi arata destul de bine
Nu avem motoare proprii
Nu mai producem munitie de ceva timp
Si nici tunuri care sa fie puse pe MLI
La rachetele de 57, 80 si restu neghidate ar trebui chituri pt a avea cat de cat precizie la țintă – astea s-ar putea pune pe MLI in locu tunului cu efecte mai puternice asupa țintelor inclusiv asupra vehiculelor blindate inamice
Nu avem conducători
Incepand cu aia de la armată, servicii, autoritatea judecătorească si restu autorităților publice din lejea fundamentală: presedintele republicii, palavrament, guvern, etc.
Ca statu merge cum merge stim,
Regretabil ca nici privatii nu incearca nimik
Desi este cel mai rentabil domeniu industrial asta militar
Am uitat, la noi cel mai rentabil domeniu industrial este smenu – deja este ramura economică
Păi sa modifice lejile duamna veorica sa intre in legalitate cu guvernu, palavrament si conducere militara de smen
Care mai e prin rezervă trebuie sa pregătească pt orice eventualitate cutitu, lingura, furculița iar aia de la tara furca, securea si coasa – s-ar putea ca astea sa fie cele mai mature si sigure arme pt noi
Ca sa faci ce au făcut israelienii trebuie sa scoți motorul și cutia de viteze sa pui altele mai mici(ca cilindree) sa tai 1/2din spate sa faci trapa de acces și în final constați ca te-a costat cât unul nou.
Singurele solutii viabile fara modificari de motor, transmisie,blindaj…..etc viabile pe sasiu T55 sunt MRLS si autotun, vezi egiptenii si rusii,i srelienii.. Ar fi super ok si ar mai ciocani si industria militara, care sta degeaba…
as prefera ceva gen Terminator BMPT pentru T-55:
https://www.rumaniamilitary.ro/zsu-57-2-terminator
https://www.rumaniamilitary.ro/mli-greu-lego-umb-si-moreni-tema-pentru-acasa
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
https://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
Pentru TR-85 ar mai merge folosite ca si MLI/tanc de sprijin, adaugandu-i rachete antitanc si un plus de protectie… Alternative cu ceva mai multe modificari pentru TR-85 ar fi MLI greu sau tun de asalt/antitanc.
https://www.rumaniamilitary.ro/strv-2020
https://www.rumaniamilitary.ro/vanator-de-tancuri-sau-tanc-tunul-de-asalt-revine
Într-o lume ideală, dacă tot achiziționăm de la GDLS, de ce nu am lua MLI cu șenile tot de la ei, ASCOD 2 ?
Daca a iesit IFV de 43 de tone de ce nu i-au pus si un tun mai serios? 30 mm e acum pe APCuri. Mitraliera de 5.56 mm initiala m-a facut sa zambesc induiosat de unele naiviati ale Bundeswehr-ului.
Nu cred ca e un blindat de infanterie f eficient, este slab inarmat pentru ce masa are si extrem de scump iar castigurile pe partea de protectie nu cred ca pot fi prea spectaculoase.
S-a mai spus pe aci de T-55 transformate in transportoare sau mli-uri pe model israelian si mi se pare si mie o idee buna cu toata ca exista inca multi care sustin ca T-55urile sunt tancuri in 2019 si trebuie sa fie acolo.
Solutia, am mai zis-o, e modernizarea TR-85 eventual si modernizarea nr. 2 pentru TR-85M1 cu tun de 105 NATO, eventual similar cu Stryker sa poata folosi munitia DU ce asigura penetrare similara cu cel de 120 mm si racheta AT lansata pe teava ca sa nu mai planga unii ca raman fara T-55 minune cu Bastion (asta cu T-55urile preferabile TR-urile modernizate e ca faza cu MIG-21 mai bun ca F-16 din cauza de pista inghetata).
Daca a iesit un IFV de 43 de tone asta inseamna ca nu poate fi penetrat cu tunuri de 30 mm, cel putin frontal si lateral..
Atunci nu raman decat 2 variante serioase de a fi scos din lupta: ATGW sau tunurile de pe tancuri.
Practic iti trebuie o brigada grea ca sa le faci fata.
Dar Puma e facut sa lupte cot la cot cu Leopard 2, iar Puma nu e doar alea 43 de tone si tunul de 30 mm, mai sunt spike-urile, panzergrenadier-ii, nimeni nu are ceva similar, Bradley are vreo 25 de tone, Kurganets la fel..
Spike-ul nu-l are, va urma in upgrade, deci impotriva tancurilor nu poate face mare lucru, devine o tinta. Panzergrenadieri are orice TAB ca sa zic asa .. :))
PUMA a intrat in serviciu in 2015 cu un tun care e sub calibrul a ce se preconizeaza pe mijloace blindate mai moderne (35 mm, 57 mm la rusi), cu protectie frontala 30 mm. Lateral nu cred ca tine la 30 mm fara kituri suplimentare.
Achzarit a intrat in serviciu in 1988 si protectia frontala era peste 30 mm penetrare frontala. Cu tehnologia de acum ii pui turela telecomandata cu tun si SPIKE si cam tot aia e la un pret mai mic si duce 7 panzergrenadieri in loc de 6
Nemtii n-au invatat mai nimic din WW2 bag seama, le ies in continuare blindate scumpe, sofisticate, bune luate asa individual dar cu o eficienta mai redusa. Daca tot iti faci Schutzenpanzer, care nu zic ca-i rau, pune-i ceva sa merite cele 43 de tone, pana la urma va trebui sa angajaeze BMP-3 cu tun de 100 mm / Bastion si coaxial 30 mm…care evident ca n-are acelasi grad de protectie dar are alonja mare si sunt 700+ in serviciu.
Prioritatea noastra ar trebui sa ramana deocamdata Spike (avem un numar decent) si sa ne gandim la Javelin mai ales pentru VM si infanterie (mai putin pentru mecanizate). O brigada pe Piranha cu Spike si Javelin are o forta respectabila chiar si impotriva unei brigazi mecanizate insotita de tancuri
Iar daca tot modernizam ce-a mai ramas din MLI-uri (buna idee) si facem mortiere pe sasiurile de Model 1989 (alta idee buna) ar fi cazul sa ne gandim la ce mai re-folosim din ce avem in batatura pentru ca bani sa cumparam de toate nu avem, asta-i clar.
Si ce mai avem? TR-85 pe care-l putem face M1 sau o noua modernizare si T-55 pe care rusii le tin in depozite in caz de nevoie si l-am putea face MLI in cazul in care decidem ca de asta avem nevoie si in rest ne concentram pe transportoare pe roti cu panzergrenadieri cu spike si javelin.
Pai tunul de 30 mm e facut sa angajeze blindate usoare ca BMP-3.
1.500- 2.000 m distanta. Tunul de BMP e facut pt. a angaja tancuri. Rapid, usor, pt. desant. Deci nemtii nu au vazut inca utilitatea unui asemenea blindat pt. ca au Leoparduri care sa lupte cu alt tanc.
Puma e un vehicul greu care sustine Leopardurile. Nu prea sunt direct comparabile dpmdv. Poti sa-l compari cu T-15 rusesc.
Nemtii au invatat cel mai mult dupa experienta WW2. Au fost copiati in conceptul de folosire a blindatelor mai mult decat au copiat ei adversarii. Toate blindatele aparute dupa WW2 incorporeaza lectiile invatate.
Nemtii au pierdut WW2 datorita deciziilor leadership-ului politic. Si nu armatei. Ex.de a lupta pe 3 fronturi, de a lupta contra a 4 mari puteri, etc. Oricum perspectiva castigarii razboiului de catre Germania ar fi avut consecinte grave pt. Romania. Transilvania ar fi ramas sub ocupatie straina.
Daca te uiti la cifrele din WW2 blindate pierdute de nemti vs blindate pierdute de rusi (nu mai socotim americani, englezi, francezi, etc.) o sa constati o diferenta importanta in parte datorita blindatelor scumpe si sofisticate, „calitati” care se traduc printr-o eficienta crescuta pe campul de lupta.
Cele 700 de BMP-3 nu sperie pe nimeni. Pot fi gaurite dintr-o parte in alta de orice tun de 30 mm. Cand trag cu Bastion trebuie sa conduca racheta pana la tinta. Asta la 2000 de m ia vreo 14-16 secunde. Timp suficient pt. ca un tun de 30 mm sa il ia la tinta. In Donbass chiar si tancurile trag shoot and scoot.
Diferenta e ca:
1.) Bastionul poate fi tras la distante duble fata de bataia eficienta a tunului cal. 30mm,
2.) Cealalta diferenta e ca munitia repectivului tun cal. 100mm cu presiune scazuta e mai slaba decat cea a tunului nostru AT, folosind doar munitie exploziva sau cumulativa (viteza prea mica pentru sageata) deci in nici un caz nu e lovitura capabila sa vina de hac unui tanc.
3.) Turela Bachka are si tun cal. 30mm jumelat cu cel de 100mm, si asta o face cea mai tare turela de IFV ca putere de foc (minusuri: protectia, elevatie negativa redusa, cosul de munitie in compartimentul echipajului).
Ca sa vorbim de IFV-uri pe partea NATO, imi pare ca punctul de pornire al munitiei armei principale va fi cal. 35mm transformabil in 50mm sau macar 30mm transformat in SuperForty. Déjà britancii si francezii trec pe CTA-40mm.
Nu stiu cum ai ajuns la castigarea razboiului de Axa, nu am sugerat asa ceva 🙂
Pe mine unul nu ma incanta asa mult tancurile germane.
In materie de eficienta, StuG III as zice ca a fost top.
Dar, Pz. IV era un tanc cu blindaj slab si era lent, singurul lui punct forte era tunul
Panther a avut probleme mecanice serioase toata cariera, ca sa zic asa si in materie de trancuri medii T-34/85 il bate fiind probabil cel mai bun compromis mobilitate/putere de foc/blindaj al WW2. Rusii aveau alte deficiente (doctrina, tactica, lipsa comunicatii si in general lucrul in echipa mai complet de hei rup de val de tancuri/val de puscasi unul dupa altul)
Tiger I in schimb era o piesa buna, cam grea dar isi facea treaba. II-ul era o minune a tehnicii intr-adevar dar s-au facut putine si erau grele al dracu de operat, le trebuia o logistica pe masura.
Sherman a permis o serie de varianta decente (Firefly, Jumbo, cea cu tunul de 76 mm american) si in ciuda unei reputatii proaste a fost un tanc decent si a fost adus in mii de exemplare de peste ocean. Rusii s-au mutat cu fabricile ca tiganii cu cortul pana s-au stabilizat.
Ceea ce incerc sa spun e ca sofisticatele tancuri nemtesti n-au fost intotdeauna cea mai buna solutie
Revenind la un duel Puma vs BMP 3, dupa cum s-a mai spus, la momentul asta BMPul (si BMD-ul parasutistilor) angajeaza orice IFV vesti fara ATGM de la distante mai mari, de la caree nu pot fi atinse(Bastion) iar tunul de 100 mm e mai eficient impotriva infanteriei. adauga la astea doua si cel de 30 mm. Puma ce face? va angaja cu Spike (dar costa mult mai mult ca Bastion) si cu tunul de 30 daca reuseste sa se apropie. numai numarul IFV-urilor rusesti, chiar daca nu-s toate BMP-3 ar trebui sa te puna pe ganduri.
Cum raspunzi unei astfel de provocari? prima solutie ar fi mortiere de 120 mm cu submunitii anti-tanc si pe o platforma cu FCS nou ar fi un raspuns rapid la numarul de IFV-uri rusesti (in care nu vrei sa tragi Spike dupa Spike tinand cont de cat de mult costa)
A doua solutie ar fi un MBT de talie mai mica pe care il avem in ograda si poate suporta upgrade la tun de 105 . US tin tunul asta pe Stryker pentru ca trebuie sa zboare cu ele cine stie unde, noi nu trebuie sa ducem insa TR-ul in Irak. Existya o gramada de stocuri de munitie, rachete, munitii noi, nu si-a trait viata calibrul asta si daca de atat aveam bani…faci 4 batalioane de TR si-ti iei unul de Leopard si vezi cand le iei pe restul, dasca chiar iti trebuie.
Am zis de Javelin/Spikes pentru tancuri grele / MBT-uri in alt post
Orice tanc are probleme mecanice.
Este clar ca T-34 a fost un tanc excelent pentru vremurile alea, dar si cele germane, desi diferite si-au facut treaba la fel de bine. Daca lasam subiectivismul, nu ne ramane decat statistica. Iar asta nu minte.
Panther a venit ca raspuns la T-34, introdus repede in lupta, nu s-a ridicat initial la inaltimea asteptarilor. Dar spre sfarsitul razboiului a devenit cel mai bun tanc mediu din WW2.
Tu vrei neaparat ceva gen IFV cu tunuri mai mari. E o opinie si asta, ca si-ar face mai bine treaba decat cele cu tun de 30 mm. Nu uita ca au munitie burst, deci care e mai eficient impotriva infanteriei? Infanteria nu e ca in filmele lui Sergiu Nicolaescu, nici nu o vezi pe campul de lupta, stau in transee, se ascund, se camufleaza, etc. lupta se duce de la distanta, ce faci? tragi cu tunul de 100 low pressure in transee?
Unii soldati au fost intrebati de reporteri daca si-au vazut inamicul in care trageau. Ghici ce au zis? Ca nu au vazut deloc pe timpul cat au luptat in razboi, trageau in directia de unde se tragea spre ei. Deci nu intr-o persoana sau mai multe, ci asa.. intr-o zona. I-au vazut doar pe unii care s-au predat.
BMD-ul angajaza de la distante mari? pai si Spike-ul de la ce distante trage?
Aveau si nemtii niste Raketenjagdpanzer care trageau cu rachete HOT, ce mi-e ca tragi cu Bastion din tunul de 100 mm ce mi-e ca tragi cu HOT, aceasi chestie.
Sofisticatul Puma nu e cea mai buna solutie? Asta cu tancuri usoare si submunitii de mortiere sunt baliverne. Trebuie conceput, construit, testat, etc. Si in cazul Puma le-au trebuit cativa ani de teste.
In caz de razboi cam cate spike pot produce? Cred ca mai multe decat pot rusii sa produca tancuri. IFV Puma e facut special sa foloseasca Spike. Crezi ca nu s-au gandit ce-o sa faca cand vor intalni tancuri pe campul de lupta? Tragi cu spike-ul ca il faci varza pe tanc.
De la distante mai mici poti folosi fara probleme tunul de 30 mm care distruge periscoape, echipamente de comunicatii, contramasuri, cam tot ce este pe exteriorul tancului.
La rusi e chestia cu sa ai tancul cel mai greu, teava cea mai lunga, etc.
Ori e tanc ori e IFV, daca e si una si alta sau face mai multe treburi deodata, inseamna ca nu face nicio treaba bine pe cat ar putea.
Discutia care IFV e mai bun Puma sau BMP 3?, care IFV se potriveste mai bine, care isi face treaba cel mai bine, nu poate fi facuta strict in termenii astia. Daca au conceptii de utilizare diferite au si vehicule diferite.
1st Panzer Division (Bundeswehr) are multe tipuri de vehicule blindate, Leopard, Puma, Fenneck, Boxer, etc. fiecare cu rolul sau. Trag Leopardurile in ele ca in conserve, de la distanta nu asa.. trag in orice de altfel.. deci care ar fi logica sa punem un tun de 100 mm pe Puma de exemplu, ar ajuta la lupta impotriva infanteriei, poate.. impotriva tancurilor, poate.. dar pentru asta sunt alte blindate.
Americanii au tot IFV-uri dotate cu rachete TOW, Englezii au si ei, francezii la fel, japonezii, sud coreenii, rusii.
Unii s-au gandit ca T-55 e cea mai buna solutie, nu e sofisticat, e usor, mai ca nici nu conteaza pe campul de lupta.
Greu de spus cu pierderile de tancuri, multe nu erau din cauza altor tancuri, putand fi provocate de avioane, tunuri anti-tanc, infanterie.
Eu nu am zis ce fel de IFV vreau, puneam la indoiala insa eficienta Puma. Ca sa-ti raspund la ce IFV vreau, daca upgradam MLI-urile e in regula, in situatia in care exista tancuri cu care sa actioneze impreuna. cel mai bun IFV pentru noi e ala pe care ni-l permitem si e functiona. Cu tunul de 25 mm si Spike e decent pana reusim sa luam altceva.
Revenind la Puma, deocamdata nu are ATGM pe el, urmeaza sa le upgradeze la 3 ani dupa ce a intrat in dotare 🙂 La momentul asta, MLI-84M isi permite sa pocneasca Puma de la distante la care minunantul blindat german nu poate riposta. Sa vedem cum o sa faca si cu ATGM-urile, sper sa nu-i vedem cu lubenite pe tanc cum au facut cu cozile de matura. Deci tu la momentul asta compari un Puma fara ATGM (nu are,nu exista, nu e integrat) cu BMP-3 rusesc care e in 700 de exemplere. Scuze dar asta e discutie de nivel World of tanks.Nu stiu de unde ai scos partea cu Puma produsa special pentru Spike dar cred ca ar trebui sa-ti upgradezi sursele pentru ca faci cateva confuzii.
Zici ca IFV-uri cu TOW au toti, japonez,sud-koreeni, francezi,englezi. N-ai nimerit pe nimeni 🙂 sa ii luam pe rand, doctrinar francezii n-au IFV pe senile si oricum ar pune Milan pe ele nu TOW. Englezii au pus TOW pe un Warrior exportat pe la arabeti, nu stiu sa aibe ei asa ceva, posibil desi ma indoiesc. IFV-ul japonez e un design de anii 80 si are o racheta de productie locala care n-are nici o legatura cu TOW. La coreenei la fel (care au si un concept interesant fiind un IFV amfibiu), utilizeaza o racheta produsa local.
Zici de Raketenpanzer, pai ala e disparut demult si in general acum se prefera rachetele pe vehicule mai usoare sau cu grupa de infanterie, nu sa le pui pe TAB-uri.
Revenind la tunul de 30 de mm, m-a busit rasul cum te contrazici singur. Prima data imi povestesti de infanteristi care n-au vazut de unde se trage, corect, de acord, mai ales in conflictele astea de intensitate mica. Dupa care imi povestesti ca de aproape tunul de 30 de mm de pe Puma 30 mm care distruge periscoape, echipamente de comunicatii, contramasuri de la distante mici. Pai si cum te apropii? nu mai bine folosesti un Gepard pentru asta daca vrei sa te joci de-a baba oarba cu tancurile ?
Treaba aia cu critica ca la rusi trebuie sa fie cel mai si cel mai e si propaganda anti-sovietica. Rusii stiu ca un un deficit de tehnologie si atunci compenseaza prin forta, intotdeauna armele lor s-au dorit mai puternice (nu le-a iesit intotdeauna, asta e altceva).
Apoi, mi-ai inteles gresit niste afirmatii, eu n-am zis nimic de tancuri usoare, am zis de un MBT de talie mai mica, cum e TR-85 modernizat. Nu e tanc usor pentru ca are totusi peste 500 RhA iar tunul de 105 i-ar rezolva problema, mai ales cu munitie DU ar putea angaja cu succes si tancuri moderne. La tancuri usoare ar fi ceva gen Sprut, un echipament interesant dar in mare masura inutil.
Nu subestima mortierele, exista munitii cu traiectorie corectata, are cadenta mare de tragere pe un unghi inalt si are un raspuns mai rapid ca orice tun, arunca pe tinta in primele secunde ale luptei cea mai amre cantitate de munitii, este o arma versatila si ieftina si exista submunitii AT de mortiere inca din anii 80, inclusiv americanii au facut recent o varianta noua. O coloana de IFV care se pomeneste cu 3 incarcaturi de mortier de 120 mm in cap in 10-15 secunde s-ar putea sa reconsidere planurile pe care le avea.
In concluzie, Puma e un IFV scump si mediocru, care nu demonstreaza o protectie cu mult mai buna in comparatie cu alte IFV-uri. Drept pentru care a aparut Lynx.
Daca vrei parerea mea pentru Romania cel mai potrivit la momentul asta e finalizarea upgrade-ului de MLI-84M cu Spike si mijloace genistice pentru rauri. Daca ar fi sa cumparam IFV nou (avem insa alte prioritati cred), atunci aici ar fi o discutie, in functie de ce alte achizitii s-au facut. Ca o preferinta personala, imi place Ajax si IFV-ul coreean pt ca e amfibiu desi am indoieli cu privire la eficienta unui blindaj cu aluminiu.
Nu stiu ce erori am facut eu.. dar dar tu nu vezi fondul problemei. Conteaza mai putin daca e TOW sau HOt sau ce or fi. Am spus ca puma e facut sa insoteasca tancurile, sa duca grupa de infanterie, sa lupte cu alte mli-uri, la nevoie cu tancurile, sa sprijine infanteria. Unde vezi mediocritatea mli puma in toate astea?
Nu cred ca mai are rost discutia…
Nu arata ok nimic la ora asta. Uite ce ministru avem…..
Sa discutam chestia asta cu pume sau ” ce achizitii se vor face ” imi pare din alt context, de pe alta planeta….
Sincer nu stiu cum mai aveti energie pentru asa ceva… fara a jigni pe nimeni.
Cred ca pentru ca un tanc sa reprezinte o platforma ce permite modernizari, upgrade-uri in viitor, ar trebuii sa aiba minim 7 galeti, iar un IFV minim 6 galeti
Blindaj superior, subsisteme de telecomunicatii, ochire, turele si diverse munitii, suspensii si transmisii, duc inevitabil la crestrea greutatii blindatului (MBT sau IFV), ceea ce conduce si la necesitatea de noi motoare si APU mai puternice, deci implicit mai grele.
Un MTB cu 6 galeti si un IFV cu 5 galeti si senila ingusta (asa cum este T55 ca si tanc) vor avea probleme in teren accidentat, si unitatile ce vor avea asa ceva in dotare vor avea mobilitatea redusa.
Ce costuri presupune sa tai in doua un sasiu de T55 ca sa mai adaugi un rand de galeti, sa maresti compartimentul motor, si eventual sa folosesti turelele cu tun de 105 mm de la Cokerill (asta in cazul in care se cocnretizeaza colaborarea) ????
Ar trebuii sa ai o uzina, care sa poata etapizat sa modernizeze parcul T55, si ulterior sa traiasca din mentenanta acestora. Mai avem asa ceva? Si daca am avea, exista niste decidenti cu cap care sa creeze un astfel de program?
scuze m-am exprimat eu gresit.
T-55 s-ar preta numai la modificare in IFV
TR-85 ar putea primi o modernizare cu tunul de 105 de pe Stryker (daca sta pe transportor sta si pe TR) iar cu incarcatura DU ar fi chiar periculos in defensiva, basca si o racheta lansata pe gura tevii. tocmai pentru ca sasiul e mai mare, ar fi stop gap si ar mai da de lucru pe la ce fabricute avem. Trecerea la calibru 105 mi se pare importanta si din perspectiva munitiei…
incep să am deja vu-uri,unde e @eroul când ai nevoie de el….
și cu flexul lui „ofcors”?
Stiu eu, a ramas fara panze si flexu fara carbuni 🙂
nu e nici o filozofie un tun de 105 pe TR-85, a mers pe Centurion si Stryker, platforme mai mici.
Problema trebuie privita si din punct de vedere logistic. De ce s-ar adopta un calibru nou care ar fi doar marginal mai bun decât 100mm pe care il avem in prezent? Tunul trebuie testat înainte sa fie adoptat, munitia la fel, ceea ce nu e ieftin. Si nici nu am vorbit încă de industrializare, cumparare licențe, refacere stocuri muniție, integrare la turela de TR-85…
PS: Centurion e mai mare decât TR-85.
Hai sa zicem ca sunt la fel desi TR-85M1 e la 55 de tone iar Centurion a fost pe la 50
un tun 105 mm high velocity cu capacitate DU si racheta ghidata laser nu e marginal mai bun, este mai bun ca tunul nostru de 100 mm. logistica exista pentru ca NATO are stocuri de munitie de 105 mm, cea de 100 o mai producem doar noi.
Atunci avea tevi pe stoc si munitie, acum insa, dupa atatia ani, ma indoiesc sa mai existe atatea resurse deci trecerea la noul calibru ar avea sens. Evident ca e un efort, ce te astepti, sa pice para malaiata?
Pana la urma eu nu inteleg de ce mai avem tunuri de camp de 100 mm in unitati anti-tanc active, munitia aia nu a fost niciodata superperformanta
Păi ar fi simplu. Au memorandum cu john cockerill pentru turela de 30 mm, să facă pentru toată clasa 3000, și apoi să le pună pe ce vor ei. Cum tunurile sunt interschimbabile, vei vedea ca tr 85 ba e mli greu cu tun de 30/40, 50, 90, sau tanc ușor cu tun de 105 hp. Și gata ce atâtea leo …
120mm la tunul AT:
https://www.rumaniamilitary.ro/centauro-ii-mgs
Sa puna mana sa faca si Cokerill asa ceva… adica asta: Cockerill® XC-8 105-120HP
https://johncockerill.com/en/defense/weapons-systems/cockerill-120-gun/
„”The Cockerill® 120mm high pressure gun provides a strengthened anti-armor capability. This weapon fires all NATO-standard 120mm smoothbore ammunition.
Both guns are employed using a common high performance, digital, fully-stabilized, day/night weapon control system.
Turret weight is kept low through the use of a bustle-mounted autoloader, which enables a two-person crew.
https://images.app.goo.gl/rkQ4PGAWxd86TGWY9
http://fighting-vehicles.com/wp-content/uploads/2016/12/CV90105-XC-8-105HP-Main-Gun.jpg
Nu ai cum sa faci din TR tanc usor, eu n-am sustinut asta, am mentionat doar de T-55 HAPC/IVF.
E pacat de turela aia sa o schimbi cu una usoara, are frontal si la turela un blindaj dublu fata de tancuri precum T-55, T-52, M-60. Mai degraba ii pui blindaj suplimentar nou. Se pare ca exista preocupari in acest sens intrucat in nr. 1/2019 al Revistei Tehnica Militara exista un articol pe aceasta tema pentru TR-85/MLI-84.
Ce s-a facut in anii 90 cu TR-ul s-a facut bine, si de asta sustin ca mai merita o prelungire de viata cu un nou upgrade. Un tanc cu un tun de 105 cu capacitati anti-tanc serioase si FCS modern poate fi in continuare foarte periculos. Evident ca probabil ar fi de preferat tun de 120 mm dar e prea mult pentru TR
Hai sa privim concret problema, avem nevoie de 5 batalioane de tancuri pentru care nu avem bani si probabil vom lua un batalion de Leo 2 pentru Brigada mecanizata de la Bistrita care va fi integrata cu o divizie germana. Se pare ca solutia M1A1 Abrams nu e fezabila fiind prea scumpa si logistica mult prea complexa. As lua in considerare si micsorarea numarul de tancuri in batalioane, le-as face escadroane de 27 de tancuri si le-as imparti la brigazi, n-ai nevoie de 54 in aparare daca sunt Abrams moderne -> 6 escadroane / 1 per brigada -> 3 batalioane si le asamblezi cu 54 de bucati daca trebuie sa le duci pe undeva cu unitati NATO. Le folosesti cu tactica de tun de asalt, protejate si sustinute de rachete si mortiere pentru ca nu e cazul sa facem scenarii ofensive prea elaborate, eventual doar pentru contraatacuri. Restul tancurilor in conservare sau la unitati de rezerva/scoala care sa poata fi activate in caz de nevoie.
Insa noi ce facem daca nu ne permitem decat un batalion de Leo? Ramanem cu cu T-55? Vi se pare asta o solutie? Nu ar fi mai fezabil sa incercam sa surubarim ce se mai poate la TR-urile noastre si la MLI-uri si sa mai mentimem o capabilitate industriala in viata? Cred ca exista o singura alegere, un TR nou cu tun NATO (si asa poate trecem si la calibrul 105 obuzierele Bucegi pentru VM / Infanterie marina si eventual rezervisti sau infanterie ) si uite asa mai surubarim ceva si pe aici. Evident, s-ar putea ajunge la concluzia ca e dificil sa faci ceva, asa in general si sa ne plangem in continuare ca nu sunt bani
Se pare insa ca ne-am obisnuit sa cumparam tot la cheie, ca masinile in leasing si daca e mai vechi de 2019 ne pute dom’le…
cal. 105mm la obuziere foloseste alt tip de munitie decat cel antitanc.
normal dar pp ca cele HE sunt comune; sau nu?
nu, cele de artilerie sunt decuplate, poti sa le incarci separat pulberea propulsoare extra (incréments charge) in functie de distanta la care vrei sa tragi, cele de tanc sunt acuplate de obicei, standard.
https://www.gd-otscanada.com/product/105mm-artillery-ammunition/
si sarbii produc de 105mm si 155mm:
https://www.youtube.com/watch?v=akAQ5s4-Tp0
Cea de 125mm la T-72/64/90/80 se incarca separat datorita autoloader-ului:
http://ofbindia.gov.in/products/data/ammunition/lc/25.htm
https://www.youtube.com/watch?v=bOg0AQeI_sw
http://www.milscint.com/en/files/2017/04/70_79_msi_TDR34_OtomatikDoldurucu.pdf
In observatia pe care ai facut-o cu tunurile AT tractate ti-ai dat singur răspunsul. Pentru ca nu exista resurse pentru echipamente moderne si specializate, se merge pe ideea ‘ Râul, ramul’: la o adică, daca tot le avem, putem sa le folosim pe post de artilerie de câmp. Si uite-așa armata are un argument pentru păstrarea calibrului.
Când am scris ca 105mm ar fi marginal mai bun decât 100mm, m-am referit in comparație cu adoptarea calibrului 120mm.
Ce s-a facut cu TR in anii 90 a fost putin si au trecut deja mai bine de 20 de ani de atunci. Daca ai citit articolul din Revista Technica Militară, bănuiesc că ai bagat de seamă că nivelul de protectie nu e chiar extraordinar. Orice ‘șurubăreală’ (motor nou, turelă noua, alt tun, alt FCS) ar fi scumpă si cu rezultate incerte. Nimeni nu ar finanța asa ceva, când poti sa alegi dintre produse mature mai mult sau mai putin testate in luptă.
Cum sa nu existe resurse, normal ca exista dar nu se vrea. De regula se spune ca e prea complicat si scump, cum spui si dumneata.
TR-85 are protectie comparabila cu T-72 Ural care a fost livrat tarilor Pactului de la Varsovia.Ca iei T-72 din parcurile estice si le upgradezi sau upgradezi TR tot cam acolo esti cu protectia originala, depinde ce-i mai pui peste.
105 mm nu e marginal mai bun ci este in mod clar mai bun prin capacitatea de a primi munitii existente mult mai sofisticate. Ca trebuie si acelea schimbate, ca au o varsta, asta e altceva. Dar ca idee si rusii tot pe la francezi au cerut diverse lucruri pe care ei nu le pot face.
Cat despre ultimele doua fraze, orice echipament nou e scump si are rezultate incerte…pe principiul asta plecam acasa si ne declaram natiune dezarmata
Ce are TR-ul modernizat pe el e de la Leclerc
Steppewolf, nu stiu ce informatii ai dumneata cu privire la resursele existente. Am citit undeva ca KMW si Giat au lucrat cam 2 ani ca sa puna turela de Leclerc pe sasiul de Leopard 2A7. Doua firme care nu duc lipsa de fonduri, know-how si experienta. Cum crezi ca s-ar descurca UMB la o modernizare majora a TR-85? O sa vina vremea aia cand o sa se vrea si o sa descopere toti cu groaza ca nu se mai poate.
Nu o spun cu rautate, mai degraba cu durere. Si nici nu vreau sa jignesc pe cei care lucreaza in industria de aparare. Insa asta e cruntul adevar. Industria de aparare nu este in masura sa dezvolte un produs complex precum un tanc. Nu lipsesc doar banii. Lipsesc oamenii, lipseste infrastructura informatica, lipsesc technologii noi. Asta inainte de faza de industrializare.
Pana una-alta, cred ca experienta de tara in constructia de autostrazi ar trebui sa fie graitoare pentru visele unui nou tanc 100% romanesc – probabil s-ar depasi termenele de livrare, ar iesi ceva scump si nu cu mult mai bun decat T55.
Ural e prima si cea mai slaba versiune a tancului T-72, la nivelul anilor ’70. Rusii au mai facut cel putin 2 versiuni majore de turele imbunatatite (A, B, B2) la care au pus blindaje reactive in diverse configuratii. Ca nivelul de protective la TR-85 e comparabil cu T-72 Ural nu ma incalzeste cu nimic. Chiar ma ingrijoreaza un pic.
De ce ne-am gandi sa modernizam echipament de nivelul T-72 cand e pusa pe masa o idee similara cu Leo2A4 din stocuri europene aduse la standard A7V (standard deja existent, spre deosebire de ipotetica noastra varianta modernizata care trebuie intai cercetata si validata).
105mm e un calibru cam mic pentru MBT. Dealtfel, tarile NATO il folosesc mai mult pentru vehicule pe roti (Centauro, AMX10RC, Stryker MGS) care nu au ca misiune principala lupta antitanc. Da, tancuri cu tun de 105mm sunt in dotare sau in rezerva, insa trend-ul e spre 120.
Nu am inteles niciodata obsesia cu produsul national, „marea traditie” si alte clisee de limbaj de lemn comunist. Ar trebui sa ne inghitim pragmatic mandria si sa facem tot posibilul sa luam ce e mai bun pentru soldatii nostri.
nu e nici o obsesie de produs national, termina cu marota asta. am mai spus, avem nevoie de 5 batalioane si vom lua doar unul de Leo. Ce facem cu restul, le lasam cu T-55? sunt doua varianta fezabile, pe care se pare ca le urmeaza si altii, se modernizeaza ce e. la noi ar fi TR si T-72 din stocurile poloneze, cehesti, bulgaresti.
doi la mana, n-am zis ca facem upgradeul singuri, nici in anii 90 nu l-am facut. stiu ca nu mai sunt oameni, utilaje, etc dar trebuie sa incepi de undeva.
nu stiu unde ai vazut tu clisee de limbaj de lemn comunism la mine, cred ca ma confunzi. raspunde-mi si mie la o intrebare simpla. iei un batalion de Leo, excelent, inlocuiesti unul de T-55. Ce faci cu celelalte doua? cu ce le inlocuiesti? sau tii T-55?
O mica corecție, ai noștri cer 276 de tancuri dar confirma ca avem nevoie de 6 batalioane. Deci fie reducem nr. De tancuri/batalion (achizitia de 60 Leo 2 confirma totuși structura actuala a batalionului la 54 tancuri), dar cel mai probabil al 6lea batalion e Tr-85 M1. Când scriam acu niște ani de 6 batalioane totalizând 324 de tancuri, nimeni nu mă credea.
A fost cu cantec, pana intr-acolo incat KMW a propus inlocuirea turelelor cu unele de LEo1 (clar au avut si ei interes), care aveau déjà tunul de 105.
Pana la urma, avand in vedere faptul ca noi produceam 100mm + munitia si aveam si yevi pe stoc, s-a décis sa se ramana la vechiul calibru.
…mai ales ca proiectul initial dupa care a fost facut TR-ul 85, aveau un L 7/52 cal. 105 mm. in turela, nu?
Un IFV incredibil de scump, ceea ce ar trebui sa il scoata din ecuatia de a deveni IFV-ul armatei Romane. O varianta la fel de buna ar fi CV90-ul ce are un cost de aproximativ jumatate din valoarea felinei nemtesti, si care beneficiaza de mai multe sisteme de armament decat nemtoaica. De precizat ca ambele IFV-uri sunt luate la ochi de armata Sua pentru viitoarea masina de lupta a infanteriei yancheilor.
Avand un pret de achizitie mai mare decat al unui MBT dar cu o protectie si putere de foc mai mici, aduce mai degraba a blindat de fite ale unor armate care isi permit sa arunce banii inutil. Ca nivel de protectie acest Puma practic nu este nici Namer si nici T15, dar costa cat amandoua la un loc…
Daca nemtii vor taia jumatate din pret ar putea fi o varianta de luat in calcul pentru noi.
Asa da, un IFV care nu poate sa fie folosit in lupta in urmatorul deceniu datorita deficientelor si care costa cat un tanc.
Puma va deveni pe deplin operationala prin 2029 daca sunt bani si interes din partea armatei germane sa isi upgradeze masinile cumparate, daca nu.. oricum nu ii ataca nimeni. Problemele sunt grave:
“Integrating all required features into the Puma, made by a consortium of Rheinmetall and Krauss-Maffei Wegmann, will take until 2029 if similar efforts of the past are any guide, according to the report.”
Are probleme de echilibru (devine “marca” germana) si de functionare a armelor
“Additionally, the Army has reported a lack of “system stability” of the Pumas, according to auditors. The weapon is known to often malfunction during training, and the failure source remains elusive.”
“The Defence Ministry already has several programs underway to improve the Puma and retrofit vehicles already delivered. But critical gaps remain, including a system offering improved situational awareness for vehicle operators and a camouflage feature that would reduce the vehicle’s radar signature, the ministry told lawmakers in a confidential report in April.”
https://www.defensenews.com/land/2018/06/06/germanys-impending-puma-panzer-problem/
Are probleme si cu inaltimea nu pot intra in ea soldati peste 1.83m echipati, desi media de inaltime a armatei germane este peste acea inaltime iar in Marauder pot sa intre/iasa soldati de 1.87m. Ei au vrut sa fie mai “inalta” dar asa a iesit.
Mai intra apa de ploaie in ele:
“the vehicle’s top hatch – namely, the „two-man hatch in the rear troop compartment” – cannot be hermetically sealed, so in case of a heavy rainfall water can literally penetrate the IFV’s defenses.”
Ce si cum au stat daca nu au descoperit o asemenea problema.
Pretul de 9 mil nu este cel final cu toate imbunatirile necesare va creste, iar cel operational va fi astronomic la cum se defecteaza.
Industria miltara germana (produce) un mormam de fier vechi. De fapt ei sunt foarte pramatici livreaza echipamente deja defecte ceea ce permite mari economii, nu mai faci instructie si nu mai ai ce defecta le ele:
“MP Matthias Hohn (stanga) has heavily criticised the government for their handling of the situation, after figures found just 39 percent of the equipment is fully functional, way off the 70 percent target.
He added: “Brand new military equipment directly from the production lines of the defence industry doesn’t work. It is unacceptable to accept equipment and pay for it when it doesn’t work.””
https://www.express.co.uk/news/world/1039586/germany-Ministry-of-Defence-Bundeswehr-weapons-army-Von-der-Leyen
Functionale sau nu se cumpara caci nimeni nu isi permite sa isi falimenteze industria de securitate, acolo este puterea. Romania nu se pune, nu se stie ce este… (sa importi arma de asalt cu un calibru aflat lacapat de drum, cand tu poti sa o produci, sa devi din productor importator).