Deocamdata un video de publicitate a unui concept, un demonstrator, urmand sa vedem peste ani si ceea ce ar putea rezulta ca si produs finit…
Brigadierul General Didi Ben Joash, seful programului Vehiculul de Lupta al Viitorului din cadrul ministerului israelian al apararii, sustine ca acest concept va fi un salt tehnologic fata de generatia actuala de vehicule. Carmel este dezvoltat in parteneriat cu companiile IAI, Rafael si Elbit Systems si vizeaza creare unei platforme blindate cu valente multiple, din care sa derive vehicule cu specializari diferite, oarecum similar cu programul rusesc Armata.
Noul vehicul va fi mai usor decat cele existente in uzul Tsahal actualmente (32 Tone fata de cele + 60 ale Namer), beneficiind de tehnologii inalte si automatizare, astfel ca echipajul sa poata fi redus la doar 2 militari. Vizibilitatea va fi asigurata de un sistem de camere de tip „blindaj transparent” (a se vedea si programul Iron Vision) iar propulsia va fi asigurata de un sistem hibird (motor combustie interna + electric). Protectia va fi complementata de un sistem activ, iar armamentul va varia de la mitraliere la lansatoare de rachete. Sa nu uitam ca este in pregatire, in faza mai avansata, si un TBT 8×8, Eitan.
Pentru a ne mai domoli entuziasmul si a trece in revista optiunile actuale, sa ne uitam din nou putin in curtea cehilor, unde competitia de inlocuire a MLI-urilor de tip BMP/BWP-2 sovietice este in faza incipienta.
Mai multe modele de vehicule au fost luate in considerare de catre programul de evaluare a armatei cehe…
1.) CV90 al BAE Systems, oferit in doua versiuni:
- CV9030 (de fapt versiunea norvegiana CV90 Mark III ), cu optiunea unei turele cu echipaj, dotate cu tun cal. 30mm ATK Bushmaster II si lansator de rachete antitanc;
- si CV9030CZ , derivat din aceeasi versiune norvegiana dar echipata cu turela teloperata Kongsberg Protector Medium Caliber Turret 30 (MCT-30) cu tun 30 mm (30 x 173 mm) Mk 44 Bushmaster II, turela acceptata si in inzestrarea ICV Stryker american sub denumirea XM1296 Dragoon, dar cu optica si armament usor diferit. Protectia balistica a turelei incepe de la STANAG4569 nivel 1 si urca pana la nivel 4;
CV9030 stanga si CV9030CZ dreapta
Ambele versiuni sunt de generatia a 5-a, oferind protectie balistica nivel 6 STANAG (anti-penetrant) si antimina nivel 4 (10kg TNT), alaturi de echipajul de 3 oameni vehiculul putand acomoda o grupa de 8 militari (de obicei 7, locul ramas fiind folosit pentru echipamente si munitii). Protectia este crescuta de diverse pachete de blindaj suplimentar si de optiunea unei versiuni compacte de protectie activa Iron-Fist, care coordonat de un sistem de antene radar, foloseste 2 lansatoare cu doua tevi pentru a lansa grenade explozive impotriva amenintarilor de tip racheta/grenada. Masa totala se ridica la 35 de tone din care 16 cea utila, folosind senile de cauciuc pentru a pastra masa cat mai redusa, iar propulsia este furnizata de un motor Scania de 810CP, care ii sigura un raport 23CP/tona si o viteza maxima de 70km/h.
Ce ne-am face fara un pic de reclama:
2.) ASCOD 2 al General Dynamics European Land Systems, care refoloseste tehnologia ultimei variante – Scout-SV Ajax-ul britanic, dar cu un sasiu usor diferit, cu turela teleoperata Samson Mk 1 RWS, de 1,5 tone, echipata cu tun cal.30mm Mk 44 Bushmaster II si rachete Spike-LR in lansator retractabil. Prin schimbarea tevii, MK44 poate folosi munitie de tip Super 40 (cal. 40mm). Turela este protejata balistic STANAG4569 intre nivel 1 si 4, avand caracteristici similare cu MCT-30.
Fiind echipat cu senile de cauciuc, masa totala urca pana la 42 de tone iar masa utila este de 19 tone, cu 3 mai mult decat CV-90. Blindajul suplimentar este fixat cu bolturi de sasiu, cel lateral si superior fiind si spatiat, permitand stocarea de combustibil si munitie, ceea ce ar feri echipajul de explozie, in cazul penetrarii. Nivelul de protectie balistica STANAG4569 este 6 iar cel antimina este 4/4a. Motorizarea este MTU 8V 199 TE20 de 805CP cuplata la o transmisie Renk HSWL 256, vehiculul putand atinge viteza maxima de 70km/h.
Video ASCOD 2:
In mod particular, sa nu uitam ca GDLS au prezentat recent Griffin, un sasiu de Ajax cu turela usoara echipata cu tun ultrausor cal. 120mm XM360 (destinat viitoarei modernizari a Abrams) si autoloader. Si sa nu uitam ca sunt interesati de un parteneriat cu UMB, deocamdata pentri Piranha V, dar in viitor cine stie…
3.) Lynx-ul celor de la Rheinmetall, un nou venit, derivat din Marder ca si forma generala si dispunere a sasiului (Rheinmetall a cumparat acum cativa ani un lot maricel de Marder din stocurile Bundeswehr), pe care l-am prezentat si anul trecut, imediat dupa aparitia de la Satory. Vehiculul cantareste intre 38-44 de tone in functie de echipare si mai ales de versiunea KF-31 (scurta)/KF-41 (lunga) a sasiului, fiind echipate cu o mare varietate de blindaje aditionale (superior lui Marder 1A5 care are STANAG balistic nivel 5 si explozie nivel 3) si avand standard protectia plafonului la bombleti (ceea ce restul concurentilor nu au).
Exista doua motorizari – 750 Cp sau 1050 Cp Liebherr, iar trenul de rulare foloseste senile de cauciuc (segmentabile, mai usor de reparat, fata de concurenta), in optiune existand si metalice – din otel usor, putand atinge viteze de 65 respectiv 70km/h. Echipajul este format din sofer + 2 oameni in turela Lance (are si versiune teleoperata – LAnce RC) echipata cu tun cal. 30mm Mauser MK 30-2/ABM (35mm in optiune) si rachete antitanc SPIKE, compartimentul trupei putand gazdui pana la 6 respectiv 8 militari. Armamentul poate fi inclusiv tun cal. 120mm, in turela adaptata.
Desi se lauda a fi modular, spre deosebire de Boxer CRV si de SEP, modulele Lynx se instaleaza in fabrica impreuna cu modulul de lupta conectat la plafon, iar interschimbarea lor este mai dificila, fiind necesar un volum de munca deloc neglijabil.
Puma cu kit-uri de blindaj
4.) Puma PSM, al KMW-Rheinmetall, a intrat in serviciul Bundeswehr in 2015, primul lot fiind inca in curs de livrare. Echipajul este format din 3 militari iar compartimentul trupei poate duce pana la 6 militari. Protectia la mine este nivel 4 STANAG iar cea frontala balistica depaseste nivelul 6 (cea laterala standard protejeaza la cal. 14.5mm penetrant, dar cu pachetul C este similara cu cea frontala). MAsa care variaza intre 32 si 43 de tone este compensata de un ansamblu motor high-power density (HPD) MTU MT 892 multi-fuel/diesel (1072 CP) – transmisie Renk HSWL 256, ceea ce ii furnizeaza un raport de 25-34CP/tona, putand atinge o viteza maxima de 70km/h.
Tren de rulare decuplat
Este singurul IFV propus cu transmisie hidropneumatica, cu tren de rulare decuplat de sasiu (protectie sporita in sasiu), cu rezervoare de combustibil in trenul de rulare (scade pericolul de incendiu in compartiment) si cu trenul de rulare separat de sasiu prin elemente de fixare absorbante d esocuri si vibratii.
Extragerea motorului din Puma
O alta deosebire fata de restul concurentilor este folosirea blindajului compozit ceramic in carcasa de baza (Dünnblechbiegetechnologie), placile de otel mai subtiri din compozitie nefiind sudate ci fixate prin curbare (elimina punctele slabe ale sudurii). Plafonul este si el protejat la bombleti, ca si la Lynx: heavy RoofPRO-P cu densitate 43 kg/m² dublat de lame de cauciuc cu tepi pentru disruptia jetului penetrant, mai usorul RoofPRO-PL cu densitate de 28 kg/m². Protectia este completata de sistemul activ soft-kill MUSS (Multifunctional Self Protection System) cu jammer IR/UV.
Sistemele de armament si optiunile sunt similare cu ale Lynx.
5.) Ca si optiune ieftina se mentine modernizarea BMP-2 MEXCA/Sakal oferita de cei de la Excalibur Army, care ramane insa deficitara la capitolul protectie, in special la cea la explozie. Chiar si cu pachetul de blindaj IFV Evolution al IBD Deisenroth, exista anumite deficiente ale designului original care nu pot fi corectate suficient.
BMP2 Mexca
6.) PMMC (protected mission module carrier) G5 al germanilor de la Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft (FFG) ar putea fi un alt concurent, insa acesta pare mai mult un zvon. FFG este propus ca si inlocuitor ieftin al M113 folosind componente „off-the-shelf” (inclusiv de la M2 Bradley,) cantareste intre 16-25 de tone.
PMMC G5
Este echipat cu un motor MTU MTU 199 TE21 de 550 CP cuplat la o transmisie LSG 1000 HD iar trenul de rulare are senile de cauciuc, putand atinge 74km/h. Are un volum intern generos de 14,5 mc si o masa de 8,5 tone configurabila pentru blindaj suplimentar, modul de arme si echipare de misiune, putand adaposti 3+9 militari (3+8 in varianta MLI) si este semi-modular, cu diverse module de misiuni. Blindajul suplimentar ofera protectie de nivel 4 STANAG.
Video FFG PMMC G5:
7.) Wolfdog al constructorilor cehi de tractoare Zetor Engineering, mai degraba un concept in acest moment decat un produs finit.
Wolfdog
Pe hartie, acesta ar pleca de la 32 de tone, putand atinge 49 de tone si fiind echipat cu un motor similar ca si putere cu MT892 al Puma. Protectia variaza intre nivel 4 STANAG si peste nivel 6, insa deocamdata totul este vag, cu tolerante destul de largi…
8.) Cu ocazia MSPO 2017, Borsuk-ul polonez a prins din nou viata. Chiar daca nu este cuprins in lista initiala de potentiali concurenti si la cehi, faptul ca este mai usor (25 de tone) si amfibiu (30 de tone neamfibiu cu protectie maxima) ar putea reprezenta un atu, lista de cerinte nefiind inca publicata de catre cehi. De asemenea, Huta Stalowa Wola au promis si disponibilitatea unei variante mai grele, care poate atinge 40 de tone. Inca un lucru – polonezii au de inlocuit tot familia BMP-1 si 2.
BORSUK HSW
Protectia acestuia poate varia intre STANAG nivel 2 si 4 balistic (25 vs 30 de tone) si poate transporta o grupa de 6 militari alaturi de cei 3 membri ai echipajului. Bursucul beneficiaza de suspensie hidropneumatica a Horstman Defence Systems din UK si de un motor de 816CP de tip MTU 8V199TE20 cuplat cu o transmisie Perkins X300.
Video BORSUK IFV:
Noi ramanem deocamdata cum am stabilit, la MLI-84M Jder, cu un nou lot in pregatire…
Marius Zgureanu
Surse:
http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/08/which-new-ifv-for-czech-army.htm
http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/08/
http://www.janes.com/article/73625/mspo-2017-borsuk-infantry-fighting-vehicle-makes-its-debut
http://www.defence24.com/657162,mspo-2017-borsuk-ifv-unveiled
Neata,pai nu ne prezentam di noi cu ceva, suntem oameni inventivi
*editat
*editat
Foarte interesant conceptul israelian, vad ca se generalizeaza tendinta de trecere la propulsie hibrida si implementarea situational awareness.
Ce n-am inteles din clip: cum distrug ei IED-urile? Ca alea explodau asa in fata masinariei… (m-am uitat fara sonor).
A doua, revitalizarea ultimei transe de Jder. Presupunand ca se mai intampla ceva cu dotarea anul acesta si iese dealul cu GDELS, Piranha V sunt tot IFV-uri, nu? Care ar fi ideea? Vor trece Piranha la multinationala si Jderurile la locale?
Din ce citeam pe tehnomil, Jderul sta prost la protectie si ergonomie, dar inca mai poate avea rolul sau.
posibil au jammer electromagnetic pentru mine.
Legat de Jder, protectia mai poate fi putintel imbunatatita cum au facut slovacii cu proiectul lor, insa ramane deficitar (2a) la cea antimina – podeaua e din start proiectata deficitar. Poate ar merge solutia proiectata pentru Saur2 si TBT, insa s-ar putea s afie dificil de instalat pe ceva existent si sa fie necesara cresterea garzii la sol.
Nu stiu daca mai are rost sa te apuci sa iei la flex un proiect care poate nu mai cadreaza nici macar cu doctrina ta de lupta. Probabil aducerea la un standard decent costa cat unul nou, pregatit din start sa reziste de la un anumit nivel in sus.
Daca mai fac un batalion (parca asa ziceau) asta inseamna in mare tren de rulare (motor + cutie), turela OWS 25R si electronica aferenta, contramasurile, echipamentele de comanda si control. Toate astea vor costa, n-am idee cat, dar chiar ieftin nu va fi (stiu ca avem turele stocate).
Plus ca daca se materializeaza Piranha V, Danemarca a luat 309 unitati cu 600 mil => aprox. 2 mil/unitate. Sursa: http://www.generaldynamics.com/news/press-releases/2016/01/general-dynamics-european-land-systems-signs-600-million-contract
Cat o costa modernizarea unei unitati de la MLI84 la Jder? Oricum n-ar merita daca vorbim in termeni de protectie. Plus ca sunt sanse sa nu mai fie amfibiu dupa asta.
Eu prefer senilele (am vazut diferenta roti/senile in camp, in teren ud framantat) dar la 30 – 40 t/unitate cat au cam toate IFV-urile astea din articol, nu stiu cat mai ramane din mobilitatea aia… Plus ca si astea pe roti, nu-s chiar atat de praf pe cat ne imaginam noi in teren framantat…
Concluzia: nu stiu cat de eficient mai e un Jder daca ne raportam la cost vs. beneficii.
Interesanta treaba cu jammerul IED.
uite cat ii costa, e public:
– Modernizare MLI-84M – 0,138 mld euro – 48 de masini de lupta
https://www.rumaniamilitary.ro/program-de-93-miliarde-de-euro-pentru-inzestrarea-armatei, deci spre 2,9 mil. euro/ masina, stiind ca turelele sunt deja cumparate.
Un Puma trece de 7. mil.$
Deci, sa concluzionam:
1) modernizare Jder = 2.875.000
2) Piranha V IFV, Danemarca (309 unitati) = aprox. 2.000.000
3) Piranha V IFV, Romania (94 unitati) = 3.936.170
De ce ai face pct. 1 si 3 in acelasi timp? Ca nu vad logica… Pe de alta parte nici nu ma pricep prea bine…
e o diferenta intre senile si roti. Armatele serioase au din amandoua.
In plus modernizarea MLI poate fi facuta rapid, continuarea unui program existent, asigurand umplerea unui gol pe termen scurt. Pe cand la Piranha V, mai asteptam niste ani pana s ainceapa productia, daca se semneaza pana la urma asocierea si mai apoi se acorda contractul si soseste si mai apoi si prima transa de bani. Uite ca RomaniaMilitary Land Systems se chinuie de mai bine de un an sa existe… si e doar asocierea, urmeaza contractul si prima transa de bani… cand o fi.
Mda, nastere grea, moarte rapida, parca asa era vorba. 🙂 Pacat ca atunci cand esti in pom cu toate si morcovului nu i se mai vad nici frunzele ajungi sa platesti mai mult decat daca le inlocuiesti din timp conform unui plan multi-anual…
Dar asa-i la noi…
In primul rand Felicitari pt.articol #Marius Zgureanu ! Da ai dreptate : o armata serioasa si puternica trb sa aiba vehicule transportoare blindate de lupta atat senilate cat si pe roti asa cum ar trebui sa aiba asvlmr momo si bi motoare!
Sa zicem ca cu MLI-ul a rezolvat-o ArmRo si in timp am avea cu ce sa-l inlocuim. Faza este ce facem cu MLVM-urile si cu ce le-am putea inlocui? Poate cu Lynx-ul mai scurt de la Rheimetall si Lynx-ul mai lung sa devina viitorul MLI al ArmRo, sau un ASCOD mai scurt cu decat 6 galeti de rulare pe parte? Daca se vrea variante sunt multe.
Si daca tot vine General Dynamics la Faur Bucuresti sa se inceapa priectarea si conceptia noului TR-20YZ iar la Arsenal Resitza sa se cumpere licenta si fabricarea tunului pt tanc de 120 mm,tunului-obuzier de 155 mm pt a fi tractat si pt ATROM renascut si tunurilor automate de 27 mm,35 mm si 40 mm.
Eu personal, MLVM le-as moderniza in felul urmator:
– as renunta la capacitatea amfibie a acestor masini in detrimentul unei protectii balistice ridicate… lateral rezistenta la 12,7x108mm (adica armele folosite de lunetisti si de mitralierele AA) si frontal as merge pe o protectie rezistenta la 14,5mm
– as merge pe motoare de 280-300 cp. acum MLVM are motoare de 154 cp. Important: acelasi ansamblu motor-cutie l-as pune si pe TAB-79C
– si as folosi turela de 25mm care este pe MLI 84m.
IMPORTANT: Romarm ar trebui sa reinceapa productia de tunuri 30mm. Daca la resita nu se poate… pentru ca fabrica aia este inchisa… ar trebui totusi sa transfere tehnologia la cugir. unde se fac si mitralierele de 14,5mm si tunurile de aviatie de 23mm
daca vrem sa modernizam cete ceva prin armata romana, ar trebui sa ne gandim serios sa integram pe MLI-urile, TAB-urile si MLVM arma principala de 30mm.
Si daca tot dorim sa facem ceva cu economia noastra, aceasta arma ar trebui sa o producem in tara. (aceasta arma a fost produsa in Romania socialista. deci tehnologia exista).mai ales ca este nevoie doar pe linia blindatelor din arma infanterie de minim 300-400 tunuri.
daca mai vorbim si de fortele Navale… si daca am inlocui toate sistemele AA 4×14,5mm de pe navele noastre (in special navele auxiliare si navele fluviale) cu sisteme AA 2x30mm viforul… cred ca si aici ar fi vorba de vreo 100 guri de foc.
http://www.armyrecognition.com/europe/Roumanie/Exhibition/Expomil_2007_Defence_Exhibition_Bucharest_Romania/pictures_images_photos/MLVM_with_RCWS-30_Israeli_turret_Expomil_2007.jpg
http://www.arsenal.ro/home.html
turela aia era prea mare si grea pentru MLVM, nefiind atat de utila VM-ilor, ci mai utila pentru lupta in spatii deschise.
Ar fi fost de preferat o turela mai usoara, cal. 12,7/14,7mm cu un lansator de grenade si/sau aruncator fara recul sau lansator antitanc.
turele usoare:
https://www.rumaniamilitary.ro/turele-usoare-calibre-medii
@Marius: Pai VM nu lupta in spatii deschise?
@Chipp: Vantaori de MUNTE. Au nevoie de capacitati amfibii? Mai degraba protectie la bombite si artilerie organica sanatoasa.
Cand am zis spatii deschise, ma gandeam la relief de campie, cu distante mari de angajare…
E la fel de adevarat ca vanatorii de munte lupta acolo unde sunt ceruti, nu doar in zona montana, insa eu ma gandeam la masini echipate pentru misiuni specifice.
Poate pentru ca nu avem tancuri capabile, exceptand (cu indulgenta) cele 54 de TR-85M. Asa ca incercam sa compensam cu IFVuri…
pretul dat de tine e pt. Piranha APC, nu IFV:
” 309 PIRANHA 5 Armored Personal Carriers (APC) in six variants (Infantry, Command, Ambulance, Engineer, Mortar and Repair)”
Uite estimarea cat ii va costa pe spanioli:
„Qnt Customer Value Add Date (Close Date) Unit cost
348 SPAIN $1.750.000.000 Apr 2017 (Dec 2028) $5,028,736 ”
http://www.army-guide.com/eng/product4198.html
Corect, le-am bulibasit pen’ ca n-am fost atent. Intrebarea de 20 de puncte e: are APC-ul Piranha V o protectie mai mare decat IFV-ul Jder? Ca daca da… mi se pare ca ne cam batem joc si de bani si de soldati.
Si oricat de tare m-as bucura ca raman niste bani in tara tot risipa mi se pare…
Jderul are senile si putere de foc, fata de APC-ul Piranha, reversul medaliei. Depinde ce cauta…
In momentul asta armata sta rau si la protectie, dar mai ales la putere de foc.
Si ca sa fii multumit, cred ca luam din amandoua… acum MLI-84, peste cativa ani Piranha V, si probabil anul asta si urmatorul lotul extra de 12 masini Piranha IIIC.
pretul e relativ piperat pentru ca deschid linia de modernizare pentru lot mic… si au inchis-o dupa primele 99, care iar au iesit mai scumpe decat planul initial de aproape 200 de masini.
Armata sta prost dpdv tehnica de lupta la multe capitole, unele de importanta capitala, anti-aeriana de exemplu.
Pacat ca n-au fost in stare sa faca tot proiectul de la bun inceput, ar fi fost mai ieftin asa iar acum nu mai aveam problema asta…
Ce inteleg eu, corecteaza-ma daca gresesc: diferentele principale dintre un APC si un IFV sunt la capitolul protectie, armament si, probabil comanda si control.
Cand ai in serviciu un IFV cu protectie de APC modern, ai o problema, cel putin in opinia mea. De ce zic asta? Pentru ca protectia e mai greu de adaugat in special daca pornesti de la ceva slab la baza decat sa adaugi o turela mai acatarii, vezi Stryker si noua turela cu tun de 30 mm.
Citeam chiar ieri despre tendinta generalizata de a trece la IFV-uri pe roti. Personal, cred cu tarie ca, in cazul Romaniei, e nevoie si de un IFV pe senile doar ca timpul Jderului a cam apus. Inteleg ca n-au altceva, inteleg si ca in anumite circumstante Jderul ramane un asset bun, dar ar face bine sa-l inlocuiasca cat mai repede posibil… Cu ceva gandit si proiectat special pentru noi si nevoile noastre.
E o parere, sper sa nu ma intelegi gresit. 🙂
„corecteaza-ma daca gresesc”, „sper sa nu ma intelegi gresit”… hai mai Nicolae, zau asa! 🙂
la MLI-84M e pur si simplu finalizarea comenzii incepute acu’ mai bine de 10 ani, cu toate neajunsurile sale… Vad ca nimeni nu se intreaba unde le fac, ca la MFA Mizil nu stiu daca se mai poate?!
Am mai scris si eu pe subiectul MLI-urilor… senila e altceva decat roata si e bine sa ai din amandoua. Nu e chiar o tendinta generalizata de trecere la roti: SUA, Germania, UK, Suedia, Rusia, Norvegia, Japonia, Coreea de Sud – pastreaza un echilibru intre ele.
In cazul Stryker-ului au adaugat noua turela pentru ca in configuratia APC cu mitraliera de 12,7mm, nu prea se descurca sa acopere eficient cu foc grupa de infanterie. Si nu pt. ca vor sa inlocuiasca Bradley.
Le poti face la UM Bucuesti sau la Moreni. In cazul in care la mizil nu mai e capacitate.
teoretic da, practic e mai greu, ca trebuie certificare, transfer know-how/ formare, si cred ca nici la Mizil nu mai are cine.
N-ai pierdut nimic la partea cu sonorul (in sensul de informative in plus), coloana sonora este compusa din musica clasica. Si mie imi place mult conceptul, pare ceva cu adevarat revolutionar, ramane de vazut cum va arata la final.
Nici eu nu am inteles partea cu IED-urile, posibil sa foloseasca tunul / mitraliera cu elevatie negativa. Si nu am vazut (poate e in clip si mi-a scapat) cati oameni mai poate duce in afara de echipaj.
As mai remarca tendinta continua de „ingrasare” a MLI-urilor: mai au putin si depasesc Bizonii nostril (sau T90 daca preferati ceva mai de renume). La masa asta, greu de crezut ca le mai poti face si amfibii.
referitor la neutralizare IED – la astea ma gandeam:
https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-IED_equipment
Joint IED Neutralizer (JIN): In 2005, Ionatron attempted to develop an anti IED device that would „zap” IEDs from a distance by using lasers to ionize the air and allow man-made lightning to shoot towards the devices detonating them at a safe distance. By using femtosecond lasers light pulses that last less than a ten-trillionth of a second JIN could carve conductive channels of ionized oxygen in the air. Through these channels, Ionatron’s blaster sent man-made lighting bolts.
Thor IED Zappers: The vehicular system is mounted on a remotely controlled weapon station, carrying the laser beam director and high-energy laser and coaxial 12.7mm machine gun to neutralize improvised explosive devices from a safe, standoff distance.[5] Restricted link[6]
Ultra Wide Band High Powered Electro Magnetics: An UWB-HPEM system typically consists of the following components: a battery-based direct current power supply, an actuation system, a semiconductor-based ultra-wideband pulse generator and an ultra-wideband antenna. Depending on the type of threat, it can either set off a sensor-triggered IEDs in a controlled explosion or prevent it from being remotely detonated by radio or mobile phone. A UWB-HPEM system can be loaded onto a vehicle, creating an electromagnetic protection zone for a convoy, potentially in combination with other systems
Referitor la masa MLI-urilor, ea a crescut datorita protectiei necesare pentru a merge in lupta acolo unde merge si tancul, care nici el nu este amfibiu. Ideea e de a pastra n cost ceva mai scazut decat a lunui tanc, dar de a il sprijini in lupta.
In paralel continua si evolutia MLI-urilor amfibii: Bursuc-ul polonez, Kurganetz-ul la rusi.
https://www.rumaniamilitary.ro/kurganets-25-noul-standard-de-mli-rusesc
Depinde de doctrina/ cum vrei sa le folosesti.
Cele amfibii trec deja de 20 de tone si se apropie de 30t.
K-21 sud-coreean trece de 28 de tone si e inca amfibiu folosind flotoare cauciucate gonflabile pentru flotabilitate:
https://www.youtube.com/watch?v=zuJxdtpD08c
http://i.ytimg.com/vi/VzmzyDJFuAo/mqdefault.jpg
Multumesc pentru ambele raspunsuri Marius. Foarte interesantat partea cu contramasurile electromagnetice pentru IED-uri, nu stiam ca s-a avansat asa de mult in domeniu.
Intr-adevar, n-au vorbit de cata trupa cara.
La masa aia le mai faci amfibii doar daca le atasezi airbag-uri… 🙂 Ca la navele scufundate: http://www.eversafe-marine.com/design.aspx?cid=13
Mi-a mai placut sistemul IFF pentru soldati, chiar citisem ca israelienii experimentau un sistem individual pentru soldati de natura a indica tuturor fortelor prietene cine e prieten, cine e dusman. Foarte util in urban si in spatii aglomerate…
https://www.youtube.com/watch?v=2TafYm77hpU
L-am dat si noi acu’ ceva timp 🙂
Wow, acel bmp 2 mexca este uimitor nici macar nuu seamana cu originalul !
pai cam asta ar trebuit sa se faca si la noi din modernizarea jderului,
dar daca nu se doreste la ministresu de apărare normal ca nu se poate realiza,
facem o modernizare care este deja depasita fizic si moral la iesirea din fabrica,
pirania III, ceva jafuri t 55, 4 mitraliere la fregate si gata am rezolvat inzestrarea
pai doar nu credeati ca banii de la inzestrare ajung la armata,
intai trebuie obosit neuronu alegatorului cu pensia si salaru marite,
ca sa nu priceapa cum se fura banii din bujetu de stat, cand ne dezmeticim este intodeauna prea tarziu,
Singurul lucru bun la Jder este turela aia, in rest nu vad ce am mai moderniza de ea. Si senila…
Sunt singurele „chestii” mobile din dotarea noastra care au realmente o putere de foc serioasa.
Nu stiu, o crestere de putere a motorului, ceva protectie activa, calibru mărit la tunul din turela, muniție mai performanta, o senila mai lata si mai performanta, ceva placi de blindaj ca la bmp mexca…
Orice care demonstreaza ca se doreste intr-adevar o inzestrare pt ziua de maine
Altfel, sa spui ca aduci nu stiu cate bmp1 la un standard de acum vreo 15 ani sau mai mult, care nici atunci nu era un varf in tehnica de lupta, cred ca inseamna de fapt bani pe fereastră
Noi nu avem bani, asa ca ar fi de preferat sa trecem peste etapa modernizării la un standard depasit cu modernizarea la un standard care sa permita inca cateva zeci de ani de activitate – iar mexca arată destul de bine
Chiar producatoru daca ar aduce o modernizare mai performanta si-ar putea asigura o piata externa; altfel doar la mapn slabe sanse de supravietuire
Si motorul + curia sunt bine. De la caterpilar.
Mai are un stiu. E anfibiu.
Miere fi placut sa-l vad pe Dunare plurind, langa Tab-uri
cat despre protectia Jderului… subtirica:
https://www.youtube.com/watch?v=onr3iH7vNco
Marius… Daca ai motor bun, poti veni cu placi suplimentare. De blindaj.
Le poti Montana si in imitate. Asa ii creating protectia.de exemplu pe lateral il duci cu protector impotriva la 12,7x108mm iar in fata poti sal urci la protector impotriva cap 14,5mm
nu, ca trebuie schimbata suspensia, latite senilele si apoi exista si niste limitari din constructie… nu poti face chiar orice .
legat de latirea senilei… nu cred ca e nevoie.
Eu ma refeream la faptul ca poti spori protectia la nevoie.
chiar si in garajul unitatii. daca ai binenteles placile…
iti aduci aminte… tanchistii foloseau in WW2 busteni pe lateral, pentru sporirea protectiei. binenteles impotriva tunurilor AT de calibre mai mici. tancurile avand blindajul mai subtire pe lateral.
SENILA – iar daca Solul este uscat (nu este mlastina) senila actuala face fata.
SUSPENIA … e cu semnul intrebarii. depinde cu cat suplimentezi masa MLI-ului.
cu 1t – 1,2 t cred ca suspensia actuala face fata.
SCUZE, off topic: http://www.janes.com/article/73760/vixen-headed-for-romania-dsei17d1
Cumparam Vixen pentru IAR-99?
7 aprilie 2015…
https://www.rumaniamilitary.ro/programul-iar-99-td-incotro
eu tot astept next generation trainer ala…e un IAR-99 reproiectat sau altceva?
In alta ordine de idei, pentru MLI-uri mi se par esentiale doua aspecte, or le luam cu protectie la bombleti, daca nu-s amfibii, ori le facem amfibii si conceptul coreean e f misto, de fapt coreenii au multe jucarii care ni s-ar potrivi manusa
Am observat ceva dupa ce am postat, ce-o fi asta?
„The company has previously supplied INCAS with a Seaspray 5000E AESA surveillance radar for integration on a BN-2 Islander special mission aircraft.”
au BN-2 pt. chestii meteo & topo.
http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=343.0
„Citat de pe situl INCAS din iulie 2014:
„Laboratorul Aeropurtat BN-2 (înmatriculată YR-BNR), ce urmează să fie dezvoltat, este o platformă aeriană bazată pe o aeronavă Britten Norman BN2 A-26, echipată cu o serie de instrumente specifice pentru analiza calităţii mediului, care va include echipamentele cu senzori şi cele necesare montării traductorilor de stare, pentru culegerea de date despre poziţionarea globală a avionului, temperatura locală, direcţia şi viteza vântului,
componentele constitutive ale atmosferei în raport cu zona geografică, prospectare meteo, detecţie multispectrală, topografie şi topometrie.””
nu e nici un NG, doar un TD (demonstrator tehnologic), cu aceeasi structura de iar-99, motor schimbat si radar.
Poate n-am fost eu clar dar uite ce scrie aici:
„Evolved from the existing IAR-99 Soim trainer, the IAR-99 TD is intended to flight test and prove key technologies for a next-generation trainer aircraft.”
pai nici nu au terminat TD-ul si tu vrei deja NG-ul ?! 🙂
Pai prespun ca daca a ajuns stirea la Janes’ (oare de ce stiu mereu mai multe sursele straine? ) ma gandesc ca exista ceva , macar pe hartie, cu privire la noua generatie de trainer si cred ca ar fi interesant ca discutie ce sa faca un astfel de avion pentru ca daca ne vom apuca sa facem unul nou atunci probabil va trebui sa fie in stare sa duca si alte misiuni decat simplul antrenament.
Ma gandesc ca este mai ieftin sa antrenezi piloti cu trainere in manipularea si folosirea optima a unui radar AESA, totusi parca o cheltuiala numai pe trainere, care sa nu faca altceva bine, n-ar fi tocmai eficienta.
Dpmdv roata inseamna mobilitate, viteza si, in anumite cazuri, flotabilitate, senila duce intotdeauna spre un grad de protectie mai ridicat.
Care sa fie?! In principiu ambele, fiecare pe zona ei de lupta, eu am preferat intotdeauna mobilitatea.
Senila mai este binevenita si in zona de nord a Europei unde pe zapada de 1 metru parca as prefera un CV 90 in dauna unui Boxer.
Pana la urma depinde strategia si tactica avute in vedere si de potenta financiara a…adrisantului.
Totusi, pt ca mai mereu ramane un „totusi” spre final, goana asta nebuna dupa TABuri si MLIuri din ce in ce mai grele s-ar putea sa nu fie chiar asa de sanatoasa si ma gandesc atat la pret cat mai ales la mobilitatea unitatii respective.
lectia Tiger/King Tiger n-ar trebui uitata.
Si ar mai fi de adaugat ca in destule armate MLIurile, pe senile sau roti, au luat locul tancurilor si atunci chiar au nevoie de o protectie mai rasarita, desi rusii isi pastreaza masa tancurilor in limita a 45-48 de tone adica exact cat are un MLi pe senile zdravan. In caz ca se-ntalnesc nu trebuie sa ne facem iluzii in privinta castigatorului.
Un MLI, cat o fi el de greu si bine protejat nu va avea niciodata forta de strapungere a unui tanc, dar MLIul este sensibil mai ieftin si mai economic dpdv al versatilitatii. Mai bagi un infanterist, mai pui un tun, diferite turele etc…
da
daca se intalnesc si se vad simultan. Un IFV in ambuscada are toate sansele sa distruga tancul. in lupta dreapta IFV are clar putine sanse
presupun ca rostul renuntarii la tancurile clasice (cum au facut italienii) tine de o tactica defensiva si cam optimista
depinde de teren, sunt tipuri de teren pe care senila e mai rapida si mai conteaza si greutatea.
cred ca un ifv pe roti gen namer cu t u n 50mm cca mli si unu6x6 pt mobilitate si capabilitati amfibiu, 6×6-le cu un dublu de 23mm de aviatie , ..
vrei sa zici Eitan?
https://www.rumaniamilitary.ro/tbt-8×8-eitan
ca un Namer pe roti, la + 60t, cam greu…
da exact,m-am blocat in denumiri
Offtopic: dana24 = nea dan ? 🙂
mda, asa se pare 🙂
mailu e a lu una pe care o stiu, ma bsnezi la o adica
ce ti si cu securitatea asta
Nova, Alexunu, Gigi, vasile, markwilliams, momarlan…?…
Depinde:
ce vrei? MLI sau APC?
cu cine lupti? Adversar traditional sau neregulat?
in ce zona vei lupta? Campie, deal, munte?
Problema e ca la noi toate raspunsurile sunt da.
„ce vrei? MLI sau APC?”
Ambele. Infanteria este grosul armatei, asa ca trebuie sa i se ofere tot sprijinul necesar atat ca mobilitate cat si ca putere de foc.
„cu cine lupti?”
Cu gherile transnistrene si cu „omuleti verzi”.
„in ce zona vei lupta?”
Intre Nistru si Carpati.
as adauga si MRAP, daca e vorba de gherile, pentru dotarea jandarmeriei 🙂
Gherilele transnistrene pot organiza atentate in orase, la Tighina, la Chisinau, poate chiar la Iasi sau Galati asa ca nimic nu trebuie neglijat.
daca APC,atunci suportate de t55 pt suport gen artilerie tirecta
Tancurile vor fi obligatoriu prezente, mai ales in faza initiala de ofensiva peste Prut.
E cel puțin fantezistă ideea, după cum punctează și @Ghiță Bizonul în secțiunea „Permite-ți să raportez!”. Cred că nu te-ai prins că rușii asta abia așteaptă. Odată ce nu te aperi ci ataci, ești pe barba ta, nu te mai sprijină nimeni, o s-o încasezi până zici „Piua!”. Au pățit-o recent și georgienii și ucrainienii. Există soluții mai inteligente decât cafteala parte în parte, mai există și alte resurse, că nu suntem limitați. Armata e pentru apărarea țării, punct.
Pe cine zici au atacat Georgienii și Ucrainienii? Și unde anume ? La ei în tara?
Oricum presupunând ca intram în Transnistria, se face sigur cu suportul și asigurarea SUA. Altfel e prostie. Iar riscurile ridicate de trupele transnistrene sunt o gluma care durează 2-3 zile. Riscul îl reprezintă lovituri aeriene din partea Moscovei nu altceva. De asta e important un PAC3 la casa omului.
finantam:)) o factiune separatista din rusia cu lspte si peste… acuma serios, noi nu avem ambitii teritoriale..din cate stiu eu
In general discutiile despre unire si razboi in Transnistria sunt cam inutile, elita politica moldoveneasca nu vrea asta; In nici un caz nu poate fi vorba de trupe romanesti sa treaca Prutul; ajutor militar, da, cum a fost in 1992 dar altceva in nici un caz.
In al doilea rand, elita politica moldoveneasca nu merita acum mai mult sprijin, e suficient cat facem si cat am facut, sa continuam cu bursele, conectarea economica si lucrul asta o sa vina de la sine la un moment dat, nu e cazul sa grabim lucrurile.
Daca lupti cu gherilele, cum lupta ele? Dusman conventional (Ucraina) sau neconventional (Iraq, Afganistan)? Pt ca un MRAP e lousy ca TAB.
La terenul plat al zonei de est, prinde bine vehicule cu roti. Si amfibii (fiindca Prut, Nistru, Siret). Daaaar, e sub-optim pt zona de nord si vest.
nu suntem noi neregulati?
dar pt vanstori de munte ar fi bun un senilat cu howitzer de 105 sau turela cu tun mix pusca antimaterial si pt snyping
Pt vanatori e o mare dezbatere in capul meu. Pt ca eu nu inteleg niste chestii legate de VM: sunt trupe alpine sau nu sunt? Ca eu unul nu vad un ARO sau un Jder urcand pe Ceahlau.
Au măgăruși în dotare. E ultra-cunoscut. ARO alea sunt pt timp de pace.
Stiu de magarusi. Dar tot nu inteleg „ARO alea sunt pe timp de pace”. Adica le lasa la unitate cand pleaca la razboi? Si cu MLI-ul ce fac?
Sunt sau nu sunt trupe alpine?
Checkmate
„Sunt sau nu sunt trupe alpine?”
Asta e o intrebare serioasa? Si ce intelegi tu prin trupe alpine si ce intelegi prin „line infantry”?
Line infantry pe vremuri inseamna doar infatry. Azi e infaterie clasica, mecanizata. Da, e o intrebare serioasa ce fac cu MLI-84 in munti. Si nu e rautacioasa, nu intelegeam dcotrina.
Pai nu cred ca s-a pus vreodata problema de MLI la VM. In schimb au MLVM.
VM nu au avut/nu au MLI-84 in dotare, probabil ai facut o confuzie cu MLVM
pai mai degraba as dota VM cu multe helicoptere compacte gen ‘md 530f cayuse warrior’ si pe viitor magari msi tineri;)
wiesel 🙂
Sau Viking/Bronco
da, alea-s pt. transport, si foarte necesare, am uitat sa le adaug 🙂
Scump. Elicopterele sunt scumpe.
Ii dotezi cu asta:
http://www.thinkdefence.co.uk/supacat-terrain-mobility-platform-atmp/
sau daca vrei sa inlocuiesti magarusii, cu asta:
http://milrem.ee/en/research_development
Trupele alpine nu au nevoie de vehicule normale. Dar eu nu stiu daca VM sunt trupe alpine….
Pe un ATMP poti pune asta:
https://www.youtube.com/watch?v=4U2poQfkRgc
sau SPEAR.
Sau daca nu iti convin mortierele grele din motive de bataie, use this:
http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=44847:denel-still-pursuing-leo-artillery-project&catid=50:Land&Itemid=105
Tot ce am spus mai sus e aplicabil si pt carausul senilat, dar in varianta mai mica.
Dar nu ma pot decide atat timp cat nu stiu ce dracu doctrina au VM, nu-i asa? 🙂
sunt trupe de elita ce pot functiona ca trupe alpine. in doctrina comunista erau trupe de elita de infanterie cu optiunea operarii in zone alpine.
Dar ei in mod normal sunt line infantry?
Nu. Vanatorii de munte intra la categoria infanterie usoara.
Cam asa, si vanatorii de munte si parasutistii chiar (nu mai zic de infanteria marina) sunt considerati infanteristi la modul general.
Atata doar ca fiecare sunt specializati pe ceva (parasutistii de ex prin modul de deplasare si desfasurare, misiuni). Vanatorii de munte sunt specializati in lupta in teren muntos si impadurit, in orice anotimp, cu tot ce implica asta, si difera in multe chestii fata de infanteria „clasica”, la dotare, instructie etc (ski, alpinism, traiul in conditii de izolare, deplasare in teren, marsuri in teren accidentat, tactici etc). De fapt sunt printre cele mai bune trupe de munte din Europa
Ca ar avea insa nevoie de o dotare mai buna asta e clar
Deci infanterie usoara.
Sunt trupe dedicate si specializate pentru lupta in teren muntos-impadurit (si cam o treime din teritoriul tarii e muntos), si pregatite pentru asa ceva.
Unitati alpine daca vrei sa folosesti denumirea asta (italienii si francezii o au parca, noi si nemtii de ex folosim „vanatori de munte”)
Prin natura misiunilor VM sunt o ramura specializata cum a spus si Radu2. Cu dotarea standard pe care o au nu ar face fata in zona de campie unor unitati mecanizate si de tancuri decat in mod exceptional, in anumite conditii.Ei sunt trupe care ….trebuie sa sara de pe un munte pe altul ca sa zic asa lucru pe care o unitate mecanizata/motorizata l-ar face cu mare dificultate. De aceea VM sunt ca pestele in apa in zona montana si trebuie folositi cu oarecare atentie in zonele deschise favorabile manevrelor cu unitati mecanizate.
Turela de pe ASCOD2 e Samson Mk 2.
CV-90 cu o turelà inedità (având si un ATGM)
https://pbs.twimg.com/media/DJhCUvyW0AAwc-W.jpg
Tot CV9030, pare, sau varianta norvegiana MKIII
englezii pe ajax ifv nu vroiau sa puna tun de 40mm cu munitie telescopica? .. apropos, noi mai facem tevi mai mari de 12.7 ?
http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/04/01/the-age-of-telescoped-ammunition-has-arrived-uk-receives-40mm-cta/
Da !
2S25 Sprut-SD ,
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2S25_Sprut-SD
bazat pe bmd4,
daca am avea asa ceva de genul, macar 150 buc. am compensa lipsa de tancuri moderne
Ala e tanc usor, nu IFV / APC…nu ar compensa lipsa tancurilor moderne, nu are blindaj.
Mai degraba iei sasiurile de TR-85/TR-77 care au ramas, le remotorizezi si ii pui ceva blindaj suplimentar si turela automatizata ca la tancurile iordaniene:
http://tanknutdave.com/jordanian-tariq-tank/
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-tr-85-mai-este-viabila
https://www.rumaniamilitary.ro/tunul-pe-roti-o-clasa-de-vehicule-necesare
https://www.rumaniamilitary.ro/strv-2020
https://www.rumaniamilitary.ro/reinfiintati-arma-cavalerie-inlocuirea-tunului-antitanc-cal-100mm
https://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
https://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
https://www.rumaniamilitary.ro/mli-greu-lego-umb-si-moreni-tema-pentru-acasa
https://www.rumaniamilitary.ro/ce-facem-cu-tancurile-noastre
Mai ales asta 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/vanator-de-tancuri-sau-tanc-tunul-de-asalt-revine
le-am si photoshopat, din topor 🙂
https://static.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/09/TR85_mod.jpg
Atentie la numele fisierului! 🙂 am gasit si metoda ieftina si rapida de modificare…
https://static.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/09/tanc-lovit-de-tir-pe-autostrada-soarelui-104095-mod_STRV103.jpg
Offtopic dar interesant: *editat, raporteaza unde trebuie
oare pt noi un mix de ifv gen puma+ apc 8×8 nu ne’ar ajunge , as prefera asa ceva in loc de tancurile astea vechi ale noastre, si un avion CAS gen su25
Nu sunt eu un expert dar pentru mine MLI trebuie sa fie cat mai bine blindat pe când un TAB trebuie sa fie cat mai mobil cu putința . Pana la urma un MLI se afla mereu in prima linie in timp ce un Tab are doar un rol de suport .
Eu as merge pe un project noi. Inovativ.
O masina de lupta foarte mica-foarte mobila – protectie la 12,7mm si cu Mobilitate de 24-27cp⁄tona cu 2 sau 3 militari
Ai avea nevoie de mai multe. Si devine dificil sa le coordonezi. Care e avantajul?
Nu inteleg faza cu coordonarea
E o marime maxima pt un pluton de vehicule. Mi-i se pare ca e pe la 4-5 masini.
ce sa coordonez?
Daca vin cu o masina de lupta de marimea unui autoturism de azi, dar cu protectie adevarata rezistent la calibrul minim 12,7mm-14,5mm data de materialele compozite si de unghiurile mari (blindaj foarte inclinat). Cred ca se poate.
dotat cu tun de 30-35mm + sisteme Anti-tank
motor supraalimentat 300-350 Hp
avantajele:
– mobilitate mare.
– Numar mic de militari (2-3)
– Usor de camuflat
– Greu de lovit de inamic la distante >1500 m (scade drastic precizia tunurilor peste 1.5 km) mai ales fiind in miscare.
Sisteml poate fi folosit si de trupele de cercetare, vanatori de munte (unde face practic diferenta – fiind zona cu vegetatie multa) sau trupele aeropurtate (pe care noi nu le avem)
pe proiectul asta cu MLI-ul redus in diametru, am putea transforma SAUR-ul in asa ceva.
de exemplu:
ingustezi masina cu locurile soferului si comandantului care sunt in lateralul motorului.
astfel latimea se reduce cu cel putin 80-110 mm.
Scurtezi Blindatul cu 1 metru (partea din spate care este in posteriorul ultimei punti) in felul acesta castigi fff mult in greutate. dar sutele de kg economisite le folosesti pentru imbunatatirea protectiei. practic vei avea o masina de 18 tone car mai ingusta, mai scurta si mai bine blindata.
avand acelasi tren de rulare 4 punti.
Si folosesti echipaje de pigmei nu?
https://www.youtube.com/watch?v=KyXA8H67nqk