Asa ne-au spus de curand si seful SMG – generalul Nicolae Ciuca intr-un interviu televizat, si tot asa ne spune si seful SMFN – contramiralul Alexandru Mirsu, acesta din urma cu ocazia “IQPC Surface Warships 2015” in Italia, luna trecuta.
Astfel contraamiralul Mirsu a spus ca se cauta inceperea Fazei aII-a de modernizare a celor doua nave Type 22, faza care va consta din: un sistem de conducere a luptei centralizat, un radar 3D “multimission” si rachete anti-nava si antiaeriene plus macar un sistem CIWS, sau exact cum spune domnia sa: “Our current thinking is to fit a modern combat management system, introduce a 3-D [surveillance] radar,” he said, „and then to put some ‘kinetic’ equipment on board in terms of anti-surface and anti-air missiles, and a close-in weapon system.”
De asemenea se discuta si despre capacitatile ASW (anti-submarin) ale navelor si despre dotarea cu un sonar tractat: „The water conditions in the Black Sea are very unusual, but we will also use the Type 22s for international operations so we must think about what type of towed array ASW sonar we need.”
Acum nu trebuie sa ne entuziasmama prea mult, fregatele si amaratul ala de submarin sunt date ca intrate in modernizare in fiecare an de cand Mircea Dusa este ministrul apararii, ce ma mira pe mine este discutia din jurul capacitatii anti-submarin, mai ales daca tinem cont ca fregatele Type 22 au fost proiectate exact pentru lupta anti-submarin si cred ca acolo ar trebui insistat, pentru ca in lupta nava-nava oricum navale noastre nu pot face diferenta.
Asadar sa asteptam sa vedem poate, poate anul acesta cele noua nave vor intra in modernizare si reparatii, desi banii trebuie sa vina din alta parte decat MApN.
De submarin deocamdata nimic si cred din ce in ce mai mult ca nici nu prea mai avem ce face cu Delfinul dupa atatia amar de ani de stat la cheu. Marasestiul nu va fi nici ea modernizata, ci asa cum v-am mai spus ramane cu ce are pana la sfarsit…
GeorgeGMT
Sursa: Jane’s
Avem nevoie de nave moderne, nu de „carpeli”.
Suntem prea saraci ca sa ne permitem lucruri proaste.
Parerea mea 🙂
E o parere buna, dar sti cum este: de la vorba la fapta…
Ce atata modernizare inarmare le scufunzi pe doamnele astea batrane pe senalul navigabil al portului constanta si ai obntinut maximum de efect ce dracu , doamnele astea batrane nici nu cred ca sunt asa pretentioase se dau la fund de zici ce-i aia 🙂 , iar pe Duska o sa-l folosim ca stabilopod tot pe senalul navigabil in fata portului constanta
Se pare ca am pierdut definitiv ” Delfinul „. In interviul respectiv Ciuca spunea ca submarinul va ramane la cheu pentru ” instruirea ” echipajului . Oare astia nu realizeaza ce arma formidabila este un submarin ? As fi preferat modernizarea submarinului si a unei fregate in loc de cele doua fregate , daca se vor moderniza vreodata.. Si cand ma gandesc ca Dusa spunea ca va face prioritatea mandatului sau modernizarea si operationalizarea submarinului.IDIOTI !!!
Nu e deloc formidabil daca nu ai suprematie aeriana.
Tocmai ca submarinul spre deosebire de flota de suprafata poate opera si in lipsa suprematiei aeriane.
„Se pare ca am pierdut definitiv ” Delfinul „”
Nu l-ai pierdut bre, e tot acolo 🙂 🙂
Nu ma prind pt ce-i instruiesc, dar posibil ca nici ei sa nu stie prea sigur…
Probabil e mai sigur sa-i tina la cheu si sa-i instruiasca decat sa le dea drumul la scufundare, ca eroi au tot avut lately, de la eroine cu echipa de transplant pana la eroi cu elicopterele…
Probabil fac ca africanii aia de se instruiau de dupa tufisuri cu AKMurile pak pak pak ta ta tam din gura, asa si astia, lanseaza torpile: vjjjjjjjjjjjjj vjjjjjjjj boooooouuuummm booouuummmm …. torpilele au scufundat Moskvaul, misiune indeplinita, hai la o bere baieti ca am ragusit si mi s-a uscat gatul de la atata torpilare…
Probrabil la ridicarea si coborarea periscopului ca altceva nu vad ce ar putea face si cred ca mai pornesc motoarele diesel .
pai dupa atatia ani de stat cu submarinul pe janta si cu (am inteles de la un reportaj de la TVR) un singur membru ramas in echipaj care a facut imersiuni reale, au toate sansele sa devina eroi intru eternitate la prima iesire in larg.
da sigur asteptam specialistii pentru modernizarea delfinului. e plina romania de specialisti, uite chiar domana Udrea daca ar avea putin timp sau invitatii lui Capatos intr-o pauza de emisiune. Ce mare lucru cumparam niste ceva de pe emag la reducere si le montam pe submarin si gata: o sa aibe wireless, sunet 5.1 si ceva video sa ne putem juca pe el Batlefield 4 sau Destiny.
Feb 5 (Reuters) – Sikorsky Aircraft, a unit of United Technologies Corp, is seeing a big spike in demand for its UH-60 Black Hawk helicopters from Eastern Europe, a top company executive said on Thursday.
http://in.reuters.com/article/2015/02/05/united-tech-sikorsky-idINL1N0VF3EP20150205?feedType=RSS&feedName=everything&virtualBrandChannel=11709
Si astia se dau acuma cu barca cu interviuri prin Janes…
Numa vesti bune…
Or fi crezand ca le citesc rusii si se sparie…
Nu pot sa taca si sa faca?
Bre, la toti ministri, amiralii, contra-amiralii si maresalii astia care mai croncane ceva la interviuri despre modernizarea frecatelor ar trebui sa li se coase buzele cu sarma d’aia groasa…
Si sa se taie sarma cand o fi gata modernizarea…
Pana se gandeste ei la ce anume tip de sonar tractat au ai nevoie pt nevoile alea extrem de particulare are foarte particularei marine romane presupun ca navele sunt numa bune de casare…
Delfinul se va scufunda dupa 2030. In furnale. Nu furnale d’alea romanesti, ca prin 2030 n-o sa mai existe asa ceva.
Vai de capu nostru…
Nu-i aduna careva p’astia contra-amiralizatii sa-i inece dracu intr-un lighean…
🙂 :). intr-un lighean
Eu aş pune altfel întrebarea: de ce nu au fost înarmate până acum fregatele?
Cu o mică adăugire: de ce numărul de mari unităţi în flota română e foarte apropiat de cel al flotei ruseşti de la Marea Neagră, în ciuda diferenţei dintre noi şi a 8-a economie a lumii? 😉
Indiciu: cândva, prin anii 1920, nişte băeţaşi dăştepţi de prin diplomaţie purtau negocieri foarte complicate legate de numărul de nave de linie al marilor puteri navale, calibrul armamentului principal, tonaj, numărul de vase care sunt înarmate şi active la un moment dat… Japonia, Italia şi Germania au ieşit cu buzele umflate de la negocieri.
Ca in fiecare an, iaca si declaratia anuala de modernizare a fortelor navale! Chiar duceam lipsa acestei declaratii!
Eu, daca ar fi dupa mine, m-as duce la Galati, la baietii aia de la Damen Shipyards si le-as spune asa: am de vanzare aprox. 30.000 tone de otel de buna calitate, foarte multi km de cablu si alte chestii care se pot recicla. Si sa nu uit, pentru ca asta ar trebui sa aiba un pret ceva mai bun, avem si o carena rezistenta la presiuni mari, doar ca zace in balta nefolosita de vreo 18 ani. Ce puteti sa ne oferiti de banii acestia?
Sincer, asa zisa modernizare a fregatelor este tardiva si lipsita de orice finalitate practica pentru ca asa cum s-a mai spus pe aici, nu avem ce face cu ele (cel mult tinte navale pentru rachetele nava-nava rusesti).
Ce vrei sa-ti faca de 30.000 tone ? Portavion nuclear ?
Cand vorbim despre fregate si spunem ca Marasestiul are 5900 tone nu vorbim despre masa navei ci despre deplasament adica masa volumului de apa dezlocuit de catre nava. Cu 30.000 tone iti iese o frumusete de portavion de 75-80.000 tdw.
P.S. Dex-ul defineste eronat deplasamentul, in sensul ca spune ” volumul de apa dezlocuit ” si ” greutatea totala a navei”. Daca greutatea totala a navei ar fi egala cu volumul de apa dezlocuit atunci nava ar fi un submarin in imersiune si nu ar pluti la suprafata.
Eroule, Nicolae a zis bine!
Greutatea volumului de apa dizlocuit este egala cu masa navei.
In primul rand masa e una si greutatea e alta (masa x acceleratia gravitationala). Masa e in kg, greutatea in N.
In al doilea rand, sa ne intoarcem al Legea lui Arhimede. „Un corp scufundat intr-un lichid este impins in sus cu o forta egala cu greutatea lichidului dizlocuit”
Pe scurt, masa navei trebuie sa fie mai mica decat masa lichidului dizlocuit (am simplificat cu g) pentru ca forta lui Arhimede sa o tina la suprafata. Daca sunt egale, nava va pluti in masa apei (submarin in imersiune).
So, masa navei trebuie sa fie mai mica decat deplasamentul altfel nu pluteste.
… „Daca sunt egale, nava va pluti in masa apei (submarin in imersiune).”…
Depinde!…. care-i raportul asta (rezultanta tuturor fortelor) asupra sub-ului la luciul apei…la 30m…sau 300m?… Ce Arhimede! Nikuradze-Stokes… Hydrostatics frate 🙂
de aia pluteste bula 🙂 ca un vapor intra in apa atat cat volumul partii din apa dizlocuieste o cantitate de apa cu greutatea egala cu greutatea intregului vapor.
daca nu este egal o ia ori in sus ori in jos 🙂
Mama ei de fizica mai Haioane!
Tocmai ca masa navei este mai mica decat masa volumului de apa dizlocuit nava o ia in sus dar nu mai sus de suprafata apei pentru ca nu e mai usoara decat aerul ca sa zboare.
Cand sunt egale, nava sta in masa apei ca un sub in imersiune, nu la suprafata.
Durea-m-ar capul cati fizicieni !
Haion are dreptate. Cred ca tu confunzi volumul de apa dezlocuit cu volumul navei. Cu cat nava e mai grea, cu atat se scufunda mai mult si deci dezlocuieste mai multa apa. Greutatea apei dezlocuite este intotdeauna egala cu greutatea navei, daca nava e in echilibru. Daca greutatea navei ar fi mai mica, s-ar ridica (si deci ar dezlocui din ce in ce mai putina apa) pana cand greutatile ar deveni egale.
Mai sunteti? Te-ai mai si recomandat drept „FIzica”.
I-am explicat, mai sus, lui Haion dar reiau si pentru tine.
In momentul cand greutatea navei este egala cu greutatea lichidului dizlocuit se produce echilibrul iar nava va pluti IN MASA APEI, NU LA SUPRAFATA. Situatia de echilibru se intalneste la submarinele in imersiune.
Ca o nava sa pluteasca la suprafata trebuie ca forta lui Arhimede sa fie mai mare decat greutatea navei ca s-o tina permanent sus, la suprafata.
Mai frate, in ce an ai facut liceul si unde ca sunt tare curios ?
nicolae: vezi mai sus.
S-au aruncat multe sute de milioane pe rahaturi. La fel de bine se putea face ceva cu fregatele de 10 ani încoace.
Asta, dacă Piticu’ Atomic de la Moscova nu s-ar fi burzuluit de fiecare dată.
Aşa încât suntem într-un echilibru instabil:
– dacă se modernizează fregatele şi dobândesc o capacitate ofensivă, numărul de mari unităţi ruseşti creşte şi el ca prin minune, fiindcă echilibrul de forţe trebuie menţinut. Sau se procedează ca în bancul cu Hruşciov şi fotbaliştii: „gaze. stop. grâne. stop. credite. stop”
– dacă nu se modernizează nimic, nu atrage nimic atenţia şi nu se mişcă nimic;
– dacă un gigel dă o declaraţie, alt gigel mai vodcar şi mai blond dă şi el o declaraţie.
Nu se va moderniza nimic până când nu se va decide clar de care parte suntem şi care trebuie să fie echilibrul strategic dintre cele două părţi.
Numarul de unitati de suprafata vodcaresti oricum va creste. Si parca era vorba si de 4 sujimarine in baltoaca. Ca de aia am lansat cu surle si trambitze licitatzie pt torpile ASW pt elicoptere. Probabil au ramas in stadiul de lansare
Sujimarinul l-am tinut la cheu din motivele enumerate de tine, echilibre stratejice and stuff, s-a mai discutat asta acum ceva timp.
Daca situatia degenereaza in zona, si a degenerat deja, Crimeea, Ukraina, s-ar putea sa-si bage picioarele in ce mai maraie piticul atomic si sa se dea ordin din afara, evident, ca sa ne modernizam copaile.
Om vedea…
Altfel, nu-i bai, in Ian-Febr 2016 mai citim un interviu cum ca incepe Faza II-a Beta 1.
Irakieni cumpara de la cehi peste o suta de tancuri si alte vehicule blindate. Tancurile vor fii probabl T-72M1 si vehiculele blindate vor fii variante de BMP- 1. Valoarea contractului depaseste cateva zeci de milioane de dolari. Ce misto este atunci cand unii au cap…..
Sursa: http://domaci.ihned.cz/c1-63494580-tanky-ze-sternberka-pojedou-do-iraku-bojovat-s-islamskym-statem
http://ftr.wot-news.com/2015/02/06/czech-company-sells-tanks-to-iraq-to-fight-isis/
Cred ca guvernul irakian a primit reclamatii de la ISIS ca vin cu tot felul de Abrams-uri sofisticate pe care teroristii nu stiu sa le foloseasca si nici nu gasesc piese de schimb. Asa ca au decis sa treaca la T-72.
Off topic.
http://www.cotidianul.ro/putin-a-semnat-un-decret-privind-convocarea-rezervistilor-256240/
Cred ca la primavara se va lasa cu o ofensiva ruseasca de amploare in Ucraina.
@Nautilus
Imi aduc aminte ca prin 1990 s-a semnat un tratat privind reducerea fortelor conventionale care privea tancurile, masinile blindate, avioanele si elicopterele etc prin care fiecarei tari i se aloca un anumit numar de astfel de jucarii. Rusii l-au denuntat pana la urma, prin 2007 cred, dupa ce mai multi ex-Pactul de la Varsovia au intrat in NATO. Conform acelui tratat am fi avut dreptul la o armata uriasa.
Nu contest ca nu ni s-a „sugerat” sa mentinem un anumit nivel de echipare navala (precara) dar, hai sa fim seriosi, nu cred ca noi suntem amenintarea principala a rusilor in Marea Neagra. Daca cineva poate sa discute cu Rusia in Marea Neagra aceea este Turcia, si atat. Si nu doar prin prisma stramtorilor.
Chiar daca noi am fi avut cele 3 copai intr-o forma decenta, in momentul in care bautorul de vodka se enerva si zicea kaput, kaput era, nu stiam bietii de noi nici ce ne-a lovit.
„Obligatii si compensatii” pentru primirea in NATO au cam dat toti dar dupa ce au achitat „nota” s-au apucat de lucruri serioase… Noi ce-am facut? Am luat 2 fregate folosite de englezi ca tinte navale si nici macar nu le-am luat cu ce aveau pe ele atunci. Am pastrat tunul in schimb, probabil in ideea aceea a tratatului de la 1920…
Nu am informatii precise, dar nu o sa cred niciodata ca numarul de mari unitati al Romaniei e foarte apropiat de cel al flotei rusesti la Marea Neagra. 30 de nave au fost implicate numai in manevrele si exercitiile din Marea Neagra din 2013 si asta pentru ca altfel depaseau nu stiu ce numar de oameni implicati si trebuiau sa anunte NATO.
Echilibrul strategic nu a fost niciodata respectat de Rusia, din fericire intotdeauna li s-au terminat resursele inainte sa o faca.
Cat despre partea cui suntem, aici mie lucrurile mi se par clare: suntem de partea SUA, ei o stiu si reactiile lor sunt in consecinta (vizitele dese ale doamnei „Fuck EU” Nulland, vizitele alor nostri in momentele cheie la Washington (domnul presedinte a facut o astfel de vizita „privata” pe cand era deja presedinte ales), implicarea si asistenta oferita de FBI catre DNA s.a.m.d. pentru limitarea coruptiei care genereaza si este un mediu propice transferului de informatii sensibile cand ti-e lumea mai draga s.a.m.d.
Tratatul de care vorbesti a fost o porcarie de care Germaniei si celorlalte tari mentionate le-a pasat cat negru sub unghie, nu mai zic ca in primul mondial Japonia a fost de partea castigatoare ceea ce explica monstrii (Yamato parca) cu care defilau peste mari si tari in al doilea mondial.
Iar de retorica europeana, hai sa fim low profile, sa toleram etc mi-a ajuns ca sa nu mai spun de cat de paguboasa a fost in raporturile Franta & UK cu Germania inaintea celui de-al doilea. La fel fac si acum…
Din fericire Rusia deja gafaie financiar, asa ca s-ar putea sa scapam si de data asta, asa cum s-a intamplat si cu URSS-ul.
Deci, in concluzie, la fier vechi cu ele, ca „e” degeaba amandoua si papa banii de pomana…
Scuze pentru posibila lipsa de coerenta, sunt cam obosit, muncesc si platesc impozite ca sa intretin doua copai inutile in caz de pac-pac.
COMENTEZ:”Chiar daca noi am fi avut cele 3 copai intr-o forma decenta, in momentul in care bautorul de vodka se enerva si zicea kaput, kaput era, nu stiam bietii de noi nici ce ne-a lovit.”
Raspuns.Oare sa fie asa. Rachetele se vad pe radar si avioanele la fel.Intretimp cele trei copai lansau si ele rachete spre bazele si porturile inamice.
Apoi se da alarma .Fara ele debarca inamicu si pe plaja si noi nici nu stiam.
E o diferenta.
De acord cu tine! Dar aici esti in Marea Neagra nu in Oceanul Atlantic! In primul rand cele 3 copai (fregatele): 2 „are” doar cate un tun, cea de-a treia doar rachete cu raza de actiune de vreo 60 km (sa-mi spuneti daca aberez). Deci 400 de oameni se uita si zic: uite ca ne omoara! (Regina si Regele). A treia (Marasesti) lanseaza, dar unde si in ce?!?!? Plus ca lansand isi deconspira pozitia si ce sa vezi? Inca 200 lipsa la ridicarea steagului de a doua zi… Si am aflat, dar 600 de oameni dau de lucru arhiescopiei din Constanta… niste eroi!?
Chiar daca toate cele trei au armamentul regulamentar, nici una nu are rachete cu raza lunga… Asa ca? Am aflat ceva ce operatorul radarului de pe tarm afla oricum…
Si cum traim intr-o lume moderna, o sa avem de platit si 600 de inmormantari, pensii de urmas, despagubiri etc
Pentru ce? Pentru 0 rezultat tactic.
Dar ma rog, las’ sa fie la numar… E degeaba, crede-ma!
Parerea mea!
In mare, teoria ta este corecta doar cu o observatie privind numarul total de notificari adresate familiilor: 205+205+275.
Era sa uit. Echipajele sunt de 205 pe 22-uri pentur ca nu au sisteme de armament care sa fie deservite. In varianta complet inarmata, la britanici, echipajele erau de cca 275 oameni.
Rachetele anti-nava de pe Marasesti (8 bucati) au o raza de actiune maxima de circa 80 km, dar nu asta e problema, ci ca ar fi usor bruiate si / sau doborate.
La aceeasi greutate (nu sunt sigur cum ar fi cu spatiul) ar putea fi inlocuite cu 32 Kongsberg NSM, care sunt stealth, cu raza de actiune 185 km, dar au o incarcatura de lupta mult mai mica. Pe Marasesti exista 4 CIWS AK-630, dar probabil senzorii si sistemul de conducere a focului ar trebui upgradati. Nu ar strica si dotarea cu RIM-162 ESSM si / sau RIM_116 RAM, pentru a supravietui suficient ca sa lanseze toate 32 NSM.
In aceeasi ordine de idei este absolut inutil sa mai dispunem de nave de razboi la Marea Neagra. Cele 2 fregate echipate cu armament AA si antinava modern pot fi un ghimpe pentru oricare dintre navele adverse din Marea Neagra.Conteaza varianta de inarmare care va fi adoptata daca va fi adoptata faptic si nu doar in vorbe. Mai conteaza si dublarea acestor fregate cu un sistem corespunzator bazat pe aviatie, ASM si baterii AA cu raza lunga bazate la sol. Si desigur un sistem de razboi radiolectronic performant (sper ca unitate CREO de la C-ta a primit sau va primi dotarea corespunzatoare unei astfel de provocari). Prea multa lume trateaza mai mult decat superficial, intr-un spirit pagubos de bascalie damboviteana potentialul celor 2 nave.Este adevarat, in locul lor putea fi facut-a o achizitie mai adecvata ( s-au exprimat alti participanti aici in legatura cu asta n-are rost sa reiau), dar uite ca le avem. Ce facem noi ca pasionati? Radem cu mainile pe burta ca n-au decat tun si mitraliera iar cand vine vorba despre inarmarea lor radem si mai tare ca inarmarea lor este inutila pentru ca oricum sunt niste „copai” si vine misila lui Ivan 100 % procentaj de lovire si o da la fund? Eu nu cred ca vom vorbi despre scufundarea fregatelor intr-un conflict ca despre un fapt deja antamat (in situatia in care inarmarea lor va ramane la stadiul de vorbe goale nici nu se vor obosi sa le scufunde). Prezenta in Crimeea a unor avioane si baterii de rachete antinava nu transforma fregatele respective in victime. Desigur asta mareste factorul de risc pentru traficul naval din MN in totalitate dar nu reprezinta 100 % one shot kill. Cum spunea cineva aici mai demult noi nu vom lupta singuri cu ursul iar daca va fi cazul sa luptam cu el va fi pentru ca ne vor trage aliatii in asta. Iar ei au cu ce si le au si in imediata vecinatate. Faptul ca detin Crimeea nu-i face pe rusi invulnerabili. Portavionul nescufundabil nu poate fi scufundat dar poate fi pritocit cu bimbe si rachete de croaziera pana il lasi fara infrastructura.Vedeti voi rachetele lor pot lovi teritoriul romanesc lansate din Crimeea dar si viceversa este valabila. Ca n-or fi rachetele noastre asta este, cam trebuie sa excludem ideea ca un potential conflict in bazinul MN ne va privi exclusiv pe noi si pe rusi.
Estonia tocmai a semnat un contract pentru achizitia de Javelin…
http://www.mondonews.ro/halucinant-a-plecat-traian-basescu-de-la-cotroceni-cu-o-arhiva-secreta/
Câţiva soldaţi ucrainieni s-au filmat cu telefonul mobil în timp ce încărcau rachete de artilerie de tip Uragan, folosite la bombardarea forţelor separatiste din estul ţării.
În clipul postat pe YouTube, un tânăr militar descrie întreg procesul şi spune că aceste arme vor ataca poziţiile deţinute de rebelii proruşi.
„Acum avem camionul plin de rachete, înainte ca ele să ajungă pe front”, spune soldatul.
După ce au terminat încărcarea şi asigurarea rachetelor, soldaţii ucrainieni scriu mesaje „cu dedicaţie” pe acestea: Muriţi mizeriilor!” sau „Glorie Ucrainei!”
Antena3
https://www.youtube.com/watch?v=ooaUB-EpCpE#t=82
@Pentru ala cu Arhimede- Nikuradze-Stokes
Forta arhimedica nu depinde de adancime 🙂
Asa m-a invatat pe mine Kutateladze 🙂
..@pentru ala ku kutateladze
..da pe submarin l-a invatat ? 🙂 Aici e vorba cat e rezultanta fortelor in imersiune la diferite adancimi daca sub-ul e in stare statica! Ce compenseaza forta arhimedica daca sub-ul e pe fundul marii? Forta arhimedica nu-i suficienta sa-l ridice la suprafata! Dar al tine in echilibru pe fundul marii. Si sub-ul e mai destept ca tine… 🙂 El a invatat hidrostatica! 🙂
N-are nicio treaba adancimea aici. Rezultata fortelor este diferenta dintre greutatea submarinului (forta in N) si forta arhimedica.
Submarinele au tancuri de balast care sunt umplute cu apa pentru a schimba greutatea acestuia. De aici se jongleaza cu imersiunea. Adancimea are ca efect doar cresterea presiunii pe coca submarinului.
Forta arhimedica=densit.fluid x vol.dezlocuit x acc.gravit [N].
Uite aici un clip:
https://www.youtube.com/watch?v=e7ixYuCObUk
” Români, lăsaţi circul, se apropie războiul!” un articol interesant din Ziua Veche. http://www.ziuaveche.ro/exclusiv-zv/jurnal-zv/udrea-serviciile-si-razboiul-258785.html/
Modernizare înseamnă dotare cu armament și electronică. Submarinul nu merge, dar e bine că măcar echipajele se antrenează la rece, chiar dacă nu fac imersiuni.
Stau si ma gandesc de ce navele astea mari stau in gatu rusilor.
Simplu , e ca la aviatie. Ia sa avem cateva bombardiere supersonice le-ar sta la fel in gat.Motivul este ca navele astea se pot apropia de teritoriul lor cu rachete, elicoptere si trupe , plus aprovizionare cu munitie.
Eu am inteles ca MARASESTI a facut parte dintr-un PROGRAM DE MODERNIZARE parca prin 2012…?
Ce a insemnat acest program?
ce i-au facut navei? Au pus ceva arme A.A. pe ea?
sau au facut un update la sistemele radar?
Oricum MARASESTI detine un sistem AA raza scurta (R<7000m) destul de bun, Ma gandesc ca daca ar priimi si un lansator de rachete Hawk si un lansator CA-95…
PUBLIC, (pot fi si rachete A.A. de care noi sa nu stim… OSA sau HAWK) STIM CA PE MARASESTI SUNT:
– 4 tunuri binare 30 mm
– 2 tunuri rapide 76 mm
– 8 SISTEME RADAR INDEPENDENTE
Un atac cu rachete asupra Marasesti-ului este greu sa penetreze tunurile de 30mm.
NAVA POATE FI DISTRUSA DE un atac masiv (cu multe rachete) si SISTEMELE A.A. de 30 mm sa nu poata face fata.
ceva de genul unui atac cu Salva de rachete GRAD. dar nu poti ataca o nava cu o salva de 30-40 de rachete GRAD simultan.
Sa presupunem ca folosesc sistemele de bruiaj (totusi e greu sa bruiat radarele armatei romane) si ataca cu 4 avioane tupolev pot lansa 8-10 rachete pe fiecare avion, un total de 20 RACHETE, fara ca ROAF si Fortele NATO din Turcia sa actioneze)
in aceste conditii sistemele de 30 mm si tunurile AA 76mm pot sa nu faca fata… atacului si o parte din rachete sa loveasca nava dar nu o vor scufunda.
dar intreb din nou: IN CE A CONSTAT PROGRAMUL DE MODERNIZARE?
Este TOP SECRET?
@chipp si cum pui tu hawk pe marasesti?
Cateva precizari:
MIM-23 Hawk nu a fost proiectat pentru dotarea navelor, deci nu cred ca poate fi adaptat si ar fi o prostie sa folosesti vechiturile de Hawk pentru protectia Marasesti.
ESSM cintareste pe jumatate, are raza de actiune mai mare contra avioanelor si e testata ca anti-racheta.
Tunurile AK-726 sunt un model mai vechi, ar merita inlocuite. Ca greutate, dar nu stiu daca si ca spatiu, ar putea fi inlocuite cu Otobreda 127 / 64 LW, costul fiind de circa 15 x 2 mln euro.
AK-630 nu sunt binare, ca AK-230, ci Gatling cu 6 tevi, merita pastrate, dar ar fi bine sa fie upgradata munitia lor si senzorii dupa care se ghideaza.
Atac cu rachete Grad 122 mm asupra Marasesti? Poate de pe navele de debarcare rusesti, dar nu asta e pericolul. Un singur P-500 Bazalt in plin de pe Mosvka poate scufunda sau cel putin avaria grav fregata noastra.
Eu as pune lansatorul Hawk, IN SITUATII DE CRIZA, asa cum este el in varianta terestra.
Dadusem de un film pe youtube, in care fortele AA au folosit radarul Gap Filler, si au avut rezultate bune.
Ottomelara 127mm/64
Ar fi ideal pe toate cele 3 fregate. Dar odata date jos tunurile de 76mm (chiar si AK 726) isi pierde din capacitatile AA raza scurta.
In loc de al 2-lea AK-726 poate veni tot un Oto Melara 76mm sau lansatorul cu rachete AA.
Dar atunci Marasesti ramane doar cu un TUN.
…..
Noi doar VISAM Tun Otomelara127mm/64
Si VISAM si la sisteme AA raza lunga…
Eu m-as multumi daca SUA si-ar aduce 1 sistem PATRIOT la M.Kogalniceanu si 1 sistem PATRIOT la Deveselu.
N-ai observat ca la fiecare tragere MApN raporteaza „rezultate bune”? Iar tragerea s-a facut in conditii ideale, fara bruiaj, vreme buna, etc.
@Marius Z,
la urmatoarele trageri cu sistemele AA, ar trebui sa-i roage pe americani sa trimita o nava militara care sa bruieze radarele si sa vedem atunci rezultatele.
Eu as mai face un test… as testa sistemele AA 30 mm (AK630) impotriva unei salve de GRAD-uri.
mai exact…. din poligonul Capu Midia (sau de pe un monitor fluvial) as lansa o salva de rachete GRAD (pot fi fara focos, ca sa eliminam riscurile) catre o tinta maritima paralela cu Frdegata Marasesti, iar fregata sa aiba rolul de a proteja TINTA, folosind sistemele AA AK-630 si tunurile AK-762 (76mm).
eu cred ca testul asta e fff important pentru marinarii de pe Marasesti.
In felul acesta pot sti daca pot face fata unui atac masiv cu rachete.
SI SA VEDEM REZULTATELE, dupa aceea!
pai daca AK-360 nu au sistemul automatizat de conducere a focului / bazat pe radar propriu ca la Phalanx, nu le vad bine… nici nu trebuie o salva de Grad-uri…
@Chipp
Din ce stiu, au realizat o integrare a sistemelor de lupta printr-un soft pus pe niste calculatoare obisnuite.
Inainte de orice dotare cu armament trebuie sa inlocuiesti toate radarele de pe el pentru ca sunt rusesti adica nu vor merge in situatia in care te ataca.
Ma gandesc ca un Gap Filler au instalat, nu?
Ca asta e cel mai la indemana dintre toate sistemle.
Chiar daca Marasesti are radare rusesti, nu e obligatoriu ca rusii sa le poata bruia in totalitate.
Chipp, Gap-Filler este doar un radar de descoperire a tintei la inaltimi joase.
Ca sa tragi rachete de genul Hawk, ai nevoie de radare de iluminare care sa lucreze integrat cu racheta dar si cu radarul de descoperire. Radarul de iluminare participa la dirijarea rachetei. Mai e nevoie si de un radar de descoperire pentru distante medii.
Asta e si problema cu modernizarea Hawk, iar utilizarea Gapfiller e mai mult o carpeala, dirijarea fiind facuta de celealte radare, vechi, in conditii ideale. In conditii de razboi, sub bruiaj electronic, sistemul nu va vedea mai nimic.
http://www.rumaniamilitary.ro/o-solutie-romaneasca-pentru-modernizarea-rachetelor-hawk
uite cate episoade s-a discutat despre Hawk:
http://www.rumaniamilitary.ro/variante-pentru-modernizarea-rachetelor-hawk
http://www.rumaniamilitary.ro/hawk-vs-sizzler
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-de-criza
etc…
@MArius Z,
Eu inteleg ce zici tu!
Dar chiar am gasit anu trecut un film pe youtube in care militarii romani au lansat HAWK folosind Gap Filler-ul ca radar de Descoperire si dirijare.
Aceste lucruri nu le spun eu, de la mine, AU SPUS-O MILITARII NOSTRI.
Si spuneau ca e posibil sa renunte la modernizarile sistemelor HAWK daca rezultatele sunt bune.
Adica vor integra radarul Gap Filler, ca sistem de descoperire si dirijare a rachetei Hawk.
Acum, daca inginerii nostri de la Aerostar (din cate stiu eu, Gap Filler-ul se produce la Aerostar Bacau sub licenta) au reusit vreo inventie SUPER, obtinand performantele scontate, ar fi fain.
dar e posibil sa fie si o carpeala!
s-a discutat pe aici integrarea cu Gap-filler-ul si cam toti fura de acord ca e… ceva.. in loc de nimic, insa iti recomand un articol, doua, sau chiar mai multe de pe Tehnomil.
http://www.tehnomil.net/2014/07/31/se-aude-ca-episodul-16/
http://www.tehnomil.net/2014/04/23/so-you-wanna-2/
http://www.tehnomil.net/2014/05/07/modernizarea-fregatelor-despre-costuri/
http://www.tehnomil.net/2014/04/12/so-you-wanna/
uite datele Hawk de pe pagina DPA:
http://www.dpa.ro/images/programe/HAWK.pdf
Componentele principale ale sistemului, în configuraţia HAWK XXI:
– Centrul de comandă /distribuţie a focului – FDC;
– Radarul de achiziţie la înălţime mică şi medie, de tip 3D;
– Radarul de achiziţie la joasă înălţime, de tip 2D;
– Radarul de iluminare a ţintei, dotat cu sistem electrono-optic;
– Sisteme de lansare: lansatoare triple, tractate;
– Rachete tip MIM – 23, în diferite variante.
Toate elementele sunt vechi, inclusiv resursa rachetelor si varianta acestora.
Gap-Filler inlocuieste doar un element si are dezavantajul ca nu e mobil, ceea ce il face o tinta usor de scos din joc.
” din cate stiu eu, Gap Filler-ul se produce la Aerostar Bacau sub licenta ”
In principiu ai dreptate , ca si la Radio Erevan .
Gap Filler – ul nu se produce in Romania , ci se asambleaza din componente majore .
Se asambleaza, dar nu la Aerostar ci la UTI , folosindu-se doar cateva componente produse de Aerostar .
Vad ca scriem degeaba .
http://www.rumaniamilitary.ro/radare-romanesti-star-1-star-1m-si-tps-79-r-gap-filler
Dupa stiinta mea , Aerostar erau specialisti in IFF-uri , iar de data link-ul pentru radarul virtual pentru nave si aeronave usoare nu am mai auzit nimic .
http://www.aerostar.ro/dezvoltare.php
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Timp+liber/Stiri/VIDEO+Un+roman+vrea+sa+intre+in+Cartea+Recordurilor+cu+o+opinca+
de data asta mergem cu opinca pe Tisa vaslind 🙂
Domnul respectiv e printre cei mai tari opincari din tara, este invitat la multe targuri de profil si chiar i s-a facut un episod la TVR Cultural legat de ceea ce face. Astfel de oameni fac cinste locului si vetrei in care traiesc.
RO-NAVY ar trebui sa formeze o FORTA DE REACTIE RAPIDA, URGENT, formata din navele cu capacitate de lupta reala:
– FREGATA MARASESTI
– VEDETELE PURTATOARE DE RACHETE (macar 2 din cele 3)
– VEDETELE TORPILOARE (macar 2 nave – daca mai avem… asa ceva)
– 1 CORVETA TARANTUL – 2 (vanator de submarine)
as tine in stare de alerta forta de reactie rapida, 24/24 ore.
Acum in situatia in care nu avem buget de achizitii, ce putem face?
Putem instala ce avem pe anumite nave, in felul acesta creste puterea de lupta a navelor:
1 – FREGATA MARASESTI,
– obligatoriu un lansator rachete AA raza medie (rachete HAWK, KUB, OSA)
– putem instala si un lansator de rachete LA-ROM (160mm-GHIDATE in felul acesta are acoperita si lupta NAVA-NAVA pe raza de 35-40km si poate atinge si 45km…)
Nava ARE RACHETE SS-N-2C (Styx) cu o raza maxima de 80km, rachete ce pot fi bruiate, dar nu poate lansa decat maxim 4 rachete simultan, avand 4 lansatoare, dupa care nava ramane fara capacitate de foc pana la urmatoarea incarcare.
Aici pot fi folosite TUNUL de calibru 130mm sau 127mm si sistemul LA-ROM, odata cu apropierea navei de catre tinta.
Foarte important (aici este momentul in care NAVA TREBUIE sa faca fata atacului cu rachete inamice.
CAPACITATILE AA, gGEN AK-630(30mm), AK-762(76,2mm) si CA-95M (PERSONAL AS folosi rachete RAV-RS sau R-60M sau chiar Magic-2 sau Python-3 racheta A-95M, in Iugoslavia si in Siria sunt folosite R-60)
Aceste sisteme trebuie sa poata proteja nava.
OTO-MELARA 127mm/64 – cu munitie vulcano, ar fi o buna solutie deoarece proiectilul are bataia max de 100km (pe site-ul celor de la OTTOMELARA scrie chiar distanta maxima 120km) dar are precizie la maxim 30-40km.
dar nu o sa-l vedem pe navele noastre.
……………………………………………………………..
2 – VEDETELE PURTATOARE DE RACHETE,
ce sa le mai facem… bugetul nu ne permite sa schimbam rachetele.
in cel mai rau caz, inbunatatita protectia AA
……………………………………………………………..
3 – VEDETELE TORPILOARE,
As instala si pe aceste nave rapide sisteme LA-ROM 160 – GHIDATE si sisteme de rachete AA (acum avem CA-95M) pentru lupta apropiata.
cate VEDETE TORPILOARE MAI AVEM?
ROLUL LOR ERA LUPTA ANTI-SUBMARIN? in aceste conditii, aceste vedete sunt fff importante. Protejeaza FREGATA MARASESTI!
………………………………………………….
4. CORVETA (Class Tarantul – 2)
platforma e suficient de mare pentru a putea suporta si instalatii AA suplimentare pe punte.
NAVELE ACESTEA NU AU CAPACITATEA SA FACA FATA UNUI ATAC AL RUSIEI, DAR AU CAPACITATEA DE A DESCURAJA ORICE GAND AL RUSILOR.
in 1968, dupa declaratiile lui CEAUSESCU si apoi in 1971, Romania a a vut 2 crize militare in rel cu URSS-ul.
In nici una din situatii nu aveam capacitatea de a rezista unui atac rusesc dar am luat MASURI DE DESCURAJARE, si Rusii au stat linistiti, intelegand ca ROMANIA VA LUPTA si Romanii vor muri de gat cu RUSII, luand pe lumea cealalta fff multi militari sovietici.
in 1968 reactia lui ceausescu a fost: INFIINTAREA A 3 DIVIZII NOI (in maxim 3 luni) PRINTRE ELE SE NUMARA SI DIVIZIA-67 INFANTERIE (BRAILA)
ca sa poata folosi navele armamentul de care pomenesti, impreuna cu senzori, ar trebui sa intre in santier, adica sa fie indisponibile cam 1 an…
Daca nu se creste capacitatea defensiva si ofensiva, in caz de conflict cu Rusia vor deveni rapid indisponibile pe vecie…
oricum nu mai poti sa tragi mult de ele si valoarea lor in lupta e fix pix…ii intarzie putin pe rusi…cea mai echitabila solutie ar fi sa cumpere 4 corvete multirol, ca oricum ar fi mai eficiente decat toata flota romaniei
@MARIUS Z, ai dreptate.
La noi la romani trebuie sa intre in santierul naval. si sa stea pe acolo 1 an.
Dar mai simplu e sa trimita santierul naval 1 echipa si AEROSTAR Bacau 1 echipa, pe puntea navei Marasesti si sa se tina de treaba baietii, NU SA TAIE FRUNZA LA CAINI, CACASEZE SALARIUL!
TATA cand lucra la SANTIERUL NAVAL BRAILA Echipa era delegata pe anumite Nave pentru lucrari.
La un moment dat, la Braila s-a taiat o nava de la mijloc si s-a introdus inca un sector de 10-12 metri (sectorul includea camere de hotel si dusuri) lungindu-se nava (era nava de coraziera)
Toata operatiunea a durat 2 luni de zile.
nicolae : „Chiar daca toate cele trei au armamentul regulamentar, nici una nu are rachete cu raza lunga… Asa ca?”
Vezi mai sus: de ce nu se achiziționează armament cu rază lungă?
Echilibrul strategic: îl provoci pe Piticu’ Atomic, el răspunde înarmându-se și el. Adică împotriva a 3 fregate înarmate nu vor mai fi 5 mari unități rusești în Marea Neagră, vor fi 10 sau 15. Cursa înarmării navale, din 1906-1914 sau 1933-1939.
El și ai lui au spus-o deschis, pe cât de deschis îți permite limbajul diplomatic: nu înțelegem motivul înarmării și nici motivul pentru care se insistă cu scutul antirachetă, dar indiferent că îl înțelegem sau nu, e provocare.
E o situație apropiată de a Japoniei: armata japoneză nu e înarmată ofensiv, fiindcă asta ar provoca o agresiune imediată a Chinei.
(Dar fiindcă Japonia e a 3-a economie din lume, puterea lor industrială le permite să se înarmeze imediat ce apare necesitatea. Noi nu suntem a 3-a economie din lume, și, indiferent cât i-am pupa în cur și am plânge după ei, Ceaușescu, Dej, Antonescu și Carol I puși la un loc nu ne pot transforma în așa ceva peste noapte.)
Tu ai scos din context afirmatia mea. Eu pledam pentru inutilitatea inarmarii unor nave aflate in a doua perioada a vietii in conditiile in care oricum nu au relevanta strategica. Asta cu un dispret total fata de banul public!
Vad ca ai un fix cu echilibrul strategic… Suntem parte a NATO si rachetele cu raza lunga nu sunt treaba noastra, au aliatii asa ceva. Oricum nu ne vom lupta singuri cu Rusia, pentru ca daca asta se va intampla atunci se va termina foarte repede. Si nici nu tulburi echilibrul strategic inarmand fregatele pentru simplul fapt ca inarmandu-le nu faci decat sa le faci nave militare. Adica pentru ce le-ai cumparat de fapt.
Piticu’ atomic de care tot spui tu nu se inarmeaza ca sa combata flota Romaniei. Piticu se inarmeaza pentru ca ceea ce are este vechi si depasit si pentru ca din anii 90 n-a mai facut nimic. Era timpul s-o faca, este rotatia obisnuita de inlocuire a ce e vechi cu ceva nou. Se intampla peste tot sa stii, mai putin la noi…
Asa cum am tot spus ar trebui sa facem lucrurile cu cap si incepand cu inceputul. Adicatelea, defineste scopul marinei romane in actualul context geostrategic (vezi razboaie asimetrice si toate celelalte denumiri care se tot vehiculeaza, vezi rolul nostru in flota NATO din MN) si organizeaza in consecinta o politica de achizitii urmand un plan coerent.
Vazand mai sus cum s-a aruncat toata lumea sa indese tot felul de radare si rachete pe doua nave a caror intretinere costa 16 milioane pe an/bucata (si crede-ma, costurile vor creste pentru ca navele sunt batrane) imi dau seama ca asteptarile mele de la SMFN sunt de-a dreptul inadecvate. Nu mai zic nimic de modernizarea Marasestiului, o astfel de idee mi se pare aberanta! Sper doar ca cei de aici discutau doar din pasiune si pentru simplul exercitiu intelectual.
Cred ca suntem singura flota in care avem 2 fregate cu destinatie AS (si nu oricum, ci nave mari, oceanice, gandite sa urmareasca submarine atomice rusesti in Atlanticul de Nord), corvete cu destinatie AS si un submarin inutilizabil dar tinut la chei pentru antrenamentul marinarilor. Ce antrenament? Dupa cum spuneau unii mai sus fac oamenii aia un pac, un vaj s.a.m.d. din gura si dupa se duc la bere. Cum poti sa numesti antrenament ce fac ei in conditiile in care nu fac imersiune reala?
Lasand la o parte aberatiile precum Hawk pe nave, nu mai stiu ce rachete de protectie care nu stiu daca mai sunt operationale din cauza vechimii, si oarecum offtopic, revin cu o nedumerire mai veche de a mea: cum se face ca scutul antiracheta (care banuiesc ca valoreaza foarte mult si care a starnit atatea controverse) este amplasat intr-o tara care se pare ca are o aparare aa ce foloseste echipament din anii 60 si care este amplasat la aprox 300km de orasul sarbesc nis, care, gazduieste o baza ruseasca.
Scutul ala anti-racheta e pus la vrajeala, la ce arme avem ascunse prin munti inca de pe vremea lui Ceasca scutu ala e doar de fatada hehe. De ce crezi ca n-au reusit astia sa ne dezmembreze si pe noi in 1989-1990, cum era planul peste tot prin zona, ori n-au avut unii tupeu sa ne invadeze in 1968 si dupa?
De asta nici nu ne agitam cu inarmarea, si luam doar vechituri la preturi de nimic la care se adauga niste comisioane grase pentru jmekeri si smenari. Armele viitorului sunt atat de evoluate fata de ce se vede oficial acum ca nici nu are rost sa ne agitam sa luam chestii ce zic astia ca sunt noi dar de fapt sunt depasite inca de la proiectare.
F-35 e pentru fraieri cu bani de exemplu, desi ar face fata lui PAK FA in destule situatii, cand o iesi si ala, am inteles ca pana si SU-35 s-a cam fasait pentru ca au nevoie la el de ceva piese din afara si care nu mai ajung acum in Rusia, cu criza asta. E facut sa aiba si Lockheed ceva bani in plus cu care sa faca generatia a 6-a si alte OZN-uri (desi mie imi plac mai mult aia de la Northrop).
Am zis hehe (de, imi place si SF-ul)
http://stiri.tvr.ro/manevre-militare-romano-americane–incepe-exercitiul-anual-black-sea-rotational-force_56356.html