Noua modernizare T-72M1 propusa de ucraineni in videoul de mai jos (a se vedea daca va fi oficializata), pare o combinatie de elemente importate de pe T-84M Oplot, in special armamentul si SCF-ul, cu sisteme de protectie reactiva similare mai mult cu cele ale PT-91 sau sistemelor rusesti echivalente de pe T-72B3. Modernizarea este accesibila atelierelor de reparatii, nenecesitand operatiuni complicate, si este superioara T-72 AG oferita in deceniul trecut de uzina Morozov KMDB.
Tunul folosit de aceasta data figureaza ca fiind KBA3 cal. 125mm, cel al T-84 Oplot, dedicat si modernizarii T-62 (cu o lungime de 6678 mm/L48) cu subvarianta pentru T-54/55 denumita KBA3K, desi potrivit paginii KMDB, tunul cal.125mm folosit pentru modernizarile T-72 la standard AG sau MP este KBM1M, tot L48 (dar putin mai lung, la 6903mm), sau in standard NATO (cal. 120mm) este KBM2/ L48, cu masa mai mare cu 100kg, viteza la gura tevii usor superioara si masa de recul mai mare.
Ori este o confuzie, de fapt departajarea celor 2 variante fiind mai mult simbolica, ori s-a renuntat la tunul KBM1M, din motive diverse, posibil si datorita posibilitatilor de manufacturare sau stocuri…
Echipamentele aferente modernizarii sunt:
– sistem de comunicare TIUS-NM (KT pannel, KT 1KPI-M, MV 1KVI)-radiocom si GPS SN-7300-03
– combat operation ctrl (IFF « Parol-M » emisie-receptie)
– statie VHF-UHF R-030-U, R-1150;
– senzor vant DBE-S, senzor de pozitie a turelei, vitezometru si inclinare pentru computerul de tragere;
– vizor tragator cu telemetru LASER incorporat si urmarire automata, 1G46M “Promin”;
– vizor panoramic comandat PN_K 6 similar Oplot-M;
– vizor termic tunar, “Buran-Katrin”;
– stabilizator armament 2E42M;
– calculator balistic TIUS-VM;
– sistem SUIT-1 d ereferinta a gurii tevii tunului;
– statie de ghidaj Barrel pentru rachetele antitanc Kombat lansabile pe teava tunului;
– turela mitraliera antiaeriana teleoperata comandant;
– butuc pentru teava interschimbabila in lagarul afetului, cal: 100-115mm, 115-125mm si 125-140mm;
– tunul KBA-3 ;
– sistem de incarcare automata actionat electromecanic, cu unghi fix, plasat intr-un compartiment etans in spatele turelei. Pare sa detina 16-18 lovituri in carusel, fata de cele 28 pozitii ale caruselului ale T-84 M Oplot ;
– motor 6TD-2 multicombustibil, de 1200CP, identic cu al Oplot;
– generator auxiliar EA10 de 10kW, amplasat pe lateral-dreapta turelei, in apropierea compartimentului autoloaderului;
– transmisie reversibila cu 7 viteze pentru inainte si 5 pentru inapoi, plasata pe rotile motrice spate;
– un nou ansamblu de echipamente pentru sofer (volan, schimbator de viteze si afisaje);
– camere de luat vederi la 360° pe sasiu;
– detectoare de iluminare laser (LDS), amplasate pe turela;
– sistem de antene multispectru de detectie si supresie a tragerii («Garant» ), amplasate pe plafonul compartimentului autoloaderului;
– sistem F3 de contramasuri/bruiaj rachete ghidate, amplasat la 360° pe turela;
– sistem de protectie activa «Zaslon », amplasat pe sasiu, alaturi de placutele ERA « Nozh-L» ;
– sistem de aer conditionat SK 4.0;
Video prezentare modernizare T-72M1:
https://www.youtube.com/watch?v=kf9r6NcDguM
Un punct aparte al acestei modernizari este eliminarea neajunsului major al tancurilor sovietice de dupa anii ’60, si anume caruselul in interiorul turelei, acesta fiind mutat in „bustle”-ul turelei, pe model Oplot. Atat PT-91 Twardy cat si T-90MS Tagil nu beneficiaza de aceasta imbunatatire, esentiala pentru siguranta echipajului. Gura de foc a fost si ea imbunatatita, ca si sistemul de ochire, electronica aferenta (FCS) si de comunicatii, totul fiind adus la un nivel similar cu Oplot M.
Chiar daca in cazul acestei modernizari nu s-a schimbat sau imbunatatit blindajul de baza al placii frontale a sasiului sau al turelei asa cum au facut partial polonezii cu al lor PT-91, totusi imbunatatirea consta in adaugarea placilor de blindaj reactiv Nozh-L alaturi de sistemul activ Zaslon.
Ramane de vazut daca aceasta modernizare va deveni oficiala (nefiind deocamdata prezenta pe pagina producatorului KMDB) si daca este fructul cooperarii cu polonezii pentru obtinerea unui echivalent PT-91 ucrainean sau un program paralel cu acesta. Exista si uzinele de reparatii de tancuri de la Kiev ( KBTZ) si Lvov (LBTRZ) care ar putea fi de fapt implicate in aceasta modernizare. Pe moment, modernizarea pare mai mult o tatonare, o declaratie de intentie de a moderniza T-72 folosind tehnologii dezvoltate mai recent de catre ucraineni, un posibil urmas al liniei T-72AG.
Un pachet asemanator, poate «condimentat » cu un tun cal. 120mm si un blindaj pasiv mai consistent ar trebui sa fie un minim vizat de cei de la UMB, daca doresc cu adevarat sa relanseze un program derivat din TR-125, TR-2000 sau sa modernizeze carcase de T-72. Si nu stiu de ce, nu se discuta mai deloc cu polonezii sau chiar cu ucrainenii pe acest subiect, dincolo de pista turceasca.
Aici, modernizarea anterioara a T-72, la nivelul decadei trecute:
https://www.youtube.com/watch?v=rV90pIhM1VY
Exista si un video similar pentru un BMP2 modernizat cu turela « Shturm-M » cu tun AA cal.30mm dual-feed, alaturi de 4 rachete antitanc cal. 130mm « Barrier-B », un lansator automat de grenade cal. 40mm si un sistem APS Shershen + ERA NOZH L, si un sistem de bruiaj « Garant ») :
https://www.youtube.com/watch?v=O9oGVe2e09w
Marius Zgureanu
Surse:
http://tanknutdave.com/the-ukrainian-t-84-oplot-main-battle-tank/
http://morozovkmdb.com/eng/body/tanks/t-72.php
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/t-84bm-oplot-mandria-vecinilor-nostri-margineni-2
http://www.rumaniamilitary.ro/reciclarea-t-72-in-tr-125m1-o-alternativa-la-tr-85m2
http://www.rumaniamilitary.ro/t-72-ramane-si-pe-urmatorii-15-ani-calul-de-povara-al-rusilor
Daca imi este permis sa am si eu o mica speranta, ca nu va incepe un cor de bocete si vaivai* de numa numa.
Poate analize pragmatice de genul, ce ar aduce nou pentru o infruntare Romania – Ucraina, este un game changer sau nu , este superior tancurilor romanesti, ar putea exista state interesate printre vecinii Romaniei.
*licenta personala din cite stiu eu
Ucrainieni nu mi se par a fi un partener credibil iar polonezi m-au surprins extrem de neplacut in chestiunea cotelor de refugiati.Tot mai bine Erdogan
polonezi sau razgandit dupa atentatele de la paris – nu vor mai accepta emigranti (deocamdata)
Ai scris gresit americanii.
interesant este ca ucrainienii aveau stocate vrreo… 1000-1200 de tancuri T-72
in viitor, modernizarea acestui este un mare motiv de ingrijorare pentru Rusia din cauza numarului mare de tancuri de care dispune Ucraina.
Practic ucrainienii nu trebuie sa produca tancuri. Este suficient sa produca anumite componente moderne pentru T-72.
Sigur fata Razboiului din Dombas se va schimba daca Ucraina baga in reparatii si modernizari tancurile stocate!
Vladimir Putin da din coate sa arate si el ca este important. dar parerea mea este ca a facut cateva greseli strategice pe termen lung.
S-a tot vorbit de URSUL RUSESC dar eu cred ca si UCRAINA este un URSULET TANAR pe care rusii l-au trezit din hibernare lovindu-l si provocandu-l. Cand acest tanar URS (Ucraina) Hiberna, rusii trebuiau sa-l nimiceasca dar nu au facut-o si aici a fost o mare greseala strategica.
Ucrainienii aveau nevoie de timp. si exact asta le-a dat Vladimir Putin. TIMPUL CARE LE LIPSEA!
O sa vedeti ca Ucraina devine din ce in ce mai puternica, fiind sustinuta si de americani!
RUSII vor avea mari probleme pentru ca nu i-au lovit decisiv cand au avut ocazia.
Rusii au lovit decisiv Ukraina. Chiar au facut tot ce au putut in acest sens. Atat ca nu le-a reusit ….
In plus, planul lor nu a fost chiar prost: In Razboiul cu Ukraina s-au bazat in primul rand pe impactul psihologic. Au facut plan de a lua Crimmea brusc printr-un singur asalt stiind ca nu are cum sa vina un contraatac. Crimmea reprezinta geografia perfecta pentru aparare, iar Ukrainienii erau infiltrati de GRU si cam terminati dpdv economic. Au continuat cu o destabilizare in Donbass care avea toate sansele sa ajunga in 6 luni la Odesa. Asta ar fi o lovitura decisiva pentru Ukraina. Fara litoral nu se poate sustine economic.
Problema lor a fost ca Ukraina in loc sa se comporte ca un castel din carti de joc si sa colapseze a reusit (probabil cu ceva ajutor semnificativ de la americani) sa reziste. Au subestimat cel mai probabil dorinta de implicare a SUA (suport informational complex si extinsins in razboi) si ura Ukrainienilor fata de Rusi (din motive istorice, Holodomor, etc). Si au mai subestimat (grav de tot) reactia SUA prin prabusirea pretului petrolului. Presupun ca se asteptau doar la boicotarea capionatului de fotbal si o lista cu 30 de indezirabili in UE (adica non-reactie de facto).
Acum Ukraina e o nuca mai greu de spart militar si cred ca acest fapt este deja acceptat. Nu mai cazul sa modernizeze T72-urile :). Conflictul se de-escaladeaza usor-usor. As spune ca astat e si cauza pentru „diversiunea” Siria. Care Sirie, in sine, la problemele pe care le ale Rusia pe cap acum e ultima lor grija. Insa le permite o iesire dintr-un conflict cu Ukraina in care fiecare mort reprezinta ura in plus si sanse de impacare in minus.
Interesanta si suprinzatoare va fi (daca va fi) rezultatul negocieriilor de la masa verde. In care se va stabili viitorul statut al Ukrainei. Sper sa fie declarata DMZ cum a fost si Romania dupa 89 (defacto dezarmata de ROT si tot ce putea fi relevant militar). Si mai sper sa fim scosi noi din DMZ… ca nu am iesit inca. Asta aviz aerienilor care erau suparati pe Dusca nu repara submarinu si ca nu da drumu la TR2000. Voi chiar credeti ca decizia asta tine de noi ?
imi place comentariul tau! Si in mare parte sunt de acord cu el!
doar 2 observatii:
– a lovi decisiv inseamna sa-ti faci inamicul sa capituleze nu sa semneze un armistitiu.
– Rusia putea ocupa Odesa daca intervenea militar, pe fata, nu doar Crimeea si Dombasul.
Oricum sanctiunile economice si le-au incasat. Economia ruseasca scartaie binisort dupa prabusirea petrolului…
1) Daca republica „independenta” Donbass ajungea la Odeasa, Ukraina era pierduta, abandonata si capitulata. Nu se punea problema unui armistitiu ca acum. Pentru ca nu mai ramanea nimic. Toata industria lor e in est. In vest e ceva agricultura, nu prea dezvotata nici aia. Nimic sa merite o discutie Rusia-SUA.
2) Daca Rusia intervenea miliar pe fata ar fi ajuns in cel mult 2 saptamani in Odesa. (eu zic chiar mai devreme, pentru ca probabil debarcau acolo in primele 2 zile) Problema nu e asta ci ce faceau dupa aceea. Mentineau zona ocupata militar ? Pana cand ? Cu ce costuri ? Care era reactia populatiei civile sub ocupatie ? Ce faci daca vin 300 de civili scandand libertate peste soldatii tai ? Tragi sau ii retragi ? Cati soldati blocati/mobilizati in ocupatie iti permiti? Ce faci daca Ukrainienii formau inevitabil o rezitenta si incepeau sa arunce tancuri in aer ? Dar daca SUA incepea sa „scape” niste arme AT rezistentei din Ukraina ?
As spune ca sunt foarte multe probleme, putine iesiri castigatoare. Sunt convins ca a fost analizata si varianta asta dar nu era ok. Asa …. un razboi al omuletilor verzi care isi cumpara AKM de pe net poate fi suportabil ideologic, dar la o interventie directa ar fi fost greu sa menzita niste aliati cum este China.
Ucrainienii vor monta motor de 1200 HP pe tancul T-72?
Asta da veste… va dati seama ce mobilitate o sa aiba acest tank care in mod normal avea motorizare de 750 Hp (varinata pentru export) si 860 Hp (varianta pentru armata URSS-ului)
1200 HP/ 860 Hp => +40% la puterea motorului
si tancul in varianta cheala nu depaseste 42 tone???
mi se pare ca si t90 rusesc are motorizare de 1200 cai putere si are o mobilitate excelenta la ce greutate are, am vazut video pe youtube
T90 are in functie de motorizare intre 840 si 1000Hp
1000Hp : http://media.englishrussia.com/022013/t90b/t90bday001-25.jpg
840-950hp: https://en.wikipedia.org/wiki/T-90
oameni buni… motorul de 1200 Hp instalat pe un T-72 in face superior in mobilitate Abrams-ului si Leoperd-ului 2 cu conditia sa ramana in varianta usoara, fata blindaje suplimentare.
la un calcul simplu reiese:
T-72………………….. 1200Hp/42 tone => 28Hp/1tona
Leopard 2A6……… 1480Hp/62 tone => 23,8Hp/1tona
La tancuri asta este o caracteristica fenomenala. pentru ca tancul devine un oponent foarte periculos mai ales pe teren accidentat si in relief deluros.
Un motor nu e asa usor de facut si nici nu e singurul element important. Iti mai trebuie si transmisie, suspensii etc.
sant si t90 cu motoare de 1200hp
http://www.rumaniamilitary.ro/t-90-ms-tagil-ultima-zvacnire-a-t-90
T-90MS nu este inca in productie de serie!
„Tagil dispune si de un nou motor turbodiesel multicombustibil V-92S2F de 1130CP, care cu ajutorul unei cutii cu 8 viteze (7+1) si a unei transmisii si suspensii imbunatatite, pot propulsa cele 48 de tone ale tancului cu 72 km/h pe sosea si 45 km/h pe teren accidentat. T-90 are mai multe motorizari, pornind de la V-84MS de 840CP apoi modernizat la V-92 cu 12 cilindri de 1000CP la V-96 de 1250CP. „
T90 MS are 48 de tone si in standard e motorul de 1130CP.
1130 HP
pai… T-90 nu este tot un T-72 dar cu alt motor si alta turela???
oare noi de ce u punem motoare noi pe tancuri noastre si poate tun nou de la nemti? macar la mobilitate si la putere de foc sa le inbunatatim daca la blindaj nu putem
dar noi traim cu iluzia ca o sa vina americani sa ne salveze daca intram in belele
Eu cred ca daca am monta un motor de 1000-1200 Hp pe tancul TR85M1 si daca am pune si un tun de 120mm sau chiar 105mm (cu teava lunga – L60 sau L70) Tancul ar deveni o arma excelenta.
MOBILITATEA si PUTEREA DE FOC sunt cele mai importante caracteristici ale unui tanc.
Blindajul este importat dar nu suficient de important.
daca ai blindaj mare (tanc de 60 tone) ai probleme fff serioase in zonele cu relief neluros sau muntos la fel ai probleme si inzonele mlastinoase.
ce sa zic de intretinerea lui. foarte greoaie.
Chipp,
Am mai scris… TR-85M1 e capat de linie, pentru ca a ajuns la masa maxima tolerabila relativ la presiunea pe sol a senilelor. Crede-ma ca l-am intors pe toate partile, uneori discutand cu cei de la UMB.
Daca e doar sa inlocuiesti tunul de 100mm cu unul de 120mm, deja ii adaugi mai mult de 1 tona… motorul mai puternic de 1200CP e si mai mare si mai greu decat actualul (mai pierzi cateva sute de kg si aici). Apoi blindajul actual nu e prea stralucit, asa ca daca vrei sa-l aduci in medie (nu premium), cred ca inca 1,5t-2 mai adaugi repejor. Deci ai ave aun plus de 4-5 tone fata de masa actuala pe care nu ai cum sa le compensezi scazand masa altundeva. Vreo 500-800kg sa zicem ca ai putea compensa cu alte solutii.
Deci poti sa-i pui si motor de 1500CP, dar daca ia in greutate cu minim 1 tona, senilele nu mai fac fata, tancul se scufunda in sol mai afanat sau apos, e terminat!
Singurele solutii ca sa-l pastrezi ca tanc ar fi cam scumpe: inlocuirea turelei cu una mai usoara, de tip Falcon (care cred ca te costa cat toata modernizarea la nivel TR-85M1), automatizata, ca sa castigi cateva tone pentru tun, blindaj si motor, insa iesi la limita cu tonajul, tot spre 50+ tone.
De aceea am venit si cu ideea transformarii in MLI greu sau tun autopropulsat/ platforma AT si sprijin infanterie, insa fara turela!
solutia ucraineana T-55 AGM/Typhon este singura solutie cat de cat compatibila, insa e clar ca trebuie sa treci pe autoloader iar blindajul nu e stralucit.
Dacq adaugi motor de 1000 Hp nu e obligatoriu mai mare.
Motorul poate sa aiba dimensiuni putin mai reduse… Datorita tehnologiei, astazi poti obtine 1000hp ara sa cresti cilindreea motorului. Ba chiar poti avea cilindree putin mai mica.
VOI TOTI ca d va ganditi la un tank al viitorului mereu va ganditi la CONCEPTUL Leopard 2.
Eu consider grestit acest lucru. Eu ma gandeec la CONCEPTUL T-90 ca si tank al viitorului.
niciodata BERLINUL sau BON-UL nu au dat ora exacta in domeniul tancurilor. Ora exacta a dat-o Moscova.
…..
Tr85 M1 este un subiect inchis e adevarat.
dar vestea proasta e ca in viitorul razboi o sa edeti ca Conceptul tancului greu nu va valora nimic.
Toti colosii de 60-62 tone vor zace pe camp, distruse de un concpept cu totul nou. TANCUL USOR cu mobilitate fff mare si cu ARME Puterice (probabil cu rachete)
E obligatoriu VANATOARE de tancuri de maxim 20-25 tone cu protectie de 60-70mm blindaj inclinat la 30 – 45grade
Arma de baza sa fie RACHETELE A.T. cal 120-152mm
Motoare 700-800HP la maxim 18 000cm3 ca sa nu aiba dimensiuni mari.
…..
Motor de cilindree mare inseamna latimea mare a tancului dar si lungimea mare a tancului. Adica multe TONE de OTEL in plus.
Ar fi oleacă de fază, să se re-ieie conceptul AMX ELC bis în zilele noastre… la tehnologia din ziua de azi, sunt sigur că-l vor face cu turelă complet rotativă din mers…
Păi ce vorbești tu aici au realizat francezii în anii ”50, cu AMX ELC bis… tănculeț de 7.95 tonulețe… low weight/high mobility/high firepower și putea fi și aeropurtat în caz de nevoie… oare de conceptul nu mai utilizat și-n ziua de azi??
Ora exactă în domeniul tancurilor au dat-o întotdeauna Americanii, începând cu T1 Cuningham și sfârșind cu Abrams în zilele noastre… în timpul celui de-al doilea răzbel mundial, tancurile americane au fost cele mai echilibrate(protecție/mobilitate/putere de foc) dintre toate celelalte tancuri ale națiunilor beligerante… începând cu M4 Sherman și sfârșind cu M26 Pershing…
Uite domne asta n-am stiut-o 🙂 🙂 .
He-he-he, Mariuse…ai ajuns la vorbele mele de acum vo 2-3 ani.;)
pai si mai este o problema cu costurile… in special facturarea regiei, care le urca enorm la firmele de stat 🙁
Partidul sa traiasca… 😉
da, ca au taiat in draci TR-85 si TR-77 ca sa ramana cu T-55! Eu am tot redus estimarile de la un an la altul, dar n-am putut tine pasul cu dementii astia mincinosi!
TR 85 M1 este tank pentru sprijinul infanteriei sau poate trece in rolul de tun antitanc; nu il poti pune in lupta tanc contra tanc ( vorbesc de tancurile moderne ). Nu cred ca se afunda in sol mai moale deoarece are senile late. Nu stiu cum este proiectat sasiul la TR 85 M1, dar pe Leopard I poti sa pui inca, cel putin, 10 tone de blindaj (vezi la turci ).
aici chiar am scris despre TR-85 vs Leopard1 si alti derivati:
http://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
alte date:
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-tr-85-mai-este-viabila
http://www.rumaniamilitary.ro/reciclarea-t-72-in-tr-125m1-o-alternativa-la-tr-85m2
Leopard 1 pleaca de la 40 de tone spre 42 tone in variante intermediare de serie, la 50 de tone in varianta ARV.
TR-85 pleaca de la 41-42t si ajunge la 50t in varianta M1. A ajuns practic la limita.
sunt curios. se poate face o comparatie intre t-72ul ucrainian modernizat si pt-91 twardy?
bmp2 slovac modernizat
https://www.youtube.com/watch?v=NZDqKmimDKY
http://www.rumaniamilitary.ro/bvp-2-skz
http://www.rumaniamilitary.ro/bmp-mexca-modernizare-bazata-pe-bmp-1
eu nu m-as bucura f. tare ca rusii sunt la pamant dpdv economic samd. sa nu uitam ca dupa WWI germania era muci, cu depagubiri de razboi cat china, revolutii si framantari interne etc. si, in 20 de ani…
rusia nu e asa varza cum era germania nici pe departe…
Multe s-au schimbat din WW1. As spune ca Rusia este astazi la fel de varza pe cat era Polonia in WW2 de ataca cu cavaleria blindatele Germane.
Pe ce ma bazez: Astazi, ca si atunci avem o schimbare de paradigma. Atunci se trecea de la cai si cavalerie la camioane si blindate, astazi se trece de la razboi fierbinte (cu AK, Sukhoi, Mig si blindate) la razboaie reci (sanctiuni, embargouri, ECONOMIE)
Ca si atunci, vechile arme desi testate si privite cu mare incredere nu prea mai sunt utile. La ce bun un T-72 daca stii ca daca treci granita cu el in Germania primesti un nuke de avertisment. Reciproca cu Abrahamsu’ care trece granita in Rusia valida. Ca si atunci vechile arme mai sunt bune doar pentru tinerea in frau a coloniilor.
Rusii dpdv al razboilui rece au ramas in epoca de piatra. Desi detin o serie intreaga de tehnologii sensibile (in principal militar) dar si cu dubla aplicabilitate sunt incapabili sa produca o masina singuri, sau un aspirator, sau un frigider. Sau CEVA, orice de care sa depinda cineva (subjugare economica)
In schimb se ambitioneaza sa tina piept militar unui Nato care nu va indrazni sa ii treaca pragul niciodata si pe care nu va indrazni sa il atace niciodata. Cauzele au o oarecare explicatie psihologica in traumele WW2, in care Rusia si Polonia (un alt campion al inarmarilor) erau cat pe aci sa dispara (cu tot cu populatie).
In schimba folosesc Windows, Adobe si Photoshop. Importa alimente din UE si sunt dependenti de exporturile de materii prime….
@Zoro d-le, pertinent comentariul tau, reactia rusiei nu e musai sa fie una conventionala;
mai ales in cazul in care vor aparea tehnologii care sa faca nuke-urile si ICBM-urile neutilizabile… sa vezi atunci distractie… stiu, ce zic eu pare a fi SF, insa in privinta tehnologiilor lucrurile se misca tot mai repede. putin a oprit debandada oligarhilor de ceva vreme, sa nu uitam asta. ar trebui sa urmeze niste pasi logici dupa acest lucru… primele semne se vad, chiar daca acum sunt supuse ironiilor ( si pe buna dreptate)… departe de mine sa aduc osanale ursului, insa noi ar trebui sa marsam pe repede-inainte in dezvoltarea Romaniei, dpdv economic si militar, nu de alta insa fereastra de oportunitate posibil sa se inchida cat de curand si sa revenim un no man’s land cum am fost pana acum. la ce politicieni avem si la ce sistem de valori f..te exista, slabe sanse insa,,,
Cea mai corecta definitie a razboiului pe care o cunosc este esecul diplomatiei. E corecta pentru ca subliniaza faptul ca razboiul nu este decat o confruntare a intereselor care nu mai poate fi solutionata in alt fel.
Asa cum un URSS in ciuda fortei militare colosale s-a prabusit si a disparut in urma unui atac pur economic, nici o forta pur economica nu are prea multe de spus in lume. Caz concret: Japonia.
Din aceasta perspectiva, e corect si de asteptat ca Rusia sa isi modernizeze fortele. Insa doar ca forta de protejare a intereselor in lume. Nu mai mult. Oricum la populatia 150mil, Rusia nu poate tine piept SUA (350mil) + UE (~500mil) orice ar face. Daca mai punem si aliatii mai inceprati ca japonia pe lista …
Nu cred ca SUA va putea in orizontul previzib de timp sa ajunga la un avantaj atat de mare tehnologic incat sa poata sa neutralizeze ICMB-urile Ruse intr-un procent care poate fi asumat. Din cele ~8000 de nukes rusesti e suficient sa ajunga in SUA doar 8 ( 0.1 %) si tot nu merita numarul de morti. Ca sa nu mai spunem ca Rusia e suficient sa detoneze cele 8000 de nukes la ei acasa si tot va veni iarna nucleara….
Legat de Putin, nu cred ca se pune problema daca aducem osanale ursului sau nu. Incecam sa comentam actiunile lor in ideea de a profita de momentele lor de stabiciune/interese. Iar Romania face acum acest lucru. Nu o face chiar la potentialul maxim, dar o face
1) Coruptia endemica a anilor ’90 si 2000 nu era chiar necunoscuta in UE dar a fost acceptata. Pentru ca UE nu este deranjata de o Romania staba si corupta ci de o Romanie puternica care pune proboleme prin potentialul agricol si industrial (avem ceva potential uman, enegetic stam bine, etc). Insa a fost nevoie de evenimentele din Ukraina pentru ca SUA sa faca presiuni pentru a porni eradicarea coruptiei. O fereastra de oportunitate de care profitam. Ce ar trebui sa constietizam e ca anticoruptia nu se rezolva doar prin presiuni de la ambasada. Trebuie sa existe si presiunea poporului. De asta e importanta miscarea: Iesiti din casa / Daca va pasa. De asta e important sa sacrificam o seara pentru a sustine independenta justitiei cand e nevoie. Mai important decat like-urile pe Fb.
2) DMZ. Romania a fost evident si clar dezarmata tot armamentul relevant in 90. Ca mai toata regiunea dealtfel.
* ROT trimise primele afara
* submarinul a fost tras pe dreapta si nu s-au „gasit” bani de baterii.
* orice program de modernizare/dezvoltare blindate s-a oprint la numere mici,
* aviatia a ramas la nivelul anilor 70 (12 bucati F16 insemna politie aeriana nu aviatie miliara)
* AA de facto inexistent.
Si asa a ramas pana astazi. Asta nu e intamplare/dezinteres. Este rezultatul unor negocieri Rusia-SUA de dupa caderea URSS.
Aici e momentul ACUM sa profitam de episodul Crimmea si sa rupem regula. Peste 2-3-5 ani va fi prea tarziu.
Cum anume e greu de spus. Politicul ar trebui sa forteze nota in primul rand insa fara presiunea populatiei/ organismelor nimic nu poate fi prezentat ca „neaparat necesar”.
Cine trebuie sa fortzeze ce 🙂 🙂 ?!
Politicul nostru primeste listingul cu ce paragrafe trebuie sa bifeze si cam atat
Ne vor spune ei cat si cu ce trebuie sa ne inarmam si de la cine
Economie doar daca deschid ei pe aici ceva filiale pt fortza de munca ieftina
In alta ordine de idei, lumea nu va ramane blocata in amenintarea nucleara daca intri cu tancul, lumea evolueaza, tehnologia interceptoarelor tot evolueaza si vor fi din ce in ce mai inconjuratzi de „scuturi”
Plus ca’s inconjurati numai de vecini care’i urasc 🙂
Nu trebuie sa le neutralizezi cele „8000” din care Dzeu stie cate mai sunt functzionale
Ideea e sa neutralizezi primul val, timp in care SUA riposteaza si ai aplatizeaza pe aia, si e suficient ca maidanezii sa culculeze si sa stie asta, ca nu vor nici ei sa se sinucida
Doctrina lor de descurajare e bazata pe amenintzarea nucleara, cand n’o mai fi valabila nici aia (respectiv nu mai sunt siguri ca vor reusi sa loveasca inainte de a fi lovitzi ) au supt’o si li se poate intampla orice, nu neaparat intrat cu Abramsurile dar se poate intra cu revolutzii, secesiune, primaveri, declaratii de independenta, omuletzi verzi-albastri samd
Pana la urma ei tot incearca sa amane momentul, problema lor este imensitatea teritoriului pe care nu au cum sa’l controleze eficient cu cata populatzie au cand imprejur sunt miliarde de oameni infometatzi care au nevoie de resursele alea, ei viseaza ca le vor stapani si le vor vinde, eu pariez ca le vor fi luate sub o forma sau alta 🙂
Romania Politicul isi „primeste listingul” insa spatiu de manevra exista INTOTDEAUNA. Nimic nu poate fi stabilit si urmatit in cele mai mici detalii. Politica pasilor marunti face minuni in astfel de cazuri.
Rusia Din fericire lumea chiar e blocata in amenintarea nucleara. Tehnologia interceptoarelor clar evolueaza si de asemenea e clar ca scutul SUA incepe la granitele Rusiei, in timp ce scutul Rusiei incepe tot la granitele Rusiei (pe partea cealalta). Luand in considerare si satelitii de detectie din care ultima data mai functiona unu … situatia e clar debalansata. Insa, cum spuneam mai, sus asa debalasanta cum e ea, e suficient sa scape un singur sub nedetectat/nedistrus si dezastrul e suficient de mare sa nu merite sa iti asiguri riscul.
Sincer, nu vreu s te superi dar cred ca este superficiala si infantila ideea ca „Ideea e sa neutralizezi primul val, timp in care SUA riposteaza si ai aplatizeaza pe aia”. Treburile nu stau as simplu. Si nici SUA nu vrea sa se sinucida. Pana la urma are MULT mai mult de pierdut decat Rusia.
In privinta conflictelor cu vecinii, este clar: Rusia plasteste si va mai plati o vreme consecintele politicii ei de superputere care dicteaza fara sa ii pese de „cei mici”.
Este motivul pentru care exista scut la Deveselu. Rusia e perceputa de populatie ca un adversar (si chiar este – vezi miscarile din Transnistria/Moldova) si sustine acest proiect. In Serbia, Rusia e marele stat priten – ar fi iesit in strada impotriva presupunad ca politrucii lor „primeau listingul” cu acesta propunere.
Problema/viitorul Rusiei este exact asa cum spui si tu: „secesiune, primaveri, declaratii de independenta”.
Lipsa democratie, coruptie, despotism, inflexibilitate. Orice analiza despre viitorul Rusiei cam acolo ajunge.
Iar la astea nu te ajuta nici ICMB-urile, nici T-90-ul si nici aviatia prea mult….
Lupta impotriva acestuit tip de atac e …. bunastarea. Exact ce spuneam in primul post de mai sus. Iar aici, cum spuneam, Rusia e in epoca de piatra.
Cand traiesti bine nu iti pasa nici de democratie nici de autodereminare, nici de nimic 🙂
politica pasilor maruntzi o functziona daca o vrea cineva sa faca pasii aia maruntzi si o avea o directzie in cap, si nu prea vad vointa la sleahta habarnistilor bifatori de paragrafe sa faca ceva de capul lor, ramanem in stadiul care este
n’am zis ca nu e blocata momentan, am scris nu va ramane blocata in stadiul asta pt totdeauna, se va depasi momentul pt ca lumea si armamentul si contramasurile evolueaza
nu vezi ca se lucreaza, give it another 20-30 years or so…
din alea 8000 nu se stie cate mai sunt viabile
din alea noi au scos putzine, nici n’or sa mai faca 8000 vreodata, fortzatzi fiind de constramasurile astorlaltzi sa scoata modele mai sofisticate automat le ies tot mai scumpe si deci automat fabrica mai putzine, si nu numai scumpe ci si complicat de fabricat si cu timp indelungat de bibilit la una pana o termini samd
in 30 de ani n’or sa mai aiba 8000 de nici o culoare, or sa aiba cateva sute
in 30 de ani astialalti pot sa aiba mii de interceptoare peste tot primprejurul lor si prin State si prin Japonia
doctrina MAD nu consta numai in faptul ca fiecare are ghiulele destule ca sa’l aplatizeze pe alalalt de 1000 de ori
consta si in faptul ca fiecare are timp suficient de reactzie ca sa riposteze in primul val daca celalalt il ataca, ca de asta dormeau aia langa bombardiere sau cu capul pe tabloul de lansare si se pitesc cu submarinele, ca nu se stie daca mai apuca cineva sa mai faca ceva in al doilea val
d’aia latra aurolacii de scuturi, ca se creeaza un dezechilibru, nu ca nu le mai raman lor rachete viabile care sa atinga vreun oras doua prin State
nici americanii si nici rusii nu vor sa se sinucida, dar daca maidanezul stie ca degeaba mai amenintza cu nucleara p’astia mici primprejur cand ailaltzi au oaresce posibilitate sa se apere si dupa aia sa’i dea cu riposta la cap, altele’s calculele…
si nu trebuie sa se ajunga la lansarea propriu-zisa ci doar sa se evalueze si sa se stie asta
e ca la sah, fiecare isi calculeaza miscarile, si daca stii ca faci o miscare proasta si pierzi in 10 mutari atunci nu o mai faci si incerci altceva
maidanezii sunt fortatzi de imprejurari sa’si modernizeze si diversifice again and again armamentul nuclear si asta ai costa timp si resurse samd si nu pot tzine pasul pt ca blocul celalalt are bani mai multi si tehnologie mai avansata
au fost bagatzi in aceeasi cursa a inarmarii care i’a bagat in oala acum 25 de ani, si vad si ei asta, ca nu’s tampitzi
combinate cu sanctiuni si scaderea preturilor la materiile prime
deci banii si’i consuma pe armament, blocul astalalt se protejeaza cu scuturi pt un eventual atac restrans asupra astora mai mici dinprejur, ca asupra americanilor ar fi sinucidere si pt ei, totzi astia micii dinprejur fac zid in jurul lor, in timp probabil o sa aiba soarta urss’ului fara ca nici un razboi clasic sau nuclear sa fi avut loc
Inainte sa vezi „vointa la sleahta habarnistilor bifatori de paragrafe” trebuie sa vezi vointa in strada.
Chestiune care aproape ca e normala. Daca oamenii cer ulei si faina tu de ce ai da banii pe fiare ?
Asta e problema cu democratia: Ai nevoie de o populatie un pic mai educata care sa stie ce este necesar si de ce trebuiesc facute unele sacrificii.
Pentru ca armata este un sacrificiu, este ca inchizatoarea de la casa: Nu tine de frig, de foame si nici nu e amuzanta. Cu toate astea este o investitie pe care toti o facem.
Legat de Rusia, perspectiva cam asta e. Rusia nu prea poate tine pasul cu teritoriile/ambitiile pe care le detine.
Insa pana sa ajungem acolo mai sunt multi pasi de facut. Nici Rusii nu sunt complet tampiti si cunosc ei problemele interne mai bine ca noi. Si nici nu sunt genu care sa stea cu bratele incrucisate ca Putin oricum primeste listingul si nu are sens sa se streseze.
Presupun ca vom vedea destule manevre evazive in urmatorii ani. Spatiu de manevra, idei si cu ce inca au …. Criza refugiatilor de azi e doar una din miscarile care vor sa arate ca sunt ei plini de probleme dar nu sunt singurii.
sau, clasewitzian vorbind, razboiul este o prelungire a diplomatiei …. Dar trebuie imbracat in diverse ambalaje moral/eroico/sublime pentru a fi acceptat de cei care isi vor lasa oasele pe campul de lupta. cei care-l pornesc si-l intretin stau la adapost.
viseaza linistit…
Se pare ca e mai mult un mit sarjarea panzerelor de catre cavaleria poloneza. Polonezii chiar erau deja in 1939 in clubul producatorilor de tancuri – nu prea stralucite dar aveau oricum mai mult decat aveam noi sau altii. Si nici nemtii nu erau chiar infricosatori ca dotare in septembrie 1939 si in nici un caz superiori tehnologic aliatilor. Dar ceea ce a facut diferenta a fost instruirea superioara a tot ce insemna armata si comandantii capabili. Aia vreo 16.000 de germani morti in Polonia n-au murit de gripa.
Revenind on topic – si nu zic ceva nou – TR 85 e la sfarsit de cariera. Doar daca i pun tun cu plasma sau scuturi energetice mai il poti moderniza, altfel nu are sens.
iar ce va fi in viitor cred ca nimeni nu stie sigur. De zeci de ani auzim de planuri si vorbe dar prea putine fapte. Dobrogea e aparata de T55 si MiG 21. Atata intelege Romania sa investeasca in propria aparare si in protejarea resurselor energetice din Marea Neagra. O fi mult, o fi destul ? O fi criminal de putin ? Viitorul o sa ne arata daca am fost smekeri sau doar stupid de inconstienti.
Imi pare rau, sunteti complect dezinformat ! Intr-adevar importa ce zici d-ta., insa are echivalent GPS folosit uneori pentru dirijarea rachetelor proprii( vezi atacurile din Siria cu rachete de pe mare). Nu este nimic din ce crede domnia – voastra ! Cand Rusia se misca, o lume incremeneste ! Eu, zic mersi ca nu mai este cu ochii pe noi.
Am impresia ca mai multi dintre colaboratori, de pe acest site, nu au implinit 18 anisori!
Dl Carstea, „complect dezinformati” cam greu sa fim toti… Echivalentul rusesc al GPS e numit Glonass, iar anexarea Crimeei si a unei parti din Georgia (Osetia/Abhazia) e numita eroare de Glonass 🙂
Majoritatea „colaboratorilor” de pe acest site au mult peste „18 anisori” si chiar stiu ce inseamna GPS, electronica, telecom, unii chiar lucrand in domeniu pentru companii din top 5 global pe anumite nise.
Am inteles, probabil erati obosit !
„Cand Rusia se misca, o lume incremeneste !”
Singurii incremeniti sunteti voi tuterii Moscovei.
„Eu, zic mersi ca nu mai este cu ochii pe noi.
Am impresia ca mai multi dintre colaboratori, de pe acest site, nu au implinit 18 anisori!”
Mie asta imi suna mai degraba a amenintare voalata si dispret nesmtit decat a rasuflare usurata legata de atentia moscalilor.
T72 modernizat = Trabant cu mp3 player
dupa aia ce mare amenintzare credetzi ca fac ukranienii maidanezilor cu T72iuri modernizate, ca au si aia destule si mai au si mai bune…
pt maidanezi trebuie altfel de descurajare, brigazi de infanterie cat mai mobile si mai bine echipate, support american, razboi economic
dpdv militar, decat sa’si intepeneasca banii in upgradatul Trabanturilor mai bine ai baga in chestii care chiar ai deranjeaza pe maidanezi: zgarde antipureci, aparate cu ultrasunete anti-caini, drone sofisticate, sisteme de razboi electronic, sisteme de comunicatii secure, capete de ghidaj pt munitia de artilerie, arme antitanc, munitie ghidata si cu submunitii pt MRLSurile pe care le au deja, mine inteligente, exotisme la genul Spike NLOS, Stinger, Javelin, Barret 82A1 cu APEI samd
minimul vizat de cei de la UMB ar fi sa nu darame fabrica si maximul vizat ar fi sa prinda si pensia, altfel s’a vazut cum s’a sabotat si ultima incercare de a fabrica un tanc in Ro, probabil pt voi trebuie sa va deseneze 🙂
Daca „T72 modernizat = Trabant cu mp3 player”, cum denumesti TR-85M1?
Nu mi’am pus problema asta, ca nu vreau sa starnesc reactzii patriotice 🙂
Nu stiu, Lastun cu mp3 player?
*editat
Nu puteai sa il lasi in pace?
*editat
Chipp, sebi…v-a dat Dzeu degete, creier ce va mai trebuie?
(nu raspundeti, jur ca va zbor si nici George nu va mai aduce inapoi de la spam)
http://adevarul.ro/locale/brasov/dinamica-procesului-modernizare-romania-explicata-specialisti-30-ani-rasturnam-lumea-1_564c73ae7d919ed50e57d063/index.html
ATENTIE cu postare OFFTOPIC ca INTRI LA EDITARE!
era sa vomit la final cand i-am vazut mutra lu ana pauker
asa cum vedem politicieni anchetati trebuie sa inceapa si trierea in randul gradatilor .altfel armata si noi aici o sa traiam intr-o continua minciuna.
luati de-aici omul nou post decembrist avortat in maternitatea sistemului si lasat liber.
ATENTIE LA POSTARE OFFTOPIC CA INTRI LA SPAM! Semnat, Marius Z.
P.S. PE omul de care vorbesti l-am cunoscut personal la un simpozion militar iar in ce ai postat vorbele i-au fost rastalmacite, e adevarat nici el negasind modul cel mai inspirat de a raspunde! Era de fapt un raspuns adresat unor comentatori ANONIMI pe pagina sa de FCBK.
pai sa intocmim o lista cu persoanele exceptate(no offence)
depinde, publicul nu se mai lasa asa usor manipulat, ai vazut in toamna asta, cand au inceput sa apara bisericutele organizate, lumea n-a mai venit, au ramas aia ca prostii singuri… scopul nu era sa mearga lumea cu furci si topoare, poate ne alegeam cu un nou Maidan, cu o mai pronuntata dezorganizare, cu haos, lucru ce chiar nu avem nevoie acuma…
ok la offtopic.
Acest tanc t-72 este conceput doar pt dus nu si pt intors , ideologia de lupta a rusilor a fost mult foarte mult si calitate indoielnica , sa pus baza pe numere , t-72 este la capat de drum nu ai cum sa mai faci tanc din asta care sa mai si corespunda zilelor noastre , nu a facut fata in Irak in 1991 cine se mai gandeste ca face fata acum se insala , conceptul a fost nascut mort , si este mort chiar daca incearca rusii sa faca resuscitare pe cadavre putrezite , rusii sunt in spatele vesticilor datorita ideologiei vor trece cel putin 20 ani pana sa ajunga sa concureze cu vestici , tehnologia sensibila este un fapt care-i trage serios in spate , si cu embargoul asta plus ca Americanii sunt hotarati sa scoata Rusia din joc si pe cale economica nu-i vad pe Rusi recuperand instant 70 de ani de tactica si ideologie sa poata ameninta suprematia vestului in materie
Pentru Kasapu: Sunt de acord cu prima propozitie. Restul sunt vise de romani calcati in picioare.
Lumineaza-ne si pe noi care vise si ce romani calcati in picioare mai Carstea
Intrebare: care este prima propozitie? Nu de alta, dar eu n-am vazut semne de punctuatie.
Atacuri mizere lansate de un nimeni am mai vazut eu , ramai la a , x , y etc , un nimic care crede ca inseamna ceva
Vina iti apartine dumitale. Bunul simt cere utilizarea semnelor de punctuatie. Astea sunt regulile. Eu le-am invatat la scoala. Dumneata?
Nu este primul atac la persoana din partea ta domnule a , x etc , iti repet esti un nimic si nu insemni nimic , bucurate de atacurile tale , denota ce esti si de unde provii
Nu este vorba de un atac la persoana, stimate domn. Pur si simplu sunteti greu de urmarit si inteles atata timp cat ideile dvs. constituie o insiruire fara cap si coada. Semnele de punctuatie au si ele un rol… Daca un absolvent de postliceala sanitara atata poate, nu mai am ce spune. Sunt dezamagit. Scuze pentru deranjul creat.
Nu are rost sa mai vorbesc cu unul care nu inseamna nimic si este un nimic care se semneaza cu a,x,y , eu stiu c-o propozitie nu se incheie cu punct mereu , la fel si-o fraza nu este obligatoriu sa se incheie cu punct , am facut Carol Davila am si diplomele eventual le pot si arata , treaba este ce diplome poti arata tu
„a” se datoreaza unei confuzii facute de catre unul dintre adminii acestui site, confuzie care intre timp a fost lamurita de catre respectivul. Diplome am si eu, (universitare, postuniversitara, doctorat). Candva, la un examen, am scris o fraza de 6 randuri, fapt care a fost taxat (negativ) de catre profesor. De aici provine si aversiunea mea fata de frazeologia lunga si fara noima. Domn doctor, tocmai pentru ca esti doctor, pretentiile fata de dumneata CRESC EXPONENTIAL.
Nu sunt doctor si nu am doctorate dar vezi tu eu nu reusesc sa inchid fiecare propozitie si fraza cu punct asa ca tine , te rog ocoleste-ma cu atacurile la persoana este mult mai bine
Eu zic sa va opriti, ca ati luat-o pe aratura!
Eu am incheiat dar te rog mai verifica nick name si ip sunt prea multi care posteaza cu nick name diferit de pe acelasi ip
Dupa ce ucraineinii au renuntat sa mai dezvolte varianta T64 complect modernizata si au optat pt. punerea unor echipamente moderne pe o varianta de baza a T64 vad ca folosesc aceeasi idee si la T72 (cum o sa se descurce cu piesele de schimb ar fi o intrebare). Marele avantaj fiind ca muta munitia „in afara” tacului ceea ce creste sansa de supravietuire a unor membrii ai echipajului in cazul penetrarii blindajului. Acum mai conteaza si cat de bine este protejata munitia in noua locatie si cum se comporta in caz de explozie.
Ceva asemanator s-a intamplat si la APC-uri, BTR4E s-a dovedit a fi bun in conditii de front dar scump si greu de produs asa ca s-au orientat spre vehicule gen Dozer B (The small armored personnel carrier Dozor is three times cheaper than the BTR-4E APC and has proved its efficiency in field conditions), adica au renuntat la vehicule mai complexe si mai scumpe pt. unele mai rapid si ieftin de produs si reparat.
Alegerile sunt oarecum normale avand in vedere avararile care le ai intr-un conflict, trebuie sa fie capabil sa readuci echipamentele cat mai rapid pe campul de lupta.
Cum majoritate luptelor se vor da in zone locuite pe motiv de aviatie, artilerie si alte chesti zburatoare, sunt si eu un sustinator al ideii ca Romaniei poate i-ar trebuii un IFV greu, de asalt in localitati/orase.
Pornind de la sasiul TR 125 🙂 sau TR 85 blindajul existent devine baza pe care se adauga module suplimentare (inclusiv applique armour – cum are si Leo2 atat frontal cat si contra minelor) capabile sa reziste la cateva lovituri, mai ales in partea superioara si inferioara punctele slabe ale tancurilor si care la fac foarte vulnerabile in oras la atacurile de sus (cineva cu un RPG aflat intr-o cladire inalta iti scote din lupta cam orice tanc data il loveste in partea superioara) sau de jos (mine, IED, atac din subsoluri). Aceste module trebuie sa fie usor de schimbat cand sunt deteriorate iar peste ele se monteaza NERA/ERA, slat si protectie activa.
Puterea de foc si cadenta trebuie sa fie mare, capabil sa penetreze orice zid inclusiv din beton armat si sa angajeje drone sau elicoptere in anumite situatii (un tun de 57mm ar fi ideal dar s-ar putea sa fie prea greu si voluminos, oricum ceva mai mic de 30mm nu isi are rostul). Ar mai trebuii si 4 rachete AT sau de alt tip in functie de misiune care sa fie multiplicator al puterii de foc disponibile + un lansator automant de grenade cal. 40 mm pe a ataca tinte aflate in spatele unor obstacole in timp ce incerci sa il inlaturi/penetrezi cu restul armamentului.
Rolul unei astfel de masini este de a inlatura rapid orice obstacol din calea inaintarii infanteriei (puncte intarite aflate in cladiri, baricade), cara infanteria si elimina orice pericol cand ea debarca si de a sustine inaintarea.
O astfel de masina trebuie sa te astepti sa sufere avarii mutiple in timp raltiv scurt deci este esential sa o produci, altfel astpeti piesele dupa urmatoare runda de negocieri.
La asa ceva ar trebuii sa se gandeasca industria autohtona, armata si politicul. Evident nu se va face.
De la ucrainieni am putea cumpara licente pt. rachete AT, ERA (NOZ), motoare, ghidare rachete, etc (polonezi asa fac).
Si ca o info in septembrie se pare ca 2 tancuri Leclerc sau fost distruse de mine (in cazul unuia posibil sa fie fost IED) in Yemen.
Ce licente au cumparat polonezii de la uncrainieni ? S-ar putea intr adevar sa fie ceva foarte practic si realist – ucrainienii ar putea vinde la preturi ceva mai bune ca vesticii si oricum, noi si polonezii trebuie sa facem fata rusilor intr un ipotetic conflict, asa ca armele noastre trebuie gandite pentru acest inamic.
In rest, cateva batalioane rotite prin diverse TO pe APC uri pentru ajutarea NATO.