Motto: “Decat sa-si sfinteasca rachetele pe care le arunca prin Siria, ivanii ar trebui sa-si puna popi sa afuriseasca MOKV-ul americanilor”
Ultima treapta a rachetei purtatoare cu sase MOKV la bord
MOKVul (nu este nimic altceva decat un vehicul destinat distrugerii unei rachete balistice, jmecheria provine din capacitatea MOKVului de a urmari o tinta individuala, de as schimba directie, de a comunica cu controlul de la sol si, mai important de atat, posibilitatea de a fi lansat impreuna cu mai multi “prietenii” de-ai lui cu o singura racheta GBI (Ground Based Interceptor). In principiu sase astfel de interceptori per racheta lansata, fieacre capabil sa-si indetifice tinta si s-o urmareasca independent unul de altul.
Mai clar MOKV este viitoarea generatie de proiectile anti-balistice si viitorul scutului anti-racheta american. Conform Raytheon o singura racheta va lansa sase interceptori MOKV, fiecare dintre acestia avand propriul sistem de comunicatii cu solul si popriul set de senzori. Pentru corectarea traiectoriei (in cazul in care ultima treapta a rachetei inamice poate manevra) exista mici motoare cu combustibil solid la bordul fiecarui MOKV (thrusters).
Multi-Object Kill Vehicle (MOKV)
In acest moment rachetele GBI aflate in uz au la bord un singur Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV), capabil evident sa intercepteze o singura tinta balistica. EKVul, odata ajuns in spatiu, foloseste un senzor multi-color pentru ghidaj si un motor racheta pentru corijarea traiectoriei.
Deocamdata insa sistemul GBI-EKV nu este chiar atat de fiabil, lansarile de proba ducand deseori la ratare, astfel ca in acest moment armata americana, in caz de ceva, lanseaza mai multe rachete asupra unei singure tinte.
GBI-RKV (Redesigned Kill Vehicle) aflat in uz astazi
Tot deocamdata acestea sunt planuri de viitor, daca totul merge bine noul vehicul va deveni operational abia din 2030, insa essential aici este faptul ca americanii cauta sa dezvolte a tehnologie anti-racheta multi-tinta viabila si abia aici ajungem la galagia pe care rusii o tot fac fata de scut.
SM-3 EKV
Actualul scut e apa de ploaia, mai mult o declaratie politica decat un sistem militar serios, dar odata ce rachetele purtatoare de EKV multiple si independente vor deveni operationale, balanta se va schimba cu adevarat.
GeorgeGMT
cand armele nucleare vor deveni redundante vom avea un razboi mondial intre marile puteri
Atat timp cat sansa sa vedem o conflagratie nucleara „holocaustica” nu este 0, mai bine asa. Mai bine o sansa de 1 % sa moare zeci sau sute de milioane de oameni, decat o sansa de 0,01% sa moara toti.
„Actualul scut e apa de ploaia”
He he, nu e chiar asa, si SM-urile alea tot evolueaza, SM-3 Block IB, o sa vina SM-3 Block II samd
Dupa aia o problema ar fi sa decoleze si Bulava aia 🙂
Nu cred ca armele nucleare vor deveni vreodata de lepadat, asa cum un cutit nu niciodata de lepadat, chiar daca pe front esti trimis cu o mitraliera.
Io zic ca evreii o sa aiba un scut anti rachete nucleare functional in max 5 ani. Nu cred ca trebuie mai mult de 2 maxim 3 iteratii la ce au ei acum ca sa ajunga la niste interceptori cu rata de doborare de 99% +.
Americanii sunt un pic in urma, dar presupun ca si ei o sa aiba ceva pina in 2025 max. Si atunci sa te tii distractie…
Nu mai vorbim ca avem tehnologia sa punem rachete nucleare pe orbita si cine stie ce alte nebunii puse tot in spatiu…
La cat de mic e teritoriul israelienilor, sansa lor de doborare a unei rachete balistice trebuie sa fie 100% altfel e de ajuns sa le scape 1.
Ma indoiesc. Iron Dome si David’s Sling sunt smechere, dar mai trebuie sa treaca cateva generatii pana sa ajunga urmasii lor sa se strambe la vreo Topol sau Yars.
Multi-Object Kill Vehicle ar trebui sa fie un fel de ,,mina” extraatmosferica?daca e asa, nu prea se pupa cu legislatia internationala!din cate se pare nici rusii nu stau pe loc, in ultimul timp au testat cu succes arme anti satelit http://www.nationalsecurity.news/2015-12-03-russia-now-testing-anti-satellite-missiles.html
Pe moment singurele sit-uri care au interceptori capabili sa doboare rachete Intercontinentale sunt :
A-135 si A-235 din jurul Moscovei,de la rusi si Fort Greely (Alaska) + Vandenberg (California) si cel din Dakota de Nord pentru americani.
Aegis-ul nu o sa fie niciodata capabil sa doboare niste Mirv-uri care se deplaseaza cu o viteza de Mach 25.De altfel toate testele facute pina acuma pe Aegis-uri s-au referit la rachete cu raza scurta si medie de actiune si nu la cele Intercontinentale.
De altfel numarul total de interceptori cred ca nu depaseste 100 nici la rusi si nici la americani.
Mach 25? Rly? Citesti prea multa propaganda rusa…
La tine cam multa iarba…
https://en.wikipedia.org/wiki/RT-2PM2_Topol-M
Speed 7,320 metres per second (26,400 km/h; 16,400 mph; Mach 22)
Cand o sa pupam ceva la mach 25,sa stii ca atunci ne luam de mana cu dinozaurii….
Mach 20-25 cred ca se refera la viteza de coborare a MIRV-urilor pe ultima faza a traiectoriei, dupa ce reintra in atmosfera din spatiu si se indreapta spre sol. Nu e viteza rachetei propriuzise.
RAcheta o lanseaza in spatiu, aia parcurge nus ce distanta, apoi ies Mirv-urile din ea si alea incep sa coboare spre pamant, si pe ultima parte a traiectoriei ating vitezele alea.
Treaba e daca racheta ajunge in pozitia de a lansa Mirv-urile si nu e distrusa pe drum. De asta se plang rusii de scut, ce le poate da jos rachetele pana sa ajunga sa lanseze MIRV-urile alea. Mai sunt posibil si arme bazate in spatiu, pe sateliti, ori se pot scoate din lupta satelitii inamici sau se poate deregla ghidarea unor rachete care se folosesc de ei.
Apoi se vorbeste de railguns alea si de proiectile care sa atinga viteza de 20 mach la un moment dat, si inclusiv de proiectile ghidate. Astea plus sistemele de arme cu energie dirijata de mare putere vor putea distruge inclusiv MIRV-urile ce vin pe traiectorie descendenta.
Nu cred ca o sa mai dureze mult pana cand astfel de arme vor fi functionale, laserele alea de la MAgurele cica pot ajunge la puteri sau intensitati (fizica nu e favorita mea hehe) de genul 1 yottawatt (sau yoctawatt) daca am inteles eu bine (ceva ce pana acum era oricum de domeniu SF).
1 mach = 1400km/s
25 mach = 35.000 km/s
Navele spatiale intra in atmosfera cu 20.000kkm/s (adica aia e viteza maxima). Daca viteza creste peste 20k km/s se dezintegreaza in aer. Si au pe ele scut termic samd etc pppp ca sa ia foc. Asa ca stai linistit, absolut orice racheta, bomba si ce mai vrei tu se dezintegreaza la 25 mach.
Prea multa propaganda rusa…am mai zis… problema e ca idiotii incep sa creada propria propaganda… si asta nu face bine la sanatate.
@ Inima de Leu – Inainte de a spune depre o persoana pe care nu o cunosti ca e propagandist rus,ai face mai bine sa consulti macar Wikipedia,unde ai putea observa atit la Rubezh cit si la Yars ca viteza maxima atinsa este de peste Mach-20.-https://en.wikipedia.org/wiki/RS-24_Yars -https://en.wikipedia.org/wiki/RS-26_Rubezh.
Eu am considerat ca este Mach-25 fiindca aceasta este viteza interceptorilor anti-racheta din complexul A-135 :https://en.wikipedia.org/wiki/A-135_anti-ballistic_missile_system
Baietii de la wikipedia stiu viteza rachetei deoarece au masurat-o ei, nu e asa ? Adica datele sunt 100% sigure si eu sunt prost ;). Si lasa-ma pe mine, ca eu chiar pot fi prost – dar NASA? Or fi si aia prosti, nu ?
ca. sa fim corecti 1 Mach = 340 m/s = 1224 km/h. La o forma aerodina.mica poate ajunge la M8-10 probabil. oricum nu manevreaza la viteza aia. dar ………………………………………… timp de reactie ….. aprox 0
f…(t) =
temperstura Viteza sunetului
−50 °C 1076 km/h ≈ 299 m/s
0 °C 1193 km/h ≈ 331 m/s
20 °C 1235 km/h ≈ 343 m/s
25 °C 1245 km/h ≈ 346 m/s
100 °C 1394 km/h ≈ 388 m/s
250 °C 1652 km/h ≈ 459 m/s
Acu’ , eu doar am citit cate ceva dar, daca exista un sistem de ionizare in jurul proiectilului ( ori navetei) frecarea nu ar mai exista.
@ Radu2 – Oare cind o sa intelegeti ca rusii nu se tem de Deveselu sau de viitorul site din Polonia din cauza interceptorilor anti-racheta,care nu au cum sa intercepteze ICBM-urile rusesti lansate din Siberia,de exemplu,ci din cauza ca din aceleasi lansatoare Mk-41 se pot lansa si rachete de croaziera cu incarcatura nucleara,rachete ce pot lovi Moscova in mai putin de o ora.
Pentru cei care iau in deridere ce am scris despre viteza de Mach 25,pot sa va mai dau un hint si sa va spun ca interceptorii folositi de rusi in zona Moscovei ating exact aceasi viteza,adica Mach-25,in timp ce cei mai performanti interceptori americani ating o viteza de Mach-10.
Sub rezerva ca pentru interceptorii care apara Cheyenne Mountain nu am gasit nicaieri informatii,nici despre operational range si nici despre viteza.
Interesant este ca cu toata supertehnologia americana,acestia nu mai sunt in stare sa trimita echipaje umane spre I.S.S. de mai bine de 10 ani,bazindu-se pe subtehnologizatii de rusi.
La fel si cu lansarea satelitilor,civili sau militari,pentru care superdezvoltatii americani recurg la tehnologia sovietica din anii 50,pentru a-si echipa rachetele cu motoare.
@ dany – Nu ti-ai pus problema ca ar putea fi o dezinformare voita in legatura cu pierderea satelitului respectiv ? Mai ales ca inclusiv Wikipedia prezinta ca pe 5 Decembrie s-a lansat un singur satelit si nu 2 si ca lansarea a fost un succes.
Inca un lucru,nici un oficial rus nu a confirmat ca Kosmos 2511 ar fi deviat de pe orbita sau ca s-ar fi prabusit.
Toate obiectele in spatiu sunt urmarite de sateliti + telescoape. Daca satelitul s-a prabusit sau nu , daca orbiteaza inca terra samd e un lucru cunoscut de americani, europeni si rusi. E foarte foarte greu sa minta. Evident, si reciproca e valabila – si rusii stiu cam ce lanseaza americanii.
Referitor la cat de inapoiati sunt americanii vs rusi, tot ce pot sa iti spun e ca luna asta BlueOrigin a reusit sa lanseze o racheta la 30km parca (la marginea spatiului) si sa o aterizeze la loc (primul stagiu). Rusii nu au nici pe departe tehnologia asta, si deja sunt in urma. In urmatorii ani o sa ramina si mai in urma deoarece nu au bani cati ar trebui sa bage in tehnologia spatiala.
@ sebi La mach 25 incarcatura de lupta e sa fie… merge si cu cateva kile de fier in bot!
North Dakota? Nu cred. Acolo sunt numai silozuri ICBM.
..aha…si pana in 2030 astia cu Sol-sol-urile nu fac nimic si trag un pui de somn nu-i asa? 🙂
pana in 2030 or sa termine Bulava sa nu le cada in cap la lansare 🙂
daca intre timp nu or sa le traga pe toate la ‘stambul 😉 🙂
in rest, banii si tehnologia sunt in partea ailalta 🙂 🙂 , pana scot aurolacii inlocuitor pt Bulava, mai va…
Io* i-am zis de cateva ori lu’ $tuPidutzu ca le explodeaza in curte Bulava dar vaz ca nu le vine a crede…Din 15 teste doar 7 au fost partial succes (conform propagandei rusesti) dar in realitate au fost cel putin 30 de teste si 6-7 succesuri*… La cati bani au bagat nici nu isi permit sa abandoneze proiectul …dar se gandesc ca o sa-l imbunatateasca… cu tehnologie vestica…
Pai citisem undeva mai demult ca in perioada URSS rusii se foloseau la greu de ce reuseau sa fure de la americani/vestici inclusiv in domeniu tehnologiei rachetelor.
Unii zic insa ca la un moment dat astialalti s-ar fi prins de faza si au lasat sa le scape nus ce tehnologie mai sofisticata, un soft etc ce a fost folosit de rusi la constructia si modernizarea retelei de gaze din Siberia. Atata doar ca softul ala a fost prelucrat inainte si la un moment dat a blocat niste valve si conducte pe acolo, a modificat parametrii la presiuni etc de s-a produs un „bum” de puterea unei explozii nucleare tactice. Noroc ca toata tevaraia aia era in mijlocu pustiului, oricum le-a blocat sistemul si cine stie ce cheltuieli au avut apoi sa repare totul.
Asa ca trebuie sa ai grija si cu ce furi/spionezi, sa nu fie un fruct otravit lasat intentionat acolo. Sa nu lanseze Bulava de prin Pacific si in loc sa loveasca Los Angelesu sau NEw Yorku sa o ia in directia ailalta si sa distruga Vladivostoku sau Moscova.
A fost cea mai mare explozie „conventionala” din lume…A fost prin anii ’90 daca nu ma insala memoria, softul a fost manarit in fel si chip iar rusnacii au pus botul la vrajeala… Softul era precursorul actualelor SCADA…
Pai de aia-i tot zic lu’ $tuPidutzu si el tot nu crede…
Daca FSB-u’ si-a „tras” distributie Linux proprie Orel, nu mai ie* nici draqu’ ca ei… Iar cu Astra vor sa inlocuiasca tot windowsu’ din administratie… Deja unii au inceput sa scrie exploituri si pentru Orel si pentru Astra… Sa-i vaz pe rusnaci pe unde scot camasa… 🙂
Detectarea de submarine? Ma indoiesc. Tehnologia nu exista. In cel mai bun caz era un satelit folosit pentru geolocatie a navelor de suprafata folosind ELINT si/sau SIGINT.
citisem intr-o carte Aquarium, a lui Suvorov, cel mai bun spion al lor era un taran neamt care strangea componente ramase dupa testele cu racheta anti-tanc dintr-un poligon de teste dintr-o zona mlastinoasa ; amu nus daca e romantzata sau nu chestia dar m-a facut sa zambesc 🙂
Si in cartea ” GRU Cenusa fara epoleti ” in care spune cum a devenit agent GRU si ca prima sa misiune externa a fost tot de cu privire la racheta AT Vestica si chiarTOW si acolo spunea ca intradevar upa ce se tragea racheta si lovea tinta (in poligon in Germania de vest ) americanii sau nemtii nu adunau ramasitele asa ca el a adunat destule pt a le duce in URSS pt „analiza” !!! Si la noi era la fel prin anii 90 da la noi cine drecu sa mai adune ramasite ca le stiau americanii deja !!!
Si ca tot sunt rusnacii pe „val” si rusofilii înnebuniti dupa ultra super mega tehnologia ruseasca….
http://rushincrash.com/uncategorized/the-media-reported-about-the-upcoming-explosion-of-a-faulty-russian-military-satellite/
Adio detectie sujmarine… O sa stati pe marginea baltii cu fir de pescuit si pluta in apa sa detectati sujmarinele….Uite asa o sa creasca vanzarile de seminte si votca in Rusia…
Sa vedem acum in capu’ cui cade si la propriu si la figurat… Parca il vad pe mardeiasu’ sef cum se urca pe alta racheta sa devieze ditamai satelitu’ sa nu cada pe Kremlin….
nu te pricepi bre, rusii nu au pierdut satelitul ci acuma satelitul ala coboara de pe orbita si se scufunda in ocean sa caute sujimarinele alea
e o tehnica de’a lor mai sofisticata pt urmarirea submarinelor
…de unde stii tu de partea cui e tehnologia si banii stimabile? Ai vre-un argument? Deocamdata „speculezi” din nou fara sa te informezi ca-n-totdeauna. Bulava e o durere de cap tocmai de aia . Ca nimeni nu stie ce tehnologie are. E asa de secreta ca nici ea nu stie ca exista. Stie insa sa citeasca o harta in turceste 🙂 Ma parole! Nici un alt program militar nu a fost asa de monitorizat de vest ca asta. De ce oare daca e praf ? De ce-si mai pierd vremea si bani cu spionarea la greu a „buzduganului moscalesc”? Nu-ti fa probleme cu lansarea. Eu mi-as face cu traiectoria cursului final. Lansarea nici macar nu stii de unde se face ca rampa e un submarin atomic si asta ..maret numar noua din neamul gesegeilor e alta gasca in alta traista. Nu-s SS-uri. Si nici Bulava nu-i balistica. Eu i-am mai spus si neofitului ala sovino-nihilist de mai jos, ca poligonul ala din Kamceatka e plin de gauri de la dealde Bulava asta. Vrei sa verifici si tu daca se poate reproduce asa ceva si-n alta parte? Daca merge stimabile?? Daca-i ok? Ce te faci? Reciti psalmii? Sau pildele? Poate nu te ajunge fallout-ul ala din Londra sau Liverpool da ambrozie de cenusa radianta tot o sa inghiti pe malul lui Liffey, Nassau street, Hogan sau Temple Bar. 🙂 Si daca nu merge mai este Sineva ! Si Yars , Topol M si se va face si Sarmat! Ba chiar mai e si un Rogozin! Pardon Barguzin 🙂 Si mai sunt si altele…da vaz ca degeaba te sfatuiesc de sanatate ca nu citesti deloc arsenalele! Comme vous voulez…eu ti-am vrut binele 🙂
P.S. in articol ni se propune sa credem ca a combate o racheta balistica care nu mai e balistica cu un revolver (care e balistic) e fezabil!
Nu e. Din motive de fizica newtoniano-galileiana si de bun simt.
Singurul raspuns este tot o balistica nebalistica. Ca-n vremurile reci dar bune unde fiecare-si stia locul si o linie rosie era sfanta.
Da ce te faci ca maretul si catolicul tau apus nu stie sa faca asa ceva! Doar ortodoxul si decazutul rasarit are tehnologia asta. 🙂
Cum adica Bulava nu-i balistica? Da ce-i de croaziera cumva 🙂 ?! E o SLBM toata ziua…
drace! de trei ani incerc sa-ti explic asta .
..pravoslavnicii cei prosti, betivi si rai au reusit acum o decada integrarea sistemului de ghidaj al rachetelor de croaziera in blocurile focoaselor rachetelor strategice balistice ceea ce face ca un scut antibalistic sa fie inutil tocmai pentru ca tinta nu mai e balistica. Un breakthrough. Pur tehnologic. Este ceea ce numea Putin atuncea „raspunsul tehnic” al Rusiei la ABM. Cand a fost intrebat in ce fel face asta s-a facut ca ploua. Pe urma a avut zambetul ala de pisica mongola. Iar lumea a speculat (pe buna dreptate) ca TOPOL-M (monobloc) este de fapt prototipul unei revolutii majore in materie de ghidaj si modelul unei serii intregi de clase de rachete grele ulterioare. YARS, BULAVA & SARMAT (multibloc) sunt urmasele…Nu mai avem de a face cu o traiectorie cvasibalistica (si prin urmare probabila) ci cu ceva care se misca imprevizibil dupa un program care-i rescrie altitudinea si drumul dupa alta ecuatie de miscare (Galileo Galilei).
Nu se stiu multe despre „wunderwaffe” asta, da toata intelighentia e cu lupa pe ea. Vecinii mongoloizi de la rasarit au fost prinsi in fapt atuncea. Nu-i interesau focosul ca atare ci doar sistemul de ghidaj. Pe urma au spus sus si tare ca au o arma antinava …balistica! Dar armele antinava sunt de „croaziera”. Nici o lansare nu s-a facut in realitate de pe Borei ci numai de pe Taifunul ala mare din marea Alba. Pentru ca de jur imprejur nu-s decat tarmuri rusesti. Daca totusi s-o fi lansat vre-una de pe Borei (cum am vazut ca se mai afirma) atunci tot din marea Alba si nu din Barents s-a lansat. Blackout total. Cum face nu se stie da pravoslavnicii au mascat toate lansarile oficiale. Ea era lansata joi, raportul era scris duminica si presa al primea luni. Si toate articolele de presa erau la ..”trecut”! „Aseara a fost lansata o racheta Bulava etc..” Niciodata nu incepeau cu..”Joi va fi lansata o racheta ..etc”. Si toate datele tehnice „oficiale” trebuie privite cu rezerva. De la timpii de lansare la numarul de focoase sau raza de actiune. E un atu major sa ai asa ceva . E lansata balistic dar doar la debut, dupa aia o ia razna si nu mai stii ce face. In orice caz traiectoria nu mai e balistica astfel incat NORAD-ul habar n-are unde o sa cada. Ceea ce era improbabil cu o SLBM sau ICBM clasica.
Dintre toate puterile nucleare ale lumii Rusia este singura care si-a modernizat arsenalul strategic. Si nu mai este unul clasic. Vor trebui gasite alte mijloace de contrarcarare.
Si ce face SUA in cazul asta? Crezi ca vor face revolverul tau? Nuuu. Tocmai au purces la modernizarea propriei triade! De ce oare? 🙂
🙂 🙂 Bre nea Wilsoane du-te bre la furat „dacilea” bre, din cel putin doua motive:
–Orice lansarea a Bulava (sau orice racheta dastea balistica) este anuntata cu ceva timp inainte catre cele patru puteri nucleare sa nu carecumva sa inteleaga unul pe dos si sa iasa halimai, ivanii nu sunt nebuni sa se apuce sa lanseze fara sa anunte inainte, conform protocolului. Nici nu se pune problema sa se faca o lansare prin surpindere. Se comunica locul de lansare, traiectoria si locul de impact!!!
– Bulava este balistica de balistica din absolut toate punctele de vedere, doar ca ultima treapta (vehiculul de reintrare) are capacitatea de a manevra, dar aceasta capacitatea (din cauza vitezei fenomenale) este foarte limitata, nu poate sa-si schimbe directia cu 90* 🙂 🙂 .
Asta nu inseamna ca ultima treapta a rachetei (caci desprea cred ca vorbesti nu despre toata racheta) coboara din ceruri si incepe sa serpuiasca pe deaspura campiilor americane in cautarea tintei.
Bulava este o balistica absolut banala pana la ultima treapta acolo unde poate sa dea din solduri si arunce ceva momeli in fata interceptorilor inamici.
Iar rusii chiar nu au facut nici un secret din lansarea Bulavei de la bordul navelor din clasa „Borei”, ba au dat si poze, gasesti si filmulete. De asemenea presupunerea ta precum ca lansarile sau facut doar de la bordul submarinului Taifun este fundamental gresita, Rusia, ca orice tara serioasa, nu-si poate trimite un submarin lansator de rachete pe mare fara sa omologheze mai intai racheta la bordul acelui submarin, mai ales ca Borei a fost special proiectat sa opereze Bulave.
Tu presupui ca rusii sunt nebuni, au tras Bulavele doar de pe Taifun, da” in patrulare de lupta au trimis Boreiul 🙂 🙂 ?!
… :))) boss o racheta cu lansare de pe sub e cea mai tare arma facuta vre-odata de omenire. Nu exista ceva mai complex ca asta cu exceptia submarinului in sine. Bulava nu poate fi nicicum banala. Nu-i un Soyuz TM.
Nu ma intereseaza care treapta e mai cu mozz. Ma intereseaza ca ceva gen NORAD extrapoleaza dupa doua citiri traiectoria probabila , hotaraste ca focosu’ cade in Texas, lanseaza contramasuri da asta cade in Rhode Island. Capisci? Bye bye ABM.
E cu totul altceva decat focoasele clasice. AI idee ce inseamna la distanta si viteza aia o abatere nu de 90 cum spui tu ci de un singur grad? Inseamna ca focosul care trebuia sa ajunga in punctul „A” intr-o secunda e la 3 km de traiectoria extrapolata ..and counting!
Nu mai e balistica semnifica ca nu mai e „CVASIBALISTICA”. Imposibil de extrapolat matematic. E breakthrough. Nimeni nu mai are asa ceva. Acu’ imagineaza-ti o parte din triada lor lansand din astea si NORAD-ul luind masuri sa ce? El extrapoleaza matematic punctul A (dupa min. doua citiri) da astea ajung intr-o secunda in punctul B..iar se extrapoleaza si asta iar deviaza da nu cu inca un grad in acelasi plan ci cu minus 3 grade in celalalt, adica e la 9 km in partea ailalta a noii axe extrapolate . Si intr-o cu totul alta pozitie fata de tinta banuita (Texas). Dupa care alta acceleratie si tot asa pana loveste de fapt Rhode Island (care nu era tinta probabila dupa primele doua citiri). Si pe urma imagineaza-ti o salva intreaga de asa ceva.
Te invit sa-mi desenezi functia de castig. Adica sistemul de ecuatii de miscare bazat pe tot atatea ecuatii cate necunoscute sunt. E imposibil practic. Nu se poate extrapola in timp real (de raspuns), nu se pot extrage radacinile, nu se stie nici macar discriminantul, intr-ucat nu se stie programul de navigatie, ce ecuatie a mai scris rusul acolo si daca focosul nu mai face cumva inca un zig-zag intre timp.
Este vorba deci de un nou ghidaj. Si prin urmare de o noua clasa de rachete grele cu traiectorie nebalistica (sau cvasibalistica ceea ce-i totuna).
…lansarile „oficiale” au fost mereu mascate chiar daca erau chipurile anuntate. Nicaieri in presa nu exista vre-o veste cum ca in ziua de la ora de „va fi” lansata o racheta. E tocmai pe dos, totul e la trecut si e logic asa.
Ce anunta ei „partenerilor” lor este locul si directia .Intoxicatie si viceversa…. ca in kamceatka va cadea o racheta. Si lansarea se va face catre rasarit nu spre apus. Atata tot. Nu se divulga niciodata zona exacta a lansarii sau data exacta.
Anul trecut sub pretextul ca nu stiu ce test anti racheta facea Israelul o „balistica” a decolat din mediterana spre….rasarit! Un Voronezh a vazut-o si a alarmat AA-ul rus. Nicaieri in presa lumii nu s-a spus un cuvintel despre lansarea aia. Nici la viitor, nici la prezent nici la trecut! Rusii au devoalat-o si nici ei nu o faceau daca directia nu era spre „rasarit”! A fost un test „ad-hoc” al yankeilor in privinta Voronezh. Pe neasteptate fara nici o notificare! Asa ca…
Repet. Daca cu „adevarat” un Borei a descarcat o Bulava a facut-o din marea Alba nu din Barents. Eu asa cred. N-ai decat sa privesti harta..
Bulava este „banala” prin prisma faptului ca mai sunt „n” modele de SLBM-uri, cel putin doua generatii. E super-tehnologie, dar nu pentru rusi, americani sau francezi. Pe de alta parte chiar daca pe ultima parte a traiectoriei poate misca ceva dar si contramasurile pot face acelasi lucru, tocmai de aceea s-a inventat „multi-kill” ca sa blocheze manevrele executate, care manevre nu sunt foarte agresive datorita vitezei de re-intrare foarte mari…
In privinta lansarilor, ce relevanta are presa? Pai de presa se feresc rusii?! Nu exista vreo veste in presa dar, repet, cele patru puteri nucleare sunt anuntate si primesc parametrii lansarii cu multe zile inainte. Israelul nu face parte din „clubul celor cinci” puteri nucleare, asadar n-are nici importanta ce fac evreii.
Boreiul a lansat Bulave, la plural, nu trebuie sa ma crezi pe mine ci trebuie doar sa citesti despre cum isi gandesc rusii si americanii submarinele strategice. Ei bine o noua racheta, cum e Bulava, se omologheaza practic pe un nou submarin, iar rusii au facut o miscare foarte riscanta: in acelasi timp un submarin nou (clasa de nave) si o racheta noua, astfel incat Borei nu are cum sa iasa in patrulare pana cand nu se executa un numar minim de lansari de proba. De unde a lansat nu stiu si nici nu-i important.
Si pana la urma ce-i asa de secret la o balistica, care pana una alta – in urmatorii multi ani – este de fapt o arma care nu are o contra-arma? Iar pe de alta parte rusii si americanii au arsenale nucleare redundante, adica fiecare dintre ei au o cantitate de mai multe ori mai mare decat necesarul pt as distruge adversarii, asadar care sa fie sceretul?!
In conditii de razboi ambele parti lanseaza tot, fiind practic imposibil ca adversarul sa intercepteze un numar semnificativ de focoase, basca ca toate rachetele sunt multi-focos.
..de acord. Orice scut ABM poate fi coplesit. Dar…cateva intrebari nu numai tie ci tuturora fara exceptie:
1. De ce au iesit yankeii din tratatul ABM si fac un scut atuncea? De ce atata risipa daca oricum e inutil?
2. De ce rusii nu au scut ABM national si nici nu intentioneaza sa-si faca vre-unul? Ca pot! Si au unul in jurul Moscovei. Ei nu au iesit din tratatul ABM! As putea sa fac singur un articol pe tema asta.
3. De ce toata lumea e „curioasa” cu privire la ghidajul Bulava (TOPOL-M). De ce atat curiozitate pe englezi sa intre pe Kursk si sa devoaleze „secretele” GRANAT? Ca tu zici ca-s banale..
4. De ce fac asta rusii daca oricum pot coplesii orice scut?
5. De ce daca au un scut ABM operational (care depaseste granitele nationale!!) SUA a-si modernizeaza (de la anul) toata triada? Ca rusii nu au nici un scut…si oficial si practic.
5. De ce yankeii spun ca le e „frica” sa ramana fara internet si ne intoxica ca un Oscar era prin preajma cablurilor submarine? De ce explicatia asta ilara?
…mister! 🙂
…dupa parerea mea, totul este legat de acest „breakthrough”. Doua sunt tendintele pe care le-am remarcat.
1. Un nou ghidaj care face imposibila extrapolarea in timp real. Adica dupa apogeu.
2. Desfasurarea de SLBM-uri in ocean in canistre subacvatice avand ca „puitor” clasa Oscar. Asta vine, le plaseaza la adancimea de lansare, se cara, le lanseaza sau din contra, le recupereaza. Insa oceanul este doua treimi din lume si „locul lansarii este improbabil sa fie cunoscut. Si daca lansarea nu poate fi oprita si racheta ajunge la apogeu , intram din nou in logica de mai sus.. Si nici chiar USNAVY nu poate controla tot oceanul. Nimeni nu poate..
In cazul asta nici nu luam in considerare flota de Borei! Ea ramane in rezerva strategica in mari interne.
..in privinta lansarilor presa este cea mai relevanta. Ea ne arata ca nu stim nimic despre eveniment si ca asa ceva este pazit cu strasnicie.
Ce poti face ca sa te dumiresti (sau barem sa speculezi) este sa-ti compilezi toate stirile contradictorii.
Adevarul e printre randuri.. 🙂
Bre, nu mai ie nici postacii what they used to be 🙂 🙂
Lu’ nea asta i’a intrat cvasibalistica aia in cap si nu’i mai iese, au reinventat gaina si umbla cu ea in gura cacainii cu oscioru
Si vad ca inventeaza tactici noi, mai nou le mai trag si peste Polul Sud 🙂 🙂
Geaba ai explici ca numai pe finala incarcaturile alea sunt manevrabile si ca in rest e o balistica obisnuita
Explica’i ca americanii aia nasoi n’or sa le intercepteze dupa ce lanseaza minunea sovietica incarcaturile alea manevrabile ci or s’o intercepteze cand inca este unitara si balistica
Pt ca interceptoarele au si alea ceva bataie si colac peste Pupaza aia de la moscova americanii aia nasoi or sa lanseze in viitor de unde vrei si unde nu vrei, ca d’aia plutesc copaile cu AEGIS pe ele pe unde au nevoie si d’aia zic ca or sa aiba in viitor si variante de Standard cu posibilitatzi anti-icbm
Dupe aia maidanezii zic ei ca or sa faca in jur de 120 de poulava, probabil or sa faca mai multe, ideea ca astialalti or sa faca mai multe interceptoare pt ele cu multikill, ca au si bani au si tehnologie si oricum au capacitate industriala sa faca, pe cand maidanezii se screm cu proasta calitate a componentelor din industria lor a-posteriori, mai mult d’aia au belit lansarile de test, la cum le merge treaba la teste probabil jumate din poulavele alea or sa cada singure due to malfunctions
Si NATO are mai multe submarine sa urmareasca alea cateva Borei pe care le mai scot astia in patrulare
Mai pune si laseri de mare putere si ce alte arme eX#X#Xotice si esoterice or mai aparea, ca se lucreaza si in directia asta, si atunci ce dracu s’o mai alege de amenintzarea aia cu poulava
Amenintarea nucleara este tot ce mai au si tot ce mai pot sa faca si nu stiu daca fac bine ca se mizeaza exclusiv pe ea, pt ca daca deocamdata asta inca functioneaza in urmatoarele decenii se va estompa
Dupe cum s’a vazut le dai jos avionu si le bubui elicopteru si nu se intampla nimica, scheauna ca au fost injunghiati in funduletz pe la spate si atat
Cand n’or sa mai fie suta la suta siguri nici de amenintarea nucleara o sa le bubui una clasica de control in super-scrapyard’ul ala naval din Crimeea si n’o sa se intample nimica 🙂
Si explica’i lu’ nea mingea aia desumflata a lu’ Tom Hanks din Castaway ca tehnologia este acolo unde o cauta aurolacii sovietici ca s’o fure 🙂 🙂
Ca maidanezii incearca sa fure tehnologia aia cacare mai conteaza acuma si nu sunt in stare sa si’o faca singurei: cipuri, memorii rapide, micro-controlere etc
„During the probe, prosecutors say, investigators learned that Fishenko’s company had shipped about $50 million worth of cutting-edge US-made microelectronics and other technologies to Russia between 2002 and 2012.
The components included microcontrollers, microprocessors, static random access memory chips and analog-to-digital converters, items prosecutors said could be used for radar and surveillance systems, missile guidance systems and detonation triggers. ”
Daca pana si rusii stiu unde este tehnologia, atunci sa’si faca mila de ei si sa’i informeze cacareva si pe postacii lor 🙂 🙂
De care „Pupaza aia de la moscova ” vorbesti bre?
http://www.evz.ro/image-605-388/cache/2015-12/6_12-465×390.jpg
De asta vorbesti? Pai Eleonora Verbitskaya a fost data afara din guvernul ciolovecilor ori pentru ca nu a „cotizat” pe masa la cine trebuie, ori pentru ca era Pupaza sefa geloasa… Una din dooo*… chipurile taman acum au gasit pe internet pozele asteia…
Your comment is awaiting moderation…..
Mai nou cum zici ceva de Moscova hop si spamu’…. pai de ce nu spuneti bre asa… nu mai zicem nimic de Moscova
la pupaza asta
http://media.breitbart.com/media/2015/03/ap_vladimir-putin_ap-photo4-640×542.jpg
ma refeream bre, scuze pt ca am creat confuzie 🙂
pe de alta parte matale om batran vaz esti la curent cu pupezele alea mai interesante 🙂 🙂
Nema* par saracu’ Vova… io* crez ca a pus sculele in cui…
Normal bre ca sunt la curent cu pupezele interesante… daca nu fac fata chem nepotii si tot le dovedesc 🙂
:))) …salutare maret numar noua din neamul gesegeilor! 🙂 Linisteste-te, fallout-ul ala din Liverpool se combate pe malul lui Liffey cu o masca de gaze. Una banala cum zice George. In caz de arsuri la turul nadragilor se combate cu crema de castane. Iar in caz de epidemie de frica cu produse Arthur Guinness. 🙂
„Lu’ nea asta i’a intrat cvasibalistica aia in cap si nu’i mai iese, au reinventat gaina si umbla cu ea in gura cacainii cu oscioru
Si vad ca inventeaza tactici noi, mai nou le mai trag si peste Polul Sud 🙂 :)”
..da stimabile mi-a intrat in cap! Stii…de cand cu Hiroshima. Sau asta o fi vre-un comics fantasy? Ai afla astfel ca un stat nuclear (plin de tehnologii, chewing gum, cow boys si gadgeturi) , si care nu era in nici un pericol la ora aia, a detonat nu odata ci de doua ori asa ceva printre altele impotriva unui stat ,,,nenuclear! Ai afla astfel ca precedentul ..s-a facut! Ca oricine poate face ce au facut ei intr-ucat prin jurisprudenta, fatalul s-a produs . Exact ca si Kosovo. Aviz amatorilor. Da nu prea crez sa stii ce-i aia jurisprudenta in relatiile internationale.
Pe urma armele alea exista! Si sunt testate, modernizate si desfasurate fara nici o jena. Si au fost si folosite. Asa ca ce te face sa crezi ca nu vor mai fi? Doar pentru ca pravoslavnicul e mai sanatos la cap decat protestantul? Si ne-a salvat de cateva ori de prapad?
Haida de..iubitul tau apus a facut-o prima oara si a aratat calea. Si facand asta si-a tras singur un glonz in picior. Niciodata in istorie apusul nu a fost intr-un pericol mai mare. Daca nu facea asta astazi lumea era mai destinsa …si poate Bulava n-ar fi existat!
…atacul pe la polul sud este o amenintare reala da nu stii tu. Nu prea le ai cu pozitia geografica , strategiile si in genere cu mura’n’gura alea de le zice harti. Poate ar fi timpul sa le privesti si din alta directie. Te-am batut la cap cu arsenalele da vaz ca tot la misto le iei. Studiaza parametrii SARMAT si mai vorbim dupa aia…Asta nu mai e SS18 SATAN…e tacsu’.
Yankeii vor ABM si-n Australia!!! Ei bine, de ce naiba crezi tu ca vor asta?? Pentru ca e la….ANTIPOZI! In cealalta emisfera. Este drumul peste polul sud. Si pe acolo pana de curand nimeni nu a purtat masti de gaze si nu facea provizii de castane. Dar a aparut SARMAT.
Ia leaga tu parametrii SARMAT de ABM-ul din tara cangurilor si vezi ce-ti iese…
Laserii stimabile nu prea crez sa stii ce sunt. Generic ei sunt „amplificarea luminii prin stimularea radiatiei”…Inutil sa te sochez, stramosul astuia, MASER i-a avut ca pionieri pe Townes si Basov adica un rus!….Prin urmare laserii sunt ..lumina. Si lumina stimabile nu trece liniar prin aerosoli decat daca optica este o stiinta mincinoasa sau yankeii l-au angajat pe Sauron cel mare pe post de vrajitor sef. Asa ca laserii mai au de asteptat ceva pana sa razbata printr-un nor si Sauron face inelul ala si ascunde toata flota USAF intr-o bula invizibila. Ah da. Si ar mai fi alimentarea. Te las sa proiectezi gabaritul acumulatorului necesar. S-ar putea sa-ti dea..”depasit”.
..cu unde este tehnologia las-o moarta ca macane. Cel mai complicat si mai complex artefact facut vre-odata de omenire este submarinul nuclear. Si rusii nu au invatat sa faca submarine de la yankei. Stii ..ei sunt tocmai aia care au folosit prima data torpila! Artefact subacvatic pe care se pare ca-l fac mai bine decat tot apusul luat la un loc! La 1878 scufundau copai ismailitene pe la Braila. Iar la 1834 faceau primul submarin din otel!
Bre, matale esti Wilson din Castaway cu Tom a lu’ Hanks 🙂 🙂 , e musai sa vezi filmul ala!
Ti’a explicat lumea ca SARMAluTza aia cu care amenintzi matale nu are bataie nici cat de la Polul Sud la Miami plus ca nu e submarine launched, n’or sa stea aurolacii cu icbmurile la polu sud gata de lansare 🙂
Aveti 3 Boreiuri, culculeaza cate sujimarine are NATO sa vi le scufunde inainte sa apuce sa lanseze ceva 🙂
Spre deosebire de pupaza aia de la kremlin care tot amenintza cu nucleara americanii chiar au dat doua 😉
Si nu e moarta bre, tehnologia este acolo de unde fura rusii microcontrollers, microprocessors, static random access memory chips si analog-to-digital converters
…aoleu n-ai inteles nimica. Si nici lumea 🙂
Bre eu pricep ca tu nu esti interesat de tehnica, tehnologii, de aplicarea practica a teoriei fizice si in genere de posibilitati. Pricep ca tu esti responsabil cu misto-ul da barem intereseaza-te ce naiba ca din haios devii caraghios. De orbita fractionata ai auzit? „Fractional Orbital Bombardment System”. Autonomie practic nelimitata ca la sateliti. Pot fractiona la o altitudine intermediara si sa dau dracului SALT2. De impuls ai auzit la scoala? Asta e masa x viteza. Stii ce impuls are o racheta grea cand descinde de la apogeu? SS18 e supergrea. SARMAT probabil si mai grea. Asta are peste 100 de tone metrice!. Plonjeaza cu 7 km pe secunda dupa un pattern fractionat. Doar 5-10 tone de focoase trebuie sa livreze peste pol. Restul de 90 e ..propulsoru’..
..Si uite asa ajunge peste polul sud de-si fac yankeii ABM si-n Australia. Ca doar nu-l faceau impotriva ICBM-urilor regelui maor din Fidji.
http://www.redstar.ru/index.php/news-menu/vesti/tablo-dnya/item/14613-rvsn-rossii-perspektivy
http://russianforces.org/blog/2014/02/sarmat_icbm_to_be_ready_by_202.shtml
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/ss-30.htm
http://www.ibtimes.com/russian-next-gen-100-ton-nuclear-missile-could-be-test-fired-2017-says-russian-news-1799970
..SLBM -urile stimabile nu se termina cu BULAVA. De unde stii ca BULAVA nu-i FOBS? Imi garantezi tu? Bagi capul in nisip ca strutul sa te risti? Ca nimeni nu stie ce poate asta. De aia e secreta. In mititelul arsenal pravoslavnic mai exista si SINEVA despre care tu sigur n-ai auzit. O fieratanie si asta nu-i asa? Si p-asta o schimba cu una ultimu’ racnet..LINER, care va face tot ce face si SARMAT ba chiar si o reverenta eleganta inainte de impact, caci toate-si au originea in ghidajul beakthrough al TOPOL-M . Iar Bulava va …coexista cu asta. Oare de ce?
…Borei nu trebuie sa iasa in ocean sa-si lanseze rachetele stimabile. De aia sunt „intercontinentale”. Le pot lansa din mari inchise unde de jur imprejur nu-i decat Rusia si nici un sub de atac nu poate patrunde. Marea Alba de pilda sau Ohotsk. Ba chiar si de pe Volga daca te-ai uita la un atlas geografic. Moscova e port la 5 mari! Asa ca de anu’ nou, ar putea lansa o salva chiar de linga Kremlin. 🙂 Kiddin’ ..Si chiar si in ocean ce te face sa crezi ca asta intra sub calota fara VVS in aer? Sau fara VKS? Ba chiar si fara VKS, daca asta pleaca la atac taman cand se difuzeaza NHL in tara cu cele mai multe puscarii din lume. 🙂 Vrei sa te risti pe premiza ca timpanul tau e mai bun decat mantia lui Frodo? Incearca! Ia intra cu un Virginia dupa mine in marea Alba..
Nu-ti face iluzii. Nu lansarea e problema. Problema este ca o racheta sa nu ajunga la apogeu. Dar asta… avand in vedere suprafata Rusiei cu tot cu mari e ceva al naibii de dificil. Psalmii si pildele.. 🙂
..Daca te referi la Zaharova (purtatoarea de adverb) tipa-i nitel nebuna…Mai degraba curca nu pupaza.
Daca-i indemni sa dea si ei vre-o doua sa nu ramana datori s-ar putea sa te auda. Mai bine nu.
…Nu-l sufar pe Hanks (nu stiu de ce imi e antipatic) si in genere nu urmaresc filme hollywodiene. Al prefer de departe pe Welles. Sunt cinefil dea-devaratelea. Urmaresc doar filme de arta. Cele mai bune filme yankee sunt cele facute de independenti nu de Hollywood.
…multa sanatate..halbe pe saturate si-o bulava mica-n spate :)…
Hai mai bine ne spui cum ne ataca astia cu Bulava pe la Polul Sud.
…pai daca muta „monomahu'” prin Tara de foc stimabile de ce n-ar veni o Bulava si de acolo ? Ce? N-are voie?
In schimb Sarmat e sol-sol si asta va face.. ABM-ul yankeu e prin Alaska asa ca…
Nu-l muta in Tara de Foc dintr-un motiv foarte simplu: timpul de reactie al americanilor. Daca ar lansa precum zevzeci din sudul celeilalte emisfere, lasand la o parte raza cu totul insuficienta (intre cei doi poli distanta este de 21000 km !!!), ar pierde orice element al surprizei, probabil ca ar pierde si racheta prin jungla si ar omora o groaza de carcalaci 🙂 ..
Atat americanii cat si rusii iti tin balisticile cat mai aproape de polul nord, fiecare incercand sa micsoreze timpul de zbor al rachetei pana la tinta, nu sa-l creasca.
Daca rusii ar lansa din sudul Americii de Sud ar lovi probabil tarile din America Centrala, cel mult sudul Mexicului, da ce sa aiba ivanii cu aia 🙂 ?! Yankeii si-ar face cruce de asa prostie si ar castiga razboiul!
The End!
Zau? Numai pentru informatia ta. Distanta intre McMurdo, pe Insula Ross si Miami este de aproximativ 8.000 de MILE. O Bulava are o raza de actiune undeva pe la 8.300, hai sa zicem 8.500 de KILOMETRI. Pentru a acoperi restul distantei ce facem? Ies niste omuleti verzi din ogiva sa dea din aripioare pana ajungem la tinta?
Cu Bulava nu, dar cu Sarmat sunt sanse mari.
Ala este un ICBM si nu un SLBM. Deci ce fac rusii cu el? Il teleporteaza in incinta Antarcticii?
mda, rusii sunt 0 iar americanii sunt super OK sa cumpere motoare racheta de la rusi si sa se roage de ei pt. cedarea tehnologiei de productie pt. RD 180,
este posibil ca per total americanii sa fie peste rusi, dar sunt multe domenii in care rusii sunt inca destul de sus, cel putin in domeniul militar si cel spatial,
rusii au avut si ei decaderea lor dupa `90, da` n`au avut noroku` nostru cu distrugerea aproape completa a industriei si a cercetarii stintifice ce se facea pe la noi,
astazi cercetam in domeniu` militar ce am fi putut produce in trecut ca despre viitor nu poate fi vorba,
iubesc tradarea, dar urasc pe tradator.
http://www.paginaderusia.ro/rusia-a-pierdut-un-satelit-militar-destinat-cautarii-submarinelor-straine/
https://www.facebook.com/263368443706696/videos/1016387025071497/ Inca ceva SF la momentul actual.
cam trasa de par. un pifan trimis inainte le vede 1 – 2 si a.poi o salva de artilerie si gata plus c.a nici tancurile alea nu stau pe loc.
daca-i adevarat, asta pune capac la toate
http://soim.ro/rusii-au-mizat-prea-mult-pe-sistemul-de-bruiaj-l-175v-montat-pe-su-24m-greseala-s-a-dovedit-letala/
Am citit doar prima parte a articolului (despre distrugatorul american si avionul rusesc – stire veche, de-altfel) dupa care n-am mai suportat… Ce se spune acolo sunt niste prostii atat de evidente incat te si doare mintea cand le citesti. Iti spun eu si multi altii ca sigur nu e adevarat.
„Mult dincolo de stadiul discuţiilor şi tratativelor, tehnologia Keshe pune într-un mod foarte concret bazele instituirii unui climat de pace mondială pentru că prin adoptarea acestor sisteme, orice naţiune poate avea posibilitatea de a trimite efectiv înapoi la destinatar eventualele rachete nucleare distrugătoare. Acest program este denumit „Return to the sender”. Prin acest program sistemele Keshe nu doar că pot capta din zbor rachetele insurgente (care conform tehnologiei curente au o viteză de aproximativ 2-3 Mach), dar sunt capabile să identifice imediat de unde au fost trimise şi să le returneze cu viteze chiar mult mai mari decât cele cu care au fost expediate iniţial (este vorba de viteze de retur estimate la 35-40 Mach). Mehran Keshe mărturisea cu o tristă ironie că „Mă întreb cine doreşte să testeze asta prima dată”.”
Au simtul umorului baietii. „Viteze de retur de 35-40 Mach” „tehnologie de neegalat”. Mnoah cred ca trageau ceva pe nas cand scriau articolul asta. Sau vor s-o egaleze pe Rawlings.
:)))))) „racheta insurgenta”!