In trecut si in viitor
Privind in curtea MApN-ului, la flota navala romana, vom gasi 2 nave mari, 2 nave mai tot timpul neglijate de massmedia dar si de site-urile specializate.
Este vorba de navele din clasa CROITOR.
Cele 2 nave, din punctul de vedere al deplasamentului, ar fi putut oricand sa fie fregate usoare alaturi de Nava Marasesti dar rolul lor a fost altul.
Din pacate dezavantajate si de faptul ca sunt dotate doar cu 2 motoare. Era ideal daca aveau 3 sisteme de propulsie.
- Nava Logistica 281 Constanta (nava scoala de Suport Logistic pentru Fregate)
- Nava Logistica 283 Midia (nava pentru scafandri)
Haideti sa ne focalizam pe Nava Logistica 281 – CONSTANTA (NL -281) in randurile care urmeaza.
Ce pot sa spun, ca informatiile despre navele logistice din dotarea marinei militare sunt destul de subtiri.
Scopul articolului este si sa motivam militarii ce si-au facut stagiul pe
NL-281 CONSTANTA sau militarii care lucreaza pe nava. In felul acesta dumneavoastra puteti imbunatati informatiile despre nava.
Denumirea ei este Nava Scoala de Suport Logistic pentru Fregate 281 – Constanta si face parte din Flotila Fregate alaturi de Fregata Marasesti, Fregata Regele Ferdinand si Fregata Regina Maria
Nava pregatita de sarbatoare. Probabil de Ziua Marinei
Cateva date Istorice – perioada comunista
Nava este construita la Santierul Naval Braila.
– Constructia a inceput in 9-12-1976.
– Este lansata si primeste botezul Dunarii in 17-11-1979
– Primeste pavilionul pe data de 25-10-1980
De observat ca nava a fost construita in 3 ani.
In anul 1981 intra in componenta Divizionului 339 – Vanatoare de Submarine si primeste numele de ESCORTOR 281. Interesant, nu? Primul rol al navei este acela de vanator de sumbarine.
De aici nava si-a schimbat de mai multe ori subordonarea, trecand pe la Divizionul 339 (incepand cu 1981), la Comandamentul Marinei Militare (1986), la Comandamentul Centrului de Scafandri (1987).
Din 1991 navele primesc si nume: Nava 281 CONSTANTA va fi numele fostului Escortor 281.
Asul de caro
Din anul 2006 nava intra in componenta Flotilei de fregate, alaturi de nava Marasesti si de navele Type 22 (regele Ferdinand, Regina Maria).
NL 281 Constanta este considerata ASUL DE CARO, o traditie ce dateaza inca din perioada interbelica (in timpul WW2 Flota romaneasca fiind formata din 4 distrugatoare)
Chiar daca nava nu exceleaza, a ramas in serviciu marinei militare 26 ani si cred ca va mai ramane inca 10 ani.
Desi face parte din Flotila Fregate, nava nu face parte din linia 1, ci are un rol secundar de suport, dar un rol foarte important. Si anume rol de aprovizionare pentru fregatele din linia 1, rol de evacuare in caz de calamitati naturale, si alte misiuni.
Nava a indeplinit diferite misiuni in cadrul fortelor Navale si aici voi aminti 2 dintre ele.
1 – În 1999, a participat la misiunea umanitară de transport ajutoare pentru victimele cutremurului din Turcia.
2 – În 2010, a constituit suportul logistic pentru lansarea de către Asociaţia Română de Cosmonautică şi Aeronautică (ARCA) a primei rachete spaţiale româneşti.
Flota NATO a Marii Negre
In cadrul noii flote NATO a Marii Negre, nava poate indeplini un rol important pe linia provizionarii navelor de lupta. Dar este nevoie de modernizari consistente ale navei.
Mai departe sa privim cateva caracteristici tehnice ale navei:
DIMENSIUNI:
Lungime – 108 m (a 3-a nava ca lungime, din flota navala)
Latime – 13, 5 m
Pescaj – 3,8 m
Deplasament – 3500 tone – incarcare maxima
Motorizare diesel – ALCO 2×3250 Hp
Viteza max – 17 noduri
Autonomie – 1900 mile marine
Echipaj – 62 marinari (alta sursa da 71 marinari)
Se observa tunul de 57mm din prova
Armament:
- 1 tun 57 mm (in alta sursa este dat tunul de 2x30mm – dar eu l-am gasit doar pe NL – 283 Midia, din poze reiesa ca NL – 281 a pastrat tunul de 57mm) avem nevoie de confirmare
- 2 tunuri AK 230mm – in pupa navei, urcate pe hangarul Port-Helicopter
- 2 sisteme MR4 – 4×14,5mm
- 2 sisteme anti-submarin RL-1000
- 2 lansatoare de torpile 533mm
Radare:
Radare rusesti (probabil identice cu cele de pe Corvetele Tetal si de pe Nava Marasesti
- MR 302 – Rubka (suprafata-aer) – l-as suplimenta cu un Gap Filler
- MR 103 Bars
- MR 104
- SONAR TAMIR 11
MODERNIZARI:
Despre armament si sisteme de detectie nu are rost sa vorbim. Nava este total depasita din acest punct de vedere, totusi are nevoie de un minimum de sisteme de protectie. In special radare, sonar, sisteme AA si un tun mutlirol. O sa prezint un minim de armament pentru o nava auxiliara:
- ar fi nevoie de un tun 76mm OtoMelara
- 1-2 sisteme CIWS moderne, vedem ce s-o alege pentru « Cuplul Regal »
- Torpile Anti-Submarin moderne
- Sistem AA R=10-12km (o varianta ar fi sistemul AA Siret)
- Un sistem de lupta anti-submarin ceva mai modern, inclusiv la nivelul sonarului
Motorizarea
Aici lucrurile sunt mai complicate (din punctul de vedere al unei eventuale modernizari), important este ca motoarele sa fie functionale
Platforma Port-Helicopter
Nava beneficiaza de o platforma port-heliocopter de dimensiuni generoase si de un hangar pentru helicopter. Nava opera, in anii ’80, elicoptere IAR-316B. Probabil ca hangarul este pentru acest tip de elicopter.
Poate ar fi util incecarea de acomodare a elicopterlor Puma Naval, “Constanta” purtand juca si rolul de baza de realimentare pentru acestea, sau poate ajuta in razboiul ASW restul navelor din flota.
In alta ordine de ideei, si vis-a-vis de recent anuntata modernizare/inarmare a celor doua fregate Type 22, nu putem sa nu ne intrebam cam care este starea tehnica a navelor din Flota…
OK, modernizam “Cuplul Regal” (la ce nivel mai vedem noi), dar una dintre marile probleme a navelor romanesti de lupta este “imbatranirea” accentuata, atat a sistemelor de lupta cat si a navei in sine, a sistemelor electrice si mecanice, ori intr-o astfel de lumina ne putem intreba cat vor costa reparatiile la cele doua fregate, lasand la o parte modernizarea, mai ales ca se stie in Flota ca Regina Maria are un grad foarte avansat de uzura mecanica.
In 2008, cand s-a discutat prima oara despre un program de inarmare a celor doua fregate, se specifica ca prima nava intrata la modernizare va fi “Maria” pentru ca aceasta nava era cea mai uzata dintre cele doua. De atunci au mai trecut opt ani si din cate stiu eu nici o nava din flota, cu atat mai putin una dintre fregate, nu a beneficiat de reparatii capitale.
Asadar modernizam, dar cand reparam si daca “modernizam si raparam” in acelasi timp, atunci ce bani mai raman pentru a cumpara sisteme de armament?!
Vom cumpara sisteme second-hand?!
Probabil Prova Navei Logistice 281 (se observa barca pentru scafandri si de un tun 2 x30mm) dar si sistemul de proiectile Anti-Submarin RL-1000
Chipp
Surse:
http://www.presamil.ro/articol.php?id=46
http://www.safn.ro/publicatii/bfn/BFN8_08.pdf
http://www.safn.ro/publicatii/bfn/BFN12_10.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Electroputere_locomotives
Din ce imagini am mai vazut, una are tun de 2x30mm la prova iar cealalta nu mai are deloc.
283 am avut ocazia s-o vad acostata la Tulcea, prin 84-85.
Avea la prova turela ZIF-31, 2x57mm.
Am vazut RBU-1000(1200?), MR-4, AK-230 dar n-am vazut lansatoarele de torpile si nici n-am gasit alte surse care sa spuna ca ar avea asa ceva.
Ei bine, am cautat si am intrebat, fara sa ma pot lamuri ce calibru are tunul din prova…
30mm pe una din ele si niciun tun cealalta.
281 are sigur tun, iar 283, in 2011, avea 2x30mm.
@Eroule,
uita-te la pozele postate…
In primele 3 poze este 281. si se vede tunul.
Acum… intrebarea ar fi…. ce calibru are tunul!
ultima poza… cred ca este 283. pentru ca are o barca de scafandri pe ea. si are un tun diferit de cel care este pe 281.
se vede clar turela deschisa a tunului… (in ultima poza)
dar ce tun este? 2x30mm sau ZIF-31(2x57mm)???
informatiile lipsesc.
Daca te referi la ultima poza a articolului aia nu e turela ZIF-31 nici cu militia. Am pus eu un link in care gasesti o poza cu 283 din iunie 2012 in care apare cu turela ZIF-31 (e o turela mai mare si nu este suprainaltata, cum e cea din articol).
Uite aici cum arata ZIF-31:
https://www.google.ro/search?q=zif-31+turret&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwipsJfohM3LAhWiYpoKHcgRDasQ_AUIBygB&biw=1133&bih=506#imgrc=5rEIZAKT6AUFQM%3A
In primele trei poze ai turela 2x30mm, identica turelelor de pe monitoarele din clasa Kogalniceanu.
asa cum ai remarcat , e vorba de tunul de 57mm, stiu asta sigur pentru ca in perioada 1991 ianuarie-1992 iulie am facut stagiul militar pe 281 si apoi pe 283
Am fost pe nava in proba de mare timp de 5 saptamani, noi stiam ca este NAVA BAZA . Tot batalionul TR -trei companii, a fost urcat la bord atunci pe post de balast.
Avea pregatirea pentru a primi multi militari, insa dotarile in armament au fost intradevar minimale pentru o nava atat de mare. S-a comportat f.bine in iarna 1980, am facut marsuri de forta pe furtuna puternica, insa fara trageri.
Excelent articol Chipp. Multumesc.
In iunie 2012, 283 inca avea turela ZIF-31 2x57mm. Imaginea aici:
http://romaniaforum.info/board3-marina-romana-romanian-navy/board409-marina-militara-romana-dupa-1945-romanian-navy-after-1945/board672-romanian-navy-after-1945-black-sea-fleet/277-281-283-croitor-class-small-combatant-tenders-depot-ships/index3.html
George,
in linkul postat de Eroul Bula, este o poza cu un ELICOPTER MARE, cu 2 ELICII, ce aterizeaza pe Nava. putem sa folosim poza pe articol???
Ala e CH 47 si nu stiu daca a aterizat pe 281, sincer nu cred…
Garantat:
NIMIC< niciodata nu a aterizat pe 281
MH-47E (Echo) apartinand 160 SOAR-A (160th Special Operations Regiment-Airborne) aterizand pe un AO (Ammunition Oiler) din clasa Henry J. keiser.
BRE CHIPP!!!!!!!!
„Probabil Prova Navei Logistice 283 – Midia (se observa barca pentru scafandri si de un tun 2 x30mm) dar si sistemul de proiectile Anti-Submarin RL-1000”
Poza asta e facuta de mine in 2013 si este 281!Constanta! Ce naiba bre…de unde o ai fara explicatie?
Caci am pus-o si in articolul meu despre 281, cel din care mi-au „zburat” naibii pozele gramada!
Uite:
1-http://suntemromania.blogspot.ro/2013/06/11ciorba-marinei-militare-romane-este.html
DIN film poate vedeti mai bine:
2-http://suntemromania.blogspot.ro/2013/07/167ciorba-marinei-militare-romane-este.html
nu e problema ca ai pus-o, doar colaboram ,nu?
Ideea este ca avea in mod sigur o explicatie pe ea si undeva scrie ca e 281
gata am verificat!
Poza am luat-o de pe blogul dumneavoastra folosind Google/imagini, dar neintrand pe blog. Asta inseamna ca la momentul scrierii articolului nu am folosit ca sursa de inspiratie blogul dumneavoastra. (si sunt lucruri interesante acolo)
Motivul? La o simpla cautare pe google, a „Navei Logistice 281 Constanta, nu am observat blogul dumneavoastra, care apare pe pagina a 2-a.
George poate pune la sursa si pagina dumneavoastra. ca sa nu plagiem.
mi se rupe mie de plagiere!Tu fa treaba ,ca ai intentii f bune!
Ai grija totusi, din respect pt ceilalti, sa mentionezi cand este posibil orce,pt ca fiecare muncim sa facem chestii bune si astea nu sunt pe bani, sunt pe multumiri.
multumesc pentru completare 😀
nu gasisem blogul dumneavoastra cand am scris articolul.
🙂 poza am luat-o de pe alt site. probabil au descarcat-o la randul lor de pe blogul dumneavoastra.
articolul l-am scris pentru a veni cu totii apoi, cu completari.
informatiile sunt putine. ne pot ajuta si cei din Constanta, care au posibilitatea sa vada nava, pe la sarbatorile de ZIua Marinei dar si marinarii de pe nava.
@GEORGE GMT,
il rog pe George sa modifice comentariul de la ultima poza… in loc de 283 sa scrie 281
Ca sa vezi ca articolul tau ne-a incitat si pe noi, uite ca au intrat colegii mei la postarea RoMilitary de pe grupul nostru de facebook si am mai completat pe acolo fiecare ce si cum stim despre aceste doua nave, unii din vazute si aflate la fata locului, altii din experienta, altii de placere:
https://www.facebook.com/groups/suntemromania/
281 si 283 nu au avut niciodata lansatoare de torpile, am facut armata in dana zero in 1985-1987.Cursul de radiotelegrafist l-am facut pe 281 timp de 3 luni.
Armament: 1tun a-a 2x57mm, 2x30mm a-a, 2×14.5mm a-a, 2×4 strella , 2RBU 1000 cu cate 5 tevi fiecare, platforma si hangar pentru elicopter IAR-316 sau IAR-330.Elicoptere in dotare nu au avut niciodata.Marina militara nu a avut elicoptere imbarcate niciodata inainte de 1990, nici macar Crucisatorul/distrugatorul Muntenia pana la modernizare.Singurele nave purtatoare de elicoptere erau, Muntenia (Marasesti), cele doua escortoare 281/283, puitorul de mine 271 si cele 2 vanatoare de submarine (corvete) 264 si 265.La aplicatii se foloseau elicoptere ale pazei de coasta de la unitatile de aviatie din Dobrogea (Midia si Kogalniceanu) dar nu erau imbarcate pe nave.Primele elicoptere imbarcate cu specific naval au aparut dupa 2000.
plagiat curat-murdar coane trahanache?
felicitari pentru articol,mie imi place.
Ambele nave au avut 2x57mm ca tun prova,ulterior dupa trecerea lui 281 de la nava scoala la nava de suport logistic s-a renuntat la cel de 57mm pt unul de 2x30mm la fel ca si cel de pe monitoare si vedetele blindate de la Dunare.
Despre 281 imi amintesc cu placere fiind prima nava pe care am urcat si pe care am dat o proba pt a testa raul de mare innaintea examenului de la scoala de maistri.Vremea a tinut cu noi la fel si marea si a fost o plimbare foarte placuta desi cdt.navei a incercat pe tot posibilul sa ne reamintesca ca totusi plutim( 2 intoarceri ale navei in scurt la babord apoi tribord cu o viteza aproximata acuma la vreo 15noduri),si uimitor nava a tinut foarte bine asieta dreapta.Lupii de mare spuneau ca 281 ar fi trecut cu brio prin niste furtuni foarte grele si personal o consider ca fiind o nava foarte bine construita.Pacat ca nu mai facem si azi nave ,cel putin nu pt marina noastra.
Dacă ar fi comenzi am putea face fără probleme. Damen Galați (cel puțin) a scos minuni.
Dpmdv aceste doua nave ar trebui avute in vedere pt modernizarea lor in lupta ASW. Tin marea bine, au punte heli, sunt mari si destul de noi.
George GMT,
Motoarele sunt de Productie RESITA! Licenta de la ALCO – SUA.
sunt motoarele ce au fost folosite si pe Locomotivele Diesel-Electrice construite la Electroputere Craiova.
(lipseste informatia din articol)
Informatia este in articolul meu, din link.
Si sunt de fapt ALCO Canada de 16 cilindri.
E-Putere Craiova le-a montat DOAR pe aceste serii de locomotive:70/71 (DD) – ALCO poreclite „Didine”
pusesem informatia in articol dar george a mai lucrat articolul pe ici pe colo si daca nu a gasit surse sigure, a mai eliminat cate un rand.
Personal l-am rugat sa arunce un ochi pe articol, si sa-l verifice la randul lui.
😀 😀 😀
Am banuit ceva 🙂 . De fapt ieri, inaite de publicare, am tot vorbit cu Nemo…
http://youtu.be/odaxvGcUp3I
vreau una
mai stai vreo 10 ani ca e pos sa iasa la pensie…
Îmi place alura navei. Pàcat cà nu se mai continuà. Ca în alte chestii…
Numai asa se construieste o cunoastere. Càràmidà cu càràmidà.
corect,putem creste pe aceste nave.
Ar fi fost interesanta na a da a avea 3 sisteme de propulsie, in loc de 2 sistreme (motoare).
as fi pus chiar sistemul DIESEL-ELECTRIC, asa cum se gaseste pe locomotivele poreclite „DIDINE”
O alta imbunatatatire ar fi la platforma Port-Helicopter.
Am observat in poze garduletul de plasa destul de deteriirat din jurul platformei.
As inlocui acel gard cu o balustrada partial din pqnouri de tabla (platforma) care sa aiba posibilitatea sa se descbida in lateral (pe balamale) si sa permita latirea platformei cu inca 2 m (cate un metru in fiecare parte) am vazut pe navele occidentale lucrul acesta, cand elicoptrul coboara pe nava, balustradele sunt lasate.
Oricum trebuie scbimbat acel gard. Nu stiu… daca nu cumva chiar a si fost inlocuit cu o balustrada noua…
@Chipp.
„Gardul” este pliabil pe balamale.
Nu ştiu dacă are rost să te complici cu 3 motoare la două elici.
Varianta cea mai simplă ar fi să pui două motoare mai puternice şi mai economice.
O varianta mai interesantă ar fi, dacă ar exista spaţiu suficient, să pui 4 motoare, câte 2 pe fiecare elice.
Din cele 4, două să fie încapsulate, montate pe suporţi care să amortizeze vibraţiile şi cu o foarte bună izolatie fonica.
Când eşti în marş normal mergi cu cele două normale, când faci pândă antisubmarin mergi cu cele incapsulate iar când ai de alergat mergi cu toate 4, pe la 25-26 noduri.
– cel mai bine este sa conectezi la cele 2 elici doua motoare electrice mai mari 4000-4200Hp fiecare (am scris Hp sa sa pastram unitatea de masura ca la motoarele deja existente. daca vreti KW… inmultiti cu 0,76)
(motoarele pot fi motoare generator)
Avantajul este ca poti pastra cele 2 motoare, la care cuplezi generatoarele iar pe punte… sau oriunde vrei… poti sa mai cuplezi inca 2 motoare secundare.
Motoarele secundare pot fi chiar si mai mici, nu neaparat de 3250HP (cat au motoarele ALCO – care oricum nu cred ca mai au puterea asta… fiind deja o uzura destul de severa… probabil nu depasesc 2900-3000 Hp la ora actuala)
1HP= 0.7457 kW (rotunjit la 4 zecimale)
Motoarele de pe „Dinide” sunt ineficiente, mari consumatoare de motorina si de ulei.
…si foarte zgomotoase! Imi aduc aminte cind au aparut ‘didinele’; in oras era un depou mare de locomotive si se plingeau mecanicii de zgomot.
DE ACORD!
Nu aceleasi alco-uri sunt pe corvete , pe dragoare etc
ALCO-urile de la locomotive
cred ca noi am avut licenta pentru ele – sulzer in 1958, alco auburn cativa ani mai tarziu, oricum noi am avut-o acum jumatate de secol, si imperialistii aia care ne-au vandut licentele le-au gandit cine stie cand
ALCO licenta pentru Romania au fost DOAR navale.
Si din cate stiu eu, parca trei modele.
NAVALE s-au pus si pe Didine-locomotivele, sa nu credeti cumva ca au fost cele puse pe locomotivele canadiene sau americane/mexicane si naiba mai stie unde.
Corvetele sunt Soviet-soiuz, nu au treaba cu astea.
Dragoarele au Maybach modificate si altfel gandite.
Sulzer sunt pe DA-rile diesel electrice-locomotive, doar ca „au scapat” si in alte destinatii…exotice,dar, din acte stiu eu, NU NAVALE.
„Corvetele sunt Soviet-soiuz, nu au treaba cu astea.”-pardon,tarantulele.
tetalurile au tot „23 august”
Mea culpa.
„Alura” este super frumoasa si acest design chiar ajuta acest tip de nava f mult
Scuze de off-topic, dar azi dimineata, pe TVR, la ‘Ora Regelui’ s-a vorbit despre Marina Regala Romana: evacuarea Sevastopolului si despre bricul „Mircea’, lucruri pe care nu le-am invatat in cartile de istorie…
Emisiunea m-a uns pe suflet…
http://www.tvrplus.ro//editie-ora-regelui-427525
Mda ora rejelui
Nu a vorbit cumva si de maretele fapte de arme ale mariei sale carolu II si modu in care sugea famelea regală pretu corect si cum se dădea smenu pe fata de catre marii industriasi malaxa si ausnit
Vezi ca pe goagal sunt niste informatii foarte mishto cum a ajuns Coposu in pușcărie când era secretaru lui Maniu poate ca afacerea skoda este un lucru uitat de multi
Toți patrioti unu si unu – monumente ale naturii
Între timp autoru unirii Cuza
si al trecerii țări din sclavagism direct in sec 19 se zbate in uitare, normal el n’a avut o sleahta atât de mare de lingai si altete moștenitoare si custozi de lupte de cocosi
Cuza cu alfabetizarea țării, cele 2 coduri: civile si de procedura, creatoru’ armatei si al opririi mulgerii țări de catre preasfinti ierarhi este irelevant – el n’a reusit ca prin indepedenta țării sa cedeze teritorii la rusi ca marele strateg carolu 1 ; de aia ia fost asa de usor lui carolu 2 sa cedeze in 40 Basarabia si Ardealu de nord avea un exemplu de vis in carolu 1
revizuieste.
ai zis multe bune incurcate cu multe complet aiurea
Toate datele’s publice,
Nu cred sa fi gresit,
Aud in fiecare zi despre famelea regală dar nimik despre Cuza
pe tehnomil a fost recent un articol legat de diferența de inzestrare dintre rumani si turci – pustile folosite: la rumani trăgeau doar un glonț si trebuiau reîncarnare la turci precizie mai mare si magazie cu mai multe gloante,
Apoi faimoasa strategie la baionetă in fata redutelor: atacăm pana se termina muniție inamicului, câți rumani mai rămân pot lua reduta
Unii istorici ai casei regale zice ca personal carolu s’a implicat in strategie
Bine ca asta nu stia nici limba romana bine pe la 77
Nemo are dreptate incurci lucruri adevarate cu neadevaruri sau interpretari gresite.
Da, e nedrept aruncat in uitare Cuza, insa din cate stiu si pe timpul lui au existat smenuri la greu, inclusiv pentru pusti, dar si in infrastructura.
INTERESANT ESTE CA LA ACEST ARTICOL ,DINCOLO DE CAPABILITAILE NAVEI IN SINE SI POSIBILITATILE DE DEZVOLTARE ULTERIOARA A EI, PESTE ARMAMENTUL MINIM PE CARE IL ARE-CA NAVA LOGISTICA FIIND MULT PESTE ASTEPTARI-CONVORBITORII AJUNGAND LA IDEEA DE „UPGRADE”, DESIGUR, CHIAR DACA MULTI NU AU TREABA CU O NAVA DE PRICE FEL, PERTINENTA I-A DUS CATRE MOTORIZARE.
DA!
Fiind concepute pt cu TOTUL alt scop, ele sunt sub cerintele actuale de rezerva de putre, ce naiba sa mai spunem de viteza si altele.
Astfel am ajuns la motoarele ALCO.
ei bine, aceste motoare au doo avantaje majore:
1-sunt incredibiul de usor de reparat si de intretinut
2-sunt fantastic de fiabile DACA sunt folsite in cadrul pt care au fost proiectate-adica NAVAL!
aceste doo conditii sunt f importante camd vorbesti de ARMATA!
MAI sus, vorbeam de ele pe locomotive.
A fost o nebunie mare!
Au rezultat niste locomotive f puternice, cu o pierdere mare intre motor-generator -motoare executante-roata, dar care isi atingeau scopul
Asa cum aspus GMT mai sus, mari mancatoare de ulei si motorina, dar in contextul necesiutatilor comuniste cand o DIDINA cu ALCO pe ea inlocuia doo locomotive diesel electrice DA pt un sir de vagoane de marfa infernal de mare…nu s-a simtit!
Pana a aparit rivolutia si cererile de trenuri imense ….nu au mai fost.
In aceasta situatie au devenit energofage.
PT o nava ca 281 sau 285-exemplu-submotorizarea cu ALCO nu est o pb, se incadreaza la consumul unor altor motoare mai scumpe si ca mentenanta nu doar ca ca pret de achizitie, deci….merita clar.
Aceste nave la acesta ora NU AU NEVOIE DE MAI MULT.
DAR!
DACA destinatia lor se vrea schimbata si se va considera ca merita folosita „coaja” lor pentru ceva mai bun-si va spun ca…..sunt atat de frumos gandite incat CHIAR merita, doar am umblat prin 281 si am vazut cat de frumos este impartita si ergonomic-TREbuie SA AIBA motoare care la ora actual depasesc TOTAL aceste ALCO.
281 are anul de punere in serviciu 1983,fabricata in 82.
Ce naiba????
F221 si F222 de cand sunt?
SI ELE cu toate turbinele lor se apropie momentul de remont……cu aruncare la gunoi si ALTE MOTORE NENE !
ADAUG, pt ca fiind batran si senil, mai uit naibii:
la ora actuala noi INCA avem capacitaile industriale de a fabrica motoare navale ALCO si Maybach-la acre maybach avem vreo 5 modele minim, zau de ami stiu(sa nu uitam de sulzer), doar ca, NU AM UPGRADA NIMIC!
singura dezvoltare din aceste proiecte a fost motorul pentru TR85 si P125 !
Bune, da-te naibii….dar vechi deja.
Din nenorocire, fara investitii majore in cercetare si linii de fabricatie, NU AVEM CUM sa mai facem cumva ceva la nivelul cerintelor actuale.
NU AI CUM sa dezvolti un proiect de motor generakizat macar-pt a schimba pt…..navele care mai sunt, pt ca nu merita investitia.
Adica te costa mai mult implementarea decat daca ai lua din alta parte.
Avem o gramada de TR85….multe, va asigur.Mai ales daca adugam si TR*%M1!
Sa punme langa ele MLI si MLVM-desigur nu uitam de Jder!Sau TBT/TAb,etc
Va garantez ca a dezvolta un nou motor pt -sa zicem- 2000 de blindate……..este tampenie totala!
Pt ca acel motor este SPECIFIC lor si nu ai unde naiba sa-l mai vinzi ca sa-l produci ieftin si sa merite.
AAAA!
Daca ne apucam sa mai facem blindate….atunci DA!
Sper ca ati inteles, mi-e lene sa mai scriu, pt ca la ora asta berea este mai importanta decat ceea ce debitez eu aici pt voi.
@GMT
ACUM AM VAZ CA AM INCURCAT AICI:281 are anul de punere in serviciu 1983,fabricata in 82.
TE ROG FRUMOS SCHIMBA TU
MERSI
Off-topic:
Un think tank german a publicat niste scenarii legate de numarul de refugiati si „refugiati” care ar putea ajunge in Germania anul acesta.
http://www.breitbart.com/london/2016/03/18/germanys-worst-case-scenario-6-4-million-migrants/
E interesant ce e tradus pe site, dar m-a frapat citatul asta: „The CEO of SAT, Thomas Arzt, told the German paper: “There is no switch that lets one merely turn off the flow of refugees.””. Chiar nimeni nu mai poate contempla amenintarea credibila cu utilizarea fortei la granite si blocarea fluxului pana sa puna piciorul in Grecia?
http://youtu.be/Zb_CPkAOPX4
e mai inarmata decat nava amiral?
Chipp,
Nu este prima data cand dau replica unui comentariu de-al tau, stii. La fel fac si acum, dau comentariu la comentariu – ca articol nu il pot numi.
Ca si in alte ocazii, te caracterizeaza necunoasterea combinata cu putin google.
Haide sa vedem de ce zic asta, ca sa nu crezi ca iti bag batul intre spite fara motiv.
Incearca – de fapt, nu incerca… trebuie sa iti si reuseasca – sa scrii despre subiecte pe care le stapanesti.
Zici ca navele clasei Croitor sunt neglijate de catre siteurile de profil. Siteurile de profil sunt cateva pe .ro, care dintre ele a neglijat? 🙂 Daca tu scrii de la calculator despre ceea ce vezi prin poze, nu toti procedeaza la fel… asa ca nu te aratat deranjat tocmai tu. 😉
Nescriind vreun enunt de problema matematica, renunta la a scrie „2 nave, 2 nave mari”, „cele 2 nave”. Articolele tin de alta treaba, unde se scrie sub forma „doua nave, doua nave mari”, „cele doua nave”.
„Cele 2 nave, din punctul de vedere al deplasamentului, ar fi putut oricand sa fie fregate usoare alaturi de Nava Marasesti dar rolul lor a fost altul.”
Ma dau cu capul de tastatura. Urmarind linia gandirii tale, Croitoresele ar fi putut fi si purtatoare de drone, sau submarine, dar evident ca rolul lor a fost altul.
„Din pacate dezavantajate si de faptul ca sunt dotate doar cu 2 motoare. Era ideal daca aveau 3 sisteme de propulsie.”
Atunci cand scrii pentru o publicatie, electronica sau pe hartie, fie ca e Urzica sau un blog de profil militar, trebuie sa iti asumi un nivel de cunoastere, intelegere si stapanire a domeniului in care te-ai bagat.
Cum poti sa zici ca era ideal daca aveau 3 siteme de propulsie? Iar ceva mai departe, unde opinezi sub greutatea de pe umeri a unui autor care chiar va fi citit de catre un numar mare de cititori, zici:
„Motorizarea
Aici lucrurile sunt mai complicate (din punctul de vedere al unei eventuale modernizari), important este ca motoarele sa fie functionale”
Tu vezi ce scrii?
„Ce pot sa spun, ca informatiile despre navele logistice din dotarea marinei militare sunt destul de subtiri.”
Esti la nivel google. Si scrii „articole”.
„Chiar daca nava nu exceleaza, a ramas in serviciu marinei militare 26 ani si cred ca va mai ramane inca 10 ani.”
Nu stii despre ce vorbesti, nu? Daca recunosti, am sa iti spun cateva povesti cu excelatul ala.
„Poate ar fi util incecarea de acomodare a elicopterlor Puma Naval, “Constanta” purtand juca si rolul de baza de realimentare pentru acestea, sau poate ajuta in razboiul ASW restul navelor din flota.”
Nu stii despre puntea heliport a 281, n-ai de unde sa stii de pe google.
Iar google nu te-a luminat ca fiecare nava isi poate realimenta elicopterele Puma Naval. Nu?
Proiectata pentru misiunile specifice pe care le indeplineste, nu poate ajuta la vanare de submarine. Are capabilitati limitate de protectie impotriva submarinelor. Si e lenta si nu asa de manevrabila incat sa poata participa cot la cot cu corvetele si fregatele. Pentru a este o nava logistica si de scoala! Si cargoul Albatros daca il umpli de senzori si arme AS nu devine un vanator de submarine, pentru ca il trag in urma diferentele.
Vorbesti si despre fregate, in special de Maria, de parca ai sti.
Vezi ca aia nu este barca pentru scafandri!
Pare usor sa scrii articole, nu?
M-a bucurat mult titlul. Nava „281” este nava mea de suflet, pentru ca la bordul ei am iesit pentru prima data in afara apelor teritoriale pe o nava militara romaneasca.
Ma asteptam sa citesc despre Odiseyle executate de „281”, despre realimentari in larg si VERTREP, sau FASTROPE cu partenerii.
Despre conditiile de cazare si posibilitatile de transformare a spatiului.
Despre faptul ca ani buni a fost comandata de catre unul dintre cei mai buni comandanti de nava din Marina Militara a Romaniei, actualul comandant al fregatei Marasesti.
Despre multe detalii frumoase, numai despre ce am gasit nu ma asteptam.
De ce ti-ai batut capul cu modernizarea unei nave planificata pentru pensie? Nu, nici asta nu stiai. De ce ti-ai batut capul cu inarmarea unei nave logistice si de scoala? Cate nave logistice ai vazut tu ca sunt inarmate la nivelul la care „dupa tine” ar trebui sa fie inarmata? Sa recapitulam: Nava logistica si de scoala.
Pe Mircea, apropos, „dupa tine” ce armament ai pune?
🙁
Imi pare rau ca nu am gasit ce ma asteptam.
P.S.: Am fost si la bordul fregatei Regina Maria dincolo de apele teritoriale, intr-un exercitiu NATO. E… altceva! Am vorbit si cu echipajul, e… altceva!
Vezi ca pe google ala ai sa gasesti si fotografii facute de mine si de colegii mei in cadrul exercitiului si ai sa remarci, intre altele, comportamentul navelor romanesti pe mare de gradul 4/5.
Spor la comentarii, Chipp. Pentru articole nu e de ajuns google, atata timp cat nu ai si altceva.
Pot fi de acord cu unele remarci 🙂 dar nu cu toate. Chipp mai are de invatat, dar in linii mari are dreptate: site-urile” nu scriu mai deloc despre „logistice” in particular si mai nimic despre realitatile din armata in general.
Revenind:
– 281 are sonar la bord, punte heli si initial a fost desemnata ca escortor, ori escortorul are intodeauna, in caietul de sarcini, si misiuni ASW (ca daia i-au pus sonar si punte heli). Viteza nu-i mare dar nici nu-i trebuie, un submarin nu-l cauti cu 25 Nd ca nu mai auzi nimic, iar 281 poate fi nava secundara, de sprijin, in vanatoarea de sub-uri, atat timp cat noi astazi nu avem practic nimic.
Pe de alta parte lupta ASW se duce in „cuplu”, o nava asculta alta vaneaza, iar noi avem trei fregate (corvetele nu le mai punem, prea batrane si prea zgomotoase, basca ca nu se are in vedere modernizarea lor), dar am avea nevoie de patru nave…
-Motorizarea. Cu greu poate fi schimbata asadar macar sa functioneze. Nu-i nimic nelalocui in aceasta fraza.
– 281 trebuia sa foloseaca 316Bul, dar probabil ca ar putea sa devina nava de sprijin si pt Pume, atat timp cat daca le incarci cu doua torpile nu mai pot acrosa rezervoare suplimentare si astfel au o autonomie scazuta. Cautarea unui sub se face cu un dispozitiv de nave, astfel ar fi un avantaj daca un Naval ar putea sa-si faca plinul si pe 281, atat timp cat „dispozitivul” naval se poate intinde pe multe zeci de Mm.
– Logisticele pot fi inarmate si pot deveni „auxiliare”. Deocamdata 281 nu va fi pensionata, cel putin in urmatorii ani. Cum corvete noi nu vom avea prea curand poate ar trebui ca nava sa fie luata in considerare pentru misiunea ei originala – escortor.
Apropos de marea de gradul 4/5, nu compara o corveta cu bordajul jos cu o 281.
In alta ordine de idei, Chipp a scris si el ce-a gasit si ce-a stiut, problema nu-i la el ci la cei care stiu mai multe dar nu scriu, la cei care au vizitat nava si au ramas cu vizitatul…
PS Pana la urma si Type 22 sunt tot escortoare, fregatele fiind proiectate ca nave de escorta pt convoaiele trans-atlantice in fata sub-urilor rusesti si din aceasta cauza navele excelau pe zona ASW dar era slabe pe zona AA si nava-nava.
Iar noi avem in fata submarine rusesti diesel-electrice care dezvolta o viteza de mars in submers foarte mica (5-7Nd), asadar 281 are un ecart suficient dapdv. Aici nu ne trebuie nave inalt-manevriere ca nu vanam sub-uri de atac nucleare, care pot depasi 35 Nd.
Sigur, ideea este trasa de par pe motiv de saracie si imbecilitate in armata, dar si transformarea Puma in vanator de sub-uri e trasa de par rau…
Vazui azi dimineata ministresu de apărare dădea un interviu la protv; spunea ca in 2017 se încep demersurile pt. urmatoarele 12 f 16 si corvete daca am inteles bine cred ca este vorba de nave noi
Deia Domnu’!
nimic nou doar ca 6 avioane sunt prezzentate ca o adevarata flotila.
cunosti expresia… „de la anul vom…”
Chipp e mai la inceput (nu ca am fi, ceilalti, mari publicisti) asa ca se poate ca, pe ici-colo, s-o mai fi rasolit.
Dar, asa cum a spus chiar el in „comentariu”, scopul lui a fost sa-i atraga in discutie pe cei care cunosc mai multe lucruri despre subiect si sa provoace o discutie despre posibilitati de upgradare a navelor existente sau de realizare de nave noi pornind de la un proiect existent.
Din nefericire, multi din cei care au servit pe navele militare, dupa ce ne bestelesc ca am scris fara sa fi trait la bordul lor, cand incepi sa-i intrebi una-alta, iti dai seama ca habar n-au, de exemplu, cat cantareste o turela de 100mm de pe monitoare, sau cea de 4×14.5mm sau de 2x30mm sau nu stiu cat cantareste tubul lanstorpila de 533mm de pe navele maritime ori lansatorul dublu pentru rachetele Styx. Si tot asa.
Acum, ca tot ai deschis subiectul vizitei pe 281:
– ce lungime / latime are magazia de rachete/torpile din prova?
– ce adancime are magazia (cate punti)?
– ce dimensiuni are bocaportul magaziei?
– care e masa maxima ce poate fi incarcata in magazie (cate to / cate rachete Styx / cate torpile de 533mm)?
– ce capacitate de ridicare are macaraua?
– cat cantareste radarul MR-302 Strut Curve (masa ansamblului antenei, masa aparaturii de sub punte)?
– cat cantareste radarul MR-103 Muff Cob (masa ansamblului antenei, masa aparaturii de sub punte)?
PS Cand intru sa citesc ceva la voi, daca mi se pare interesant comentez, daca nu ….. nu, daca mi se pare apa de ploaie sau nedocumentat, din nou asta e, nu m-am apucat niciodata sa bestelesc sau sa umilesc pe cineva pentru ca mi s-a parut ca nu s-a documentat suficient sau pentru ca mi s-a parut ca a scris un material doar ca sa fie ceva scris acolo.
Cum ii spuneam si lui Neroflash, acum ceva vreme, sunt prea putine site-uri pe profilul asta ca sa ne apucam sa ne bagam degetele in ochi sau sa ne scuipam peste gard.
@Eroul Bula. Corect!
Chipp ,
Uita-te te rog la primele articole de pe Resboiu , pe cand era blog , ca sa vezi ca si altii tot cu inceputul au inceput .
Si cu completari din comentarii si ei.
Oricum , in viata o sa gasesti zeci care cauta sa vada paiul din ochiul tau .
Persevereaza .
Si n-o pune la suflet .
„Acum, ca tot ai deschis subiectul vizitei pe 281:”
Va rog uitati de torpilele trase de pe 281!
Nu o sa fie, nu o sa vedeti si asta decat daca se va schimba complet sistemul, ceea ce nu se va intampla.
Case closed.
Celelalte date pe care le ceri Bula, sunt inutile.
Le am pe undeva intr-un caiet,dar nu-si au rostul si nu te ajuta mai ales la ideea de modernizare, idee care „matura” multe dintre chestiile existente,inclusiv macaraua ta draga si simpatica.
Restul parametrilor adica greutatea sistemului radar de exemplu, la ce dracu iti foloseste?
Daca se modifica, ce te mai intereseaza ceea ce este?
Te asigur ca de pui ceva nou in loc incape sigur, fara sa folosesti flexul tau iubit, ba ramane si loc si rezerva mare de greutate utila .
Ma intereseaza masa radarului, in special MR302 si MR103 pentru ca le iau in calcul de cate ori scriu despre vreo varianta de modernizare a navelor noastre.
Problema este ca n-am gasit nicaieri date despre ele de parca ar fi proiect ultrasecret NASA. Despre MR302 nu am gasit decat raza de detectie: 150mile marine.
Asa ca ti-as fi recunoscator daca ai gasi si posta masele radarelor respective.
Nu promit.
Doar ca sigur uit…
e atat de neinteresanta incat…o sa vad
@Iulian Iamandi
asta chiar e tare… cu google-ul.
„Ma asteptam sa citesc despre Odiseyle executate de „281”, despre realimentari in larg si VERTREP, sau FASTROPE cu partenerii.”
Scopul era nu sa laud nava pentru anumite misiuni.
Scopul era sa expun NAVA PUBLIC. Pentru o dezbatere.
……………………………………………………………………………………………
Si DAA RAMAN LA AFIRMATIA CA NAVA ESTE NEGLIJATA DE MASS-MEDIA din ROMANIA.
Acelasi lucru se intampla si cu o alta categorie de NAVE AUXILIAE, si anume NAVELE PROIECT 1395. (aici avand acces sa vad in port nava, cu ochii unui inginer, si sa o fotografiez – URMEAZA ARTICOLUL)
CE TR AI CU 1395???
http://www.licitatie-publica.ro/licitatii/andocare-si-reparatii-nava-proiect-1395-%E2%80%93-rmsis-grozavul?uuid=84cb3df2-5066-11e5-aee8-002655ffd6c8
@nemotoujours
am o nelamurire… cu Proiect 1395…
cate nave sunt? 3 sau 4?
ca n u prea-mi iese la calcul…
CAt scrie pe site-ul MApN atatea sunt.
Pe undeva am poze cu ele,nu stiu pe unde…
Pe „Suntem Romania!” am avut o colectie frumoasa, dar dupa cuma ivazut image-shackul mi-a tras-o, asa ca, va dura cateva zile pana gasesc in 4 laptopuri, un desktop si doua harduri externe pozne vechi si multe…
pe site-un MApN sunt 2 nave GROZAVUL si NAVA HIDROGRAFICA
dar mai sunt si navele civile remorcherele-spargatoare de gheata PERSEUS si aici e intrebarea…. ar mai fi si HERCULES?
…………………………………………………….
remorcherul Hercules (civil) apare in cadrul administratiei portuare Constanta dar am gasit pe internet informatii precum ca Nava militara HIDROGRAFICA inainte a purtat numele de Vartosul si Hercules.
aici nu inteleg daca… este cumva aceeasi nava… cu cea a Administatiei Portuare Constanta.
MApN are una singura:Grozavul ,din aceasta serie.
Viteazul este out din serviciu.
Nava hidrografica (trebuia sa intre in modernizare in 2012/13) sa fiu cinstit ,cred\ ca este inainte de Grozavul si…nu stiu daca face parte din acelasi proiect desi seamna forate foarte bine.
Ma interesez.
DECI:Flota ca remorcher maritim nu-l mai are decat pe Grozavul.
Viteazul este alt tip de Nava.
GROZAVUL are deplasament – 3600to (maxim)
VITEAZUL are deplasament – 540to (normal)
Nu sunt din aceeasi CLASA.
…………………………………………………………
1. MARINA MILITARA:
– GROZAVU – remorcher maritim
– AL. CATUNEANU – Nava Hidrografica (se chema inainte HERCULES)
Aceste 2 Nave sunt acelasi proiect. Sursa este chiar si in linkul care mi l-ati trimis mai sus.
2. MARINA CIVILA
– PERSEUS – remorcher Maritim (folosit ca spargator de gheata) – cu baza la Galati
– HERCULES – remorcher Maritim (cu baza la Constanta) – aici e de discutat. la nava asta… ptr ca poarta acelasi nume cu fosta nava militara HERCULES. (mai mult… in imagini are culoarea postocaliu, la fel si nava militara, care acum are culoarea GRI, pe site-ul navy.ro
///////////////////////
informatiile sunt contradictorii. pentru ca cele 2 Nave militare au fost fabricate in 1993 Grozavu si in 1996 – Nava Hidrografica, de acelaswi santier Naval.
NAVEELE CIVILE (Perseus si Hercules) figureaza construite la Mangalia sau Braila in anii ’80. mai exact Remorcherul HERCULES (varianta civila) e construit in 1988…
cea mai puternica nava din cele 3 sau 4 este PERSEUS.
Aceasta NAVA, HERCULES este aceeasi? sau este alta? informatiile se bat cap in cap.
GRUPUL DE INTERVENTII SI SALAVARI NAVALE CONSTANTA:
http://www.rmri.ro/EU_2850/EU2850RO015.html
Eu ti-am zis ca remorchere maritime, la asta m-am referit.
Cand am vazut titlul am facut o presupunere, cand am ajuns la aia cu Careul de Asi am stiut sigur! 🙂
Omule, ai dezvoltat o obsesie! Vezi ca o excursie la Constanta de ziua portilor deschise iti va raspunde la multe intrebari, asa cum goagalu’ n-o poate face… Plus ca marinarii sunt in general vorbareti si comunicativi. Incearca si, dupa, rescrie articolul.
In rest n-am ce zice… Nava lenta si zgomotoasa a carei viteza maxima este cel mai probabil sub cea a Kilourilor rusesti din Marea Neagra. Despre calitatile nautice nu ma pronunt ca nu le cunosc.
Sonar au toate navele, inclusiv velierele de 8 metri, este foarte util in a te impiedica sa te pui pe uscat. 🙂
George, scuze ca ma bag in discutie, dar inaltimea bordajului n-are nicio treaba cu stabilitatea unei nave. Calitatile nautice sunt date de o multitudine de factori si iti poate da o nava care tine marea bine sau una care da cu virgula. Unii spun ca, de exemplu, tetalurile 2 cam dau cu virgula din cauza suprastructurilor grele care afecteaza metacentrul navei.
O mare de forta 5 – 6 nu-i de speriat, de exemplu pentru un velier bun e o placere.
Inaltimea bordajului este un factor doar dpdv al idei pe care proiectantul a avut-o atunci cand a gandit nava. O prova inalta „taie valurile” nu le incaleca, astfel nava este mai stabila.
Sonarul este Tamir 11, care este unul de inalta frecventa folosit in mod special la vanatoarea de submarine, iar viteza este decenta. Asa cum am mai scris, viteza unui Kilo in imersiune este mica, undeva spre 5-6 noduri, iar argumentul suprem 🙂 , este chiar incadrarea navei din prima zi intr-o unitate de lupta ASW ca escortor, adica nava ASW…
Mai clar, proiectantii spun ca-i vanator auxiliar de submarine iar noi ne contrazicem ca nu e 🙂 .
Nu stiu de unde a aparut problema cu escortorul ca nu e antisubmarin ca n-are viteza. Este escortor adica escorteaza navele comerciale care nu prea sar de 12-15 noduri. Treaba lui este sa mearga impreuna cu ele, cu viteza redusa, sa aiba autonomie mare, sa tina marea bine.
Daca se nimereste prin apropiere un submarin il angajeaza, diferenta de viteza fiindu-i suficienta pentru a a face asta.
Daca submarinul advers angajeaza convoiul de la 400km cu rachete Klub n-ai ce face, indiferent daca prinzi 16 noduri sau 28-30.
Asa cred si eu…
Eroule, un portcontainer merge cu 25 de noduri. Un mega petrolier merge cu 15 noduri. Si cargourile moderne urca si ele pe la 20, suntem in epoca vitezei 🙂
Viteza standard de 15 noduri la convoiere era prin WW2…
La forta 5 Constanta nu-si mai poate folosi armamentul artileristic… O fi bine, o fi rau? Asa o fi la toate? Nu stiu, dar dupa cum stii si tu la forta 5 vorbim de valuri de maxim 2,5 metri.
Daca tot o dam in strategii, desi nu sunt militar, submarinul vine, iti ataca o nava si dupa fuge frumusel de tine ca doar e mai rapid si oricum pana faci tu giratia si accelerezi la viteza maxima o sa dureze probabil… Dar vorbim povesti, nici tu nici eu nu avem nici cea mai vaga idee despre cum ar decurge lucrurile…
Nope, subul trage si se ascunde, scufunda, face ce vrei tu numai sa fuga cu viteza, asta n-are voie sa faca.
Daca se apuca sa fuga pe baterii, o sa fuga vreo 7-8km cu 21-22 noduri, cu foarte mult zgomot, si cu asta s-a terminat. Se aseaza pe fund si spera ca nu-l gasesti sau iese la suprafata sperand sa te torpileze si sa plece (tot la suprafata), rugandu-se sa nu mai ai nave / helicoptere in zona.
Da bre eroule, ca doar ai facut armata la marina pe kilo-urile rusilor… 🙂
Astea noi cred ca nu mai au nicio treaba cu Delfinul nostru…
Eu recunosc ca habar n-am ce-i cu ele dar lejeritatea cu care dumneata faci afirmatii ma lasa perplex. De unde stii dumneata atat de precis ca dupa 7 km alergati cu 21-22 de noduri ramane ala fara baterie? Chestiile astea nu-s secrete militare? 🙂
Nu stiu, intreb si eu…
Tot aici pe site am citit. Viteza lor de fuga nu e menita sa le scape de vanatorii adversi ci sa le scoata cat mai rapid din zona de lansare a torpilelor pentru a nu primi in freza o bomba antisubmarin cu incarcatura nucleara.
De vanatori incearca sa scape ascunzandu-se, facand liniste si bazandu-se pe invelisul absorbant sonar.
Sau gandeste-te la o chestie mai simpla. Daca la suprafata motoarele de 5900 CP (total) il ajuta sa prinde cca 11 noduri, imagineaza-ti ce consum de energie este necesar pentru a sprinta sub apa cu 22 noduri cand rezistenta la inaintare este mai mare.
Am gasit link-ul: http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/877.htm
raza maxima pentru sprint este 12.7 mile la 21 noduri, nu cat retinusem eu, dar asta e tot cam pe acolo.
Asa ca, pana nu baga pe ele AIP ………
Acum, ca ti-am dat informatia „ultrasecreta”, poate afli si tu care e masa la radarul MR-302 Rubka (Strut Curve) si ne spui si noua.
Intr-adevar, Federatia Oamenilor de Stiinta Americani este o sursa demna de toata increderea… 🙂
Pe langa faptul ca raza pentru sprint este mai mult decat dubla fata de estimarile tale initiale uiti ca noi in MN ne confruntam cu Proiect 636, improved Kilo. Si acolo am observat ca informatiile incep sa fie mai saracute…
Federatia Oamenilor de Stiinta Americani nu stie ce motoare si generatoare s.a.m.d. are noul Kilo iar la raza maxima pentru sprint sunt… astea: ?? 🙂
Bre, informatiile astea nu le mai stiu decat rusii. 🙂
Eu nu am nici cea mai mica idee de cat e masa la radarul mentionat si, ca sa fiu sincer, nici nu ma intereseaza. Croitoresele sunt nave logistice si vor muri ca atare. Decat sa te apuci sa bagi flexu’n ele, mai bine faci un research si ne prezinti si noua ce au altii in domeniu si ce oferte / design-uri sunt pe piata.
Parca si australienii si canadienii si-au comandat de curand nave logistice. M-as ocupa dar chiar n-am timp in perioada asta…
Apoi, astia chiar ii dau ca luam corvete noi si tind sa-i cred. Si aici ar fi interesant sa vedem o comparatie intre ofertele de corvete de pe piata.
Ok. Noul Kilo face 400 mile in imersiune la 3 noduri si 500 mile la 20 de noduri.
E bine asa?
Eroule, te-ai suparat si nu ai de ce! 🙂
Nu asta am vrut sa evidentiez ci faptul ca sursele de pe net trebuie abordate cu precautie si ca afirmatiile absolute nu sunt in beneficiul discutiei…
Nimeni in afara rusilor nu stie exact caracteristicile acelor nave. Se pot face aproximari dar nimeni nu stie exact, la virgula care este autonomia s.a.m.d. Ori dupa cum se stie, diavolul sta in detalii… 🙂
Corpul submarinelor este diferit de corpul navelor. Forma sa hidrodinamica este conceputa sa fie eficienta in submersie, nu la suprafata. Eficienta cocii creste o data cu intrarea in imersiune a submarinului. Daca te uiti, toate submarinele au viteza in imersiune mai mare decat viteza la suprafata.
Ca sa spui ca e mai eficient sa mearga in imersiune ar trebui sa spui ceva de genul:
La suprafata atinge 11 noduri cu 5100kw furnizati de motorul Diesel iar in imersiune atinge 22 noduri cu mai putin de 10200kw furnizati de baterii.
Acum ramane sa aflam ce putere instalata au bateriile de pe Kilo;
Tot ce am gasit pana acum este ca submarinele kilo indiene folosesc 24 baterii cu plumb, de 800kg fiecare si ca rusii au trecut sau vor sa treaca la baterii litiu-ion
Submarinele sunt intradevar mai eficiente in submersie, dar acest lucru este valabil in cazul sub-urilor nucleare. In cazul Kilo, problema este ca la suprafata merge cu dieselul, in submersie merge pe baterii, astea rusesti neavand nici macar sistem AIP.
Cam toata lumea le numeste „mine”, pe motiv ca rolul lor este acela de a ambusca navele, fara a avea posibilitatea sa le urmareasca in viteza, precum un sub nuclear. Toata lumea da cam aceleasi cifre si rusii, si francezii, etc.
aasta este in prezent tehnologia bateriilor.
@George & Eroul Hidrodinamica e aceeasi pentru toata lumea indiferent de tipul propulsiei: diesel electrica sau nucleara. Uitati-va la formele submarinelor moderne fie diesel electrice, fie nucleare, au cam aceeasi forma.
Este parerea mea si nu am pretentia ca e cea corecta.
Poate ne lamureste buzu sau un inginer 🙂
Hidrodinamica este aceiasi, bineinteles, doar ca un sub nuclear are o forta motrice muuuult mai mare decat un diesel-electric, pe de alta parte un submarin clasic are o cantitate foarte limitata de energie stocata in baterii si aici datele concorda oriunde ai cauta.
Cred ca ai vrut sa spui o prova ascutita care sa taie valurile. 🙂
Raportul lungime/latime iti poate da un indiciu asupra a ceea ce a dorit proiectantul dar liniile navei sunt cele care definesc hidrodinamic corpul unei nave.
Nu’s de unde ai tras tu concluzia ca eu am spus ca nava n-ar fi escortor. Ce am vrut sa spun este ca nava este mediocra in acest rol dovada ca este nava logistica si nu nava de lupta AS.
Nu inteleg de ce te-ai apuca sa transformi in vanator AS o nava logistica desi tu ai niste corvete dedicate in acest rol.
Sa presupunem ca inteleg ca n-are nevoie de viteza (parerea mea este in continuare ca are nevoie si de viteza) dar spune-mi te rog, ce faci cu zgomotul mare?
Apoi, spune-mi te rog, ce faci cand detectezi un Kilo si ala intoarce si se pune pe fuga (sa zicem ca n-ai elicopter) si esti prea departe ca sa-l angajezi? Ca ala poa’ sa fuga cu peste 20 de noduri.
Nu uita, viteza maxima este de 17 noduri, la viteza aia cred ca ai un consum enorm. Daca are viteza optima de croaziera la 15 noduri e perfect dar putin…
Cineva ne-a dat informatii: tu ai vazut pana la ce forta poate sa-si foloseasca armamentul artileristic? Forta 5 care inseamna valuri de maxim 2,5 metri.
Este o nava logistica si atat. Si e nevoie si de asa ceva in mod cert. Dar deh, e mai atractiv si mai senzational sa iei la surubarit o nava logistica si sa pui echipamente pe ea s-o faci nava AS si sa mai si pocneasca. Asta cand ai corvete AS in curte… Scuze, dar asta depaseste puterea mea de intelegere… Nu inteleg de ce insistam cu proiecte SF doar pentru ca nava este de conceptie romaneasca. Imi pare rau dar chiar nu inteleg…
Păi proiectul pentru Tetal III e făcut deja şi publicat aici 😉 rămâne să fie pus în aplicare.
Acum am trecut la escortoare.
Cuvantul magic aici era „auxiliara”…
Afirmatia cu Careul de asi nu imi apartine.
Apartine unor comandanti din Marina Militara. Eu doar am preluat-o
Am mai avut discutia asta la un alt articol… atunci dadusem chiar si sursa.
„Careul de asi”vine din istoria marinei militare romane si se perpetueaza.
Distrugatoarele din clasa „M”, doar ca pe vremea aia navele respective aveau si armament.
Stiu asta, am zis doar ca asa am recunoscut autorul fara a mai ajunge la capatul articolului. 🙂
Careul e nitel descompletat pe moment, ca n-avem decat trei fregate mari si late si, in general, pentru un careu e nevoie de patru. Acum avem asa, un mic ful…
Careil initial de asi a fost format fin distrugatoarele de tip „M” venite din Italia dupa WWI, in urma unei comenzi plasate inaintea sau in timpul razboiului, nu mai stiu exact. Denumirea lor initiala era de contratorpiloare. Ele au fost Marasti si Marasesti.
Distrugatoarele de tip „R” au venit mai tarziu si au format cuplul regal.
Ambele tipuri de nave erau inarmate iar cele de tip „R” erau foarte moderne la momentul operationalizarii lor in marina regala romana.
Personal, ma apuca nervii cand aud cu careul de asi in sus, careul de asi in jos, avand in vedere ce avem in flota acum… N-avem nici macar 4 fregate, avem una veche cu armament (inutil si ineficient) si doua care nu sunt momentan inarmate corespunzator.
Eu nu consider veche, o nava lansata la apa in anii 80
Eu consider ca e o nava sinonima cu un barbat de 45-50 ani. Adica o nava cu o varsta ajunsa la maturitate.
intr-adevar armamentul este depasit. iar cu Careul de ASI este o TRADITIE SI O VOI FOLOSI MEREU, CHIAR DACA DERANJEAZA PE UNII.
O VOI FOLOSI, PENTRU CA CARACTERIZEAZA Marina militara romaneasca. chiar si cu nave de mana a 2-a, MOMENTAN.
Stii de ce? pentru ca SUNT ROMAN PATRIOT!
Chipp, discutia noastra seamana teribil a dialogul surzilor. Cel putin in opinia mea… Succes!
@nicolae,
am inteles ideea expriimata de tine… cu careul de asi. si ai dreptate, navele la momentul asta nu-s ASI!
@Nicole. Aprops de marinarii vorbareti 🙂 . Or fi eu nu stiu, dar hai sa mai si radem un pic. De ce credeti voi ca Marasestiul are doua lansatoare duble de rachete in pupa?!
@Eroul Bula. Tu…mucles 🙂 .
De ce? Mi-ar placea sa stiu! 🙂
🙂 Nu merge vere asa, mai intai tu…
Bre, chiar nu am idee! 🙂 Daca vrei sa impartasesti si cu noi bine, daca nu, nu. 🙂
Probabil ca e similar cu raspunsul la intrebarea de ce aveau tancurile franceze oglinzi retrovizoare in ww2?
Si uite ca cineva a fost foarte amabil si ne-a transmis pe mail date foarte interesante despre 281 „Constanta”, lucru pentru care ii multumim foarte mult.
Principalele date despre cele două nave asa cum erau ele consemnate in documentarele cu nave, armament si tehnica din dotarea forțelor navale înainte de 1990. Pe parcursul timpului au mai suferit anumite modificari in dotare.
281- Constanța intrată în seviciu în septembrie 1980
283 Midia – intrată în seviciu în septembrie 1982
Proiectant – ICEPRONAV Galați
Constructor -SN Brăila
Misiuni:
Reaprovizionarea navelor de luptă cu rachete, torpile, grenade antisubmarin, muniții , combustibili, alimente, piese de schimb, în mare și în locurile de dispersare;
Refacerea personalului pentru navele de luptă;
Supravegherea navală, aeriană și antisubmarină;
Pentru 281 -Asigurarea cu energie electrică, aer de înaltă presiune, torpile și combustibil a a submarinului ;
Pentru 283 Suport logistic al activității scafandrilor de luptă și asigurarea activităților în hiperbarism a acestora.
Caracteristici principale
Lungime maximă 108,1 m
Lungime între perpendiculare 99,5 m
Lățime maximă 13,2 m
Înălțime de construcție 7,2 m
Pescaj mediu 4,05 /3,85 -283
Deplasament :
Normal 2650 t / 2544t -283
Plin 2832 t/ –- 283
Maxim 2858 t
Viteza maximă 17,2 nd
Echipaj : ofițeri – 6, maiștri 17 , militari 39
Propulsie
Motoare 2×16 R251- ALCO de 3285 CP
Uzina electrică Diesel generatoare 3x 265 KVA 400V/50Hz
Diesel generator de avarie 1x57KVA 400V 50hz
Armament
Artilerie
I x2 x 57mm ZIF -31B
II x 2 x 30 mm AK230
IIx4x14,5 mm MR-4 N
Antisubmarin
Stație de hidrolocație VS-1
II x 5 RL-1000
283 are și anumite instalații și echipamente necesare scafandrilor de luptă
Radiolocație
De descoperire a țintelor MR 302
Interceptare radar BIZANI- 4A
Conducerea focului cal 57 mm MR 103
Conducerea focului cal 30mm MR 104
De navigație MIUS
De navigație cu instalație anticoliziune NAIADA- 5
Aparatura de navigație
Girocompas: KURS-4
Pilot automat de drum: ANSCHUTZ
Trasor automat de drum: AP-3M
Sondă ultrason: NEL-7
Loch electromagnetic: LEM-1, IEL-2
Radioreceptor de navigație: GALS
Compas magnetic: KMOT
Radiogoniometru: ARP-50
Receptor G.P.S. : MK-8-PHILIPS
Girostabilizator: GROT-204
Inst. compensare magnetică: KUS-12U
Inst. navigație infraroșu: HMEL-2
Inst. determinare limită inferioară a norilor: RVO-2
Aparatură radio
St.Rd.US: R-1301
St.Rd.UUS: R-619
Receptor radio universal: EKD-111
Receptor radio: R-678
Emițător radio: R-654
Instalație de transmisie ultrarapidă: R-758
Instalație de recepție ultrarapidă: R-759
Radiotelefon: R-6401, KELVIN, MOTOROLA- 281
R-6401, TRITON-2, TRITON-MP 100 – 283
Inst. comunicații prin satelit: SATURN-B -281
Aparat pentru radioghidare elicopter: PAR-9MA – 283
Radiotelefon avarie: DEBEC – 283
Plinuri
281
283
Motorină
318 t
338 t
Ulei
31 t
52 t
Apă potabilă
254 t
255 t
Muniții 14,5 mm
1760
8000
Muniții 30 mm
1300
4013
Muniții 57 mm
2900
1000
Rachete navă- navă
13 buc
–
Rachete navă- aer
32 buc
–
Torpile
26 buc
–
BR Asm
75
75
Bombe Asm
96
–
Locuri cazare
325
330
Cap transport marfă
300 t
Norme tactice
Rază de acțiune 2200 Mm
Gradul maxim al mării pentru :
Armament -5
Navigație -9
Remorcaj 5
Autonomie marș continuu 20 zile
Cu aprovizionare în raion 40 zile
Alte dotări Elicoptere: IAR-316B
@chipp
ia datele primite fa un tabel frumos şi trimite-i-l lui George să-l bage ca update la articol.
le-a pus George
🙂
Bai, pana la urma vine primul remorcher din alea noi comandate, pe numele lui „Vartosul”. Vine pe Dunare si va ajunge spre sfarsitul saptamanii la Constanta.
http://suntemromania.blogspot.ro/2016/03/974ghici-cine-vine-la-cina-sau-plecai.html
AM IMPRESIA CA AICI SE CITESTE NUMAI in diagonala !
Mai sus am pus doua link-uri la articolele si filmul meu despre 281.
Acolo sunt ceva informatii care reduc discutiile acestea interminabile (le copiez si le pun aici ca altfel vad ca fara mura in gura nu pricepeti):
1-„…pentru moment va arat doar placutza de fabricatie in care este marcat anul 1980, dar din cate am inteles a intrat in serviciu in 1981.”DUPA CUM VEDETI, vorbim de 1091 si NU 1982 !!! ACEASTA este data intrarii in serviciu si stiu asta de la omul care a luat-o din santier si a ramas pe ea pana la pensie-dl mmp sef de echipaj Zaharia ,ma citez:”… Omul care a trait efectiv pe ea de atunci si-i cunoaste si ultimul surub am avut onoarea sa ne intampine la urcare si sa ne conduca la cabina …”
2-Capabilitatile sale de a ” tine marea ” si discutiile despre coca,profil, etc ar trebui sa se cearna INTAI prin filtrul acestei remarci pe care NUSTIUCUM NAIBA, DACA cumva ati citit din acele link-uri, imediat va pica fisa:”-nava este construita pe corp de nava comerciala.”
3- APROPO DE DATE ale navei:tot din articolele mele de mai sus, trebuie se vede sa copiez:
-Date tehnice minime ale navei logistice 281, „Constanta”:
-nava este construita pe corp de nava comerciala.
-initial a fost proiectata ca nava-baza pentru submarinul “Delfinul”, nu stiu cat a functionat astfel.
-i-a fost schimbata destinatia in escortor,
-schimbare de destinatie: nava scoala,
-actual nava logistica.
Motoare:
-auxiliare 3 bucati,
-principale 2 bucati Alco de cate 16 cilindri fabricate la Resita, cu reductoare navale Resita/Renk S.A.
-lungime: 108 m
-capacitate de cazare in conditii de cabine si cazarma: echipaj + 200 de persoane.
-viteza de croaziera: 16 noduri/h
-viteza maxima: 18 noduri/h
–
MULTE chestii se lamuresc si daca- vai doamne-ati avea rabdarea sa vedeti filmul pe care l-am facut si exista in link-ul al doilea,in care apare nava in mars, cu antenele pornite, etc si amd.
. ce pot sa va mai spun, ca sa nu-i mai laudati atata coca de exemplu:281 si 283 sunt recunoscute ca f bine gandite pt carat si deservit o flotila cel putin,modulabile si ergonomice, dar…ca fiind adevarate CATASTROFE ca manevrabilitate !
Alt case closed !
Am uitat sa scriu:
capacitatea de cazare la 281 (cazarma) a fost ulterior modificata marindu-se putin confortul pt misiunile de transport refugiati la care a participat.
281 si 283 nu sunt construite pe corp de nava comerciala.Este o modificare a proiectului sovietic de nava logistica/transport clasa Don.
Care submarin Delfinul? Cand au fost construite .Delfinul vechi era demult topit iar despe cel nou nici pomeneala, nici macar rusii nu-l construisera (vezi clasa Kilo) Destinatia lor initiala a fost de nave suport logistic si transport (armament si trupe) pentru marina militara.Insoteau convoaiele de nave civile avand rol de lupta Asm si A-A si insotirea pentru suport logistic a unitatilor navale militare de unde denumirea de escortoare.Am facut armata pe 281, o perioada.
Intreb ca un nestiutor si va rog nu sariti sa rawpundeti acid: in conditiile in care din Crimeea toata flota romaneasca este luata la ochi chiar stand la cheu, ce rost isi are imbunatatirea unei astfel de nave? Nu ar trebui ca prioritate sa fie inarmarea navelor pe zona AA si Anti-nava?
Daca ne comparam cu rusii n-ar mai avea sens sa avem flota, dar trebuie sa avem. Ciudat este ca Romaia are nevoie de flota militara din doua motive: pe timp de pace sa-si poata proteja ZEE, iar pe timp de razboi sa contribuim si noi cu ceva.
Iar daca navele vor fi decent modernizate am avea sanse sa supravietuim cu ele pe mare, lucrurile sunt chiar aritmetica pura si raza rachetelor inamice.
Are cineva desenele navei 281 / 283 pentru ca pe internet nu se gaseste aproape nimic?
Exista doar un desen din lateral, intr-o arhiva privata.
Poate in arhiva privata de aici:
http://romaniaforum.info/board3-marina-romana-romanian-navy/board409-marina-militara-romana-dupa-1945-romanian-navy-after-1945/board672-romanian-navy-after-1945-black-sea-fleet/277-281-283-croitor-class-small-combatant-tenders-depot-ships/?s=a020d3ad54629fd3c9996883ab46d02de41e764d
Se pare ca 281 are un istoric nu prea bun:
mai 2015
http://www.reporterntv.ro/stire/nava-militara-in-flacari-in-portul-midia
2006:
http://www.telegrafonline.ro/pdf/690102d429a1a6f6bd167dcb6dcab94f.pdf
MAI BANATENE, de ce nu iei si tu ca raport o publicatie serioasa???????
Ia uite aici:
http://suntemromania.blogspot.ro/2015/05/823incident-in-santierul-naval-midia.html
pai ai dat deja de mai multe ori link-urile de la tine in comentariile de la articol, si n-am vrut sa repet…
De asta data am mers direct in google search si, din pacate, primele rezultate mai relevante asta au dat. Trebuie sa faci ceva cu ranking-ul blog-ului tau, nu ca Google ar fi usa de biserica ca si relevanta rezultatelor 🙂
daca zici tu ca trebuie…
ok, nu stiu cum ca nu m-a interesat.
de incidentul din 2006 ai mentionat?
Acela l-am primit in timp real (comunicat).
Nu am de gand sa fac un istoric la chestii din-astea, gen catastrofe, etc…
Da, desenul e ala mic din care nu pot obtine nimic.
IMI pare rau, dar ca de obicei ma retrag, nu pot sa stau agatat mereu aici ca sa vad cand mai apare vreo discutie.
Neexistand feedback la postari, aia e.
Pai si masele pentru MR-302 si MR-103 ?
nu stiu, cand imi aduc aminte si intreb.
Sa nu crezi ca ma apuc sa cout prin arhive mase de echipamente de detectie…….., asta ar mai trebui!
Nava asta a ajutat ARCA la toate testele pe mare pe care le-au efectuat el cand au avut nevoie. Inlusiv la testele alea comandate lor de catre ESA. Am aflat se id e ce nu au mai colaborat. Cica de vine e razboiul din Ucraina, iar din considerente de securitate, nimic nu a mai fost executat/efectuat in marea Neagra.
Asta este explicatia lor oficiala. Am vazut postare pe facebook din partea lor. Au fost anulata 2 din cele 3 teste. 🙂 Asta e versiunea lor!
Asa este!
Apropo, schela de pe puntea 281 ,aceea alba din fotografia mea….este schela de prindere a mock-upului unuia dintre modulele exxomars, realizat de catre ARCA pt probele parasutelor pentru amartizare
Acum, ca tot ma contraziceam cu Nicolae in privinta razei de actiune a submarinelor Kilo, na c-am gasit date despre baterii.
Unde credeti? La pakistanezi ……. care-i barfesc pe indieni 🙂 ))))
http://defence.pk/threads/an-update-on-indian-kilo-class-submarines.303106/
BUNA SEARA.
AM SI EU O MICA COMPLETARE.
iN ANUL 1982 AM FACUT PRACTICA DE ANUL 2 PE ACEASTA NAVA;LA ACEA VREME ,DIN DISCUTIILE CU CADRELE MILIRARE ANCA MAI CAUTAU,CE INTREBUINTARE SA-I DEA,IN’82 ERA CLASIFICATA CA ESCORTOR.
tunul binat de 57MM din PROVA,NU ERA CUPLAT LA CENTRALA DE TRAGERE(CADRELE SPUNEUA CA PRACTIC NU SE POATE CUPLA)… ERA ACTIONAT ELECTRIC..MAISTRUL SE UITA DEALUNGUL TEVII.. PTR TRAGERE CONTRA TINTELOR NAVALE.
-INSTALATIA AA AK DE 30MM NU ERA CUPLATA LA CENTRALA DE TRAGERE,TRAGERILE S-AU EFECTUAT CU APARATUL NR.5(O GRILA MECANICA,DISPUSA IN SPATELE CATARGULUI PRINCIPAL…DECI LA OCHI…
RADARELE DACA FUNCTIONAU ERAU CONSIDERATE DEPASITE DE CADRE INCA DE ATUNCI.;RADARUL DE CERCETARE AERIANA ,FURNIZA DISTANTA LA TINTE IN KM,ASTA LA O NAVA UNDE DISTANTELE SE MASOARA IN MILE MARINE.
-IN ’82 AM INTELES CA SONARUL (PRIMITIV,RUSESC)NU ERA INCA FUNCTIONAL.
-COLEGII MECANICI S-AU INGROZIT DE CONDITIILE CARE ERAU IN MASINA.CURGEA C-AM PESTE TOT..!!!
COMANDA DE NAVIGATIE=LOCH ,ROMANESC NU FUNCTIONA,PILOTUL AUTOMAT ..OUT OF ORDER..
CAPACITATE DE CAZARE=320,DAR IN CONDITIILE GROAZNICA(WC ERAU DEFECTE-INFUNDATE TOT TIMPUL,AERUL CONDITIONAT OUT OF ORDER…
-CELE MAI TARI ARME ERAU MITRALIERELE DE 14,5 mm… CARE FUNCTIONAU MANUAL…BINEINTELES.-
-CE S-AR PUTEA FACE CU ELE…
-DUPA O EVALUARE PROFESIONALA,FACUTA DE NISTE EXPERTI NAVALI SERIOSI SI INDEPENDENTI,DACA MAI ESTE CAPABILA SA FUNCTIONEZE CA NAVA,VAD URMATOARELE UTILIZARI
1).UZ MILITAR-CAZUL CEL MAI BUN ,TRANSPORTOR DE TRUPE,ATELIER PLUTITOR,POLIGON PRUPE SCAFANDRI…VALOAREA LOR CA NAVE DE LUPTA =ZERO.
2)UZ CIVIL-ANCORATE IN DELTA DUNARII-FOLOSITE CA PONTON DORMITOR,HOTEL CAT *,TABARA ELEVI….
3)VARIANTA 3 -.DEZMEMBRATA IN BLOCURI DE 200-400 MTO SI AMPLASATA PE USCAT.AMSAMBLATA DIN NOU SI FOLOSITA CA MUZEU,HOTEL….POLIGON POMPIERI SAU TRUPE SPECIALE
-VARIANTA 3 PERFECTA REALIZABILA LA SANTIERUL NAVAL DIN CONSTANTA
,CEA MAI EFTINA SI ADUCATOARE DE BENEFIICII MATERIALE PTR.RO.NAVY
(LA MAMAIA CHEMPING O CASUTA COSTA 40-60 RON PE NOAPTE). NAVELE AFLATE IN DOTARE LUI RO.NAVY… CU 10 LEI /BILETUL DE INTRARE S-AR ASIGURA AUTOFINANTAREA SI SE POT PASTRA CIRCA1/3 PIN POSTURI
-VARIANTA 3 SE POATE APLICA LA TOATE NAVELE CLASA TARUNTUL, VEDETE,S-AU ”CRUCISATOR-DISTRUGATOR-FREGATA” MARASESTI.
-DACA DORIM NAVE SUPORT FLOTA,VORBIM CU ALIATUL AMERICAN SA NE DEA DIN REZERVA LOR 1-2 NAVE SUPORT.. COMPLETARE LA O 1 SAU 2 FREGATE
–
–
Cazanul asta plutitor, a fost prima nava romaneasca militara care a iesit din bazinul mari negre dupa revolutie, intre anii 1990 si 1995 a fost varful de lance/flagship/nr1/best off the best e.t.c. Din punct de vedere tehnic marasesti si midia erau in urma.Nu mai tin minte ,dar stiu ca s-au pregatit pt un mars in S.U.A,insa a fost anulat in ultimul moment (interese politice). din cate imi aduc aminte nava asta a vizitat porturi din: (in timp ce marasesti/midia /delfinul/ si restul.. erau trase la cheu)
-Franta,Italia,Egipt,Turcia,Syria(nu mai tin minte tot,cand ajung in tara o sa vb cu „batranul meu” pe unde au mai fost)