Pe 7 octombrie 2015, trei corvete de aproape 1000 de tone şi o fregată de clasă Gepard lansau din Marea Caspică un atac cu 26 de rachete de croazieră de tip Kalibr împotriva unor poziţii ISIS din Siria. Este momentul de celebritate al navelor proiect 21631, Buyan M.
Un nou atac a fost lansat în 20 noiembrie 2015 când aceleaşi nave au lansat 18 rachete Kalibr către şapte ţinte ISIS situate în provinciile Rakka, Idlib şi Alep din Siria.
Chiar dacă a fost o manevră de PR foarte reuşită, puterile occidentale au înţeles ceea ce era de înţeles.
Ulterior, pe parcursul lui 2016, Rusia a dislocat corvetele Buyan M, Zelenii Dol şi Serpukov, în Marea Mediterană. Nu au lipsit lansările de Kalibr împotriva unor poziţii deţinute de grupul Al-Nusra din Siria.
Ulterior navele au fost dislocate în Marea Baltică în enclava rusă Kaliningrad.
Dacă vreți să citiți mai multe informații despre aceste nave o puteți face accesând acest link de pe rnhs.info
Si zic din nou: NPR, in contextul problemelor cu echipajele si a misiunilor din viitor, vor fi in generatia urmatoare fara echipaj.
Citeste pe hisutton sa vezi ce scot sud-coreenii, ca de americani,rusi si chinezi nu mai spun
Inca sint in dezvoltare conceptele – chinezii tatoneaza prin diverse academii, muricanii construiesc. Coreenii invata si ei. Evropenii, nehotariti. Dar da, vom avea prima generatie de nave autonome operationale in citiva ani.
Eu as opta pentru “optionally manned”. Si le-as face din GRP. Propulsie diesel-electrica si jet. Rachete AN capabile si de atac la sol, vezi competitia britanica pentru inlocuirea Harpoon.
US Navy tocmai a creat o structura speciala pentru asa ceva, compusa din Zumwalt, LCS. Si Large, Medium si Small USV. Large va avea dimensiunile unei corvete (cca 2000 to) si daca imi amintesc bine, s-a deschis linie bugetara pt ele. Plus inca 1 sau 2 Medium.
Sa nu uitam ca Dunarea este maritima pana la Braila?
Alea sunt doar cele publice.Mai mult ca sigur exista si unele gen skunk works.
Evident.
Dezvolta acum drone subacvatice biomimetice, cred ca ai citit si au reusit sa printeze 3d pe ISS ”carne fara care”, in zece ani cred ca Star Wars cu drone vs clone va fi cat se poate de real
Plus balene si delfini dresati si probabil si cu tot felul de implanturi
Am avut si noi delfini in Marina,pacat ca a i-au scos
Nave de „putere regionala” cum zicea si niggeru’ Obama.
Instrument purtator de vectori continentali, sa ascunzi actiunea ce urmeaza sa se desfasoare, imi pare de….tara a mana a doua.
Si nici senzorii nu „duc” actiunea unde trebuie depinzand de alte ” capacitati” externe
Sincer nu stiu ce au vrut rusii sa faca, ieftin si bun nu este, nu exista, adica curveta de atac la mare distanta, dar nici self-defence nu-i cine stie ce, au vrut sa re-scrie cartea curvetelor sau a fregatelor, sa schimbe normele navelor purtatoare de vector…..nu am idee.
Imi arata a The looney tunes show cu Bugs Bunny.
Mai exista o explicație. Toate aceste nave, mici, rapide și, cel mai important, cu pescaj mic, puteau la nevoie sa acționeze de pe rețeaua de canale care leagă fluviile și marile râuri din Câmpia Rusiei de Baltica, marea neagra, azov și Caspică. În acel moment, dotate cu biryuza cu încărcături nucleare, toate aceste nave deveneau un fel de rampe „terestre” de rachete intermediare care practic acționau din interiorul teritoriului sub umbrela s300, s400, s350. Practic, rusii încalcau inf ul fără sa ii poată trage cineva la răspundere.
Rachetele instalate pe nave nu intrau sub incidenta INF, indiferent pe unde navigau.
Asa ca n-au incalcat nimic, ci au profitat de o „scapare”.
Chiar asa nene sTrumpf ?! Asa „mici si rapide de nu le vede nimeni”, cand apare o magaoaie din asta pe vreun fluviu fii sigur ca se afla…….daca nu „stie” NATO dinainte chiar.
Raman la parerea mea, sunt niste Bugs Bunny in varianta cioloveasca…..nu o sa inlocuiasca niciodata o curveta dotata cu arme pe acelasi palier sau mediu de lupta.
Eu cateodata nu prea inteleg logica unora
In imensitatea marii ..daca sunt greu de gasit ..le bagi pe un fluviu care are coordonate fixe ..ca sa stie satelitul unde sa se uite …si dupa aia ce??? Le camufleaza cu crengi?
Nu ai înțeles mare lucru. Am spus ca în loc sa acționeze din Marea Baltica sau neagra unde este vulnerabila, acționează de la sute de km în interiorul Rusiei unde e protejata de sute de baterii de rachete aa.
…pai in conditiile in care cu rachetele alea poti sa mai dai foc odata catedralei Notre Dame din Paris „puterea regionala” devine „continentala”..capisci? Cand ai mana asa lunga nu mai e PR e „intimidare” deadevaratelea. Asa ca mai usurel cu barcuzza asta..Buian. E la fel de potenta ca arma cu care e dotata.
Cand nu ai cum sa exerciti control fizic asupra unui teritoriu ..nu ai cum sa te numesti ce spui tu
Pe principiul tau si organizatiile teroriste ar trebui sa primeasca titlul de „puteri regionale , continentale” ..ptr ca iti pot ataca unele obiective in adancimea teritoriului
Daca tu nu ai cum sa proiectezi forta ptr a obtine controlul asupra unui punct dat de pe glob ..nu te poti numi putere globala
..ba da! Te amenint de la mare distanta! Ca ajung pana la tine. Ca pot sa te traznesc cand am chef. TU.. nu poti sa-mi faci asta in felul asta. Trebuie sa te apropii si aici (aproape) te pot lovi si eu. Tu nu ai acest lux. Orice arma cu raza lunga e „strategica”. Si orice e strategic (contextual) este semnificatia unei puteri cu mult mai mare decat orice altceva. Pt rusi un Su27 e „tactic”. Un Mig 31 inarmat clasic la fel. Pt Romania insa, asa ceva ar fi strategic! Cu un Mig 31 am putea zbura pana-n Siria sau Finlanda si sa busim pe careva acolo! Iar cu un BM inarmat cu Kinjal am putea ataca direct Kazahstanul. Adica…Asia. Asta semnifica strategic caci distantele astea sunt continentale (chiar si necontextual). N-ai decat sa verifici cu harta. Sa zicem ca Mig 31 la 3000 de km raza (1500 combat) dupa tine ar fi „regional”. Atunci ce e un Kalibr raza 1500km (conventional) sau 2500km (termonuclear). Cu prima, un banal Buyan a-ti trazneste de la Sevastopol juma de continent de la Gdansk pana la Napoli. Cu a doua topeste Londra! Faptul ca nu trebuie sa fiu „pe acolo” prin Hyde-Park si sa trag cu kalashu’ sa-i fac pe englezi sa ceara pace e tocmai ce semnifica proiectie continentala. De ce sa te controlez cu politia mea militara prin Westminster? O s-o controlezi chiar tu cu politia ta care va face ce zic io. Caci altfel…reiau grindina.
…Ideea „controlului direct” e desueta astazi pentru ca-i scumpa. In vieti! Cand n-ai ce face folosesti proxies locali. Si cand n-ai din astia (Israelul) nu te duci sa ocupi teritorii ca sa le controlezi. Le pisezi cu aviatia „regionala”. Si faci controlul de la distanta. Ce sa vezi… pentru perciunati un F15 e….strategic!
Intelegi ce vrei tu ca de obicei
„Dai” cu nucleare ..ca la balamuc
In momentul cand orice actor din asta ..cu bate nucleare , da cu una fara stirea celorlalti ..toti ..indiferent de tabere intra in alerta
Si analistii militari in fibrilatii
Ai generalilor responsabili le urca tensiunea
Asta e chestia cu reciprocitatea
Ca sa fii actor global , trebuie sa fii capabil sa controlezi cai de comunicatii ..sa duci un razboi la distanta , cel putin asa dupa definitia termenilor
Din mai multe motive Rusia nu are la indemana uneltele ..nu poate „schimba” cursul economic semnificativ ..nu are puterea financiara sa faca cum vor ei
Prin aliante au incercat sa „manipuleze” cursul materiilor prime
La capatul firului unde vine puterea militara trebuie sa ai anumite capabilitati
Sa facem un exercitiu de imaginatie
Maine Rusia vrea sa ocupe malvinele …ok vin cu cateva barci , cu submarine …cativa spetnazi si incearca sa le ocupe
Pe fata , fara tertipuri ..ci conflict deschis
Pana ar ajunge acolo le-ar da timp alora sa se baricadeze si sa nu aiba sanse spetnazii sa ii scoata de acolo
Sa spunem ca o fac ..cu ce asigura suportul trupelor ..cu ce se apara de aviatia lor
Ok ..duc o barca cu vreun sam300 navalizat pe el..si gata
Nu e suficient
Ca sa fii putere globala ai nevoie de aviatie imbarcata ..de asta toti cu pretentii din astea , au , de asta toti de ating „statutul asta” isi dezvolta..de asta rusii au facut cum au putut si au proiecte sa faca
Fie ca esti putere nucleara sau nu
Nu!
1. Nu inteleg de ce toata lumea baga capu sub nisip si niciodata nu ia in considerare armamentul nuclear. El exista! Si e facut sa functioneze. Sa fie folosit. Ba chiar a si fost! Nu doar odata! Chiar de doua ori! Ba chiar impotriva unei puteri „nenucleare”! Nu fac yankeii bombe de aviatie cu focos „limitat” pentru razboaiele lor..”limitate” in Europa? Crezi ca astea-s doar asa de forma? Ca-s pentru intimidarea moldovenilor sau bielorusilor? De unde atat orbire?
2.”Ca sa fii actor global , trebuie sa fii capabil sa controlezi cai de comunicatii ..sa duci un razboi la distanta , cel putin asa dupa definitia termenilor”.
Pai si ce e un Kalibr Niko? La o raza de 2500km daca-l indesi pe un Buyan din asta prin Azov, controleaza toate „directiile strategice europene”, toate caile de comunicatii din raza respectiva, inclusiv o parte a „drumului matasii” care nu-i altceva decat infrastructura de „cai de comunicatii”. Ce zici? Daca pot face praf astea (sau doar sa amenint ca pot face asta) nu cumva se cheama ca „controlez cai de comunicatii”? Sau cum zici tu..ca „duc un razboi la distanta”. Eu asa imi definesc termenii.
3. Ce este un bombardier strategic? Pai ceva care te ameninta de foarte departe. Un instrument de proiectie a fortei. La fel ca o flota sau o armata terestra. Daca tu nu ai acelasi lucru pot sa te amenint cu astea si-mi vei deschide singur singurel poarta natiunii tale, seifurile bancilor sau minele tarii. Sau ca sa fiu mai subtil vei semna pe loc contracte „preferentiale” prin care vei ceda suveranitate. Se cheama „amenintarea cu forta”. „Bullying”. N-am nevoie de nici un pifan la sol caci eu pot bombarda nonstop iar tu stai la incasare. Unii au opus rezistenta la asta e adevarat. Iugoslavia tocmai a patit-o. Si dintr-o tara mare, unita si frumoasa (apropos…”nealiniata”) a devenit ce au vrut „diplomatii” din spatele bombardierelor. Si nici un pifan yankeu nato-ist, republican sau crestin-democrat n-a calcat vreodata pe acolo!
4. Si ce este o racheta de croaziera cu raza mare de tip Kalibr? Pai un bombardier strategic fara pilot.
5. In cazul tau (al Malvinelor) nu e nevoie de nici un desant pe acolo sa-i silesc pe aia sa faca ce vreau. Doua Tu160 care-ti iau la tinta parlamentul sau ministerul de interne sunt suficiente sa-mi trimiti instantaneu diplomatii cu steagul alb. Si acolo la masa aia ulterioara „a negocierilor” vei fi dinainte invins. Este istoria diplomatiei internationale.
Va mai numiti ” putere continentala ” atat timp cat mai puteti sa trageti de fiarele alea ramase de la sovietici.
In rest altii mai mici si cu infinit mai putine resurse pot face mai mult.
Deocamdata de atat sunteti in stare:corvete,cel mult pe viitor niste fregate cu ipoteticele noi motoare.
Plus electronice pe lampi,ca oricum nu sunteti in stare sa copiati electronica occidentala de la nivelul anilor +90 ai secolului trecut.
Partea proasta este ca avand armament nuclear sunteti ca atentatorii aia sinucigasi:gata sa muriti cu toata lumea de gat…..
@seba.Nici nu au nevoie sa copieze electronică de anii ’90.Au licenta ARM si fabrica la ei ceva bazat pe procesoarele ARM.Cat despre celelalte,păi si t bazate pe sisteme COTS(Commercial Off The Shelf(,ba chair au midificat ceva Linux pt. folosirea de către Armată,cod bun să aibă ca restul nu contează
Seba, nu e adevarat ca electronica lor actuala e pe baza de lampi, nu inteleg de ce spui asta. Au microprocesoare de arhitectura proprie si le folosesc indeosebi in industria militara.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_microprocessors
Despre aceste microprocesoare vazusem intr-o zi ca a scris un baiat pe aici, nu demult, la un articol, nu mai retin care si explica intr-un mod detaliat performantele si aplicatiile lor, moderatorii ar putea sa iti dea un link la acel articol.
O flota paralela intr-un stat paralel III
Discutia cu AlexIS la comentarii.
Da, confirm, acesta e articolul. Desi nu inteleg nimic din ce spune AlexIS, la o cautare pe net ale terminologiei si abrevierilor folosite, gasesc rezultate pe mai multe situri si tind sa cred ca nu vorbeste de pe pereti. Cred ca exista totusi o diferenta intre ce microprocesoare sunt enumerate in comentariile alea si tehnologia pe lampi descrisa ironic mai sus de Seba.
Stii T-72 B3 capturat in Ucraina ?
Ghici de ce era plin de electronica franceza?
Apropos,versiunea B3 este folosita doar de rusia,dar banuiesc ca stii asta.
T72B3 este versiunea de modernizare a T72-ului fabricata incepand cu 2010. Atat T72B3 cat si T90S se stie ca are camera termala cu senzor de la Thales Catherine, nu e o noutate, am scris-o si eu zilele trecute. Dar in afara de camera termala nu mai are nimic B3ul de provenienta straina. T72B3M nu o are niciacar pe aia. Si tancurile occidentale au componente de la alte state, inclusiv din china. Asta nu inseamna nimic. Ar fi fost o problema pentru ei daca nu ar fi putut dezvolta singuri un echivalent, dar nu este. Solutia dezvoltata de ei este cot la cot cu trendul liderilor in domeniu. Agat MDT si Irbis K se numesc.
http://mil.today/2017/Weapons52/
A spune ca rusii sunt pe lampi si ca T72B3 era plin de electronica franceza doar pentru ca aveau o camera termala de la Thales este totusi mult prea mult
Seba era ironic. ?
Sovieticii nu stau rau, dar nici senzational. Oricum, pot sa declare independenta fata de AMD/Intel, dar nu din ratiuni economice ci de securitate. Asta daca nu le troieneste NSA o componenta a Linux pe care il folosesc.
Oricum, procesoarele in discutie (Elbrus, Intel, AMD) sunt lasate in praf, mirate si nelamurite de Intel cu combinatia CPU (Xeon SP-6138P) si FPGA (Arria 10).
Nea „General” Gurmaz la fiecare emisiune la care era invitat, numai de Buyan vorbea… Parca era chitit numai pe asta:)) Singura arma a rușilor era Buyan… Ca lansează Kalibre, ca e mica, ca e etc de îți venea sa stingi televizorul.
Se mai uita cineva la emisiunile alea?
Articol excelent
Rusofobia nu-si are rostul in speta asta, denota imaturitate, Buyan e un game changer, au folosit la potential maxim resursele avute, sa dea din Caspica o mare controlata de ei cu rachete de croaziera e ceva
Plus ca au shortcuturile alea de canale,le plimba cum vor intre Caspica,MN si Baltica, sub acoperire AA, degeaba stii unde sunt daca ca sa distrugi una tre sa treci de o gramada de S-300,S-400 samd
Tehnic sunt foarte bine dotate pt ce deplasament au
Nu e vorba de rusofobie
Dar sa punem situatia putin in oglinda…se vorbea sa pe sigma ar fi capabili sa puna mk 41 de pe care se pot lansa tomahawk
Eu nu inteleg cu ce schimba schema
La un moment dat rusii aveau proiecte ptr a lansa club din containere de pe trenuri si din portcontainere , nave civile
Nu la tine ma refer
Schimba schema pt ca sunt niste nave hibride,adica si marine si fluviale care lanseaza rachete de croaziera
Nimeni n-a mai facut asta pana acum pt ca nici nu are cate mari si canale si teritoriu are Rusia si probabil pt ca nu si-a pus nimeni problema
Adica cateva barcute de-alea pot da jos un portavion de pe un fluviu in teorie, daca dorm marinarii
E o prastie foarte interesanta
Pt o nava americana nu schimba cu mare lucru problema, are o gramada de contracarari, tot cu rachetele alea dau, dar de ex pt trupele de la sol o schimba, vezi si cazul din Arabia
Multumesc!
Rusia le-a facut de nevoie. Acum ca INF-ul e terminat, opresc productia si le vor inlocui cu Karakurt.
Dar ideea e interesanta.
Btw, e pe net discutia dintre Kissinger si Brejnev inainte de negocierea START, vreo 40 de pagini, merita citite, se pomeneste si despre submarine
Merci, cand o sa am ceva timp, pare interesant de citit.
Pe mine mà intrige culoarea càràmizie a puntilor de pe navele militare rusesti, nu am vàzut la alte flote. Are cineva o idee de ce e asa ?
Sa nu se vada rugina?!?
Sau sa nu se împuște între ei..
Grund, pur si simplu
I love the smell of lead-based paint in the morning.
Not. 🙂
Toti au asumat ca grundul e rosu ca asa e ala gasit de ei in magazin
De ce e grundul rosu??
https://www.quora.com/Why-did-Soviet-warships-have-red-decks
Când atacă aviația rusă dacă le încurcă ce se vede roșu de sus se evită. Si în Marina Română se folosea doar email roșu pentru punte și cam tot tratatul de la Varșovia.
Am auzit si eu ca e IFF dar e totusi ciudat pt ca aviatia rusa nu ar fi avut si nu are suprematie aeriana, e mai mult sitting duck vopsea din punctul asta de vedere, pe quora spun ca e vopsea anti-coroziva
Și în fotografiile din sateliți se vede bine clar culoarea roșie! Vopseaua anticorizvă este utilizată peste tot in domeniul naval iar culoarea este dată de pigmenți.
Deci e grund, pitură și semnal distinctiv – toate laolaltă.
Având în vedere conservatorismul ce există și persistă în toate marinele din lume, însă din motive obiective și de bun simț, soluțiile simple sunt reținute și perpetuate. Dacă marea nu se schimbă, de ce s-ar schimba prinicipiile marinărești, chiar în condițiile creșterii complexității ducerii luptei pe mare?
Karadeniz, ca tot te-am prins pe-aici, ai vreo preferinta de submarin?
Cred că 214 ar fi o variantă foarte bună pentru noi.
Ar fi parfum
..e anticoroziva, anticontrast si rezista la -25 C. Un amestec de oxid de fier, plumb si etanol. In functie de culoarea marii unele vase au puntea verde de pilda. Invers la panourile cockpit-urilor avioanelor. Pigmentul e turcoaz pentru contrast si confort psihic.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/629731.pdf
Eu nu înțeleg de ce mama naiba vă certați între voi… Atât timp cât Nicolea a dat verdictul voi tăceți… Sau comentați dacă sunteți experți și completați la articol… Nu vi tu… Coate goale sa zici ca nava e copie și ca rusii sunt vai de ## lor… Aveți respect de autor. Iar proiectanți aia ar trebuii să vă ceară vouă părerea când fac nave… Ca de… Ați ținut și voi un „kalas” și sunteți mari experți în tehnica militară. (Comentariu e pt aia care la orice articol, mai ales despre Rusia vin și înjura sau fac urat indiferent dacă e un comentariu pro sau contra…)
In timp ce tu te faci vinovat de acelasi lucru, dar viceversa, adica „Russia stronk”.
PS- Imi plac Buyan-M si detest Russia stronk.
Intrebarea e ce invatam, am putea replica ideea lor la scara noastra? Eroul avea niste idei in sensul asta, dar nu cu VB sau monitoarele, alea au rol tactic, nu operativ/strategic.
O clasa noua de nave fluviale ceva blindat sa tina la 30 mm, cu Himars, Oerlikon, drona, 2 teleoperabile ,tun (de la 57 in sus), rachete AA gen complex Sadral plus decoy. Si ceva proprietati stealth fara materiale compozite
Depinde pentru ce rol. Platforme plutitoare pentru rachete tactice balistice cu raza de actiune de max 400 km? Da, daca ar avea si o misiune secundara. Altfel, camioanele sint mai potrivite.
As inclina mai degraba catre drone maritime, concepute special pentru litoralul nostru. Cu un pescaj sufficient de redus ar putea fi fluviale si maritime.
Stealth fara compozite e realizabil doar cu profil foarte jos, ceea ce scoate din discutie utilizarea maritima (bine, plate fi rezolvata problema cu un catarg/
o suprastructura care sa for ridicata in modul green water, dar ar trebui renuntat la un radar mobil competent si folosit unul cu panouri fixe).
Camioanele alea nu merg singure,Iulian, merg insotite, e coloana, escorta si ti-l gaureste oricine cu un AKM
Deci nu sunt invizibile
Drone maritime, e o paine de mancat,dap
Adevarat. Vad doua aspecte la camioane:
– raza de actiune mare a sistemelor inseamna ca valutistii sau turistii contextuali ar ajunge mai greu la ele; situatia e diferita data de APRA/LAROM-122
– aceeasi raza de actiune mare le face foarte interesante si tinte importante pentru inamic
Si nici MLRS nu pare mai bun la protectie cind vine vorba de AK. Deci da, protectia e un argument bun in discutia de fata.
O solutie (nava) nu o exclude pe cealalta (camion). Fiecare are avantaje si limitari, in materie de mascare siprotectie navele au avantaj, un camion e vulnerabil, deci ori il protejezi cu escorta ori il ascunzi intr-o mare de camioane singur si risti. Plus ca exista GEOINT si poate fi detectat chiar si asa.
Drona maritim-fluviala, Dunarea e maritima pana la Braila, cred. Optionally manned. Constructie GRP. Link 16. Dar trebuie ceva gen CEC, iar aici e mai complicat.
Vezi experimentele USMC cu Himars care sa traga si NSM si Atacms si inlocuitoarea Atacms, am uitat cum ii zice.
Poti camufla multe pe Dunare/Delta: GRP-ul ajuta, diesel-electric, plase multispectrale. Si brusc, ai cu ce sa ameninti portavionul Crimeea.
O racheta de croaziera gen NSM sau Tomahawk ramane o amenintare redutabila, chiar si subsonica, avem exemple recente.
Se pot face o gramada de lucruri, fluvialii sunt cei mai buni pe plan mondial, insa doar cu modernizarea navelor nu se face primavara
Parca nu exista asa ceva: cei mai buni etc samd ?
Touche
Pai nu prea mai are nimeni fluviala, rusii au trecut la next level, mai sunt sarbii,ungurii, ucrainenii si prin Africa si America de Sud cu nave din 1900 toamna,aproape ca sunt de-alea cu zbaturi, dar au pus elicoptere pe ele
Gen cel mai tare din parcare cand parcarea este goala
Cei mai amuzanti sunt mongolii, au si ei marina, o singura nava, pe un lac 😀
Si e un lac prin Himalaya unde se infrunta marina chineza cu aia indiana, fiecare cu salupe, e circoteca
A si elvetienii,au vreo 3 barcute si marina
Nu uita de Bolivia, si aia au marina dar nu mai au acces la mare din 1904 de cand i-au snopit chilienii la pachet cu peruvienii (aia e campania interesanta de studiat daca nu o cunosti deja). m-am uitat acum si au de toate in afara de nave mai seriose :))
Aia sunt comici, voiau sa lanseze un satelit
Si Paraguay are marina,inclusiv aviatie navala si infanterie marina, tot asa cu niste barcute
Am in plan un articol despre marina fluviala, dar d-abia imi astern ideile principale, asa ca mai dureaza. Brazilienii par sa mentina o structura destul de capabila si moderna, explicabil cumva… 🙂
Nu e chiar moderna, singurul lor monitor e din 1938. Au Amazonul si fugaresc traficantii de droguri pe acolo.
Columbienii au niste nave mai moderna,dar armamentule compus din 4 mitraliere cal 7,62 si un AGA cal 40.
Marine fluviale de opereta.
Chinezii, sarbii si ucrainenii au nave mai capabile si rusii la FSB. Cred ca si vietnamezii
Aaa, aaa, ce vad? Propunere? 🙂
Ale noastre, actualele, la cat tine blindajul? Intrebam eu acu’ niste timp daca mai e loc sa mai adaugam nitzelush, prin zonele sensibile, mai ales puntea de comanda, pe modelul vedetelor fluviale americane.
Apoi, mai adaugi o cuvertura + vopsea absorbanta multispectru…
Ca armamentul ce l-ai specificat, merge pe alea existente, cu efort relativ redus 🙂
Desi as pastra tunul de calibru mare, eventual trecut pe cal. 105/120mm, sau mortier, iar in loc de HIMARS, as extinde ce exista la standard LAROM…
Si raman interesat si de niste protectie activa pe bordurile suprastructurii de comanda, inclusiv cu orientare spre in sus, contra loviturilor cu rachete dirijate „lobate”. Asta inseamna ca in alarma de lupta nu se mai plimba nimeni pe laterale si pe plafonul puntii de comanda. Deci tot ce e acolo automatizat/teleoperat sau sub blindaj.
Frumoase navushti si intradevar super actiunea de PR a rusnacilor cu lansarea de Kalibr de pe aceste nave dar intrbarea ramane , noi avem fratilor cu ce combate Kalibr, va face fata Patriot sau vom fi in situatia sauditilor?….
Sper ca n-astepti un raspuns… 🙂
@stupid wilson
„Cu prima, un banal Buyan a-ti trazneste de la Sevastopol juma de continent de la Gdansk pana la Napoli. Cu a doua topeste Londra! ”
Da mai desteptule, e mare putere planetara pt ca are rachete de croaziera, de parca partea adversa n’are.
Si are si arme nucleare.
Mai mai…
De parca partea adversa n’are.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/scary-drill-us-b-52-bombers-practiced-nuclear-attacks-russia-last-month-50352
Si se modernizeaza.
https://www.defensenews.com/smr/global-strike/2019/09/15/decades-late-the-b-52-is-getting-a-new-nuclear-weapon/
Cam ce credeti voi astia postacii rusi cu „haichiu ridicat” ca se va intampla prin Rusia daca incepeti sa dati cu rachete eventual nucleare prin Occident.
Londra are Trident II pe submarine si vi le scuipa in cap fara jena .
Franta are M51.
In Italia, Germania sunt americanii.
O sa atacati Luxemburgul, Liechtensteinul, Malta si Andorra ca sa va etalati si voi puterea.
Planetara.
Vezi ca intre timp va mananca chinezii cu fulgi cu tot, cu nucleare cu tot vreau sa zic.
Puterea prostilor: datul postacilor din gura fara noima, daca tine, bine, daca nu, nu…
Legat de culoarea rosie de pe punte
As zice ca e ptr contrast puternic ptr a ajuta la reperarea vaselor in conditii de vizibilitate proasta si orientarea spatiala a pilotilor in zborul la vedere
Mai ales ca in zona lor de nord ..probabil domina ceturile si norii jos