NGAD sau „Next Generation Air Dominance” nu este orisice program si unul menit sa dezvolte un avion de generatia a VI-a care sa inlocuiasca F 22 Raptor in perioada aniilor 2030. Este asadar un aparat dezvoltat de US Air Forces si dupa ce au dezvoltat ei ce-au dezvoltat au ajuns la concluzia ca ceva nu se invarte rotund.
Astfel incat intregul program este la “reevaluare”. Motivatia are la baza costurile foarte mari pe care le implica programul si nu referim aici la sumele necesare pentru dezvolatrea aparatului si a tehnologiei aferente, la acest capitol USAF nu zice nimicuta, ci la costul per bucata estimat al aparatului – 250 de milioane de dolari.
Mai sustin cei din fortele aeriene ca ar mai fi nevoie de fonduri si prin alte parti, de exemplu B 21 Raider si ca desi F 22 Raptor ar trebui sa fie retras din dotare destul de curand mai vad ei ce sa faca si ce sa pun in loc. Oare?!
Adica costul de 250-300 de milioane de dolari este considerat unul prohibitiv? Eu cred ca este un pret per bucata foarte decent daca luam in considerare trei factori: pretul unui F 22 Raptor se invarte in jurul a 350 de milioane de dolari si asta la nivelul aniilor 2000, rata inflatiei (din 1996 pana astazi) si avansul tehnologic.
Astfel daca un Raptor costa 350 de milioane de dolari in anii 2000, un avion care sa coste 250 de milioane 24 de ani mai tarziu dar care sa fie si net superior tehnologic face sens si atunci care-i logica USAF?!
Secretarul Fortelor Aeriene a facut un pic de lumina si declarat ca programul va merge mai departe dar dupa ce va exista o evaluare a costurilor si o imbunatatire a integrarii sistemului “loyal wingman”. De asemenea, tot pentru reducerea costurilor, aparatul va fi dotat cu un motor mai mic si mai putin complex decat era preconizat.
Initial erau prevazute 200 de aparate NGAD (un numar similar cu cel al flotei de F 22 Raptor, de unde putem intelege ca NGAD nu va fi disponibil la export) dar acum acest numar trebuie si el reevaluat in scadere.
Bugetul US Air Forces este in jurul a 200 de miliarde de dolari pe an.
Mai trebuie spus ca NGAD nu este un simplu avion ci o suma de sisteme aflate in dezvoltare: noi senzori, noi sisteme de comunicatii, noi sisteme de armament etc si ca acestea trebuiesc si ele dezvoltate. Avionul va fi pilotat si va trebui sa fie compatibil si cu programul american Collaborative Combat Aircraft (CCA), adica tot un fel de “loyal wingman”: un avion pilotat care sa controleze partial mai multe aeronave de lupta fara pilot dotate la randul lor cu rachete si munitie aer-sol.
Dar oare costul estimat per bucata sa fie Bau-Bauul din dulapul NGAD?! Sau poate ca USAF fripta cu JSF sufla acum si in iaurt? Programul JSF a costat norm (in jur de 400 de miliarde de dolari) si deocamdata F 35 nu a atins asteptata maturitate, practic avioanele nu sunt inca la stadardul F 4. De asemenea intretinerea flotei de F 35 s-a dovedit mult mai scumpa decat se astptau americanii iar disponibilitate la zbor a flotei de F 35 este si ea scazuta.
Rata inflatiei in Statele Unite intre anul 2000 si 2023 este de 77%, adica pentru a cumpara astazi ceva ce in anul 2000 te costa 1$, in 2023 trebuia sa platesti 1,77$ si tinand cont de acesta rata putem calcula ca un F 22 Raptor care costa in 2000 350 de milioane de dolari astazi ar valoara 620 de milioane de dolari.
Astfel incat NGAD la 250-300 de milioane de dolari este de fapt la jumatatea unui avion pe care ar trebui sa-l inlocuiasca, cu avantajul unei tehnologii net superioare si atunci care-i baiul?!
De luat aminte este faptul ca US Navy i-a dat dracului pe astia din USAF si are propriul program de dezvoltare pentru viitorul avion de generatia a VI-a destinat portavioanelor sale – F/A-XX. Conceptul se va baza pe aceeasi familie de sisteme dezvoltate pentru NGAD dar programul in sine este administrat de US Navy.
Revenind la motivatie, subreda sau nu, sa ne uitam un pic si la contextul extern, acolo unde potentialii inamici ai americanilor fac si ei ce pot.
Rusia este cu al ei Suhoi Su 57 este o gluma proasta. Mari asteptari, declaratii belicoase dar pana la urma avionul nu este nici astazi operational la capacitatea proiectata, nu este asa de “invizibil” radar, se lauda cu o supermanvrabilitate care nu i-ar folosi la abosult nimic intr-o confruntare cu avioanele NATO de generatie 4++ daraminte cu F 35 sau cu F 22 Raptor si nici macar nu are inca motorul pe care ar fi trebuit sa-l aiba, cele cateva exemplare folosind motorizarea Su 35S. Iar de generatia a Vi-a nici nu poate fi vorba in Rusia.
China. Aici nimeni nu stie excat cum stau chinezii, ce tehnologie dezvolta si cat este minciuna si cat adevar in pretentiile lor despre Chengdu J-20, un avion mai probabil intre generatii decat unul veritabil de generatia a V-a. Un aparat care aduce mai mult cu Saab 35 Draken decat cu F 35 sau F 22.
Se tem americanii de tehnologia ruseasca?! N-au nici un motiv mai ales dupa ce am vazut ca poate aceasta tehnologie in Ucraina. Dar chinezii?! Ei bine, deocamdata China este mult in urma tehnologiei occidentale in general si foarte mult in urma celei americane dar niciodata sa nu spui niciodata si este bine sa pastrezi decalajul tehnologic daca poti.
Europenii inca isi mai scot ochii unii altora in cadrul celor doua programe de dezvoltare a unor aparate de generatie a VI-a, cel mai serios pare a fi cel cu nume de detergent, ex. Tempest – Global Combat Air Programme (GCAP) si asta doar datorita faptului ca japonezii au intrat cu 40%.
La sfarsit nu sunt deloc sigur ca motivatia oficiala in reevaluarea NGAD are la baza pretul pentru ca avionul s-ar dovedi chiar ieftin daca-l comparam cu F 22 Raptor, poate ca americanii intampina dificultati in dezvoltarea tehnologiilor necesare sau poate ca concurenta nu justifica graba si deocamadata lucrurile stau bine asa cum sunt, astfel incat NGAD va merge mai departe dar intr-un ritm mai lent si cu o alocare de fonduri mai redusa pentru ca alte programe au si ele nevoie de bani, iar NGADul nu este o urgenta.
GeorgeGMT
„Rata inflatiei in Statele Unite intre anul 2000 si 2023 este de 77%”
Yo zic sa mai calculati inca o data. Rata inflatiei este de 18%
Ce date ați calculat dumneavoastră să ajungeți la 18%?
Ignore…
Concurenta nu justifica graba. Nimeni mu are tehnologia de a contracara B2 sau de a lupta de la egal la egal cu F-15, 16, 18. Ce sa mai vorbim de F-35 sau F-22
Asta este o chestie in principiu de finantare adecvata.
https://www.defensenews.com/air/2024/07/01/next-gen-fighter-not-dead-but-needs-cheaper-redesign-kendall-says/
Reevaluare sau nu, this bitch is getting awarded this year.
https://defensescoop.com/2024/07/10/ngad-contract-award-wilsbach/
Mai degrabă ar căsca ochii la cine are acces la informații din programe, că una e să bage americanii miliarde în cercetare și alta e să vezi că ăia mici cu ochii oblici se laudă că au și ei chestii de nivel împerialist, da’ al dracu de asemănătoare. Nu ar fi prima dată.
la mintea mea, ducerea unui razboi presupune nu in mod obligatoriu un cost redus al tehnicii de lupta, ci un cost care sa poata fi suportat de bujetu de stat si in final de populatie,
tot la mintea mea, ww2 nu a inceput atunci cand rusi impreuna cu nemti au ocupat Polonia ci cu multi ani inainte,
ani in care industriile rusa si germana au produs cantitati imense de tehnica de lupta: avioane, tancuri, submarine, etc etc.
scopu construiri acestora a fost ocuparea Evropei,
tot asa americanii au dezvoltat B 17 si alte avioane, plus puzderie de clase diferite de nave de lupta, cu ani inainte ca nemtii si rusi sa intre in Polonia
acuma la o analiza a tehnicii din ww2 vedem ca nemti au avut in multe domenii tehnica de varf (avioane, tancuri submarine, rachete balistice, etc), problema a fost pretu de cost si durata de productie – precizia si calitatea nemteasca a avut un pret ridicat = incapacitatea nemtilor de a produce suficienta tehnica de lupta pe masura ce era epuizata de cei din linia intai,
razboiu presupune sa ai capacitatea nu doar de a raspunde in primele momente atacului inamic ci si de a avea o industrie capabila sa inlocuiasca si sa asigure un plus de tehnica fata de ceea ce poate inamicu, pt a putea produce oricand o ofensiva masiva care sa compleseasca inamicu,
pretu de 250 spre 300 sau mai mult inseamna ca razboiu se pierde din primi ani,
pt ca, ca sa produci 1000 sau mai mult de avioane te duci la peste 300 mld,
da avionu mai are nevoie si de munitie, tehnica de lupta,
mai ai nevoie de tehnica aia din spate care nu se vede (rachete balistice, radare, comunicatii si supraveghere prin satelit, submarine, portavioane, etc)
asa ca pretu de 250 – 300 de milioane este mare,
si nejustificat,
avionu de lupta tb produs in serie mare in cazul unui potential conflict,
dar pretu de 250-300 miiloane ucide din fasa orice intentie de a produce in serie mare un avion de lupta,
probabil dronele astea noi vor fi mai ieftine si mai usor de produs,
plus ca nu vor avea echipaj uman,
https://en.wikipedia.org/wiki/Loyal_wingman
citam „Loyal wingmen can perform other missions as well, as „a sensor, as a shooter, as a weapons carrier, as a cost reducer”
noi nu avem stresuri de astea,
la noi bani merg la panourile cu ostasu penele pe marginea drumurilor
numa sa fie panouri suficiente, iti dai seama cat s-a stresat conducerea partidului cu ce mesaj sa fraiereasca poporu
Toate sursele zic ca pretul unui F22 era undeva pe la 125 milioane USD (conform rapoartelor de achizitie publicate de ministerul apararii american ) , ceea ce era enorm la acea vreme.
Pretul de azi, ajustat la inflatie ar fi de 227 milioane USD.
Pretul de 350 de milioane e probabil costul total pe toata durata de viata a programului F22, impartit la numarul de avioane.
Achizitia avionului + toate costurile aferente cu intretinerea pe o perioada de timp. Daca se extinde perioada de timp, costul se mareste.
La fel cum costul total al programului F35 in US e estimat ca va fi undeva catre 1,7 trilioane de dolari.
„deocamdata China este mult in urma tehnologiei occidentale in general si foarte mult in urma celei americane” – astia aici zic altceva : „China leads in 37 of 44 technologies tracked in a year-long project by thinktank the Australian Strategic Policy Institute.”
https://www.theguardian.com/world/2023/mar/02/china-leading-us-in-technology-race-in-all-but-a-few-fields-thinktank-finds
Vestea buna e ca se depun eforturi pentru o mai buna colaborare in cercetare, intre tarile democratice, sa nu ramanem complet in urma.
Vestea rea e ca toate universitatile, insitutiile de cercetare si corporatiile din Vest sunt infestate de „cercetatori” chinezi si rusi.
Vestea rea nu e ca universitatile sunt dependente de resurse de import, ci ca sistemele sociale occidentale nu au perspective sa compenseze o decuplare in viitorul previzibil. Facem in medie copii din ce in ce mai tampiti si mai blazati, in conditiile ne tranzactionam timpul de familie si progenitura pentru dopamina la un click distanta sau pentru salarii de subzistenta, lasand plozii cu dopamina.
Legaturile de familie / comunitate functioneaza mult mai bine in Asia, spre extazul suicidal al capitalismului.
Cum confruntarea cere bani iar reteta e autonomie tot mai mare a capitalului, perspectivele nu-s prea grozave. Era de curand un articol in presa romaneasca despre UAE care se opune confiscarilor din activele pe care Rusia le are in tarile G7, sub santajul distrugerii financiare a Frantei intr-o prima faza. Lumea e construita al naibii de stramb …
Cum ar putea UEA sa distruga Franta dpdv financiar?! Chiar m-ai facut curios…
In articol scria ca au amenintat ca vand obligtiunile de stat ale tarilor care sunt de acord cu confiscarea activelor rusesti, incepand cu alea ale Frantei. Am cautat pe internet referinte in presa straineza, da atat cat am avut timp pentru asta nu am gasit . In orice caz, scenariul imi pare foarte plauzibil.
Corectez – era vb de sauditi, nu de UAE (ramasesem cu gandul la Dubai dupa povestea cu irlandeza).
https://www.defenseromania.ro/arabia-saudita-ameninta-g7-ca-isi-va-vinde-obligatiunile-europene-daca-vor-confisca-activele-rusesti_629170.html
„Vestea rea nu e ca universitatile sunt dependente de resurse de import” – n-am zis asta, dar e ok.
Ai luat-o pe tangente, e ok, dar ai confundat si Arabia Saudita cu UAE.
Nu era vorba de „distrugerea financiara a Frantei intr-o prima faza”, era vorba de vanzarea de obligatiuni de stat in valoare de 17 miliarde, care e o suma mica, e mai mult un gest simbolic.
Probabil canicula e de vina.
Si daca erai atent la presa, chiar ieri au vandut 6 miliarde. Dar soc si surpriza, Franta inca exista ! Sa vezi treaba, sigur Satana e la mijloc !
Multumesc pentru observatie.
N-am avut vreme sa ma documentez mai departe, de astia 6 miliarde nu stiam, dar au valoare de avertisment. O vanzare masiva poate determina scaderea ratigungului de creditare cu consecinte pana la capacitatea de aparare a unei tari.
Arabia Saudita nu e singura care a strans bonduri si are economii in valute occidentale, dar e destul de mare incat sa poata declansa o reactie in lant.
Capitalismul e un sistem care depinde intre altele de independenta justitiei. Astia spun ca seful curtii supreme al SUA ar fi fost corupt de rusi.
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_100447198/supreme-court-oberster-us-richter-gastierte-wohl-in-putin-palast.html
Coruptia e inerenta oricarei societati, dar felul in care construit sistemul capitalist il face mai vulnerabil la plaga asta in comparatie cu sistemele autoritare, unde nu se pune problema de justitie independenta.
As zice ca multe din mizeriile pe care le traim azi sunt consecinta esecului spionajului occidental in China de acum 8-10 ani. Justitie independenta fara servicii secrete profesioniste si in slujba democratiei nu stiu sa se poata.
Nu o sa contrazic eu acum un „thinktank „, doar constat ca pe zona militara chinezii sunt mult in urma Vestului. In China rusescul S 400 este ala mai breaz sistem AA, Su 35S cel mai avansat avion, inca construiesc si zboara clone de Su 30, se zbat sa aiba un motor decent pt avioanele lor de lupta, invizibilul bastinas – J 20 – nu este chiar un apart de generatia a V-a si pot continua asa pe mai multe randuri.
Ce-o sa faca China in viitor ramane de vazut, mai ales dupa ce scapa de criza datoriilor interne, de dezastrul de mediu, de imbatranirea accelerata a populatiei, de concurenta crescuta din partea altor tari asiatice etc.
Pana atunci imi pastrez opinia ca atat timp cat tu zbori clone de Su 30 si nu esti in stare sa pui pe roti un motor de avion la nivelul celor vestice mai este mult pana cand chinezii vor ameninta tehnologic lumea occidentala.
Salut, au luat in calcul ca cea mai buna solutie in momentul actual e sa modernizeze F22 Raptor la varianta Super Raptor chiar si pe cele 33 de aparate care trebuiau retrase.
Iar pt ca războiul arata ca nu trebuie sa se grabeasca cu NGAD deoarece ar putea fi „depasit” si ar putea aparea ceva mai „capabil” .
@Cristian . Oare ar fi mai ieftin sa reporneasca linia lui F22,un program matur dovedit si sa le modernizeze cu senzori si avionica/tehnologie din programul NGAD ? Poate daca a vinde si la aliati, costul ar scadea si ar fi mai rentabil, hmm ? Oricum, adversarii sunt mult in urma..
F117 a fost propus vanzarii catre Marea Britanie, singurul aliat in care americanii au incredere. F22 nici britanicilor nu le-a fost oferit.
NGAD nu e numai avionul, e un sistem de sisteme. E bine ca il dezvolta, pentru ca indiferent de ce iese, vor castiga foarte mult know-how.
Deocamdata planul e sa renunte la motorul „next gen” si sa foloseasca motoare de F22, asta o sa reduca semnificativ costurile.
Motor nou poate veni uterior, intr-un MLU.
Toata ideea e sa descurajezi, care fucntioneaza mai bine cand ai scule net superioare.
Seful de la Airbus tot insista ca europenii sa-si uneasca proiectele, daca vor sa aibe succes.
Dar daca sunt seriosi si americanii sa reduca sau macar sa-si eficientizeze cheltuielile acum ca e razboi serios cu o coalitie de state? Republicanii chiar sa vorbeasca serios cu deficitul, ca pana acum de multe ori ei il mareau mai mult iar cand erau in opozitie, se luau de ceilalti ca-l maresc.
Semi off-topic, dar cred ca important, cu privire la preturile „astronomice” ale tehnicii militare moderna.
Pe scurt, a compara preturile ajustand doar cu inflatia este incomplet – trebuie sa luam in considerare si marimea economiei. Exemplu:
In 1984 PIB-ul SUA era de 4 trilioane de dolari din 1984. In 2024 PIB-ul SUA o sa fie de 29 trilioane de dolari din 2024 (sa spunem 30, sa fie mai simplu la calcul). 1 dolar din 1984 valora cat 3 dolari din 2024, deci PIB-ul SUA din 1984 ar fi egal cu 12 trilioane de dolari din 2024, deci 40% din PIB-ul actual al SUA.
La inceputul anilor ’80 un F-16 valora circa 13 milioane dolari din 1984. Indexand aceasta cifra cu inflatia, acesta ar valora 39 milioane de dolari actuali, din 2024. DAR daca luam in considerare faptul ca economia SUA era de 2,5 ori mai mica in 1984, „povara” bugetara/sociala/asupra statului/cum vreti voi sa-i spuneti, ar reprezenta cam cat ar reprezenta valoarea a 97,5 milioane de dolari astazi, in anno Domini 2024, pentru economia SUA de astazi (adica aprox. cat un F-35, un avion net superior).
Sper ca m-am facut inteles, iar cu permisiunea adminilor o sa postez acest comentariu si la PSR.
Nu i chiar asa cum spui:
In momentul de fata cerinta de arme e foarte mare si din cauza asta preturile sunt urcate mult ca rezultat de potentialul redus de fabricatie ca si cum de urcarea preturilor de materiale prime.
In afara de asta panica tarilor amenintate formeaza un motiv in plus de urcarea acestora.
In ultimul rand si devalorizarea monedelor fata de dolar si euro, si acesta joaca un rol nefavorabil la preturi.
Putine tari s au inzestrat cu armament dinainte si daca s au pregatit si cu instructia armatei pot
acuma in mod relativ sa stea picior peste picior.
Romania nu este una dintre ele si are destul de mult drum de parcurs.
Nu cred ca ne-am inteles. Ce voiam eu sa spun e tocmai faptul ca echipamentele militare nu sunt chiar asa de scumpe in ziua de astazi cum par daca ne uitam doar la zerouri.
Folosind cifre si socoti, poti pana la urma sa justifici orice.
In ww2 se produceau tancuri si bombardiere de ultima generatie pe banda rulanta , in cea mai mare parte folosindu-se de personal putin calificat.
Nu poti compara trecutul cu prezentul, oricate socoti si cifre folosesti.
Am postat acum cateva zile, la ” Permiteti-mi sa raportez ” articolul din defense.ro, legat de NGAD. Am fost socat. Din declaratiile conducerii, era legat de reducerea costurilor. Datoria nationala a luat-o razna, dobanzile pentru prima data fiind mai mari decat bugetul militar. Northern Grumann se ocupa de B-21 Raider deci acest contract va fi luat de LM, care a dat cu bata in balta si in programul F-35, de aici problemele aferente, legat de costurile financiare. Adevarul este ca SUA nu au inca un rival de talia lor, de aici si posibilitatea de a amana investiile. Insa China se pregateste din 2030 sa lanseze un avion de generatia a VI -a. Ceea ce este ingrijorator.
https://youtu.be/af0y_8_T6gU?si=gA2X2VtrSAgzBSvT
In profil, NGAD&B-21 Raider
Mama mia
https://nationalinterest.org/blog/buzz/ngad-300-million-stealth-fighter-worth-every-penny-206845
Daca puneai link la Janes sau alt site serios, as fi dat click, dar nu la nationalinterest.
Sa pui tu contributia ta la ceva mai serios
daca stii in loc sa mi dai indrumari.
Chestia cu costurile cred ca e praf in ochii lumii.
Reanalizarea programului cred ca are mai mult de a face cu B-21 Raider, avion deja in teste, cu operationalizarea planificata pe la mijlocul deceniului actual, care deja incorporeaza tehnologii de ultima ora, inclusiv Flying Wingman.
Iar intrucat lupta aeriana este prevazuta sa se duca dicolo de limita vizibila (dinspre inamici catre US, in special), fara prea mult dog-fighting, cred ca lumea se intreaba, oare daca deja avem un avion care este destinat lovirii in adancime si totodata poate sa controleze o droaie de drone pentru dominatie aeriana, de ce sa mai dam banii pe unul care face aproape acelasi lucru, exceptand loviturile startegice?
Privind in istoria aviatiei, asa au disparut clase de avioane super-specializate, inlocuite ulterior de avioane care acopereau roluri multiple. Poate chiar suntem martorii acestui fenomen. Poate B-21 Raider va fi noul avion super-multirol.
B-21 Raider nu e supersonic.
Mda ! Ametitoare cifre….
Da f 35 cat de supersonic este? Parcă pe la 1,2-1,3 mach își pierdea vopseaua și pilotul nu mai avea o igen in carlingă.
Și apropo de avioane de generație V-VI, pare că uav-urile vor fi deja mai eficiente decât aparate zburate fizic de oameni. Aici se va vedea decalajul mai mare, aici se vor departaja cei mai tari: flote de uav-uri cat mai autonome și greu de bruiat-controlat de adversar. Dar astae doar părerea mea.
https://www.twz.com/air/f-35-deliveries-finally-cleared-to-resume-new-jets-will-be-limited-to-training
daca f4 era autobuzul zburator asta mic este calculatorul cu aripi…
asa afla si europenii cu ce vin la pachet generatiile 5 & 6 ca pe struto-camilele sino-ivanesti nu dau doi bani gauriti.nici nu ma mir ca raptorul gandit cu tehnologia anilor ’80 la baza este probabil imposibil de upgradat la nivel 2024.
un sac fara fund de probleme si dolari dar un program fascinant pentru mine….
dpmdv gen6 nu este un must have acum pentru pentagon
https://www.twz.com/air/navys-f-a-xx-next-generation-fighter-program-would-be-gutted-under-senate-defense-bill
nici fratele nu sta bine…