Articol Europa FM via Biziday via Pathfinder – multumim!
Ministrul Apărării: Nu vom da niciun leu înapoi, la buget, din banii pentru înzestrare
Departamentul Apărării al SUA a aprobat vânzarea primului sistem de apărare antiaeriană Patriot către România. În total, Ministerul Apărării de la București vrea să achiziționeze 7 astfel de sisteme. Programul de dotare cu sistemele Patriot se va derula dea lungula a opt ani.
Invitat la Interviurile Europa FM, ministrul Apărării, Mihai Fifor, a explicat că în ședința de mâine, Guvernul va aproba proiectul de lege care permite această primă achiziție, în schimbul sumei de aproape 765 de milioane de dolari.
„Astăzi, avem deja confirmarea că pentru primul sistem Patriot, o să avem scrisoarea de acceptare în cursul zilei de mâine și în felul acesta, deja suntem pe drumul cel drept, adică vom putea semna contractul până la finele anului pentru primul sistem Patriot. Asta înseamnă că mâine, în ședința de guvern, vom aproba proiectul de lege privind achiziționarea primului sistem de rachete Patriot, urmând ca în următoarele două săptămâni, să fim cu el în Parlamentul României, pentru că vom urma procedura parlamentară. Da, până la sfârșitul anului, vom cheltui suma de 764 milioane de dolari pentru primul sistem Patriot”, a explicat ministrul Apărării.
Achiziționarea sistemului de rachete Patriot face parte din planul României de a-și moderniza apărarea antiaeriana în următorii zece ani.
Întregul sistem Patriot va costa România aproximativ 4 miliarde de dolari.
La acesta se adaugă alte sisteme de apărare antiaeriană pe care România vrea să le achiziționeze, conform planului de înzestrare aprobat de Parlament.
La Interviurile Europa FM, Mihai Fifor a declarat că tot în acest an, Ministerul Apărării va plăti un avans de 30 la sută pentru 4 primele elicoptere de transport produse la Ghimbav de consorțiul româno- francez IAR-Airbus.
Mâine, specialiștii MApN vor merge la Ghimbav pentru a stabili specificațiile tehnice ale elicopterelor care vor fi cumpărare pentru Armată și Ministerul de Interne.
În plus, ministrul a anunțat că Armata va achiziționa 45 de elicoptere, inclusiv de luptă, de la producătorul american Bell Helicopters. 21 de aeronave vor fi de AH-1Y Venom si 24 AH-1Z Viper.
Ministrul Apărării susține că în ciuda întârzierii semnării contractelor de achiziții, niciun leu alocat înzestrării în acest an nu va fi returnat la buget.
Din cei 2% din PIB alocați în 2017, Armata va plăti în următoarele luni și primele 30 de transportoare blindate noi de la producătorul american General Dynamics.
Romania va achizitiona in total 627 de transportoare blindate, din care 227 Pirahna V si 400 Agilis. Se incearca ca anul acesta MApN sa asigure, prin ACTTM, primele fonduri necesare dezvoltari prototipului TBT 8×8 Agilis, in colaborare cu Rheinmetall si UM Moreni.
Parlamentul a adoptat în acest an, 8 programe majore de înzestrare a Armatei.
Planul de modernizare a fost adoptat după ce Rusia a anexat Peninsula Crimeea și a militarizat estul Mării Negre.
Ministrul Mihai Fifor spune că Rusia provoacă inclusiv România.
Sursa si extrase din interviu: EuropaFM
Uau, ce sa zic, incepe sa il concureze pu Tutuianu la cantitatea de mesaje. Intr-un fel e bine asa, prefer ceva mai multa transparenta decat valul de tacere care acoperea orice activitate a MApN in trecut.
Cel mai interesant e ca Agilis nu e mort, vor fi 400 de bucati, mare parte dintre ele vor stii probabil sa si inoate, problema rezolvata 🙂
Asta cu elicopterele Bell, desi sunt un pic dezamagit, as zice ca e destul de rezonabil. 24 de Elicoptere de atac e un numar ok pentru Romania, mai ales daca sunt dublate de 21 de Venom-uri, pe care la nevoie poti sa mai „atarni” una alta. In contunuare cred ca H215 ar trebui considerat preponderent pentru Marina, MI si doar in ultima instanta ca si elicopter de transport militar.
Ca si completare, iata ce mai zice domnul Fifor, legat de personal de data asta:
https://www.agerpres.ro/social/2017/10/31/fifor-categoric-vom-face-angajari-au-iesit-foarte-multi-oameni-la-pensie-multi-din-zona-de-comanda-16-31-58
Din cei 2% din PIB alocați în 2017, Armata va plăti în următoarele luni și primele 30 de transportoare blindate noi de la producătorul american General Dynamics.
Următoarele 600 vor fi produse în România, spune Mihai Fifor.
Eu inteleg de aici ca Agilis e mort.
Trebuia sa urmaresti articolul, vorbeste si de AGILIS. „Restul de transportoare pana la 627 se dezvolta in parteneriat cu…Rheinmetall -joint-venture cu Uzina autoMecanica Moreni…prototipul AGILIS la finele lui 2019”
Decebaules, daca intri pe link-ul din articol si asculti bucatica audio de sub fraza „Următoarele 600 vor fi produse în România, spune Mihai Fifor.” o sa te lamuresti. Omul spune destul de clar: 227 Piranha 5 (in care 30 luate din Elvetia si 197 produse in tara la UMB) si restul pana la 627 (deci 400) Agilis, produse de joint-venture-ul de la Moreni.
Mai mult, daca ai timp sa asculti tot interviul (e mai lung, dar eu zic ca merita daca esti interesat de subiectele legate de Aparare), o sa vezi ca Fifor spune clar ca vor fi doua uzine producatoare de transportoare, UMB cu GDLS si Moreni cu RM. Stiu, e usor incredibil, nu mai departe de azi dimineata, citind poriectul de lege pentru Piranha 5 si eu ii pusesem cruce Agilis-ului, dar se pare ca m-am inselat.
In alta ordine de idei, sa fie vreo corelatie intre numarul de H215 (4) si numarul de corvete, sau doar o coincidenta?
Sper ca MAPN si nea Ghifor sa realizeze ca dupa ce vor termina sau in paralel cu Piranha V sa inceapa sa produca cu GDELS la UM Faur Bucuresti ASCOD-Ajax ca viitor MLI pt Armata romana, noul TR-20YZ si poate modernizarea a 300 M-1 A1 Abrams tot pt ArmRo. La UM Moreni sa se fabrice Agilis 8×8, 6×6 si 4×4 iar la MFA Mizil tot cu Rheinmetall LYNX ca urmas al MLVM. Nu trb uitat nici ARO Campulung unde ar trebui fabricat JLTV cu Lockhe-Martin (JLTV-ul asta mi-a placut mie…lol)!
Chiar daca-mi voi lua mascari de la unii de pe acest site si ma vor considera visator, ca deh in Romania nu ar fi bani, dar asta e opinia mea si mi-o mentin!
Aaaa plus….un tip de BI-turbofan supersonic multirol contemporan de provenienta west ar bine sa intre in dotarea FARo cat mai repede! alaturi de F-16 Falcon!!!
@bope De ce sa-ți iei măscări ? Tu și majoritatea de aici Îți dorești ce e mai bun pentru România.
ARO Campulung nu mai exista. Chiar nu mai exista nimic!
Orice initiativa de reinviere a lui ARO in Romania trebuie sa inceapa cu terenul si apoi cu toata fabrica si pana la ultimul surub de la ultima masina prelucratoare pentru ca nu mai exista nimic. Eventual poti considera … ruinele.
http://www.alternativaonline.ca/PrintreRanduri1502.html
Mai exista doar ARO Cehia … si cam atat.
afacerea vanzarii ARO e putin spus tradare,
plutitorii de la APAPS, AVAS, AAS si restu trebuiau sa isi faca datoria,
cladirile nu sunt importante, cu bani putini, cateva sute de mii de ieuro se pot construi altele mai bune
importante sunt planurile tehnice, transferu proiectelor, a drepturilor de autor, marcii ARO si restu,
ma gandesc ca pt. planurile alea antice si depasite cum erau au trudit ceva oameni, s-au ascutit cateva creioane,
au piedut unii noptile la calcule,
unele tehnologii erau depasite,
dar nu se doreste sa se faca nimik, ca sa nu spun ca in realitate autoritatile statului sunt impotriva reinceperii productiei ARO,
cumparatoru nu a fost decat un vehicul,
a disparut in neant dupa cumparare
serviciile lucrau si atunci ca si azi la somnu natiunii, inclusiv cele militare, ca aro producea inclusiv pt. armata AURORA APR si restu,
da la armata alta grija decat avansarea si pensia nu era si nu este nici azi,
plus ca aveau si rusii partea lor (refuz sa cred ca fratii de aceiasi credinta ortodoxa frateasca ar vrea sa ne fure tot ce avem – a spus si patriarhu ca noi avem valorile comune, etc. etc. si bonus la invitat pe kirilu sa ne binecuvanteze in smen, sa primeasca fiecare dupa fapta)
http://www.digi24.ro/special/campanii-digi24/romania-furata/romania-furata-uzina-aro-cu-un-patrimoniu-de-14-milioane-de-dolari-vanduta-la-pret-de-apartament-150-000-de-euro-219954
tovarashu iliescul cu nastase numa fericire ne-au adus,
bonus Arges si judetele limitrofe au votat masiv psd pt. maretzele realizari,
pana la urma o fi ceva forma de masochism colectiv
maine poimaine vedem nume de bulevarde si cateva busturi cu persoanele implicate in distrugerea Aro; busturi si nume de bulevarde sfintite de un sobor de preoti ca altfel nu ar fi bine – sa fie oamenii linistiti si pe celalta lume ca la ce tunuri au tras nu a fost nimeni in stare sa ii traga la rapundere,
stalin si poporu rus fericire ne-a adus
PS intre timp dupa ce Angola ne-a depasit si va avea satelit,
si bulgari au unu deja pe orbita din iunie,
ungurii de mai mult timp,
etc.
@ Razvan Mihaeanu – Cu placere, dar am fost doar primul pe faza.
Eu zic doar…trai-ti-ar ma-ta, Trump!..pentru aia 2%…in fiecare an.
De ce nu, si ‘manca-ţi-aş pu…ica ta, Donalde!’ ?
Sau spasiba Putin, ca daca nu ne speriai tu…
Eu nu, trebuia sa ceara cei 2.38% care erau in plan iar cei care nu si-au facut temele in anii precedenti in 5 ani sa recupereze sumele respective prin cheltuieli militare, adica ai tras mata de coada, recuperezi baiete.
sa fie primite, oricate, doar mai repede!
Nu pot sa inteleg de ce Venom cand ai Pume / Superpume
Daca tot vrei sa asamblezi AH-1 Zulu/Viper la Bucuresti, de ce sa nu „mesteresti” si la vreo doua duzini de UH-1Y Venom, model care are cam 80-85 % componente comune cu AH-1 (conform producatorului Bell) ?
Chiar daca in comparatie cu ce avem acum Patriot este parfum, mi se pare foarte mult „764 milioane de dolari pentru primul sistem Patriot”.
Am inteles ca fiecare baterie va avea doar 8 PAC-2 GEM-T si 16 PAC-3 MSE. Mi se pare prea putin, avand in vedere ca, costul acestor 8 + 16 interceptoare pentru americani este de circa 120 mln $. Cred ca ar fi trebuit sa primim cel putin dublu de interceptoare de banii astia (764 mln $).
http://militaryedge.org/armaments/mim-104-patriot-pac-3/
Arabia Saudita a cumparat 8 radare si peste 200 de rachete (si a mai comandat inca 320) pentru aproate 2 miliarde de dolari. Noi vrem 7 sisteme pentru 4 milarde de dolari. Ceva nu e bine.
cele 2 mld USD sunt pentru 320 de PAC-3
https://www.reuters.com/article/usa-saudi-lockheed/saudi-arabia-signs-deal-for-320-pac-3-missiles-lockheed-idUSL1N12E20K20151014
Nu sunt sigur ca inteleg: ti se pare ca platim prea mult sau prea putin comparativ cu sauditii? Noi de 4 mld primim :
168 PAC3
56 GEM-T
7 radare
7 statii de control
28 de lansatoare
etc etc (list completa e aici: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/romania-patriot-air-defense-system-and-related-support-and-equipment)
Da, este mult in cazul nostru, sauditii au platit mai putin.
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/kingdom-saudi-arabia-ksa-patriot-air-defense-system-pac-3-enhancement
„The Kingdom of Saudi Arabia has requested a possible sale of 202 Patriot Advanced Capability (PAC) -3 Missiles with containers, and 1 Guidance Enhanced Missile (GEM) Flight Test Target/Patriot as a Target. Also included are 2 PAC-3 Telemetry Kits, 6 Fire Solution Computers, 36 Launcher Station Modification Kits, 2 Missile Round Trainers, 2 PAC-3 Slings, 6 Patriot Automated Logistics Systems Kits, 6 Shorting Plugs, spare and repair parts, lot validation and range support, ground support equipment, repair and return, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, Quality Assurance Team, U.S. Government and contractor technical and logistics support services, and other related elements of logistics and program support. The estimated cost is $1.750 billion.”
Nu te supara, dar in afara de PAC3 am impresia ca noi comparam mere cu pere. Mai nimic din ce e pe lista sauditilor nu il regasesc la noi, si viceversa. Nu zic ca nu ai dreptate, dar e greu de dedus daca nu vorbim de articole similare.
Parere personala: Nu conteaza cat platesti. Important este sa folosesti 2% din buget. In rest poti cumpara si varza.
764 mil x 7 nu fac 3.9 mld usd. Cred ca nu cumpărăm doar rachetele pt o baterie. Mă gândesc ca vor sa cumpere mai multe rachete ca sa cheltuie aia 30% din cei 2%din PIB. Cine știe ce e în capul ăstora. Sa vedem proiectul de lege
„Am inteles ca fiecare baterie va avea doar 8 PAC-2 GEM-T si 16 PAC-3 MSE.”
7 x (8 PAC2 + 24 PAC3) = 56 PAC2 + 168 PAC3
7 x 4 lansatoare = 28
Pe un lansator incap maxim 4 PAC 2 si maxim 16 PAC 3. Cum se impart ele pe 4 lansatoare?
2 x 4 PAC-2
1 x 16 PAC-3
1 x 8 PAC-3
Parca se carau doar 12 PAC-3 MSE (3 canistre x 4), ca sunt mai grele decat PAC-3 initial. Astfel, fiecare baterie ar avea 2 lansatoare cu cate 4 PAC-2 si 2 lansatoare cu cate 12 PAC-3. Asa se impaca la fix numarul lansatoarelor cu cel al rachetelor.
Cred ca poate ai dreptate:
„The PAC-3 MSE is packaged in a single canister that stacks to provide logistical flexibility. Twelve individual PAC-3 MSE Missiles can be loaded on a PATRIOT Launcher or a combination of six MSEs and eight PAC-3 Missiles (two four packs) can be loaded.”
Stie cineva diferenta dintre platformele de lansare M901 si M903(pe care le luam noi)?
Autotractorul e un „HEMMT” Oshkosh M983A4, semiremorca e M860, insa platforma de lansare la noi va fi M903 si nu M901: care-i diferenta?
M901 e doar pentru PAC-2 (sau PAC-3)? M903 e pentru PAC-3 MSE? Sau M903 e o varianta noua care poate cara 16 PAC-3 MSE?
M901- 4 canistre PAC-2 GEM-T
M903 – 12 canistre PAC-3 MSE sau 4 canistre PAC-2 GEM-T sau 16 canistre PAC-3
Vezi aici la pagina 6: https://www.msl.army.mil/Documents/Briefings/LTPO/LTPO.pdf
Glacias! (tocmai vazui „Viva Max!” scuze ca-s intr-o dispozitie mai deraiata)
O ultima favoare de mura-n gura, pot sa-l gasesc altundeva?..nu-mi permite accesul, cine stie pe ce becuri am calcat!
Trebuie sa achiesezi la descarcarea certificatului PKI. Il descarc yo si il trimit catre George, s-au cere-i lui George adresa mea de email si ti-l trimit yo direct.
trimis yo 🙂
Il primii, multam.
Alex, iti modificai si comentariul de mai sus, scrisesei „si” in loc de „sau” (si la 16 erau doar PAC-3, fara MSE) aici:
„M903 – 12 canistre PAC-3 MSE
sisau 4 canistre PAC-2 GEM-T sau 16 canistre PAC-3MSE„Daca era precizat in acel act ca sunt 56 PAC2 si 112 PAC3…intelegeam (total 168 de rachete), dar sunt 56 PAC2 si…168 PAC3. 🙂
Daca tot suntem (pe langa) subiect hai si cu niste pupincurism (scuze marketing) de la Raytheon in limba romana.
https://www.youtube.com/watch?v=QjQ7cyVipQ0
Merci, tocmai pierdui timpul cu 52 de pagini frunzarite de hartie igienica virtuala, din stategia nationala de aparare a Republicii Moldova pe urmatorii ani, acum mai pierdui aproape 2 minute si pe chestia asta cu Raytheon…
Foarte interesanta video, baietii pedaleaza si pe raza scurta… adica nASAMS?
@RM: my bad, 24 nu 16. Adica inca 8 PAC-3 x 6 mln $ = 48 mln $… tot e cam scump si sunt prea putine PAC-2, de dat dupa Suhoaie…
Termenul de valabilitate la spusele ministrilor nostri e similar cu cel al iaurtului, in 30 de zile expira.
Cum vine aia „45 de elicoptere (Bell) inclusiv de lupta”? Sa intelegem ca o parte vor fi pentru agricultura sau pentru ISU sau lupta=atac? Sincer nu stiu de ce s-au legat la cap cu Venoamele ca pe moment nu ne lipseau. Sa ne fi vazut cu 45 de Vipere in traista si mai vorbeam dupa aia de niscai Venoame. Asta e din ciclul: „o sa comandam 600 de Agilis dar de cumparat vom cumpara 277 de Piranha V”. Faptul ca cifrele se schimba cu asemenea vioiciune demonstreaza ca nu prea stiu cate le trebuie si ce vor sa facem cu ele. Pana acum doar Patriotu’ a ramas batut in cuie dar la pozitia asta cred ca ni s-a susurat: „7 va trebuie” si ne-am executat.
corect…astia sunt ca bureteiii de baie…cand rpind apa….se umfla.. pe uscat ….nici mintea nu le mai functioneaza.
The NHIndustries NH90 is a medium-sized, twin-engine, multi-role military helicopter. It was developed in response to NATO requirements for a battlefield helicopter which would also be capable of being operated in naval environments. The NH90 was developed and is manufactured by NHIndustries, a collaborative company, which is owned by Airbus Helicopters, Leonardo (formerly AgustaWestland) and Fokker Aerostructures. The first prototype conducted its maiden flight in December 1995; the type first entered operational service in 2007. As of January 2017, the NH90 has logged 127,000 flight hours in the armed forces of thirteen nations.[5]
The NH90 has the distinction of being the first production helicopter to feature entirely fly by wire flight controls.[6] There are two main variants, the Tactical Transport Helicopter (TTH) for army use and the navalised NATO Frigate Helicopter (NFH); each customer typically has various alterations and customisations made to their own NH90 fleets, such as different weapons, sensors and cabin arrangements, to meet their own specific requirements. In early service, the NH90 has suffered several teething issues, which has in turn delayed active deployment of the type by some operators.
https://en.wikipedia.org/wiki/NHIndustries_NH90
io am zis ca luam Venoame 🙂 , dar sincer ma asteptam la o alta aritmetica. Adica mai multe Vipere, desi 24 de AH-1Z Viper sunt ok, deocamdata cel putin.
Crezi tu ca e vreo o sansa sa mai achizitionam mai multe Vipere pe viitor?
Asa, la ce zice el, suna bine.
Sa fiu sincer, nu cred ca aveam capacitatea financiara sa operam 45 de Vipere. Combinatia 21 Venom + 24 Viper mi se pare mult mai realista.
H215 pentru transport sau poate o varianta navalizata pentru corvete.
Si la ce sa folosim Venoamele astea? De carat nu cara decat 10 militari.
Armed reconnaissance – la ce le foloseste si USMC astazi.
Recunoastere armata faci cu AH-1
Yo in 15 ani si jumatate de serviciu activ am vazut o singura data elicopterul asta ridicand de la sol niste cargo. Este folosit aproape exclusiv pentru armed reconnaissance si C2.
Iote mai nea Alexe cum ne infratim noi cu USMC 🙂 )))))) Ca doar doar noi si marines lu” Varu” Sam au Venoame si Vipere.
Atata timp cat nu o dam si pe MV-22, ar trebui sa fabricam/cumparam tot pe linie de USMC 🙂
Ironia e ca daca se va alege Valor in dauna lui Defiant s-ar putea peste ani sa ne pomenim si cu tiltrotoare Bell.
Io zic sa continuam cu niscai Abramsuri, vedem noi mai tarziu cum e cu MV 22 🙂 .
Oricum dpmdv, daca achiztiile se vor materializa cu H 215/Venom/Viper ar fi exact pe sufletul meu!
Altceva nici ca mi-as fi putut dori…
Razvane ala este un ciuruc scump. Mai bine invatam sa mergem dupa care vedem cu ne descurcam cu alergatul/sprintul.
Am spus de multe ori ca nu sunt fan al „basculantelor” MV-22 sau al proiectului Valor…
Da de drone nu a auzit USMC-ul?
Small Tactical Unmanned Aircraft Systems (STUAS)
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.display&key=4043B5FA-7056-4A3A-B038-C60B21641288
Deci a auzit!
So get rid of the choppers…..
Serios?
Why not? E recon, nu infiltrare. Acolo merge cu chopper. La recon….why? Vezi bezmeticul, nu-ti pasa de ce are, etc
Tu te-ai uitat la dimensiunile pe care le au aparatele respective si ce performante au?
Alea mici sunt de cacat, corect, dar FireScout? Sau ceva similar? Sa inteleg ca au auzit numai de drone dar nu si de UAV-uri?
Sau Hummingbird, care cred ca era mai ieftin.
Alea apartin US Navy, nu USMC.
Sau ShadowHawk…..
Ce sa zic, e interzis sa le foloseasca amandoi?
MQ-8 Fire Scout:
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_MQ-8_Fire_Scout
Unde face „Armed reconnaissance” ?!
Inteatrul de lupta european sau in Levant p[este tot soiul de trburi de pastrori de capre raioase?
Apai exista vreun teatru de razboi european si nu stim noi? Face ce face unde-l trimiti, io zic ca USMC nu-s nascuti alaltaieri…
Romania se afla in Europa sau unde?!
Sau cumva Romania a devenit la fel de mare si puternica ca USA si nu am afalt inca?
Sau esti sigur ca Rusia a avut un vis cu Maica Domnului si sf Vladimir care ii porundeau sa nu se atinmga de Romania ca Romania este aprata de armatel;e ingeresti cu Sf Mihail in frunte?
SI auxiliar – nu cumva SUA mai au si late trupe decat USMC ?La ce le folosesc sa aiba si alte trupe?
Te trezesti ca esti nostalgic dupa Kiowa. Adica alea au fost bune sa patruleze Bresa Fulda mai bine de doua decenii si hardughiile astea nu au nimic de spus. Altceva ce mai vrei? Un cacadu, un macac, un praz verde?
Nu. Viper Z minum 96 bucati.
Berea se p;oate dice si cu camioane sau senilate!
Si nu se poate face asta cu drone?
Venomul este multirol adevarat; cara militari, dar ii poate si apara, poate suplini Viperul, adica duce mai putini dar este un Porsche blindat si foarte bine inarmat.
da,Venomul ar face fata in Afganistan ce-i drept
Venomul ar face fata cam peste tot, a fost gandit special sa lupte alaturi de Viper dar sa-si duca si singur misiuniile la capat.
Daca USMC il folosesc, astia fiind practic trupe expeditionare – intra primii si ies ultimii – parca as avea si eu incredere in el.
Scump intradevar, dar daca ai bani face. Pe de alta parte am avea 24 de elicoptere de atac pur-sange, plus inca 21 care ar putea sa faca atac la sol la modul serios. Venomul este peste Socat daca-i integrezi si rachete AT.
De fapt Viperul si Venomul au si fost dezvoltate simultan.
Un HMLA (Marine Light Attack Helicopter Squadron) al USMC are in componenta 15 AH-1Z si 12 UH-1Y. Yo zic ca Y se duce la fortele terestre. Just a guess.
Cat inseamna un squadron? O companie?
escadron/escadrila/escadra
120 de soldati dismounted? Pt 12 UH-1, cam asa s-ar intelege. Plus auxiliarul pt aeronave, ar veni o companie.
De ce i-ai integra si rachete AT? Daca ai tancuri de distrus mergi cu ala de atac si le distrugi. Nu le pui pe transport, ca dupa aia nu mai transporta….. In aviatie e importanta specializarea.
USMC defineste:
Venom ca si elicopter de transport tactic cu urmatoarele misiuni de baza: C2, escort, recon, troop transport, MEDEVAC, CAS
Viper ca si elicopter de atac cu urmatoarele misiuni de baza: CAS, anti-armor, armed escort, armed recon, fire support coordination
Venomul e destul de versatil si functie de echipare poate sa indeplineasca si alte misiuni pe cand Viperul e doar o element de soc. Una din bubele Venomului e „sifonierul” central din spatele zonei de transport care incurca ca dracu’ si mananca spatiu.
Poze cu Venom (macheta) din toate unghiurile; se poate vedea „sifonierul”
https://www.tapatalk.com/groups/airfixtributeforum/kitty-hawk-1-72-bell-hu-1y-venom-80124-t47056.html
Poate fi dotat cu Advanced Precision Kill Weapon System?
La intrebarea ta plusez si eu, are rachete AT integrate? Alex?
Imi pare asa.. anti-insurgency
don’t see it
Woops there it is! (I think so) la inceput
APKWS II. Singurul armament de precizie integrat pe UH-1Y.
Pe tehnologia romaneasca, existenta deja, s-ar traduce prin STAR 80L, o racheta foarte similara Hydra. Iar unde merge STAR80L – racheta deja dezvoltata si aflata in productia de serie – merge si Spike ER de le avem pe Socaturi.
Venomul este un excelent elicopter pentru insertia/recuperarea FOS si zborul deasupra unor zone ostile.
Atunci e belea. Performante bune. Suparat un pic raza de actiune redusa si greutatea relativ mare.
Adevarat, totul pt viteza si protectie.
Da. E un fel de cavalerie usoara. Mi se pare mie sau Romanian Army se muleaza pe modelul US Army 🙂 ?
Pe zona de elicoptere mai repede pe USMC. In mod clar Venomul va fi folosit de FOS in mod preferential, se muleaza perfect pe specificul si cerintele lor…
Ai grija ce intelegi prin cavalerie. Cavalerie era de doua feluri: una care lupta calare, si una care se deplasa pe cal si lupta pe jos.
In analogie moderna, ar fi de tipul al doilea. Adica niste parasutisti mai brezi.
Cavalerie in sensul dezvoltat de americani in Vietnam cu Huey.
Parasutisti (a.k.a. infanterie usoara) cu armed support apropiat.
Adica de ca sa-ti iei Logan (artilerie) cand ai bani de Masserati?
In romaneste :
1) cavalerie
2) calareata (se deplaseaza calare)
Putin cam limitat armamentul pe Venoame, la cat de putine vom avea noi si ce disperati suntem, nu? 🙂
Poate se vor gandi sa-i mai extinda putin gama de arme cu clientii externi.
Vorbesti cu NAVAIR pentru asta, dar ma indoiesc. Nu exista nimic prevada integrarea a ceva de genul Hellfire of H-1Y in viitor.
Pai na, noi avem deja Spike si STAR-80L, si numar mic de elicoptere, deci am fi interesati sa putem trage la nevoie si de pe Venoame cu ceva mai puternic decat Hydra/APKWS…
Pai sper ca atat Cobrele (mai ales) dar si UH-1 eventual vor trage cu ce avem noi, Spike si STAR sau PRND-uri, ar fi chiar culmea prostiei sa le iei si nu le poti folosi dupa cum vrei tu, ori culmea nesimtirii la americani sa faca mofturi d-astea
Exista sistemul SOCAT ce ar putea fi adaptat la nevoie, nu cred sa fie probleme daca adaptezi ceva la soft si la sistemele de tragere
„Pai sper ca atat Cobrele (mai ales) dar si UH-1 eventual vor trage cu ce avem noi, Spike si STAR sau PRND-uri”
A nu, nu trebuie sa speri ci sa platesti sa ti le integreze, daca sunt de acord…
Cat despre SOCAT, ar insemna sa iei platformele nude si sa pui in loc SOCAT. Nu stiu daca au negociat asa ceva, dar ar fi o idee.
Salut.Toarasi din Cate vad nu presente sunteti multumit de nr de elicoptere de atac,Pana acum va plangeati Ca’ nu cumpara,EU zici Ca’ pentru inceput e ok
Este chiar foarte ok…
Deci recapituland la Venom:
– PRO: blindat, calificat SOF, viteza si agilitate ridicate, piese comune cu Viper.
– CONS: putin cam scump, raza relativ mica de actiune, armament limitat si cu sanse mici de extindere, capacitate transport relativ redusa la clasa sa, lipsa posibilitate realimentare in aer,
Nu stiu despre degivrare pale…
Acum tineti-va bine sa nu cada guvernul ca se schimba iar poezia cu înzestrarea.
Pai daca luam Venom-uri si AH-1 luam si armamentul odata cu ele..
Si am inteles ca pe AH-1 se poate monta radarul Longbow de pe Apache.. asa ca .. bye bye T-90 si Armata
Nu cred ca se poate integra AN/APG-78 pe Viper dar, daca vrem sa tragem cu ochiul peste gard, am putea achizitiona 2-3 Bell OH-58D Kiowa sh de la americani. Sincer nu cred ca e nevoie si se poate rezolva si cu UAV-uri.
Integrarea s-a facut de mult timp. USMC in general a optat sa nu achizitioneze prea multe unitati Longbow pentru simplul fapt ca nu au AGM-114L in inventar.
Cum arata se poate vedea aici:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/5629/whomp-over-the-desert-floor-in-an-ah-1z-attack-helicopter
Eu ziceam de versiunea montata pe rotor. Oricum nu stiam de versiunea montata lateral pe pilon. E destul de aproape de corp, montajul lateral nu-i diminueaza campul de vedere? Pilotii nu incaseaza cam multe microunde?
nu, pe rotor e mai scump de operat si mai complex.
Te poate afecta cand incerci sa stai ascuns si sa tragi de dupa obstacole.
Normal ca pierzi functia de „periscop” daca-l muti de pe rotor pe pilon. De operat nu vad de ce ar fi mai scump iar de complexitate probabil ca modificarile mecanice si reproiectarea unor repere ar fi condus la preturi nerezonabile. Din poza se vede ca nici partea electronica nu le-a incaput in fuzelaj si au scos-o pe pilon, in spatele si sub „doughnut-ului” care statea pe rotor.
Eu ma refeream la unghiul pe orizontala (plan azimutal). Distanta „gogosii” fata de fuzelaj limiteaza unghiul de vizibilitate pe orizontala pe partea respectiva (stanga daca e montat in dreapta si viceversa). In plus pilotii, mai ales ala din spate, ar putea incasa ceva microunde din lobii laterali ai fasicolului. Sunt doar intrebari! E posibil sa fie calculat la marele fix desi mie-mi pare o mica carpeala.
Acuma, ca ala amaratul care isi vede cele sase numere iesite la loto, spunea Fifor despre nus ce aliati care s-ar fi interesat de achizitia unor… chestii care ar urma sa fie fabricate la noi si gandul m-a dus la cehi si cele 12 Venoame ale lor.
Putin probabil, dar …
Da.. pe-aici prin zona.. Croatia, Slovenia, Muntenegru… etc.
Nu crez, V&V sunt scumpe rau, croatii si-au tras niste Kiowa sh.
Nu full obtion, mai chele asa.. 🙂
si arunci pentru niste amarate de 24 Vipere merita sa ansamblam.
Sunt cam dezamagit, credeam ca vor fi macar 40 de Vipere.
Numarul asta este numai pentru straja tarii si antrenament, nu pentru un razboi.
la numarul de blindate 600 si ceva e bine sa ai o acoperire aeriana sanatoasa.
ce faci cu 20 Socaturi si 24 Vipere si 21 Venoame plus 12 F-uri ?
Au incercat sa impace prea multe capre cu mult mai putine verze….foarte putine
E….decent. Tot nu inteleg de ce Venoame, dar, in fine….. Adica elicopterul are doua scopuri:
1) lupta. Si il inarmezi si il blindezi.
2) cara. Si il faci sa care cat mai mult in detrimentul a orice altceva. Pt ca e de transport. Scrie in nume.
In rest….logica achizitionarii unui ghiveci de transportoare ma depaseste. Daca ar fi numar mic, as zice, dar 227 de unul si 400 de altul, cu commonalitate zero….
pentru ca suntem in genunchi, si luam si de unele si de altele, sa fie toti multumiti…
Si iata cum ajungem noi India Europei. Mie imi convine.
Multumesc, niet!
putem noi zice ce vrem, dar asta-i situatia cand mi-a explicat-o un ofiter ajuns si in politica dupa pensionare (ajuns intre cei drepti intre timp, Dumnezeu sa-l odihneasca!), cand eu tot ii dadeam inainte cu avioane noi+offset: „nu stiti cat de in genunchi suntem! Credeti-ma, ca si militar si roman imi este rusine, de sa intru in pamant! Va rog sa ne iertati!”
In genunchi….ca dotare sau atitudine?
Strict in privinta elicopterelor eu cred ca au gandit-o bine. Vom avea 30 si ceva de Pume vechi aduse la standardul M, apoi ceva H 215 – un elicopter mai greu si mult mai versatil, ar merge de minune navalizat un pic.
Mai apoi, pt FOS si situatii de front avem Venom. Nu poti trimite Puma M sau H 215 deasupra frontului sau pt operatii de desantare/recuperare. Adica poti dar mai bine sa ai ceva dedicat si cum Romania sta bine la capitolul FOS parca le trebuia un elicopter mai multirol adevarat.
S 70…greu la noi cu Bell si Airbus deja prezenti aici, mai ales ca alegand deja Viper, Venomul urma in mod logic.
Asta nu-i bazar indian ci fiecare la ce-i bun.
prea putine cele pentru front dar e un inceput.
Bre nene George, lasa navalizarea lu’ H215… 🙂
Am mai avut noi discutia asta, la H215 vs Venom. La naval daca vrei ceva de viitor, care va fi dezvoltat la greu in continuare, MH-60R e solutia!
Cineva trebuie sa care si cartofii catre front, iar la asta H215 e tatal lor… :))
M-as bucura ca investitia Airbus sa devina echivalentul Dacia Renault in Romania, si pentru asta pot fi de acord sa deschidem noi balul.
Ca idee, cu Romeo poti sa faci tot ce ar face un H215 navalizat, dar poti sa faci inclusiv vanatoare de mine.
Au francezii chestii mult mai bune pentru noi… 😉
Un Romeo te costa in jur de $35 milioane. O asfel de achizitie pentru Romania se incadreaza la vise mari chiloti mici.
Pai la fel am fi spus si despre noul “binom” AH1/UH1 (presupunand ca se realizeaza) la inceputul acestui an. Dupa cum spunea si “parerea mea, hac” 🙂 le vrem pentru parada sau vrem sa facem treaba cu ele?
Pumele naval de acum sunt niste glume prin comparatie cu Romeo. Si da, este visul meu umed… 🙂 Recunosc! 🙂
Tot la fel am zis si de Venom, care numai ieftin nu e… E adevarat ca astea 2 impreuna fac mai mult sens decat doar Romeo la marina. Ma rog, vom vedea. 🙂
si cum faci vanatoarea de mine, de nu ai putea instala chestii similare cu Cougar/ Puma Naval?
https://www.tehnomil.net/2013/08/22/distrugerea-foarte-rapida-a-minelor/
https://www.tehnomil.net/2013/11/18/distrugerea-rapida-a-minelor-episodul-2/
Pai pentru ca la MH60 sunt deja integrate iar americanii sunt mult mai activi in a dezvolta noi solutii. La H215, dupa stiinta mea, ar trebui sa platim in plus pentru asta. Dar corecteaza-ma daca gresesc. 🙂
Submarinele si minele sunt doua dintre “fixurile” mele… 🙂
Poate ai gura aurita, desi nu crez sa fim chiar atat de smecheri. Vanatoarea de mine o faci si cu H-ul, ii atarni un minigun in usa, ii arati lu” unu cum arata mina si hasta la vista 🙂 .
Vedem, vedem! 🙂 Dar aici mai e de asteptat cale lunga…
Minele trebuie mai intai gasite si abia dupa aia vezi cum le bubuiesti. 🙂
Articolele la care ne trimite Zgureanu sunt bune.
Daca luam LCS-uri de la unchiu’ Sam poate putem negocia si ‘licopteru de pe ele. La cat costa nu se mai vede si pretul helicopterului. Oricum e preferabil sa iei ceva dedicat ca si Seahawk 60R decat sa carpesti o chestie care a fost gandita pentru stins incendii forestiere, instalat linii electrice, transportat muncitori pe platforme marine, samd.
Anii de mizerie ne fac sa gandim numai in compromisuri, din pacate…
Despre ce corvete sunt sanse mari/maxime sa luam o sa vina un articol… 🙂 Dar mai trebuie nitica documentare.
Pentru la anu’ „vad” doua programe importante… 🙂
Pai zicea Fifor ca 2018 va fi ”anul marinei”, dpdv al dotarii…
Sa faca astia o surpriza cu niste sub-uri? Cred ca as pupa moaste toata ziua si as canta haleluiah !
Izbutitii aia in Qatar au achizitionat 6 unitati pentru $750 de milioane. Asta ar duce costul unuia undeva la cat era Romania dispusa sa plateasca pentru modernizarea fregatelor.
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/qatar-mh-60r-seahawk-multi-mission-helicopters
Naspa! Piese de schimb (1 motor!), SDV-uri, echipamente de test, training, suport logistic, echipamente de comunicatii (nu sunt incluse in pretul de baza ?), samd si se dubleaza pretul…
Eu cred ca aici e banul gros: „…training equipment, U.S. government and contractor engineering, technical, and logistics support services, and other related elements of logistics support.” Ceva-mi scapa.
Ca program care ajuta la crearea unei noi capabilitati e scump, intr-adevar. E suficient sa ne uitam la programul de trecere la F16 unde, avioanele in sine au costat cel mai putin. Infiintarea capabilitatii in sine a fost insa cea mai scumpa. Si da, din acest punct de vedere, daca urmeaza sa operezi “decat” 6, te intrebi daca chiar merita. Eu zic in continuare ca merita!
Pe urma, sa nu uitam ca in anii ‘70 a avut loc unul din cele mai mari tranferuri de avutie, din Vest in Est. Banii aia trebuie sa se intoarca in Vest, si pe buna dreptate, pentru ca acolo e adevarata “avutie” si anume, inovatia. Prin urmare, cred ca tarile arabe vor plati intotdeauna mai mult, pentru ca au de unde si pentru alte motive.
Daca ne uitam la achizitia Cehiei, avem 12 aparate si cheltuielile aferente crearii unei capabilitati la un pret mult mai rezonabil, in conditiile in care un Venom nu e cu mult mai ieftin decat un MH60 R.
“Serviciile” si “consultanta” de calitate sunt scumpe intotdeauna. 🙂
Faptul este ca o data cu noile corvete vom avea nevoie de elicoptere in plus, iar Puma naval nu e nici pe departe ceea ce trebuie daca vrem sa construim o nuca tare la Marea Neagra. Programul elicopterelor ambarcate va fi, in opinia mea, separat de cel al corvetelor.
Pe corvete s-ar putea sa vedem H-ul. Mare, raza extinsa, poate duce si sonar, si doua torpile si un radar de suprafata sau pt ghidaj ceva…
MH 60R nu crez sa vie.
La transportoare blindate insa chiar nu le inteleg logica…
Cred ca au vrut sa salveze ambele fabrici si dat fiind faptul ca tancuri pupam dupa 2025, trebuia sa ii dea de lucru si UMB-ului cu ceva pana atunci.
Plus ca transportorul 8×8 este un program urgent si avand in vedere ca AGILIS trebuie dezvoltat de la zero si va dura ceva, au ales si Piranha. Fiind un produs existent intra mai repede in dotare.
Alt motiv mai bun nu imi trece prin minte. Dar ei s-ar putea sa nu fi avut niciun motiv. Pus si simplu asa au procedat.
Ar avea logica.
Pai eu zic ca faza cu Agilisul este urmatoarea: undeva, cineva care chiar conteaza a zis ca tara asta care a fabricat zeci de mii de transportoare blindate trebuie sa isi pastreze capacitatea sa fabrice asa ceva.
Si acel cineva a facut un mic studiu de unde a reiesit ca practic pentru a face transportoare din nou trebuie sa reluam totul de la zero, ori asta necesita timp.
Dar noi avem nevoie de niste transportoare ca lumea ACUM. Asa ca iau acum ce gasesc si ei pe piata, mai o spaga, mai un picior pus pe cap de americani, mai una, mai alta…
Asta este motivul pentru care avem doua programe, si pentru mine are sens, si chiar cred ca este cea mai buna solutie.
Voi chiar credeti ca deciziile de genul sa ne pastram industria de facut transportoare si alte chestii se lasa pe mana lui Olguta (si restul companiei) care nu e in stare nici sa suga p**a pe centura ?
Sau, ok, Venom pt FOS. Viper e cu treaba lui, si este commonalitate mare intre cele doua. Da cu masinile…..nu, nu inteleg deloc.
Apropo au pale compozite si degivraj?
🙂 Of course. Sunt gandite din start ca aeronave ambarcate, au de toate.
Cica ar rezista la calibrul 20 si mai sunt si pliabile spre spate semiautomat pentru imbarcare.
Wow Viper , Venom , Agilisul inca in carti , Patriot ( sper sa le luam pe toate sapte ) . Se pare ca a venit Craciunul mai devreme . Pentru RoNavy nimic , nimic ???
Pentru RoNavy vine licitația la anul pentru cele patru corvete/ fregate, cel puțin așa zice Fifor. Aici o sa fie interesant, rău de tot. Și da, cum zice @Nicolae MH-60 R pentru navy, 6 bucăți și da costa mult, chiar vreo 50 de mil euro bucata. Da, face
Tic tac! Tic tac!
De maine mai sunt 2 luni pana la momentul adevarului.
vrajeala ieftina de PSD, in cateva luni au schimbat numarul de aparate achizitionare,tipul,armamentul + 2 ministrii :))) nu cred can Romania are puterea economica so financiara sa opereze 50 de elicootere de atac + 50 de avioane multirol pe an
Abia astept sa vad acea prima baterie Patriot defilind pe sub Arcul de Triumf peste o luna. Am insa si o curiozitate, oare carui obiectiv ii va fi destinata spre aparare. Stie cineva?
Probabil Capitala
eu sunt inca …. negativist.
Cand o sa aud de prima transa platita atunci poate-mi schimb ideea.
Pana una alta suna a mita pt UE, SUA si restul lumii ca sa inchida gura la toata lumea.
Mi-e frica de motivul mitei.
pai asta am scris si eu mai jos, transmisa mie tot de un militar, fie-i tarana usoara…
Daca vesticii au spinare, nu vor accepta. Daca nu, nu sunt mai buni ca rusii.
spinare? Ce spinare?
Vorbim de verzisori aici!
Pentru verzisori pun vesticii si nevasta la bataie numai sa se faca vanzarea.
„In A Historical First, Civilian Drone Collides With Army Black Hawk Helo”
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=199929
Si noi ne agitam cu Pantsir-ul ?.
Sunt chiar uimit, inca doua interviuri că asta și-mi schimb parerea despre Fifor….numai dacă nu-l detronează Draknea că-i ia caimacul?
Mă bucur că după Fifor Agilis nu-i mort, cred că plusarea cu Venoame e pentru a-i face pe americani să mute linia de producție, 24 elicoptere de atac produse-n tara e prea puțin dpdv a rentabilității, 48 prea scump pentru Ro iar Venomul ceva intermediar între Pume și Viper….cu o tactica buna pot fi folosite toate trei pentru atac la sol …vad că vb și de corvete produse in Ro..Doamne ajuta!!!
Ai dreptate, Fifor a fost destul de coerent si logic in ceea ce a zis. Am fost surprins ca un om de formatia lui a vorbit coerent despre arme si armata. Dar, inca mai are multe de demonstrat
Stiu ca poate e un pic de demagogie, dar mie mi-a placut cand a zis ca trebuie sa ai vocatie de militar si nu numai sa urmaresti sa-ti iei un salariul. Asta ar trebui aplicata in toate domeniile.
In rest, sa ramanem cu picioarele pe pamant si sa vedem ce va urma
Intrebare….de ce H215 di Venom in acelasi timp? Inteleg ca modernizand actualele PUMA L, nu avem nevoie de atat de multe H125, insa de ce am mai luat si Venom? Parca mai bine suna 45 de Viper.
Parca FOS nu avea nevoie chiar de atat de multe Venom, insa pentru atac 24 sunt putine, mai ales ca vom retrage si SOCAT-urile in curand!
PS Sa spunem bodagproste ca AGILIS nu a murit, insa nu cred ca RMVS va mai produce altceva inafara de amfibiu, cum isi propusesara initial.
Ma gandesc ca Armata Romana trebuie sa aiba valente expeditionare. Sa ma explic. Cata vreme suntem in NATO si avem trupe americane pe teritoriul national, Romania nu va fi atacata de catre Rusia. Astfel, armata trebuie sa fie pregatita sa intervina cu trupe in teatrele de operatii din Afganistan, Irak si cine stie unde. De asemenea, nu trebuie ignorata Repubica Moldova si nici Bugeacul…. cine stie ce ne rezerva viitorul si ce se va mai intampla in Ucraina si RM? Dupa mine asta ar putea fi o explicatie
RA – HAT!
1) RM, samd – se poa practica infiltrarea cu autopingeaua . Sau cu autovasla … dacxa FOS u nu se barbiereste 5 zile si e atent poa trece drept unu care isi cauta vaca ….
2) A-stan si alte aemenea. Prezenta noastra acolo nu este decat de simbol politic … nu are rost sa tranformam armata in jandarmerie coloniala ca nu se stie ….
3) cestia cu FOS u si fusu e cam vis erotic ..
Rame ca la baza nu stim ce vrem … sI uitam care sunt interesele stricte
Teritoriul national?
Da-l dracului il apara muricanii !!! Si daca nu .. ce naiba nici o paguba – e locuit de rumunski !
Ca pana si Gicu de la Strafor a zis sa ne ingrijim nitel de apararea prorpie? Ce estie ala? E un prost care daca ar fi student la Sctinte Politicie in Bucresti nu ar trece nicodata da n icodata de profesorii care citestc Contributors ! (v http://www.contributors.ro/editorial/stratfor-rusia-si-puterea-simbolurilor/ )
Nu dom’le nboua ne trebuie forta expeditionara. Ca asa arata furmos si p[oa face sui Holluwodu film cu FOS Romanseti! Ce nu ati vazut Rambo?
🙂
Coane Bizoane te dezlantuisi 🙂
A avea valente expeditionare nu exclude capabilitatea de ati apara teritoriul national. Ca am zis ca nu ne va ataca Rusia cat timp NATO exista si facem parte din ea, este altceva. Chiar crezi ca Rusia ar ataca Romania ca membra a unei aliante NATO functionale? Este adevarat ca si Romania trebuie sa aibe o armata fuctionala si capabila sa-si apere teritoriul national (aici discutia este cat/cum… asa cum zice Fifor „astfel incat sa-i doara”?) nu ca cea de astazi.
Romania este atacata zilnic de Rusia, dar prin canale media de propaganda si asta mi se pare foarte grav.
Apropo de prezenta simbolica a trupelor noastre (inclusiv FOS) in Afganistan. Cred ca unii nu ar fi de acord, mai ales cei care au fost in teatrele de operatii, cei raniti…. ce sa mai vorbim de familiile celor morti. De ex Maiorul Tiberius Petre nu se plimba cu MRAP-ul cand a murit, ci era „simbolic” in misiune de anihilare talibani
Invata sa citesti sau citeaza corect !
Eu am scris „simbol politic” … Adfica prezenta noastra acolo nu are inportanta militara ci politica! Th Great Licuryx poate sa zica „nu ma acuzat de unilateralism , fiindca stiyi nu este doar armata SUa mai sunt si lati si p;rintrei ei Romania . Romania care .. ” si la care poate adauga o lista lunga din care sa reisa ca relatiile Romaniei cu zona sunt sau au fots de la excelent in sus!!! Cestiaa asta conteaza la ONU si la inlatele conferinte politice . Conteaza enorm !!
Insa pretul simbolului politic este prezenta militara cvare nu este simbolica decat ddpv al efectivelor. Insa asta nnu inseamna ca unii nu mai si mor in misiuni.
Insa valoarea miltara a „fortelor expeitioanre”? hm … ce zici fortele noastre expeditioanre puteau elibera sa zicem.. Rakka? tinci ce cvhchirez ga
lceava cu forte expeditionare? Apopos cat ge5rmnai sunt in A-stan si imprjurimni? Cati norvegieni? Cati olandezi? Ce aia nu fac p;arte din NATO?
Cand zic „valente expeditionare” nu inseamna ca armata romana trebuie sa devina o armata expeditionara. Te rog sa verifici ca nu am zis niciodata armata expeditionara, ci doar valente expeditionare.
„Valente expeditionare” dupa mine ar insemna o foarte buna organizare, o mare mobilitate si flexibilitate, astfel incat armata romana sa poata raspunde la solicitarile/ incercarile din viitor.
Pufi te duci acolo sa inveti ce inseamna profesia armelor. In felul acesta dobandesti un cadru de indivizi care au experienta.
Germani in Afghanistan? 980
Norvegieni in Afghanistan? 42
Olandezi in Afghanistan? 100
Romani in Afghanistan? 587
Tara asta a produs foarte multi prosti care au ajuns profesori universitari, dar Naumescu ii intrece pe toti la prostie…
Lasa ca mia e sila Cioculescu! ala cu ” Presupun ca daca mi-ar fi fost student acest domn la licenta sau master il ,picam cu brio pentru metode nestiitifice de investigare a relatiuilor internationale.”
„Ma gandesc ca Armata Romana trebuie sa aiba valente expeditionare”
asta a si fost refrenul ultimii 10 ani cand s-au gandit doar la Afganistan, dar noi nu suntem capabili sa aparam teritoriul national…
@Marius Hai sa fim seriosi ca nu din cauza a 21 de Venoame nu va putea armata sa-si apere teritoriul national. Trebuie sa recunoastem ca daca se implementeaza toate proiectele acestea , care acum sunt doar vorbe, situatia armatei se va imbunatatii considerabil.
Legat de faptul ca noi si nu NATO trebuie sa ne aparam tara, sunt de acord, dar hai sa luam exemplul fortelor aeriene. Poate cu chiu cu vai o sa avem 48 de F16 sh. Pentru ca acestea sa fie eficiente nu doar in politie aeriana ci si in combat iti trebuie avioane aew&c, specializate in razboi electronic si chiar si tankere daca vrei sa iti duci bazele mai in vest la adapost de Kalibr. Cum o dam, tot legati de NATO suntem.
Si pe cine te bazezi daca incepe bubuiala? Tot pe veteranii din Irak si Afganistan, acele „trupe expeditionare”
Apoposa de b ubuiala ia zi ce muniktei folosesti [tr mitralera din dotarea armiei romane? 7,62 md 1907 sau 7,62 md 1945? Sau ceva mai usor – facio difernta dintre p;ercutor si extractor?
Asta apropos de „ankere daca vrei sa iti duci bazele mai in vest la adapost de Kalibr”
Buna strategie, sincer nu e nevoie sa o folosesti. E clar ca ai cunostinte militare superioare fata de mine.
nu, eu am zis de capacitatea expeditionara… adica noi suntem rupti in cur cu gaura cat universul si vrem capacitati expeditionare
Pt mine nu-i vorba de „valente expeditionare” ci de faptul ca atat AH-1Viper cat si Venomul, vorbim strict de ele, sunt folosite de USMC care este in principiu un corp de armata cu pronuntate veleitati expeditionare.
Astia, expeditionari, sunt – tot in principiu – trupe de asalt la puterea a doua adica ai mai rai dintre cei rai, antrenati si dotati sa intre primii, sa lupte in inferioritate numerica, sa lupte atunci cand balanta inca nu s-a inclinat, fara superioritate aeriana, sa lupte singuri cu ce au adus cu ei…
Din aceste mai multe puncte de vedere putem noi deduce nu ca Armata Romana va deveni o forta expeditionara ci ca daca ne dotam cu sisteme de arme folosite de USMC – sisteme proiectate sa lupte in conditii foarte dure de front – am avea ceva avantaje tactice, noi oricum fiind in fata unui potential adversar care ne cam depaseste, asadar am lupta in conditii…expeditionare.
Si ca sa inteleaga toti, cand iti trimiti si tu ceva soldati prin A-stan cu Herculesul, asta nu-i „expeditionarism”, trupele alea expeditionare sunt o unitate/mare unitate care ataca inamicul sau este dislocata rapid cu catel si purcel, cu logistica etc, la distanta fata de bazele proprii. Pe aia nu-i asteapta acolo tabere gata construite, dusuri, popote si MRAPuri ci doar inamicul sangeros
Cand trimiti soldati in alta tara nu se numeste „expeditionarism” ci dislocare pe front/TO.
@GMT
Foarte corect ceea ce spui..
Corect 100%, dar cu i-am precizat si lui @Ghita Bizonu’ pentru mine faptul ca am zis valente expeditionare nu inseamna o armata expeditionara.
nici n-am spus vreodata ca toata armata romana sa devina expeditionara 🙂
Cat despre valente, eu vreau sa vad intai valente de forta defensiva serioasa… care si astea pana toata armata sa devina o forta defensiva, o sa mai dureze …
Cat despre Venom cu valente expeditionare, am pus mai jos pros/cons, si nu iese prea bine daca il scoti din „masinaria” de mijloace a USMC, unde opereaza de pe nave specializate, in paralel cu elicoptere cu raza lunga, etc.
Adevarat…
Cu astea V & V luam 6-10 bucati Black Hawk navalizat cu -12 buc F35 C si avem tot pachetul pwntru un port elicopter .
Shmekerie ba beyatule
Si ce sa facem noi cu portelicopterul? Mergem in excursie la Salonic?
Eu cred ca e gandita bine achizitia asta, daca Bell isi face fabricuta de montaj aici e foarte bine, pentru ca ar fi singura din Europa din cate stiu eu iar grupul Textron are multe de oferit.
Sunt amuzante unele observatii, de pilda numarul de elicoptere de atac fiind considerat mic…pai polonezii nu au un elicopter de atac iar turcii au vreo 20 cu totul, Cobre vechi in curs de inlocuire cu copia locala Mangusta…oricum Viper cred ca e un elicopter mai bun oricand. Pana la Berlin si Roma nu gasesti elicoptere de atac in NATO inn afara de Cobrele turcesti.
Daca-i ia si radarul Longbow si integreaza Hellfire ghidat prin radar, poate face deranj mare impotriva blindatelor. Sindewinder-ul e mult mai capabil ca orice Stinger de pe alte elicoptere si din cate stiu a fost o varianta de SuperCobra care putea si SEAD (AGM-122 Sidearm)
Apoi e lumea nemultumita ca nu-s Venom-urile bine inarmate..pai asta e treaba Cobra, cele doua elicoptere sunt complementare, au actionat pentru USMC impreuna, au dovedit ce pot, celalalt fiind un utilitar care poate si transport deci nu inteleg obsesia cu ce arme are pe el, mi se pare mai importanta avionica, precizia, zborul in conditii grele…
Practic cele 45 de elicoptere vor forma probabil cu FOS (daca nu cumva cu alte unitati) o forta de lovire destul de capabila, cu posibilitati de lupta anti-tanc,
O sa avem si singura „fabrica” Bell din EU si implicit posibilitatea sa luam mai multe elicoptere daca va fi nevoie sau sa extindem colaborarea cu grupul Textron. IAR-Bell nu suna rau deloc, acum ca au venit americanii strambam din nas ca-s putine, ca n-au utilitarele rachete anti-tanc.
Un scenariu ar fi ca apar primele AH-1Z care distrug tintele grele iar apoi Venom care debarca desantul si in sprijina cu mitraliere si ceva PRND-uri iar dupa ce se termina scandalul incarca desantul la loc si pleaca de unde au venit. Singura mica problema ar fi aici doar raza de lupta de aprox 250 km dar nu suntem Rusia sau Canada.
Apropos, acum vreo doi ani se cereau niste informatii de armata pentru niste elicoptere utilitare care sa faca si ceva CAS , ia uite-le unde erau…
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21278951-romania-vrea-cumpere-elicopter-lupta-pentru-fortele-terestre.htm
Pare o afacere buna si bine gandita treaba, Sikorski era in Europa, Augusta-Westland, MD, Boeing la fel , numai Bell nu prea era prin zona. Daca merge treaba bine, sigur o sa se mai fabrice elicoptere acolo si probabil ca nu numai pentru noi. Croatii au luat niste Kiowa de curand, cehii se pare ca vor lua niste Venom, doar nu le duc in US sa le faca intretinerea.
Pe langa afacerea asta, ce a facut Airbus in hala pare o glumita. Oricum, Cobrele sunt peste ce pot face acum indienii, chinezii, turcii asa ca nu vad absolut nici un motiv sa ne plangem, ba chiar look-ul ala de Vietnam mi se pare badass 😀
Tn gadesti sa ocupi cumva Mocova? Sau Sveastopolul?Mada undesant de 200 de insi cuj ceva PRND uri si canci artileeie (oricum e cam canci) si canci tancuri ()si asta oza homopatica oricum) ar cuceri inedit macar Ialta!
Si imi palce scenariul tai :”Un scenariu ar fi ca apar primele AH-1Z care distrug tintele grele iar apoi Venom care debarca desantul si in sprijina cu mitraliere si ceva PRND-uri iar dupa ce se termina scandalul incarca desantul la loc si pleaca de unde au venit.” La ce teatru te-ai gandit? Ar m,erge sa zicem intr-o itiatoe de genu – imanicvu atacva pe directia Buzau-Ploiesti cu 2 divzii motorizate plus 200 tancuri?
Cum zicea Ogor „Shmekerie ba beyatule”
In nici un caz Moscova, nu stiu de unde ai scos-o pe asta ca eu n-am zis asa ceva.
Bate campii cu altii nu cu mine. Te faci ca nu observi ce am scris; 24 de Cobre fiecare cu cate 8 Hellfire si radar Longbow (echivalentul pentru Cobra) , in retea, inseamna cam 192 de rachete antitanc serioase. Sa zicem ca mai cad unele, ca nu nimeresc toate, dar au capacitate sa dileasca doua batalioane de tancuri, ceea ce nu-i putin lucru.
200 de insi bine inarmati, intr-un singur desant, pe flancuri, nu trebuie subestimati, mai ales daca au Spike si pusti anti material si evident nu-i musai sa ii aduci pe toti odata.
S-a tot subliniat pe aici ca cele doua elicoptere sunt facute sa actioneze impreuna, complementar, eu am zis clar ca nu e vreun capat de tara ca Venom n-are de pilda rachete antitanc.
Artilerie..da nu prea este dar totusi Larom e relativ capabil si vine si HIMARS..parca am vazut de curand efectul submunitiilor artilerie reactive neosovietice in Ucraina contra batalioanelor mecanizate ucrainiene.
Nu m-am gandit la un teatru in mod special, m-am gandit la puterea de foc. Daca ti se pare putin, cred ca ar trebui sa-ti revizuiesti un pic standardele.
„ Bate campii cu altii nu cu mine.” este ce ar fi trebnuit sa iti zic. io.
In conditiile teatruli de luopat europen 200 de insi sunt .. sunt exact cat trebuie ptr i chiftea.
Voi astoa „destepti” scufunmdati* teatrul de lupa levantin cu cel europeanm.. sa oto dau un „indiciu” 0- diovziile lui Sadam aveau cca 8.000 efectov … faa de 14-17.000 fata de cele din Pactukl de la Varsovia ()divizxia NATO e mai grasuta … )
I(n caz de Doamne feri i aprara nu o sa ia de a face cu iarachieni samd ci cu … rusi.
Tu mai bio9ne mai p;une m,anma pe nbiste carti – da nu din alea „:teleotauale” ci de-a dreptu vulgare care zic despre armata, utilizare si ucideri. Ca sa procepi ca armata nu este pia tampenie ci , printre altele, adaptarea mijloacelor cu putornta i scopul . Si nu ma lua cun ca cum ca cele doua elicoptere sunt facute sa actioneze impreuna cxrezandu-te inteligent si crezand ca ma lasi masca. Cand weram adolescent am am vazut destukleimagini din Vietnam… Cele 2 au fost concepute ptr o operatie „coloniala”, in care pana la, urma s-aadopat om „trayegie ptr ionfrangere” si s-a terminat cu o retragere cam… cam sa zicem „neplacuta” (nu te lua duoa fileme mcu Rambi si Chuck Norris)… Stim de ce? Findca SUA nu au angajat complet US Army. … Ptr ca oricat de frumo arata nkste Venom tragand cu minigin si PRND …
Baga la cap – armale trebuiec adaptate scopilui… si laq vanatoare si la razbol!
* – da nu ese greseala. Voi scufunfdati ca nu stitim ce e aia av confunda
Pune-i si pe greci la socoteala care au AH-64D Longbow Apache, cred ca in numar de 30, deci pana la Roma, Berlin si Istanbul mai sunt unii si chiar in Balcani.
daca tot se fac comparatii cu marines corps, ele sunt destinate marii, nu uscatului, cum suntem noi. prin urmare se impune adaptarea la nevoile noastre, adica ne descurcam si cu F-35A, nu ne trebuie neaaparat variantele B sau C.
in spatiul civil sunt si drone ce pot fi rechizitionate pt doborarea unor elicoptere de atac inamice, cum s-a pus si mai sus.
E suficient sa parasuteze ceva de aici https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Marine_Corps_individual_equipment si se pot face grupari de gherila care sa treaca in subordinea vanatorilor de munte.
(si inca ceva, dupa ani de zile de scrima europeana si japoneza, pe mine antrenorii m-au invatat ca atunci cand asaltezi cu toate fortele inamicul, ii declansezi de fapt lovitura asupra ta. si cam asa se simte „inamicul”, inconjurat din toate partile si sugrumat. si tot de la scrima am observat ca stilul rusilor e sa forteze (chiar si ilegal) si apoi sa adapteze. paranteza asta o consider ca o obligatie personala, fiindca am senzatia ca se scapa lucrurile astea din vedere.)
cel mai nasol e ca elicopterele de atac nu au capacitate de contra-atac peste raza de actiune de cateva sute km, la fel si HIMARS-ul. poate nu va fi nevoie ?
Dar nu zice nimic de autocamioane militare, parca era o licitatie de 173 de bucati, pentru alea mai au bani!? Chiar sunt curios, de unde atatia bani!
Dar e ok soldatii pot merge si cu bicicletele(personale)!
Donmilor cred ca ne trebuie urgent minim o nava de clasa WASP – ce naiba sa putem avea o forta expeditionara decenta!!!Pt5r ea am poutea rentata sa mia cumpram gharburi de F 16 ca voaba aia ce nevoie avem d ele? Ne apara NATO!!!
Basta!
Scuze ca ma deranjat!
Nu mai cred nimic, nu mai am cum. Ba cumpără de toate ba nimic, ba Agilis ba Piranha sau ambele, Bell, Airbus nici ei nu mai știu de care și cum să tragă să își ia partea.
Până nu văd sacii în căruță dau 0 credit armatei și mai ales politicienilor. Eu vă spun că dacă până în iunie anul viitor nu luăm nimic așa rămânem, cu pantalonii în vine. Observă Daddy că merge și așa, guvernul are probleme la ce-i mai trebuie acareturi militare?
In legatura cu ce a intrebat mai sus Cosmin de camioane am vazut acum cateva zile in curte la Regimentul de Garda si Protocol vreo 4 Roman noi cred ca sunt din lotul de 23 castigat anul trecut dar nu am putut sa le pozez insa par noi seamana cu cele facute pentru Irak acum cativa ani cred ca si culoarea e la fel. Mai interesant am observat intr-un articol aici http://presamil.ro/cetatea-2017/ un Roman( e Roman am poza si din lateral dar nu am cum sa o postez) probabil din cele facute in colaborare cu Aerostar http://www.roman.ro/index.php?lang=ro&showlang=&cat=Stiri&main=stiri&subid=13
E posibil sa le vedem si la parada de anul asta.
in concluzie cu pasi foarte mici se misca ceva si ma bucur ca e Roman sper sa fie si fiabile.
Completare: Poti te rog sa-ti alegi alt nick? Mai avem un Alex pe aici. Merci!
Da, probabil acela sunt din lotul de 23 de anul trecut. dar din cate imi amintesc lansasera o licitatie de 173 autocamioane de transport si 20 de autocisterne, care aveau termen pe 6 sept anul acesta, dar nu se aude nimic despre ele, tare imi e frica ca nu o sa mai aiba bani pt ele si anuleaza licitatia pe mai stiu eu ce motiv!
Ma gandeam ca poate aveti voi mai multe surse si a-ti aflat ceva!
Alea 45 de AH 1z Viper erau de fapt 24,pentru ca 21 erau UH 1Y Venom,plus SuperPuma (15-16)
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22087402-ministrul-apararii-despre-elicopterele-cumparate-pentru-armata-airbus-h215-transport-produse-brasov-21-elicoptere-1y-venom-1z-viper-atac-bell.htm
Hotnews va citeaza 🙂
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22087402-ministrul-apararii-despre-elicopterele-cumparate-pentru-armata-airbus-h215-transport-produse-brasov-21-elicoptere-1y-venom-1z-viper-atac-bell.htm
Ghitalus, te-am urmărit cu atenție și totuși n-am reușit să trag o concluzie, e bine cu Venoamele sau cum, care ar fi soluția daca asta nu e bun?….după părerea mea as fi luat tot H215 cu armament asemănător cu al Venomului sau chiar și mai și dar cică ar sta mai prost la blindaj plus că vin la pachet cu Viperele pentru industrializare.
Da și tu o concluzie și lumineaza-ne daca tot ești atât de supărat…?
Viper la maxin.
In 1995 se considera ca ar incapea 96 de Viper „draculizate” .. adica cca 1000 de tancuri inamice distruse
Sunt ptr elicopere de atac! O aparare de genu intra cine vrea sa fie inormantat aici!
Părerea mea e va acestea vin dintr-un plan mai mare al americanilor, nu cred că e un puzzle de aiurea, zic și eu…
http://www.mapn.ro/cpresa/15717_Primirea-scrisorii-de-acceptare-pentru-primul-sistem-PATRIOT-care-va-intra-%C3%AEn-dotarea-Armatei-Rom%C3%A2niei
Ca unii imi tot dau cu USMC si expditionare .. cu tot respecu ptr USMC ia sa vedem :
USMC: 182,000 active (as of 2016)[2]
38,500 reserve (as of 2016)[2]
vs
Regular Army Divisions
1st Armored Division
1st Cavalry Division
1st Infantry Division
2nd Infantry Division
3rd Infantry Division
4th Infantry Division
7th Infantry Division (Headquarters Only)
10th Mountain Division
25th Infantry Division
82nd Airborne Division
101st Airborne Division
E clar? A dica e clar unde este FORTA?
Nea ghita ai reusit sa ma enervezi azi, pai am spus io ca USMC este forta principala de lovire a USA? Ori intelegem ce vorbim ori mai bine stam in banca noastra, nu ma apuc acum sa-ti scriu ce-i aia expeditionar, cum este folosita etc…
Ce treaba are Army cu forta expeditionara a USMC?
Atuncvi io de ce sa iau de ea;onm USMC ?
A da. Individula , ca soldati sunt ELITA!
Insa destinatia (si deci dpctrina militara , echipamentul ) USMC … nu unt choar modelul de urmat!
SUA ese „suficient” de mare incat sa isi permita o armata „expecitionara” („coloniala” se zicea cand binciel mele mai erau fete ) si una „normala” Nu au nici vecini comtinetali care sa „le faca probleme”
Suntem, noi in situatia asta?
Pricepeste … eu sunt ptr inarmare natioanala. Una tzapana . strong ca votca Kepkaia „cine intra l facem pamant de flori!” … nu ca sa dela[ide z banii pe … pe .. c cica USMC face operatiuni punctiale ..
Ma rpog .. daca si daca este nevoie )politica) 2 batl „coloniale” se ppot aranja – o dizana de Centauro, cateva caricoptere inarmate, samd/ Dar in tura a 2a! Sau si mai bine … pe cheltuoala aliatului ca deh ….
Mai tii m mimnte ce pati Stupidasvili? Aveaq csam 1/3 din armata in voaoj colonial .. si .. si si-a macat cravata!
USMC s-ar putea sa fie mai numeros ca Armata Germana
Cu vreo 4.000 ?. La dotare diferentele sunt…
USMC reprezinta una din componetele de proiectarea fortei/puterii USA pe langa „Blue-water Navy”, bazele externe, s.a. Doctrina lor e clar de forta expeditionara inca de la infiintare. Politicul decide ca arde undeva, USMC sunt imbarcati si la munca. Pentru ei sunt importante mobilitatea, capacitatea initiala de lovire/soc, rezilienta. Cum zicea cineva pe aici: intra primii si ies ultimii, sub scut sau pe scut. In jocul de mijloc intra armata, aviatia si marina daca e nevoie. Referitor la USMC ar mai trebui spus ca nu prea sunt iubiti de aia care fac bugetele, sunt cam stransi la punga (nu are nici o legatura cu punga noastra si rupta si goala) si in general mai prost dotati ca armata, marina sau aviatia. AH-1Z/UH-1Y au fost initial programe de modernizare a echipamentelor existente AH-1W/UH-1N dar probabil cineva s-a saturat de sfori, banda adeziva si suduri si a dat liber la versiuni noi.
Acum daca noi vom folosi (doamne ajuta) elicoptere care sunt in uzul USMC asta nu ne face pe noi forta expeditionara. Modul in care vom folosi elicopterele este putin diferit pentru ca noi vom fi in majoritatea cazurilor in defensiva. Incercarea de a folosi perechile Viper/Venom dupa model USMC e, dupa parerea mea, paguboasa si inutila. Vipere sunt elicoptere de atac insa noi le vom folosi sa stopam o ofensiva de blindate de ex. nu ne vom duce noi peste ei sa-i zgandarim. Parerea mea este ca ar fi trebuit sa mergem pe cat de multe Vipere ne duce cureaua pentru inceput. Pentru SOF am putea lua un numar mic de Blackhawk-uri sau chiar Venoame, in nici un caz 21. Descurajarea trebuie sa fie: ati calcat dunga bagam la Spike-uri si Hellfire-uri in voi de nu mai raman decat suruburile din voi.
100 de helicoptere de atac ar fi ideal dar nu stiu daca ne tine punga sa operam atatea pe langa herghelia de Pume noi si vechi. Varianta initiala de 45 de Vipere mi s-a parut cea mai rationala, hai 40 si 5 Venoame. ?
Defensiva nu exclude atacul/hartuirea. Eu le vad (nu c-as fi vreun strateg cu studii la Annapolis sau West Point sau mai stiu eu pe unde, nici macar la Stefan Gheorghiu) folosite pe post de cavalerie usoara, extrem de mobila si numai buna pentru atacuri surpriza. Nu e ceva nou, se practica de secole pe la noi, doar mijloacele tehnice de lupta s-au schimbat. Alex zicea armed recon, does it ring a bell? 🙂
Nu cunoastem exact ce pot jucariile astea, probabil 99,99% din cei care comentam, habar n-avem. Inclusiv eu. 🙂
Sa acordam putin credit militarilor romani si americani. Evident, vorbesc strict de elicopterele Bell. 🙂 Pe care daca chiar le luam nu inseamna ca ne transformam intr-un corp expeditionar.
Numarul comandat de noi arata un raport intre AH1/UH1 similar celui din compunerea escadroanelor de la Marines.
Io zic ca tactica si strategia militara e aceeasi si ” inventata” ptr toti de mai bine de o mie de ani…fie ea in „defensiva” sau in „ofensiva”
E ca la sah , toti stiu sa miste piesele , dar nu toti is campioni
Tine de stiinta ta sa folosesti ce ai in curte defensiv sau ofensiv
Nu sunt specialist deloc….dar mie unul mi se pare ft bine gandita treaba. Toti vorbesc ca ne-ar ataca rusii, tot ce e posibil. Dar daca ne vor ataca nu ne vor ataca direct….totusi nu se risca cu nato…..vor ataca in stilul ucrainean….adica fara avioane si tehnica de ultima ora…..Deci contra unor taburi, transportoare blindate sau tancuri mai vechi elicopterele sunt aur curat. Si daca tot at vrea sa ne dea cu bombardeaua In cap nu vor putea ataca cu su-24 deoarece ar cadea ca mustele de la Patriotul pe care speram sa-l avem, ceea ce I-at obliga pe rusi sa ne atace cu su 35 sau mig 29,35 avioane prea scumpe.
Ce s-ar mai putea intampla dar putin probabil…ar fi ca secuii sa incerce sa-si declare independeta cu sprijinul rusiei….si sa inceapa in conflict pentru secesiune. Cu tot cu ajutorul rusiei ei nu at putea forma in grup de armata credibil…..deci din nou aceste elicoptere isi vor face treaba de minune 🙂
Numai zic
Ce este acolo unde e „sifonierul” la Venom ??
Rezervoare de carburant, rezervor de ulei, rezervor de ulei hidraulic, o parte din transmisie.
Asa devii „bipolar”: de la agonie la extaz si inapoi la agonie! 🙂
BlackHawk + Apache dar cu 84%-ish „commonality” ca in cazul Venom/Viper…nu ofera nimeni de pe piata.
Eu zic că-i bine și așa numai sa dea Domnu’ sa se materializeze, până la urmă găsesc americanii o ,,solutie” sa ,,recomande ” Ro suplimentarea cu Vipere că tot vom avea linia de producție și să n-o închidă?….
Pașii mărunți și siguri sunt cei mai buni!
Ma mir ca nu se comenteaza absolut nimic referitor la ce insemna aceste arme la nivel de doctrina. Daca le trantesc pe seama RoAF nu vor face mare evolutie strategica si doctrinara insa daca ar incepe discutia de la reinfintarea armei cavalerie… deja ar deveni interesanta discutia.Arma graniceri trebuia reinfintata in secunda doi dupa ce au prin 3 refugiati la granita, dar asta ii alta poveste.
arma graniceri a fost trecuta la MAI si se numeste politie de frontiera,
cred ca politia de frontiera isi face treaba au rezultate, sunt date prin presa,
mai putin prin vămi ca acolo circulă încă taxa de….
daca toata militia ar avea rezultatele politiei de frontiera in tara asta ar fi altceva,
au ramas multi fosti militari care stiu cum merge treaba,
au echipamente serioase pt. ce au ei nevoie, incepand de la auto, sisteme de vedere pe timp de noapte, senzori, nave de patrulare fluviale si maritime, etc, etc.
tarile de langa noi sunt praf la pazirea frontierei fata de noi ca dotare,
ucrainienii au incercat in ultimu timp sa scoata ceva echipamente (vedete + nave patrulare) dar pane le produc si ajung la frontiera mai este,
cunosc in detaliu problema, arma graniceri a fost reogranizata in CNGr la MI iar mai apoi a fost demilitarizata, aparand PF. Pe scurt, ce atributii are politia de frontiera, structura civila deci functionar pulic civil cu statut special, cu mobilizarea. Daca apar probleme deosebite la granita, ce faci? Aduci Jandarmii? Mare atentie ca dupa statut jandarmeiria are alte competente. Mapn-ul? No way. Nu au competente legale nici macar PM-ul.
Cand au desfintat granicerii, au lasat un vid legislativ si strategic enorm, in capul lor ala sec au zis ca „ne apara UE”, „ne apara nato”. La nivel de 2001-2 cand i-au apucat demilitarizarea trebuiau in zonele de granita, in special non UE un batalion de GR macar. Ca batalionele centralizate intr-un inspectorat respectiv brigada putea fi in curtea Mapn sau MI este iarasi o discutie.
Dar ce au facut, spun si cei din PF nu se numeste demilitarizare ci debanda.
Trebuiau demilitarizati clar, pentru ca nu poti accesa fonduri EU pentru obiective militare, dar trebuia facut cu cap, demilitarizata o parte si mentinuta identic statutar alta parte.
PF avea si o unitate de interventie numita SASI, care am inteles ca s-a desfiintat.
Poate ar fi o idee buna sa o reinfinteze, acum ar fi nevoie de ea.
Da, confirm, a fost desfintata iar aberatile guvernului Boc a au adus dispnibilizari dintre cele mai multe la PF.Nu a fost destul ce au facut in 2001, in 2009-2010 au pus si cruce.
Eu as paria ca atat Viperul cat si Venomul vor apartine de Fortele Terestre…
cele doua elicoptere sunt facute sa actioneze impreuna
cele doua elicoptere sunt complementare, au actionat pentru USMC impreuna, au dovedit ce pot, celalalt fiind un utilitar care poate si transport deci nu inteleg obsesia cu ce arme are pe el,(zma)
Cele4 2 elicoptere sunt de fapt batranele Huey si Cobra ….
Ca unu care a crescut auzind zilnic de Danag, Hue, Haiphong si Hanoi … imi iau libertatea sa va zic o mica poveste …
Candva , inainte ca tineri pletosi in blugi soiosi sa se stranga pe campu Woodstock , niste inteligenti din Au! si-un ton au hotarat sa se bage in Vietnamul de Sud. A fpts (proectatca) ca o operatie coloniala de „pacificare” si cand frantuzii (nitel cam excitati) au zis ca „nu e bine ce faceti ca o pataiti ca noi” unu McNamara , Robert si Strange (Strange parca inseamna Straniu nu?) , fost presedinte la Ford Motor emnite judecata plina de intelepciune „Da da noi avem elicoptere”.
Si armata SUA s-a bazat pe elicoptere.. mai precis pe noul (pe atuncu Huey) … Militarii SUA erau in baze (Danag era cea mai mare) si cand se dadea alarma .. se urcau in elicoptere si da-i bataie! Raiduri de cavalerie ca in filmele cu cai si boi cand vine la final cavaleria cu trompeta si steagu-nstelat …
Insa , desi „oponenti”,”comunsitii”, „rebelii” erau inarmati cam ca naiba (multe pusti gen tazapina, cateva pistoale mitralera PPD, PPS si mai tarziu si SKS sau Type 20 – ma refer la Vietcong!) si mai aveau „caeligul vietnamez” .. uneroi situatia devea complicata. La iunceput au pus niste PRND pe Huey da nu ajungea ,,, mai ales ca .. ca si ala inarmat o incasa! Asa ca , sa zicem, pe sasiul lu Huey s-a facut un elicopter de atac – o bizarerie in epoca. Ingust, 2 in tandem , inarmat cu PRND de 70 mm si o mitralera minigun sau un tun de 20 mm si.. blindat! I-au zis Cobra si era xcdestinat sa insoteasca Huey si sa il „protejeze”.
Asta ptr ca elicopteru are o viteza mica iar cea de coaziera (adica v optima) e si mai mica … iar SUA aveau de acu numa aviopane cu reactie (ultimele avione cu piston Skyraider fusesera daruite armatei sud vuetnameze ./. dar si astea erau cam rapide)… In acei ani Cobra elicopterul de atac nu era privit ca arma antitanc … mai ales ca racvhrele4 vedtea ale epocii erau Mosquito si SS 13 .. dirijate prin cablu! se prefera operatorul terestru …
Insa la finle anilo 70 rachetele cu cablu sunt inlocuite cu rachete dirijate fara cablu, se perfectioneaza sistemele de dirijare, se vorbeste de „optronica” si .. si elicopterul de atac devine o platforma excelenta ptr astfle de arme AT. IAr Cobra este „udatata”, |”ipgradata” iar i iar si iar in mod spectaculos apoape chiae egaland AH 64
Deci draCilor ca cum sa va spui … daca Huey/Venom are nevoie sa fie acoperit de un elicopter de atac …. reciproca nu este valabila.. (a da.. cica Venomu poa desenta pifanteri cu Spike.. Cate kile are un Spike? verificati va rog! Si dimensiunile! Eu as zice ca un ins cu Spike ocupa locu cat 2)
De aici si parerea mea ca am avea nevoie de Vipere nu de Venon… Viperele sunt mai rapide decat tancurile, dotate corespunzator pot distruge cate 7-8 tancuri inainte sa fie paradite … (adica poto timite 24 de la sa zicem Buzau la Ungehni mai iute decat ar ajunge tancurile de la Bacau)
Ori asta ptr armia romana poa fi interesant dinalt pv. Stiti noi avem „mici” probleme si cu tancurile … uzate moral dar si fizic … Si noile MBT sunt la un pret .. la un pret … In 2007 pre6tul unui Leo 2A6 cica era de 5.74 mil $ … un AH Viper nou nout (adica niu contruit ) era de 31 m mil $$$. Adica voi a zice ca, in aparare, un AH s-ar putea sa faca treaba a vreo 7 tancuri .. deci per total e mai ieftin!
Nu nu zic ca trebe renunatat la tancuri.. insa iti trebuieste un numar mai mic … si dupa eliminarea celor care conduc atacul … se pot descurca si alea mai vechi .. Adica cumpram numa vreo 300 noi si mai tragem de 300 de T 55 …
D’aia zic ca Viper este un ban cheltuit cu cap. Venom insa este un ban kentuit nu stiu ptr ce cf zisei „obrazu subtire cu kentuiala se tine!” Sau stiu – se pare ca Bell are niste probleme cu vanzarea de Venoamne – cf Wiki numa 92 (USMC are insa gramada de Huey mai vechi in buna stare!). Nu cred ca este cazul sa platim noi ptr ca Bell sa pastreze linia Venom numa ptr ca sa il „Socat”izam .
Cum ziceam Viper – DA!!!! Chiar 96 …. si daca Unchiu are enterese cu Venom zicem „sa fie primit” ptr un mic ajutor de 12 pe care „expeditionarii” nostri sa le foloseaca prin Levant!
Domnu’ Bizonu’, imi pare rau ca v-am jignit natureleul simtitor prin postarile mele dar cred ca inainte de a discuta trebuie sa ne definim termenii.
Ieri avea ceva cu termenul de forta expeditionara, azi probabil ai realizat ca si ce-au trimis la Galipoli si ce-a debarcat in Normandia tot forta expeditionara e si nu are de-a face cu politia coloniala.
Revenind la cele doua elicoptere, in era asta a tehnologiei sa ii consideri capacitatile strict pe baza a cate PRND-uri cara mi se pare o judecata mioapa, unidimensionala. E un multirol care poate face chestii de care Puma nu prea e in stare, are avionica care-l ajuta cam in orice misiune, logistica aproxmativ comuna cu AH-1Z s.a.m.d.
Apoi, daca urmareai Air Cavalry in Vietnam stiai ca nu se desanteaza intr-un singur val, ca mai nimeni n-are atatea mijloace. Nici macar aliatii in D-Day n-au reusit asta deci aritmetica aia cu cati soldati si cate spike-uri incap e am trasa de par. Dar doar asa ca exercitiu sa ne imaginam ca doua batalioane de tancuri neosovietice sparg frontul. Escadrila de Venom poate duce in zona adiacenta 18 instalatii Spike cu ceva cercetasi si grupele de deservire ale instalatiilor intr-un timp foarte scurt si poate asigura ceva cercetare din aer in timp ce Cobrele ajuta infanteristii. Acum, ca exectitiu, cate instalatii Spike are o brigada de infanterie in principiu?
Eu inteleg ratiunile pentru care vrei mai multe Viper dar nu uita ca este dezirabil sa ai o forta cat mai flexibila si care sa isi completeze capabilitatile si nu una unidimensionala formata numai din elicoptere. Venom nu e elicopter de atac ci multirol, de suport, transport, insertie, cercetare, medevac care poate secundar executa si ceva misiuni de atac pe care H-215M nu le poate face.
Niciunul dintre cele doua nu mai e Huey/Cobra, sunt radical schimbate deci comparatia cu Vietnamul e usor fortata.
Daca pui in balanta ca intretinerea si montajul se va face aici la ambele, e o afacere buna si nu inseamna ca se va opri neaparat aici.
Socat-ul e un concept relativ invechit, eu nu l-as compara cu Venom ci cu Mi-24. O sa fie bune si alea intr-o rezerva.
US Marines n-or fi cumparat ca asa sunt ei mai stransi la punga, nu inseamna ca nu-l iau si nu cred ca Bell are vreo problema cu asta din moment ce fabrica la greu tilt rotoare.
Iti multumesc pentru recomandarile de filme, iti sugerez insa un Platoon, Apocalypse Now, Deer Hunter, Quiet American (si cartea e buna) , We were soldiers.
„Venom nu e elicopter de atac ci multirol, de suport, transport, insertie, cercetare, medevac care poate secundar executa si ceva misiuni de atac pe care H-215M nu le poate face”
Cu asta nu sunt de acord.. si H215 M are blindaj n podea, rezervoare speciale, scaune rezistente la impact, iar la gama de arme, noi avand acces si la SOCAT (vom vedea ce vor avea integrat), cred ca nu se compara…
Rachete nedirijate si mitraliere la usa poate avea si H215M.
Venom este probabil putin mai protejat si putin mai rapid.
H-215M e foarte mare pentru asa ceva si n-are integrate armele de care vorbesti. SOCAT-ul e altceva, ce desant poate duce complet inarmat?
SOCAT poate primi Makila si alte echipamente pe modelul HC MK2 si atunci iti cara si mai multa trupa si are si armament mai divers decat Venom. Iti lipsesc doar niste chestii legate de protectia scaunelor, palelor si rezervoare (cam scump de inlocuit cu totul).
Cat despre foarte mare, uite dimensiunile de pe Wiki, ca e simplu:
Specifications (AS332 L1)
Length: 16.79 m / Rotor diameter: 16.20 m / Height: 4.97 m / Disc area: 206.12 m²
Empty weight: 4,660 kg / Useful load: 4,490 kg (9,899 lb) / Max. takeoff weight: 9,150 kg (20,172 lb)
Powerplant: 2 × Turbomeca Makila 1A2 turboshaft, 1,376 kW (1,845 shp) each
Bell UH-1Y
Length: 17.78 m / Rotor diameter: 14.88 m / Height: 4.5 m / Disc area: 168.0 m²
Empty weight: 11,840 lb (5,370 kg) / Useful load: 6,660 lb (3,020 kg) / Max. takeoff weight: 18,500 lb (8,390 kg)
Powerplant: 2 × General Electric T700-GE-401C turboshaft, 1,828 shp for 2.5 min; 1,546 shp continuous
Vad ca Bell e ceva mai lung si mai greu, dar e mai rapid dar inaltime mai mica, rotor mai mic, mai usor, per total e ocupa mai putin spatiu, ca sa zic asa. Sunt curios daca sarcina utila e calculata cu armament pe el la H-215M, nu prea pare, pe cand Venomul are asta in standard, nu am vazut inca foto cu unul neinarmat in uzul USMC.
Problema cu H-215M e ca in general, pe unde te uiti, sunt elicoptere mai mult de transport, sunt mai rar inarmate.
Oricum, e prima linie de fabricatie Bell mutata in afara US. Mi se pare o afacere OK, trebuie sa tinem seama si de partea comerciala, relatia strategica
Diferenta intre H si Venom este data de tactica. Bellul este un elicopter mai de prima linie decat Hul, dar Airbusul are o mai mare capacitate de transport si o raza mult superioara.
ideal, dpmdv, este sa le ai pe amandoua, fiecare pe specialitatea lui. Venomul este cum ai spus tu ca este @zma, fiind un elicopter militar foarte specializat, Airbusul pe de alta parte este mai multirol, mai ales pe timp de pace: poate transporta mai multe trupe, mai multi raniti, mai multa marfa etc, fiind util oriunde il trimiti.
Nu este chiar corect sa le comparam direct, unul este civil celalalt pur militar, impreuna chiar fac treaba buna…
Intrebarea de baraj este alta: ce rachete AT va folosi Viperul romanesc? Hellfire? Ok dar atunci ce facem cu cele + 900 de Spike ER cu raza de opt km? Va mai ramane Socatul in inzestrare odata ce Viperul va incepe sa intre? Probabil ca va mai ramane dar nu foarte mult timp si atunci ce facem cu rachetele Spike? Eu sper sa vedem Spike ER pe Viper, poate si pe Venom si Spikeul LR pe noul Pirahna V…
Cerinta cu Spike-urile nu o avem numai noi ci si altii pe care-i curteza Bell: cehii si polonezii. Se pare ca Bell a facut deja promisiuni de integrare Spike. Daca impartim costurile de integrare cu polonezii, cehii si eventual Eurospike ca e si interesul lor nu iesim chiar rau.
http://www.defence24.com/263347,bell-helicopter-offer-for-poland-and-czech-republic
Israelienii au experiente de adaptat Spike la Apache si Cobra deci nu ar fi ceva iesit din comun.
http://thechinesenews.net/Auto-News/70326.html
Bell Cobra AH-1F Tzefa (Viper!) erau echipate cu Spike NLOS (Machtselet).
https://medium.com/war-is-boring/israel-swaps-killer-copters-for-killer-drones-ff55a5db9a17
Cine are bani si poate inlocuieste elicopterele de atac cu drone. ?
Pe pagina Rafael apar atat kitul independent pentru helicoptere cat si posibilitatea de colaborare cu producatorul.
http://www.rafael.co.il/4565-2675-EN/Marketing.aspx
In Polonia slabe sanse cu Viperul, dar eu sper ca Bell sa ne integreze Spikeul, de fapt sper ca ai nostri sa ceara acest lucru si sa puna si banii jos.
O sa aflam mai multe atunci cand Departamentul de Stat va trimite catre Congres cererea conforma, atunci vom vedea si ce echipamente vom lua, cat vor costa si ce arme vom avea pe ele.
Venomul este mai silentios. In lupta este important sa-ti poti surprinde adversarul, ceea ce cu Puma sau cu H-ul o faci mai greu intrucat vor sti din timp ca te apropii.
In plus, dupa cum sper sa nu ramanem cu doar o escadrila de f-uri (si sincer inca visez la ziua in care vom avea inclusiv bi-turbo reactoare, f-15 sau f-18), poate in urmatorii ani, vor continua si cu achizitia a inca 72 de bucati de Vipere.
Nu putem avea totul acum (intradevar, prea suntem cu pantalonii rupti). Cineva intreba de camioane… Sunt si ele necesare, dar prea ne caracterizeaza atitudinea asta de „Gica contra”. Avem nevoie de multe, dar trebuie facut totul cu cap si trebuie sa o luam etapizat. Este aproape ca atunci cand o iei de la inceput. Orice tanar isi doreste sa aiba si casa si masina si teveu cu diagonala cat mai mare, doar ca (daca tac’su nu a fost manjit fesenist), nu prea poate si trebuie sa aiba rabdare sa le faca pe toate.
Si acum ca incep s-o dau pe politica iar ca militar nu-mi prea place (dar este necesar), trebuie ca la alegeri sa nu mai facem ca in trecut si sa ajungem iarasi sa fim condusi de tradatori si hoti. Cum i-am prins pe politicieni ca ne-au mintit, cum sa-i taxam. Chiar daca din pacate memoria poporului nostru este mai scurta de 4ani (defapt este mai scurta de un an), si nu suntem prea multi cei care constientizam, trebuie totusi sa ajungem sa depasim masa critica de votanti constienti, iar mai apoi vor veni si cei care „au fost invatati sa creada” ca si cu votul lor „tot degeaba” caci important este „cine numara voturile si nu cine voteaza”.
Ca militar am jurat sa fac totul pentru a apara acest popor si cred cu tarie ca asta se traduce si prin atitudinea activa atunci cand ni se cere votul (pentru carcotasi… am spus corect „activ” si nu pro-activ caci pro-activ inseamna sa ai doar disponibilitate, dar sa nu faci mai nimic).
Dar ca sa revin, eu sustin ca pentru inceput solutia care se vehiculeaza este cea mai buna.
Venomul place mult armatei si inteleg si de ce, mai ales daca zbori intr-o zona de razboi.
Și mie-mi pare că 24 de Vipere sunt puține poate pe viitor vom avea vreo 48 macar, daca e reală proporția de 1la 10 la vânătoarea de tancuri împreună cu Eurospyke urile atunci vom sta chiar bine.
Dar nici cu Venoamele n-ar trebui sa ne para rău, sunt mult mai bine protejate, Pumele la revoluție au cazut la rafale de 7,62 așa că treaba-i buna, numai sa se tina americanii de capul nostru și să se împlinească planul!
Eu am terminat vodka mai repede,asa ca pe trezie lucrurile se vad simplu si traditional: Nu se va cumpara nimic.
Oare mai multe drone cumpărate sau produse loco sub licență (mai multe, să fie eficientă povestea) nu ne-ar avantaja
mai bine decît tehnica „mare”? Doamne-ferește n-o exclud pe asta!
În ceea ce privește diferențele dintre muniția md. 1907 și md. 1943, știu că în armată foloseam 1907 la PSL si 1942 la pm, iar forța de lovire diferea foarte mult!