d’ale suedezilor… sau englezilor?
MBT (N)LAW (RB-57), adica Next Generation Antitank Weapon, este o arma antitanc portabila (masa de doar 12,5 kg, din care racheta doar 6,5kg) cu bataie scurta (pana in 800 de metri contra tinte fixe, respectiv 600 metri pentru tinte in miscare) si timpi de reactie foarte redusi, aflata in portofoliul Saab Bofors Dynamics si produsa si de Team MBT LAW UK de la inceputul anilor 2000 si intrata in servicu incepand cu 2009.
NLAW refoloseste tehnologia ghidari si capului de lupta ale RBS 56B BILL 2 si a motorului racheta cu capacitate de lansare din spatii inchise (incarcatura de azvarlire din tub cu apa sarata, dupa care porneste motorul principal) a AT-4CS.
Pentru lansare este nevoie de doar 5 secunde de la inceputul secventei de tintire pana la lansare si nu necesita fixarea pe tinta ci doar ca operatorul sa urmareasca in linie vizuala (LOS) tinta in vizorul 2,5x (cu capacitate de vedere pe timp de noapte) cateva secunde, fiind „trage-si-uita”. Ghidajul este simplu, de tip linie vizuala predictiva (PLOS): computerul de tintire creeaza o traiectorie predictiva a tintei bazata pe urmarirea reticulului operatorului inainte de lansare, racheta pleaca apoi pe o traiectorie predeterminata bazata pe ghidaj inertial.
De asemenea, este conceputa ca o arma foarte usor de folosit, care nu necesita formare laborioasa, si are o amprenta logistica redusa, fiind de unica folosinta. Are o lungime de doar 1 metru si calibrul motorului racheta in tub de 115mm, avand o viteza la lansare de doar 40m/s si accelerand pana la 200m/s pe traiectorie. Temperaturile de functionare garantata sunt cuprinse intre −38 si +63 °C.
Modul de folosire poate alege de catre operator de pe lansator chiar inainte de lansare intre doua variante: atac direct sau atac cu zbor la un metru deasupra tintei. Poate fi trasa si din spatii inchise, avand o incarcatura de atenuare a undei de soc la lansare iar focosul se armeaza dupa o distanta minima de zbor de 20 de metri (a se vedea atacul filmat in Ucraina unde a lovit turela unui tanc fara sa se armeze, fiind tras de la fereastra unei cladiri de la distanta redusa).
Capul de lupta inalt exploziv penetrant cu fragmentatie calibrul 150mm si masa de 1,8kg poate fi folosit impotriva tintelor usor blindate sau neblindate, impotriva cladirilor, elicopterelor si a blindatelor grele, inclusiv tancuri. Are doua focoase, unul de contact pentru tragere directa si unul de proximitate pentru zborul cu declansare deasupra tintei. Dupa 5,6 secunde de zbor, echivalent a 1000 de metri parcursi, racheta se autodistruge. Datorita simplitatii constructive, pretul unei NLAW este estimat la 20.000 d elire sterline prin 2008, acum fiind probabil undeva intre 30.000-40.000$
Detinatorii celui mai mare stoc de MBT LAW au fost britanicii, cu aproximativ 14.000 cumparate, stoc din care pana la mijloc de martie 2022 livrasera ucrainenilor 4000 de sisteme. Stocul britanic urmeaza a fi reumplut anul cesta, cu o comanda suplimentara ulterioara in viitorul apropiat.
Noua nu ne trebuie din astea, ca ne apara ucrainenii si … NATO. Daca nu, rusii.
Marius Zgureanu
Mai e ceva de zis? Superba
Ps :ce înseamnă „incarcatura de azvarlire din tub cu pa sarata”?
E un sistem care a fort deja folosit de SAAB-Bofors pe varianta CS (confinent space) al lui AT-4.
Se pune o „contra-greutate” din apă sărată chiar la spatele ajutajului care atenuazà șocul aprinderii motorului si diminuazà „blast”-ul.
Am vizionat după ce am scris, ai o schemă în filmul lui Marius la 3’26”
corectat in „apa sarata” , merci de semnalizare 🙂
Apa, e vorba de apa sarata. Nu incerc sa fac oe desteptul dar chiar nu înțelegeam
Ar venii in completare cu spike pe trepied,pe care eu le consider un pic greoaie.alaturi de sf javelin ar fii perechea de aur in armata romana.rezultatele le vedem in ucraina.soldatii ucrainieni le au folosit rapid si eficace..neavand mult antrenament.
Dar nah..ce stim noi..trebuie luata decizia sus la mapn..care mapn il cunoastem noi ..
Gandestete ca pana in 2040 au facut planul pentru inarmarea Romaniei peste 30 de anii cu razboiul la cur si asta oficial este tradare de tara ce face PSD PNL UDMR USR
mai bine ne apăra guvernul
Fiindcă tot am vorbit de AT-4, probable NLOW preia din caracteristicile sale foarte interesante, AT-4 a fost prima muniție antitanc special concepută pentru a folosi o letalitate sporită împotriva vehiculelor blindate, prin ceea ce producătorul a numit „Beyond Armor Effects”. Folosind o serie de atribute speciale încorporate în încărcătura militară, daunele provocate la interiorul unui vehicul blindat penetrat și la ocupanții acestuia sunt crescute în mod spectaculos, ceea ce duce la o probabilitate semnificativ mai mare de a neutraliza un vehicul blindat. Printre aceste efecte se numără o suprapresiune instantanee de 1 bar peste presiunea normală (de două ori mai mare decât presiunea atmosferică ambientală a atmosferei Pământului la nivelul mării), o creștere semnificativă a spulberării din spate și a împroșcării penetrantului, o străfulgerare de lumină de peste 100 de ori mai puternică decât lumina soarelui, o creștere semnificativă a fumului rezultat din arderea încărcăturii și a blindajului în timpul penetrării și o căldură mai intensă decât cea a unei încărcături cu formă generică cu o penetrare similară. Componentele exacte ale componentelor AT-4 care creează efectele „Beyond Armor Effects” sunt încă strict secrete (deși observatorii au remarcat că probabil are legătură cu forma neobișnuită a căptușelii încărcăturii, asemănătoare unei trompete, cu un inel de focalizare în jurul părții frontale a căptușelii sau cu un strat suplimentar dintr-un aliaj special pe bază de aluminiu lipit pe partea din spate a căptușelii), dar, după cum demonstrează grafic filmările video și fotografiile cu AT-4 lovind vehicule blindate, acestea nu sunt o exagerare de marketing.
Iar o să-l enerveze pe Alex, proștii ăștia de anglo-suedezi iar vorbesc în clipul lor de RHAe.
are raza de actiune mica si expune inevitabil tragatorul. Este mai degraba o arma a disperatului care-si risca soldatii in lupta de aproape contra unor blindate. Este un concept old school in care userul se ascunde si asteapta apropierea, dar dupa lansare e tinta sigura.
Dronele kamikaze sunt arma viitorului, lovesc prin surprindere cu acelasi efect si nu expun tragatorul. Chiar daca nu vezi tinta, ele pot naviga in aer pana o gasesc. Au si un efect psihologic pentru ca hartuiesc inamicul, practic nu stie niciodata cand vine una. Pana si o jucarie de quadrocopter de care e agatata o grenada AT poate avea acelasi efect ca o racheta AT dar cu risc 0 pentru operator.
E o arma perfecta pt ambuscade si hartuirea inamicului. Exista multe situatii unde din cauza terenului, orase, paduri, munte nu o sa pot vedea blindatul la timp sa tragi de la cativa km. ce faci atunci? ii spui stai asa sa scot trepiedul, sa vina baiatul cu racheta? sau scoti NLAW de pe umar si in maxim 10 secunde ai lansat racheta salvatoare?
Se completeaza excelent cu Spike, nu inteleg ce asteptam?
Cred ca lasi in mod constant unele dintre cele mai pertinente comentarii de pe site-ul asta, dar acum chiar n-ai nimerit-o.
Raza de 600-800 metri nu e mica, e medie. Cred ca majoritatea actiunilor infanteriei se desfasoara pana in distanta asta. In foarte multe cazuri pur si simplu nu vezi mai departe de cateva sute de metri (sunt pomi, case, dealuri). Pentru ce e mai departe, ai alte scule (Spike, Javelin, Stugna etc.), dar cateodata mobilitatea e mai importanta decat distanta de lovire. Un alt avantaj e faptul ca pot fi impartite pe la fiecare grupa de infanterie, lucru pe care nu-l poti face cu alte sisteme mai puternice, dar mai scumpe, mai grele si mai dificil de operat.
In ceea ce priveste dronele kamikaze, cred ca sunt sisteme complementare cu NLAW sau ATGM-urile grele, dar nu se inlocuiesc unele pe celelalte.
nu am spus ca arma e rea, doar ca vine la.pachet cu un risc mare pentru operator. Vezi si ucrainienii care au last moale treaba cu Rambo ce trage cu NLAW in blindate de la cateva sute de metrii.
Arma ideala nu este aia care distruge ceva ci aia care distruge + nu-si expune persoana care o manipuleaza.
De la Panzerfaust (ultima avea 150 m raza si se putea reutiliza de 10 ori) toate armele portabile antiblindaj au fost prezentate in brosura ca arme minune, dar la final toate au cazut in dizgratie din cauza ca nu doar arma era consumabila ci si operatorul.
Tu unde ti-ai dori sa fii, cu NLAW in carca in spatele unei cladiri la 500m de o grupa de blindate sau la 5 -10 km in fata unei tablete prin care conduci un Switchblade?
au lasat-o moale pentru ca si razboiul s-a schimbat. batalia pentru Kiev e cu totul alta decat razboiul pozitional de acum. sa vezi nlaw in actiune la ofensiva glavaciocilir, daca o mai veni si aia, ca vad ca le-au rupt gura la Vuledar.
Evident ca ideal ar fi sa neutralizezi inamicul de cat mai departe, dar nu vei reusi asta tot timpul, iar in momentul inevitabil in care totusi un blindat inamic ajunge la 500 m de tine, atunci un NLAW e mai la indemana decat o drona. Cum am spus, dronele si ATGM-urile nu se exclud reciproc, se completeaza.
Ti se pare ca vizibilitatea din tanc e extraordinara
nu, dar o drona de 200 eur care insoteste coloana te vede instant si da coordonatele catre mortiere.
drona aia de 200 de euro e invincibila nu ,vede tot si e nedetectabila,armele in razboi daca le ai le folosesti ,cu cap sau fara ,daca nu le ai nu ai ce sa folosesti,si atunci poti sa te predai cum zicea toarsu dancu ,tre sa ne obisnuim cu rusii la granita
Nu cred ca ma poate acuza careva ca nu îmi plac dronele,dar era asta de glorie se va sfârși curând.Daca la ceva se lucrează e la arme antidrona.Dupa cum blindatele au generat contramasuri masive,asa e cu dronele acum.
As zice chiar ca dacă vehiculele de lupta e sa își mențină relevanta,vor deveni puncte nodale în rețeaua antidrona. Asta făcând o paralela cu evoluția blindatelor ,care au ajuns cam toate sa aibă o capacitate AT.Iar pifanii au rămas relevanți pt ca armele AT portabile au devenit multe,ușoare și cu bătaie suficient de mare.Dupa cum orice grupa are o echipa AT,iar pt ăștia cu arme AT de unica folosință poți,teoretic,sa-i faci pe toți AT,asa o sa fie și armele antidrona de frecvente.
Pur și simplu nu e de ales,pt ca altfel războiul degenerează în ce vedem acum la vecini.
@Mihais, doar discutam ipoteze de lucru. Cand armele actuale antidrona vor ajunge sa bruieze dronele actuale, dronele vor evolua catre un grad mare de autonomie in decizie.
Vulnerabilitatea unei drone actuale este datalink-ul, ca e peer to peer sau via proxy satelitar (inclusiv Starlink), pana la urma principiul e acelasi, dar fara interactiune umana drona poate naviga pe autopilot, poate reveni acasa dar este inutila in rest.
Daca vrem sa acceptam dronele actuale sunt doar niste aeromodele cu un mic % de autonomie din toata lista de task-uri, iar in fata este taramul neexplorat al AI ului. Atata timp cat o Tesla deja stie sa ruleze predictiv pe parametrii dinamici, nu e mare distanta pana sa faci asta si in aer.
Stiu, este un pas periculos sa lasi o masina sa decida depre viata, dar macar in zona de recunoastere acest lucru se va intampla.
Asta ar fi primul pas, dupa care se pot crea structuri ierarhizate de drone in care doar un master sa aiba datalink cu cu urmatorul nivel de decizie..si in lant.. pana la baza, celelalte (slave) primind doar task-uri in functie de skill-ul fiecareia.
Armele cinetice actuale sunt depasite, un roi de drone poate satura rapid un PoD iar a doua problema este costul acelui PoD.
Dronele se pot produce robotizat in masa in fabrici civile, cu preturi derizorii fata de un vector exploziv racheta sau proiectil.
Singura arma eficienta este PEM-ul, dar va exista mereu riscul de pagube colaterale.
Well,not quite.Roiuri de drone au picat in Siria pt ca au fost date jos cu AA.Experimental,ai deja arme ieftine care dau jos drone.Si nu,drona facuta in fabrica de roboti nu e mai ieftina decat laserul sau un AHEAD de 35mm(facut si el in numere cat de cat,nu de farmacie).
Iar cu detectia,ai deja sisteme optoelectronice in retea,care pot supraveghea mult si bine.AI functioneaza si pe linia asta,nu doar ca sa conduca dronele.evident,odata inceputa cursa vor apare tot soiul de dracii inimaginabile azi.
Nu vb deloc ca in Ucraina pica pe EW 90% din consumabilele astea.Ma intereseaza mai mult partea hard a problemei.Inamicul bun e ala mort.
E nevoie ca tehnologia deja existenta sa fie produsa in numar suficient si sa fie integrata cu restul fortelor.Dupa care va fi,ca de obicei,o problema de cum sunt folosite tactic si operational aceste mijloace.
Nu exista si nu a existat arma magica,cel putin nu pt mai mult de un razboi.
p.s Ma faci sa imi combat propriile ganduri 🙂 Dronele sunt cool.Momentan.
la ce sa-ti trebuiasca tie, daraga, n-ai spike, d-alea de tarasti de trepied si-ti trebuie minim 2 operatori? pai 5 secunde, frate, vrei tu, n-ai auzit de limita de viteza? ce, 10 min. nu merge?! cusurgiilor!
PS. O armata moderna care cica mizeaza pe mobilitate ridicata si viteza de reactie fara de-astea sau javelin, nu e armmata, e PDF-eu.
Deci nu pot sa ma abtin, s-a lovit pe aici de N ori in Spike-LR, mi-aduc aminte ce discutie aprinsa am avut si atunci cand s-a anuntat achizitia de guvernul Ciolos, da e pe trepied dar as vrea sa va aduc aminte ca cele mai spectaculoase rezultate si as indrazni sa spun si cele mai multe ucrainenii le-au obtinut cu Stugna-P care este oarecum pe aceeasi nisa cu mult hulitul nostru Spike-LR. Nu zice nimeni ca un ATGM complementar pe raza sub 1,000 m pe care sa-l poti folosi si din spatii stramte (CS-ul ala …) nu ar fi necesar ba din contra dar asta e deja „arma disperarii” folosit impotriva unor „disperati” care se aventureaza cu tancurile prin localitati. Cum zicea un coleg mai sus cred ca niste Switchblade 300 si 600 ar fi chiar mai bune vazand cum decurge treaba pe la vecini. Preferinta mea in cazul de mai sus ar merge catre Spike-SR, l-a testat si unchiul si pare ca a fost impresionat.
Ce nu am vazut inca si nu mi-e clar e daca Spike-SR stie top attack, NLAW se vede din video ca stie sa atace si de deasupra tintei. Sincer nu am vazut niciun film la Spike -SR cu asta dar poate mi-a scapat … daca insa nu are atunci imi reconsider preferinta vs NLAW.
„Noua nu ne trebuie din astea, ca ne apara ucrainenii si … NATO. Daca nu, rusii.”
Spike sr e better. Avem deja relatii cu producatorul si experienta cu sistemele lor. E mai realist politic si logistic decat nlaw.
https://www.youtube.com/watch?v=y5IdkDfQ2h0
https://www.youtube.com/watch?v=xQZpGwXP68g
NLAW e o arma exceptionala.
pai si SR intra la „din astea” 🙂
Exista și Spike portabil. ( fără trepied)
Exista Javelin portabil.
Mai este și Panzerfaus 3 tot portabil.
Rușii au și ei „sculele” AT portabile.
Neimportant.
Noi înainte cu AG 7 și AG 9.
O sa atacam și cu ce a mai rămas din alea 25 Pume SOCAT.
Cum sa dăm banii pe chestii relativ simple și fundamentale ( vezi ce era în Ucraina fara miile de Javelin și MLAW livrate) ?
Rușii au dat ordin să fim dezarmați daca suntem în NATO.
Ordinul se executa. Nu se discuta. ☹️☹️
Nu stiu daca e vorba de ce comenzi au dat russii unor oameni de ai lor insurubati la conducerea Romaniei cat este vorba de coruptie si hotie, adica ciordirea si capusarea banului public, in cazul de fata tragerea de spagi si comisioane din achizitiile din banul public de tehnica militara pt ArmRo, adica coruptia, avarismul si hotia politrucilor romani si a unora din fruntea MAPN.Ro din 1990 incoace, este principala cauza intarzierii cronice din dotarea cu tehnica militara moderna si de calitate + in cantitati suficiente a ArmRo si mai putin comenzile date de russi unor agenti de-ai lor sub acoperire de la conducerea Romaniei.
Da ar fi bune macar 2000 NLAW pt ArmRo si 2000 Javelin de preferinta produse in Romania sub licenta plus MATADOR-90, Alcotan-100, Apilas-112, pt a inlocui AG/SPG-9. Pt calibrul 73 mm sunt destule aruncatoare usore portabile fara trepied pe piata, mai ales de origine est-european, toate cele enumerate mai innainte pot fi produse in Romania sub licenta. Daca se vrea se pot face multe in Romania iar asta a fost demonstrata (vezi cazul Automobile Dacia si Ford).
Nu stiu daca e vorba de ce comenzi au dat russii unor oameni de ai lor insurubati la conducerea Romaniei cat este vorba de coruptie si hotie, adica ciordirea si capusarea banului public, in cazul de fata tragerea de spagi si comisioane din achizitiile din banul public de tehnica militara pt ArmRo, adica coruptia, avarismul si hotia politrucilor romani si a unora din fruntea MAPN.Ro din 1990 incoace, este principala cauza intarzierii cronice din dotarea cu tehnica militara moderna si de calitate + in cantitati suficiente a ArmRo si mai putin comenzile date de russi unor agenti de-ai lor sub acoperire de la conducerea Romaniei.
Da ar fi bune macar 2000 NLAW pt ArmRo si 2000 Javelin de preferinta produse in Romania sub licenta plus MATADOR-90, Alcotan-100, Apilas-112, pt a inlocui AG/SPG-9. Pt calibrul 73 mm sunt destule aruncatoare usore portabile fara trepied pe piata, mai ales de origine est-european, toate cele enumerate mai innainte pot fi produse in Romania sub licenta. Daca se vrea se pot face multe in Romania iar asta a fost demonstrata (vezi cazul Automobile Dacia si Ford).
Se speram ca dupa incheierea razboiului, vom avea la nord-est un vecin prietenos, ca de inarmat, e prea bine inarmat! Inca unul…
De unde prudenta preștiință a RM scrisă în josul fiecărei pagini :
„Inamicul inamicului meu este viitorul meu inamic.”
O fi inarmat pt doua zile de razboi anti NATO. Ca dupa aia ramane in cucul gol. Asa ca daca au cumva ganduri ascunse ar trebui sa rumege la ideea asta.
NLAW e f.bun cind vrei sa opresti un atac inamic de blindate, care se apropie de pozitiile tale.
Tragi si fugi. Simplu, usor de carat, usor de folosit.
Se completeaza cu cele cu raza mai mare, camuflate, si in care ai timp sa ochesti pe indelete, ai „viziune” extinsa asupra situatiei, si ai si timp suficient.
Din ce am gasit pe net:
„NLAWs have a range of up to 1km, while the Javelin has a maximum effective range of up to 4.5km. Javelins are therefore much more expensive than NLAWs, with a single missile costing about US$80,000 (or A$110,000). In the case of both the NLAW and Javelin, the warhead detonates upon impact with a hard object.”
NLAW Unit cost: US$30,000–40,000
„NLAW can destroy different targets. While NLAW has the power to stop a tank, it is also effective against a range of other targets. In direct attack mode, it can be used against soft targets like trucks, buses cars, helicopters.”
„Why can’t NLAW be reloaded?
Designed as a single-use weapon system the NLAW can’t be reloaded. Furthermore, its range is modest with its farthest reach of stationary targets at 600 meters. Effective range against moving targets is up to 400 meters.”
„The AT-4 warhead can penetrate 15.7 inches of rolled homogenous armor, the standard for regular steel tank armor. Unfortunately, that’s only 398 millimeters, which is not enough to penetrate the frontal armor of T-72, T-80, and T-90 tanks.”
Deci, trebuie folosite combinate, ca sa ai raza si eficienta mare.
NLAW singur e ca sa opresti convoaie, atac de blindate asupra transeelor sau surprise-attack din case/blocuri/fortificatii – in general din orase/sate.
Si ca sa definim NLAW, pe scurt:
„NLAW is primarily a self-defense weapon for infantry to use against tanks, but rarely would be useful as a hunter-killer weapon against tanks”
„The NLAW is an excellent modern short-range anti-tank missile. It is generally superior to earlier short-range anti-tank missiles such as the American AT-4, but it isn’t even in the same general category as the Javelin or Spike.
The NLAW has an effective range of about 800m and a maximum range of 1000m, while the Javelin has a range of about 4000m and the Spike comes in different versions with ranges up to 25000m.
Using its top attack capability, the NLAW can defeat the turret roof or back deck armor of any MBT — just like any other modern anti-tank missile with a top attack capability. It is smaller and lighter, making it easier to carry and use, but the short range limits it significantly.”
Ne-ar trebui si noua, din toate, vreo 5000 NLAW, 3-4000 Javelin si 1000-2000 Spike, sa fim acoperiti.
Ce bune ar fi Spike pe o parte din Piranha 5 … sau pe alt IFV, daca optam pentru ceva amfibiu.
MAPN doarme in bocanci … deh, vin alegeri ..
GB avea stoc aproximativ de 14k NLAW, a trimis in UA vreo 4000, deja au dat comanda de completare stocuri, probabil pina la 15k, sa aiba.
La noi, e mai greu cu datul comenzii .. si oricum ai nostrii nu se gindesc la o arma de genul pentru un om, ci ceva complex si greu, cu trepied, 3-4 oameni, etc …
Offf, off, mai-mai …ce ne mai place jocul de glezne … si lucrurile moka.
Cică:
https://m.defenseromania.ro/romania-planuri-mari-privind-achizitiile-din-coreea-de-sud-obuziere-k9-masini-de-lupta-si-k239-chunmoo-versiunea-coreeana-a-himars_620978.html
Sunteti voi rai, noi ne aparam singuri….numai ca preferam Vintige si mergem pe mana AG7. 🙂
Mi se pare foarte utila. Ieftină și performantă. Ideală pentru lupta urbană și prin păduri sau zone denivelate cu vizibilitate redusă. Un mix de NLAW și Javelin a dus la pierderi ciolovece imense în Ucraina, de au început să caute blindate prin muzee.
Pentru a nu pierde acest război, rușii sunt dispuși sa mobilizeze peste 1 mil de oameni.
Nu mai ascultați presa mainstream, controlată la sânge de guvernele anti -Rusia.
Ucraina are pierderi URIAȘE. Practic la incetarea conflictului va fi o altă țară,cu o altă componentă etnică decât in 2014.
Ucraina , dacă va pierde si Odessa, va fi „țara nimănui”.
Si cu ce ii hraneste si echipeaza pe acesti 1 milion de oameni ?
De unde munitie si logistica ?
Nu au avut pt aia 180.000 trimisi initial cu cele mai bune arme…
Este útil ,fara indoiala NLAW dar in ce situatie militara te afli ,cand il folosesti?!
Esti facut praf ,inamicul ti-a distrus capabilitatile de lovie in profunzime, aviatia este terminata si luptii dintre daramaturi…
Mai bine ne-am concentra pe descurajare .
Vedem ce fel de arme cer ukrainieni.
Degeaba ai NLAW in spate si cotropitorul te piseaza cu artillería….
Morí luptand , esti erou in cel mai fericit caz !Spun asta pt ca partizanii anticomunisti +ostasi ce au luptat pe front au fost uitati , discreditati 50 de ani, ucisi , vanati..ocupantul isi pune marionetele la conducere! Rusia lupta cu „fascisti”…
Practica bate teorica. Cuplul NLAW / Javelin a facut prapad, e ceva deja demonstrat. Spike pana acum nu a aratat asta in razboi. Pe hartie e ok, in practica nu a fost testat sa vedem ce poate, cat de practic este. Acum ca le avem evident ca nu strica dar macar NLAW sa mai luam pentru completare (nu ar strica deloc si javelin, macar un numar mai mic).
Ce spui?
https://youtu.be/FVjktb9Qll4
@yyyxxx ,,Spike pana acum nu a aratat asta in razboi. ”
Spike NLOS a fost folosită încă din 1981, deși armata israeliană i-a negat existența timp de trei decenii, în războaiele din Liban, Irak, Afganistan, Gaza, Nagorno-Karabah și a ajuns la a șasea generație
http://www.military-today.com/missiles/spike_nlos.htm
https://www.defensenews.com/industry/2022/10/10/spike-missile-heads-toward-long-range-precision-munition-shoot-off/
Toate celelalte variante, SR, MR, LR 1 și 2, ER 1 și 2 sunt derivatele NLOS
$40.000 cam cât un merțan sau bmweu mai de doamne ajută, las’ că ne ajunge AG7