Un inalt oficial rus a anuntat ca pana cel tarziu 2027 sistemele de artilerie reactiva de calibru mare (Bm-30 Smerch si BM-27 Uragan) vor fi inlocuite de Tornado S/U. Generalul rus, Mikhail Matveyevsky, se refera doar la sistemele de artilerie reactiva operationale.
Tornado S – 300mm
Nici faimosul BM-21 Grad nu mai are zile multe in armata rusa, el urmand sa fie inlocuit de Tornado G, un sistem artileristic de calibru mediu. Familia Tornado vine in trei variante: Tornado S – 300mm, sase rachete per vehicul, Tornado U – 220mm, opt rachete si Tornado G – 122mm, 15 rachete.
Rusii au pregatit mai multe tipuri de incarcaturi de lupta, de la cele cu fragmentatie, la cele HE sau anti-tanc si termobarice. Inca odata remarc cu amaraciune ca Romania nu dispune de incarcaturi de lupta termobarice desi aveam capacitatea industriala de a le fabrica si ma tot intreb de ce nu le dezvoltam odata.
Ca raza de actiune Tornado este in clasa HIMARS, 70km raza obisnuita dar se poate ajunge si la 120 km cu racheta 9M542 (ghidata prin satelit). Raza minima este pe la 20km.
Interesant este ca fiecare racheta poate fi ghidata catre o anumita tinta, chiar daca este lansata in aceeasi salva, din acelasi lansator.
Pana in acest moment, fortele terestre ruse detin deja peste 200 de sisteme Tornado in toate cele trei configuratii si se asteapta ca pana in 2027 retragerea MLRS-urilor vechi sa fie completa.
GeorgeGMT
alte vești „bune”…?
Macar la capitolul artilerie reactiva stam bine, odata cu sosirea HIMARS si a radarelor de artilerie.
Nu cred că vom sta bine, poate doar mai bine decât fara cele câteva sisteme HIMARS. Sunt prea puține. La câte sunt, ar lucra mai bine in rolul de contrabaterie sau pentru atacuri la distanta mare.
Ca să țină linia frontului au nevoie de sprijin sub forma unor sisteme de artilerie reactivă de tip LAROM (mai ieftine și mai mobile deși cu bătaie mai scurta, cu producție în țară și de scara largă, poate chiar sacrificabile oricât de urât sună asta) care să deschidă focul și să fugă iar după răspunsul inamic să tragă HIMARS-ul. In orice caz după intrarea în uz a HIMARS apar mai multe posibilități foarte interesante de utilizare dar mai ales capacitatea de lovire a țintelor aflate în adâncime.
La cât mai multe!
Pai LAROMul ramane in dotare.
Sa rămână. Dar trebuie mai multe. Ele duc greul. Himars daca sunt puține mai mult derutează inamicul, care trebuie tocat cu ce ai multe. Si multe pot fi Larom.
LAROM si APRA 40 sunt destule, ce ar trebui sa introducem in dotare sunt rachete sol-sol calibrul 122mm cu raza extinsa (40km) si incarcatura de lupta termobarica, ambele fiind disponibile in acest moment.
pai te contrazici singur,Romania nu scoate din uz larom,ci doar il completeaza cu Himars, ca drept dovada la capu midia ti s-a aratat anul asta cum vor functiona impreuna
https://www.youtube.com/watch?v=hGE56K8jx8M
La Midia au functionat impreuna in sensul ca erau la doar 200m distanta,,, 🙂
desigur ca doar Larom nu sunt de fapt modernizate si nu pot fi integrate cu himars au dat astia banii de pomana la israielieni ,ca de obicei armata romana de de rahat nu?
De ce n-ar putea LAROM sa fie integrat cu HIMARS?! Cele doua sisteme sol-sol au nevoie doar sa primeasca date despre zona-tinta, lucru foarte usor de facut. Diferenta este data doar de acuratetea pe tinta, unde LAROM si APRA 40 bat la hectar in timp ce HIMARS este mult mai precis, dar nici macar asta nu este o problema.
Nu inteleg cum adica LAROM „mai mobile”? Decat cine? HIMARS? Pai HIMARS nu-i acronimul de la ceva cu „high mobility”?
Se preconizeaza inca un sistem Himars de achizitionat veste buna https://m.defenseromania.ro/obiectivele-noului-guvern-printre-viitoarele-achizitii-pentru-armata-rachete-spike-radare-an-tpq-53-si-camioane-militare_607052.html
Nu este vorba de ceva in plus ci doar de plata a inca unui sistem HIMARS.
si adaugand radarele se arata ca programul Mrls cu bataie mare peste 150km e ceva serios insa sunt curios daca UAV din program vor fi achizitionate pt batalioanele de artilerie sau in vreo unitate ce va deservi atat artileria cat si infanteria
@Nicu_4
De unde știi că batalioanele de infanterie nu au deja UAV-uri?
Părerea mea, hîc…
cum as putea sa stiu eu asa ceva Sharky cand sursele mele de informatii sunt publice nu secrete ,si daca te uiti si pe acest site la ultimele 2 art privind achizitiile la ala cu rachete de coasta si ala privind modernizarea avioanelor sursa de informare este SUA chiar si cand se cheltuiesc sume enorme de bani ai contribuabilului roman tot de acolo afli mai repede ca daca achizitioneaza din alta parte e secret ,poate sau facut ceva pasi in privinta asta cu comunicatele de la DPA dar nici alea nu dau in branci in a te informa ,ca doar avem legea secretului de secret de secret,sau am uitat ca site asta parca era acuzat de publicare de informatii clasificate de un mahar de la DPA
m270 mlrs is still the king
E fix aceeasi chestie. Un lansator senilat(nu f mobil si mai greu de transportat pe linia frontului) , dar cu doua pod uri de rachete pe el. Ce il face asa de „king”?? Faptul ca duce mai multe rachete?
Da bă nu foarte mobil, că distanța aia Kuwait Baghdad au făcut-o aia in visele lor nu?
Da, fix pe piciorusele(senilutele) lor au facut miile alea de km. Ca us army a comandat peste 2000 de oskosh HET(tractoare sii remorci) ptr Mos Craciun sa duca daruri. M1 abrams au facut razboiul pe senilele proprii., m270 la fel.. (apropo, pe tine te doare cate te adresezi normal, fara „ba” si alte cocalarisme din astea?).
Da bă da’ de ce continui sa fii tu prost? Te trezești că conservele astea au făcut de drumul ăla Arifjan Baghdad cățărate pe un HEMT, nu?
norocul meu ca tu esti muult mai prost !!! si prost educat in plus.chiar nu merita sa imi pierd timpul cu tine. bye,papusel !
Pai si ce e asa de special?Faptul ca poate sa mearga pe sosea si pe teren drept,fara noroaie?Asta o face orice vehicul.
Si atunci de ce te oftici?
Ca nu e russian tech?
Unde vezi tu ca ma oftic?Doar am intrebat ce e asa de special la m270.Nu este nici macar peste larom.
ne-ai lamurit cu asta. poate ne spui care e echivalentul lui atacms pe larom sau m30
larom e un grad de 160mm si merge pana la 45 de km.
m30 de pe mrls merge pana la 70km atacms pana la 300km. asta fara sa mai discutam de multimea de tipuri de munitii de pe mlrs
nu imi mai amintesc cum se numeste munitia lui larom dar himars e un pas inainte pentru noi si m270 e himars pe steroizi
daca nu stiai pe larom poti pune pod-uri cu 122mm(40 de rachete),122 accular ,lar-160(26 buc), extra (8 rachete cu150km raza), predator hawk( 2 bucati cu300km raza,140kg warhead,cep<10m) si delilah(2 bucati ).M270 poate duce doar 12 M30/31 cu raza de 70km sau doua ATACMS cu raza de 300km. cred ca mai bine iesea larom ul daca ii integrau toate rachetele astea.
o sti pe aia cu daca si cu parca se plimbau in barca?
apropo
“GMLRS is kind of the backbone of the field artillery” and it’s a cost effective way for the Army and its allies with the system to have more flexibility when it comes to reach, Campbell said. “If you think about certain regions of the world, like Poland and Romania, and the reach that a 75-kilometer distance away system gives them today and being able to take that to 150 kilometers gives them a lot more flexibility in how they operate and where they position their forces,” she said.
The design to extend the range of GMLRS includes a modernized pod expected to improve reload operations, which will still contain six rounds per pod, Campbell said. The pod will be able to accommodate both legacy and extended-range rockets.
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/ausa/2020/10/13/army-lockheed-prep-for-first-extended-range-guided-rocket-test-firing/
Dracu te-a pus, mai robi, sa jicnesti russiastronkistii!
imi cer scuze am uitat ca acum se bat pe primele de sarbatori 🙂
„se poate ajunge si la 120 km cu racheta 9M542 (ghidata prin satelit)” – și aici m-am liniștit. Când vine vorba de sateliți și tehnologii rusești – putem sta liniștiți.
pai chiar si asa, racheta aia tot trebuie sa pice undeva 🙂
e asemenator cu somatia politistilor ce tragea cu modelul Carpati: Nu te ascunde dupa colt ca te impusc!
„undeva” sună destul de safe. Dacă au o precizie asemănătoare cu cea a Iskanderului folosit în Karabakh de armeni, putem sta chill. Vor fi descoperite și distruse cu mult înainte de a reuși să lovească ținta. Sunt sisteme bune de luptat împotriva Mongoliei, Uzbechistanului, Armeniei.
Pentru noi nu sunt un pericol.
Nu au folosit Iskander ci Elbrus-sovietic, ceva SCUD pt export. Iskanderul a fost inactiv ca și su30… Cam de aia au și pierdut asa rău armenii… Au lăsat biata armata din NK să lupte singura înarmata cu tehnica sovietica veche și voluntari neinstruiti.
https://twitter.com/ralee85/status/1329558728576741376
– nu există (și nici nu a existat) armata Karabakhului
– tocmai pentru că nu i-au ajutat – armenii în ultimile săptămâni au început să mobilizeze copii de 18 ani și rezerviști de 50 ani
Dacă vrei să înveți ceva, faci ca azerii – nu au stat să plângă că nu au mâncat, că era roua prea mare și că erau singurei. Au recunoscut că în 90 armenii aveau bâta mai mare și s-au pus să-și facă o bâtă mai mare decât cea armeană. Și au reușit. Mai departe – doine despre ciobănei și viață grea – total irelevante.
De obicei in zone civile …
Din păcate da..
Cum o fi Tornado in clasa Himars cand ala bate 120 km „oficial” iar GMLRS bat 70 km tot „oficial”
ATACAMS?! Care bate mult peste 120 km…
Cand discuti despre un sistem de rachete sol-sol discutii de fapt despre rachetele pe care le poate folosi si despre raza/precizia acestora.
Dacă cerem, probabil ne vor da și PrSM după ce vor ieși pe piața cu ele.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/army-tactical-missile-system-block-ia-unitary-atacms.html
Eu am glonass pe telefon și ma duce unde trebuie. Poți sa vezi sute de înregistrări video din Siria și oriunde cu Kalibr, aviația strategica care zboară mii de kilometri și lovesc țintele, poți vedea Krizantema macelarind canibali dar nu, matali ai un progrămel scris în creieraș pe care trebuie să-l execuți.
https://youtu.be/kYL4a5uO0o4
Deci precizie sa te caci in ea. Presupun că ai un telefon Yota nu?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/SVP-24 Huawei P40
Pentru militari precizia e de 3 metri, pentru civili 10m. Din 24 de sateliți jumătate îs pe final de viață.
În rest, da, GLONASS e foarte bun. Recomand tuturor.
acuratetea semnalului receptionat la un telefon coreean din 2016 la GPS cu o retea de 31 de sateliti si 9 in rezerva bate in functie de satelitii la care se conecteaza sa faca geolocatia intre 5- 50 metri deci am tot dreptul sa fiu sceptic la ce afirmi in privinta Glonass
https://www.gps.gov/systems/gps/performance/accuracy/ – nuș unde ai văzut tu 50 de metri acolo.. Iar cel militar cu siguranță deja a ajuns să aibă o acuratețe de ordinul centimetrilor.
Sceptic în ce sens? Că sunt prea bune cifrele? Evident, e informația oficială. În realitate îți dai seama că tre să fie la mișto geolocația aia. O fi mai precisă poate prin Moscova și împrejurim, în rest, nu prea cred că are de unde.
https://transitiva.com/knowledgebase/glonass-gps-differences/ Dezinformezi cu buna știința amice. De fapt cred ca ciupercile pe care le mănânci pe aici fac mult mai mult rău forumului decât „trolii sovietici” si alte prostii..
@Cornel
E așa cum spui tu tată, GLONAS e cel mai bun. Folosește-l cu încredere – https://ria.ru/20201113/glonass-1584401654.html
Согласно материалам „Роскосмоса”, к концу 2020 года не удалось достичь параметров, указанных в утвержденной правительством в 2012 году ФЦП „Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы”. Для обычных гражданских пользователей точность системы должна была улучшиться с 9,6 метра до 8,5 метра, а точность для спецпотребителей, учитывая только сигнал космических аппаратов без использования дополнительных наземных средств повышения точности, с 2,8 метра до 0,6 метра. Пока же средняя потребительская точность по состоянию на 2020 год остается чуть лучше уровня 2012 года – 9,5 метра против 9,6 метра восемь лет назад.
Conform materialelor Roscosmos, până la sfârșitul anului 2020 nu a fost posibil să se atingă parametrii specificați în programul federal „Întreținerea, dezvoltarea și utilizarea sistemului GLONASS pentru 2012-2020” aprobat de guvern în 2012. Pentru utilizatorii civili, precizia sistemului ar fi trebuit să se îmbunătățească de la 9,6 metri la 8,5 metri, iar precizia pentru utilizatorii speciali (armată, servicii secrete), luând în considerare doar semnalul satelitului, fără a utiliza mijloace suplimentare de la sol pentru a crește precizia, de la 2,8 metri la 0,6 metri. Între timp, precizia medie a consumatorilor până în 2020 rămâne puțin mai bună decât nivelul din 2012 – 9,5 metri față de 9,6 metri în urmă cu opt ani.
Despre sateliți:
https://jamestown.org/program/multiple-challenges-hinder-russian-efforts-to-modernize-its-satellite-navigation-system/
”As of April 2020, the entire GLONASS system consists of 24 active satellites, with 23 of them belonging to the GLONASS-M generation. Thirteen of the satellites currently in orbit have exceeded their warranted seven-year lifespan (Glonass-iac.ru, accessed April 22). Moreover, two GLONASS-M satellites have been moved to the reserve.”
După cum ziceam într-o discuție cu un rus – puteți să vă căcați pe voi de dimineață pân seara și să demonstrați că tehnologiile voastre sunt cele mai bune de pe lume, iar sancțiunile sunt mană cerească (inclusiv alea impuse de Putin), dar tot voi sunteți ăia de muriți de foame la 50 km de Moscova și dati cu rachetele de pămân ori de câte ori încercați să folosiți altceva decât Soyuzuri cu motoare inventate acu 50 de ani.
Rusii nu produc și lansează sateliți inbunatatiti pentru Glonass? Chiar articolul pe care îl citezi te contrazice. Continui sa mănânci ciuperci cu lopata..
Parcă sunteți de la incubator, nu există nicio provocare în discuțiile cu voi. Deja mi-am pregătit răspunsul pentru replica următoare. De feicare dată procedați la fel, e suficient să amintesc de un alt subiect – și momentan ai sărit pe el. Dacă ai uitat inițial comentai la precizie, dar îți fac pe plac – îți zic și de sateliți.
Normal că lansează sateliți noi – am zis eu ceva de asta? Constelația pe care o au în Pacific cu siguranță oferă o precizie mult mai bună decât ăștea de pe orbită.
Dar cu tot cu sateliții tăi umbunătățiți de la fundul oceanului, în 8 ani au reușit să îmbunătățească precizia cu 10 cm. Deci da, e un succes și ăsta, tre să recunosc.
Prietene.. Trebuie sa recapitulam ca la școală vad.. Ai zis ca Glonass e imprecis, teste făcute chiar de Garmin îți arată că acoperirea și precizia e asemănătoare cu a GPS. Ca jumătate din sateliți se apropie de sfârșitul duratei de viata, fapt e ca produc și lansează noi generații de sateliți. Nu o mai fa pe superiorul ca nu e cazul..
@Cornel
Dacă prin ”asemănătoare” ai în vedere faptul că pentru uz civil precizia se măsoară în metri, atunci te cred. Altfel îmi este greu să văd asemănarea între 5m dați de GPS și 10m de GLONASS.
Și aia cu sateliții noi o repeți degeaba – îs pe moarte 14, iar pe pământ au doar 4 (spun că au).
GLONASS-K (de ăia noi jmekeri) – îs 3 pe orbită, GLONASS-K2 (și mai jmeker) trebuia lansat în 2018, dar nici azi încă nu au reușit să o facă.
Dar dacă tot insiști că e ciocolată, pot eu să te opresc? Îți pot dori doar poftă bună.
Pierzi firul logic cale de câteva propoziții și țopăi ca un babuin în călduri de la una la alta.. Te îngrijora precizia muniției ghidate rusești, te-am trimis la sutele de înregistrări de pe net. Te preocupa apoi calitatea geolocatiei, ai teste competente care o declara similara competiției. Pana una alta au suficienți sateliți pe orbită sa asigure acoperire globala și niciunul nu are încă resursa expirata dar tu îți mănânci unghiile în continuare…
HiMARS e ok dar muniția costă… de-aia ar fi trebuit să mai dezvolte o variantă modernă/upgradată de LAROM la care să adauge și rachete termobarice…
De putut s-ar putea dar e mai simplu să scoți de 2-3 ori mai mulți bani din buzunar (bani care nu-s ai tăi) și să iei ceva gata făcut.
Eventual atunci când scoteau din uz LAROM le înlocuiau cu HiMARS dar dezvoltau și niște muniție mai low-cost ca să nu dăm milioane de dolari pe o singură salvă.
E de luat in calcul si termobarica, dar in paralel si chiar mai importante sunt:
– loviturile 122mm cu raza extinsa
– kit de ghidaj/corectie pentru lovituri 122mm (SAL, GPS-INS, AccuLAR) si 160mm LAR (AccuLAR)
– cap de lupta cu bombleti pentru 160mm
– integrarea LAROM cu Himars la comunicatii/date
https://www.rumaniamilitary.ro/tohan-produce-lovituri-cal-122mm-imbunatatite
Abia apoi ne putem gandi la un LAR 160mm asimilat in productie in tara si la varianta sa cu raza extinsa.
IMI Extra cal. 300mm si Delilah sunt si ele integrabile la nevoie, dar deja pe palierul la 150km am luat Himars. Extra – existau zvonuri ca a fost si testat cu LAROM – probabil integrarea ar fi extrem de rapida.
S-ar putea totusi sa fi fost niste probleme cu LAROM… de unde decizia cu Himars.
https://www.rumaniamilitary.ro/viitorul-larom
De ce au trucat oare fotografia cu lansatorul LAR?
https://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2011/10/larom_extra.jpg
Inca un plus, IMI au fost cumparati de Elbit, care sunt foarte prezenti la noi, asa ca dezvoltarea locala a capacitatilor LAROM ar putea fi mult mai simpla azi…
https://elbitsystems.com/pr-new/elbit-systems-completes-the-acquisition-of-imi-systems/
Vedetele blindate si monitoarele ar trebui si ele „LAROMIZATE”, cu optiunile 122 cu raza extinsa si 160mm.
APRA (ultima varianta APRA-40 FMC), interesant de aflat in ce stare se afla parcul respectiv – automatizata punerea in pozitie si ochirea + modernizare comunicatii&date + acces la loviturile cal.122mm ghidate si cu raza extinsa. Asta si din cauza ca la artilerie conventionala nu stam prea bine, si atunci putem merge pe reactiva in completare.
Plus camuflare in camion standard, pe model sarbesc 🙂
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Rocket_launcher_M-77_Oganj.JPEG
https://ro.wikipedia.org/wiki/APRA-40
„În anul 1989, conform The Military Balance 1991-92, aveam 129 de instalatii APRA-40! Acestea s-ar fi aflat în dotarea regimentelor de artilerie ale Diviziilor 1 Mecanizată din București, 2 Mecanizată din Craiova, 9 Mecanizată din Constanța, 11 Mecanizată din Oradea, 18 Mecanizată din Timișoara, 81 Mecanizată din Dej și 57 Tancuri din București. Se pare că vor mai fi produse un număr limitat deoarece, în anul 1999, am fi avut, conform The Military Balance 1999, un număr de 148 de instalații APRA-40. Astazi, cel mai probabil, mai sunt 134 de instalatii APRA-40 FMC, posibil multe stocate”
Nu stiu in ce masura pot fi integrate si cele de 160 pe VB-uri si monitoare fara a apela la modificari substantiale si probabil costisitoare. Dar 122-urile cu raza extinsa bat cam la fel cu 160 si, in plus, conform surselor de pe net, par sa aiba raza minima mai mica, ceea ce poate fi de ajutor uneori. Neaparat adaugate kit-urile de ghidaj, cap de lupta cu ce mai zici tu etc samd
Apropos de raza minima, citeam despre testele noii rachete produse de LM (nu mai stiu cum ii zice) si aveau mai multe „emotii” la tragerile „scurte” decat la cele „lungi”.
Si VB-urile si acum si monitoarele au intrat la un MLU, VB-urile fiind gata. Am vazut puntea de navigatie insa nu stiu daca au un sistem „centralizat” de tragere si, sincer, nici nu stiu daca au nevoie de asa ceva. Cred ca aici ar mai fi imbunatatiri de facut, dar e o simpla banuiala. Insa in mod cert au nevoie de comunicatii de top atunci cand tragerile se fac peste orizont. Probabil ar trebui integrate in acelasi sistem C4ISR ca si celelalte.
Nu vad nici eu fezabila integrarea LAR160 pe VBuri. Rachetele sunt mai lungi, nu incap in compartimentul utilizat de cele de 122mm. Daca-l modifici, trebuie sa renunti la compartimentul cu munitia de rezerva. In loc sa pleci in misiune cu 160 lovituri 122, pleci cu 52 lovituri 160.
Odata ce modernizezi loviturile de 122mm sa aiba raza extinsa la 40km si kituri de ghidaj, mai completezi cu drone si ai o forta de lovire mai mult decat decenta.
Mai trebuie modernizate pe partea de SHORAD/SHORAD dar aici sunt ceva solutii, a se vedea turelele mixte tun+rachete instalate pe Stryker sau altele similare.
In privinta monitoarelor, le-as schimba cu totul destinatia si le-as reprofila pe aparare antiaeriana. Macar SHORAD daca nu MRAD.
Cu reconfigurarea suprastructurii, instalat pe ele un sistem NASAMS, navalizat cat de cat.
Practic, as incerca sa transform un monitor intr-o baterie mobila cu raza medie, ready to fire.
La uscat, fie ai lansatoare mobile cu raza scurta (foarte vechi) fie ai cu raza medie/lunga care trebuie sa se opreasca, sa despacheteze, sa traga cabluri, sa instaleze generatoare pana mea. Pana trag ……
Asa, cu un monitor, ai, sa zicem, o semibaterie NASAMS pe care poti sa o deplasezi rapid, cca 40km/h, in orice punct de pe Dunare, sa protejeze un port, un pod, un grup de nave sau o operatiune de traversare a Dunarii, si sa fie gata de tragere pe intreaga perioada a deplasarii.
Avand in vedere ca pe monitor nu ai probleme cu limitarea gabaritului lansatoarelor, poti sa customizezi lansatorul sa opereze cu 9 sau 12 rachete in loc de 6.
In plus, pot lucra integrat cu sistemele NASAMS ale fortelor terestre.
ideea era montarea unu lansator in locul compartimentului de rezerva, avand un lansator de 122mm + altul de 160mm sau doua de 122mm.
Lovitura de 160mm are 3.6 sau 3.7m lungime, nu incape nici s-o bati. Apoi sacrifici 80 de lovituri de 122 ptr 26 de 160 ?
nu e obligatoriu, era o idee de standardizare.
Versiunea marina: NAVLAR. Francezii voiau MLRS pe clasa Mistral
https://www.tapatalk.com/groups/warships1discussionboards/closing-the-nsfs-gap-arsenal-ship-on-the-cheap-aso-t28707-s50.html
Ar fi o varianta, dar ar presupune modificari de compartimentare.
Sa unesti cele 2 compartimente ptr lovituri de rezerva si sa instalezi in ele, transversal, un singur lansator LAR160.
Asta ar fi fezabil daca ai putea folosi 2 blocuri x 18 lovituri, cum folosesc argentinienii pe TAM VCLC, adica in loc de 80 x 122mm sa ai 36 x 160mm.
Dar si asta doar in cazul in care intentionezi sa folosesti submunitii care nu merg pe 122mm sau cand vrei sa obtii o raza marita de lovire, prin utilizarea unui cap de lupta redus de la 45kg la 15-20kg.
In rest, nu pare sa merite efortul.
In privinta instalarii de MLRS pe nave maritime, rusii le au instalate pe navele de debarcare clasa Ropucha si pe Zubr.
Si la chinezi am vazut pe distrugatoare dar nu ma intreba ce clasa.
Chiar si la noi propusese cineva instalarea lor pe Marasesti. Dar nu-mi amintesc numele 😉
Cristian,ai nostri nu s capabili de o arma de asalt,ce sa customizeze frate?Pe partea de industrie militara singura sansa e alde Piranha5 la UMB,Elbit cu Hermes la Craiova….Romania nu mai are cu cine sa faca inovatie,sunt cativa oameni care asteapta pensia si multi manageri politruci care fac PDF…atat…
„– cap de lupta cu bombleti pentru 160mm”
credeam ca exista deja …
pai nu stiu cat si cum avem, ideea e sa continue, nu sa se opreasca, ca si alea existente cam expira 🙂
eu zic ca razele de actiune ale rachetelor folosite de larom si himars (25,45,75,300km)spun cam totul despre cum este gandita arma asta la noi si ca atunci cand sa decis achizitia Himars sa decis deja ce se poate face cu larom ,iar cert este ca Raytheon a intrat puternic pe piata romaneasca de rachete,intrebarea ramane daca sau gandit achizitiile astfel incat ca ei sa sustina si productie locala pt anumite rachete al caror necesar este mai mare chiar si mai low tech
pe palierele de jos, 25-45 am putea acoperi din productie proprie pentru APRA/LAROM… poate si pana la 70 daca am pune mana pe licenta de la LAR 160mm cu pulberi noi…
eu zic ca lucrurile astea sau cerut in trecut dar nu sau putut oferi ,si am ajuns in punctul asta ,si am in minte acum programul ala de cooperare pe 10 ani care e posibil sa nu contina doar cumparare de tehnologie la cheie ci si transfer pe anumite paliere si cred ca companii ca raytheon lockheed martin GD te pot ajuta sa evoluezi cu tipurile alea de munitii si fara licenta de la evrei desigur contra cost ,acum noi discutam sa pierdem timpul sunt altii care speram ca stiu ce vor sa dezvolte in Romania
vezi la ceilalti cumparatori de MLRS, cum i-au ajutat sa evolueze, ca produsul nu e de azi de ieri… M270 adica.
Polonezii cumpara de trei ori cat noi, 160 de lansatoare… sa vedem cum o sa ii ajute 🙂
Voi chiar credeti ca astia de vand nu mai stiu cum sa vina pe urma sa ajute clientii sa isi faca singuri munitia? 🙂
La M270 evreii si turcii s-au apucat sa isi dezvolte singuri munitii echivalente, turcii au incercat reverse-engineering, ca producatorul nu a vrut sa colaboreze cu ei pentru productie locala.
si tu speri la o licenta de la evrei cand ei si-au asigurat un colt de piata
Eu nu mai sper la nimic… E o diferenta intre ce am zis ca ar trebui sa facem si ce se intampla in realitate, mare.
N-am reusit sa introducem in productie motoarele cu raza extinsa pentru 122mm. Inclusiv la 122mm comenzile date de MApN sunt atat de mici ca nu renteaza deschiderea liniei de fabricatie. Daca ar moderniza o parte din parcul stocat de APRA, poate ar mai renta ceva… ca ar avea nevoie de un stoc mai mare si ar consuma mai mult la trageri.
Pentru restul munitiilor, mai sofisticate, cantitatile sunt mult mai mici, deci nu renteaza licenta.
Am inteles ca inclusiv LAR-160 MkIV am luat destul de putina, cam pentru jumatate din numarul de masini. Daca ar extinde numarul la cat fusese planificat initial, vreo 160 de masini + pe unele nave, ar fi rentat poate licenta. Dar au fost probleme cu pretul, renegociat in mai multe runde, si pana la urma contractul a fost restrans.
Polonezii voiau să cumpere 160 de lansatoare. De semnat, au semnat pentru 20. Mai voiau și licență pentru GMLRS. Nu au primit-o. Acum sunt tot mai multe voci care vorbesc despre dezvoltarea unor rachete cu israelienii.
Din punctul meu de vedere, ce ține de LAROM, ar trebui să fie făcut la noi. Dar ne trebuie licență… Eu cred că am putea face asta, ca offset pentru alte programe. Și i-am putea implica și pe americani pentru partea de comunicații, interoperabilitate cu HIMARS. Dar ce fac acum? Visez, noi nu luăm muniție ghidată cu rază extinsă, nici pentru APRA, muniție pe care o facem în țară deja.
Si acum chiar daca s-a luat HIMARS nu se mai poate lua in plus si macar 2 batalioane, 36 instalatii de IMI Systems LYNX cu Extra-306 mm x 4 x 2? Ca sa aveam aproape toata gama de mrls de la IMI Systems. Cred ca Delilah inca ar mai fi pusa pe systemul de lansare LYNX dar cred ca au o noua racheta Predator Hawk de 370 mm care bate pana la 300 km plus au si TRIGON = EXTRA Naval care ar bate 150 km. Daca pe LYNX s-ar putea pune si LORA-610 mm…..ar fi mega solutie achizitionarea cum am zis a macar 36 de instalatii IMI Systems LYNX.
http://www.imisystems.com/wp-content/uploads/2018/04/C_LYNX.pdf
http://www.imisystems.com/wp-content/uploads/2017/01/PREDATOR-HAWK-1.pdf
http://www.imisystems.com/wp-content/uploads/2017/01/EXTRA-1.pdf
http://www.imisystems.com/wp-content/uploads/2017/01/TRIGON-1.pdf
Si ca tot vorbiram de armamente de la israelieni eu inca mai sper ca se va relua preoiectul ATROM-155 mm….normal actualizat. Nasol ca israelienii nu au mai continuat proiectiul Sholef-155 mm pe shasiu de Merkava.
Daca ne-ar mai vinde israelienii si 110 Merkava-3 Dor Dalet (108 tancuri pt 2 batalioane si 2 pt shcoala) chiar ca ar fi mirifique!
Mai baieti, interesul americanilor e sa dai cat mai multe zeci de milioane pe rachete produse de ei, nu sa faci singur altele mai ieftine. Altfel cu banii dati pe himars mai dotam vreo doua batalioane de larom si integram pe ele si rachete cu raza de 150 si 300km.poate obtineam si niste licente ptr carcase si motoare. Dar ordinul a fost clar :luati himars!!!
Corect dar de ce să nu fim băieți deștepți și să combinăm ce luam de la ei cu chestii produse local ?
Un vehicul identic cu P5 nu am putea produce de la 0 în timp util dar am putea produce muniția pentru el și poate ceva senzori/upgrade-uri pentru el.
La fel și cu HiMARS… niște rachetuțe cu rază nu foarte mare dar mai ieftine am putea produce. Nu ar fi la fel de precise dar măcar am avea mai multe opțiuni de tragere în funcție de cine și unde este ținta.
lovitura de grad in siria filmata din drona
Cu precizie un pic mai buna că la katiusha
Cred ca baietii aflati la primire ar trebui intrebati ce cred despre precizie 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=PFZQ24nRRlw
Au lansat peste 100 de rachete pe o zonă de peste 1 km lungime. Dacă băieții aveau tranșee sau fortificații, pontențialele pierderi cu siguranță nu justifică numărul de rachete lansate.
10 rackete lansate de pe Bayraktar ar fi produs pierderi mult mai mari la cost mult-mult mai mic.
tos-buratino ….
Asa,ca sa fie cu apa rece de ploaie de Craciun,tovarasii in discutie au operationale undeva la 1500 sisteme lansatoare de rachete,vreo 2700 piese artilerie autopropulsata si ~1100 piese tractate.Mai mult,ceea ce la ei se cheama complex de cercetare lovire functioneaza si poate aduce o bucurie in 2-3 minute in loc de 15-20minute(cum era acum 10-15-30 de ani).
La ar veni in vizita cam o cincime din numerele de mai sus,ceea ce e mai mult decat destul,cu tot cu Himarsul pe care ne culcam cu urechea precum armenii pe Iskander.Ce ne trebuie noua e una noua bucata doctrina si organizare,ca sa poti supravietui artileriei lor.Actualmente nu putem,cu tot cu manevrele cu americanii.Apropos,nici americanii nu prea pot la ora actuala,chit ca ei chiar misca pt a remedia problema.
Ce ne trebuie noua si nu vom avea pt ca deh,e o noua organizare,in care subunitatile de nivel grupa/ pluton cresc numeric de 2-3 ori si devin formatiuni de arme intrunite capabile sa duca lupta independent pe o arie data(ceva de genul 25-30kmp per pluton intarit).Procedeele principale de lupta sunt raidul si ambuscada,iar armele principale sunt rachetele at si aa(mai ales antidrona),minele directionale iar la protectie mascarea multispectrala si tacerea in spectrul electromagnetic.
Doctrina exista de mult si se numeste breaking/interrupting the enemy kill chain. Ciucalaii mei au cu ce, la ai tai nu se pune problema ei fiiind in genere rupti in cur. Nu te mai lasa asa de impresionat de ce au facut rusii in „forward edge of the battle area” cand asta se face de decenii bune cu un Mk1 eyeball, o busola de mars si un radio VHF. Vezi ca si ucrainienii le-au intors partida bazandu-se pe sisteme UAS pentru contra baterie. Internetul este plin ce mizerii de acest gen. Mascare si radio silence sunt bune in zone de concentrare (staging areas) unde rusii pana acum nu numai ca nu prea au activat, dar nici nu prea au capabilitati pe care le poti descrie ca un ecosistem menit sa raspunda rapid la cerinte. In FEBA once you’re engaged the eye in the sky sees everything and everybody is chatting on the net. Pana una alta ciucalaii tai ar face mai bine sa investeasca in niste resurse de gen JTAC. Poate data viitoare cand se mai duc sa se joace pe la Cincu le da cineva idea sa mai bage si ei niste misiuni de tir independente cu voleuri multiple unde „fire for effect” nu se limiteaza la aceleasi cercuri colorate si obosite care sunt acolo de niste decenii bune. Hai sa incepem cu lucruri de baza si despre restul mai vedem.
pai pt Jtac ce nu avem Alex dispozitivele de iluminare ,oameni antrenati, comunicatii la nivel de trupa ,lipsa disponibilitate a consuma munitie inteligenta sau lipsa munitie ?
La JTAC avem de toate, mai putin comandanti care sa stie sa-i foloseasca! Ce omite Alex sa spuna, sau se face ca nu stie, e ca la fiecare aplicatie, indiferent ca e Cincu, Smîrdan, Bogata sau Babadag, se merge pe principiul „să dea bine-n poză pentru presă și DV Day” !
Show-ul a ieșit frumos, neștiutorii sunt impresionați, și uite așa mai vine o steluță!
Nu se intîmplă numai la noi chestiile astea, am văzut și la alții. Ceea ce nu înseamnă că e un lucru bun, dar așa merg lucrurile…
Părerea mea, hîc…
Avem si Jtac si tot ce trebe,dar asta e nerelevant sau prea putin.
Captain,you miss the point .Cand baietii sunt in EA si incepe pocneala treaba e gata in 10-15 minute la nivel batalion/task force sau chiar brigada.Dupa care pe vremea cand eram noi copii mai aveai timp sa te sui in IFV si sa schimbi pozitia.Azi esti la primire pt minim 2 batalioane de 2S-uri in timp real.
La fel,ce doctrina zici matale era ok cand si daca te detectau in timpul marsului nu aveau cu ce sa loveasca in adancime sau daca aveau cu ce nu aveau timp.Cand vb de 70-90-120km si 2-3 min e destul sa-ti scape un PO al unui grup Cc in adancime si esti fucked.Jura pe rosu ca prinzi toti cercetasii,bruiezi si dobori toate dronele,gasesti toti senzorii instalati pe langa drumuri.
Acum 30 de ani daca castigai counter-recon si aia se grabeau si veneau in orb aveai sanse bune sa distrugi 90% din rgt/bg cu pierderi minime in 15 minute.Acum si daca reusesti sa faci muci 60%,ajungi condition black iar esalonul lor 2 trece ca si cum n-ai fi.
Ce zici tu cu C-UAS,contrabaterie,jtac-i si alte de astea or fi de baza,doar ca au invatat si aia dansul asta.Io vreau sa omor 15000 de ai lor fara sa pierd 30000 de ai nostri.
Unde ai dreptate e ca ai tai cauta o solutie de 100 de dolari pt o problema de 10,iar romanii vor acelasi lucru ca americanii cu 5.
Solutia corecta si ieftina e de 1,doar ca romanii viseaza sa fie americani si iau de bune toate prostiile.Nu faptul ca nu avem bani e hiba,ci faptul ca ii cheltuie pe aiureli.
Solutia ok pt noi ar fi organizarea USMC combinat cu doctrina finlandeza.
„Cand vb de 70-90-120km si 2-3 min e destul sa-ti scape un PO al unui grup Cc in adancime si esti fucked.Jura pe rosu ca prinzi toti cercetasii,bruiezi si dobori toate dronele,gasesti toti senzorii instalati pe langa drumuri.”
Te emotionezi prea mult. Rusii nu prea au asemenea capabilitati iar de un ecosistem nu poate fi vorba, ei (ca majoritatea lumii de altfel) se joaca in FEBA.
Cum am spus, hai cu niste lucruri de baza. Poate gasim niste taranusi mai spilcuiti care se pricep sa citeasca o harta si o rup in engleza cat de cat. Ce am vazut pana acum pe post de JTAC lasa mult de dorit.
Jeez,toata gandirea lor de la Triandafillov incoace se invarte in jurul a ceea ce zic io,acum se intampla sa si dezvolte practic ideea,care idee e dovedita practic de ai vostri ca functionala inca de cand cu airland battle,iar tu o tii ca nu pot si n-au cu ce.
Astia asta exerseaza pe scara larga de cel putin 5 ani.Nu vb de Ucraina,pt ca Zelenopilia s-a petrecut altfel decat e prezentata in partea ta de balta,nici de Siria unde nu-i foarte relevant cu tartanii aia.
Si daca ar fi cum zici tu iar ei pot face showul asta doar pe FEBA,HKL,LDA sialte abrevieri cu acelasi sens,fapt e ca pana acum nu puteau.Fie doar din atat si doctrina din 1985 cu TOE din 2020 e buna de aruncat.Pt ca esti cam mort daca o aplici.
Ca sa nu mai vorbim ca nici macar aia nu se aplica corect,nici de ai vostri.Dar asta e alta poveste.
bine nu ucraina ce zici de georgia ? unde a fost mareata artilerie ruseasca ?
unde e in siria ?
doctrina pe hartie nu inseamna si capabilitati
1.Ucraina e mult.In batalia cu pricina versiunea aratata americanilor era ca rusii au zburat cu drona peste 2 batalioane,dupa care imediat au picat rachetele.Versiunea arata capabilitati reale rusesti,dar care nu cred ca au fost utilizate fix atunci.O versiune ucraineana de uz intern e ca niste boi nesimtiti au tinut cele 2 batalioane in camp deschis fara mascare,dispersie etc… vreme de 2-3 zile.
2. In Georgia au fost pe langa Java,undeva in jurul pranzului pe 8 august.Sper ca raspunsul e satisfacator 🙂
3.In Siria,unde baietii chiar experimenteaza tot ce le trece prin cap,de la robotii Uran la bocanci,chiar sunt fix aia de au intors razboiul.Pur si simplu nu te-ai uitat daca nu i-ai vazut.
Deci ai ramas profund impresionat de o misiune de tir de tip „direct lay” under rusii aia cu rachetele aveau in campul lor direct de viziune tinta respectiva? Acum urcrainieinii ca ucrainienii, dar cat de timpiti au putut sa fie si rusii? Deci pentru asta ne spargem in basini cu drone, direction finding equipment, etc.? How about using your marching compass and a good old fashioned aiming circle? Rezultatele ar fi fost cam aceleasi.
1.Ai vostri au ramas impresionati,incepand cu sefii TRADOC si trecand prin sefutii ARMY si USMC.Vezi ce apa calda au descoperit fratii tai din 2ndMARDIV anul trecut pe vremea asta.e drept,e mai bine sa te prinzi printre primii de o chestie decat printre ultimii.
2.Poti sa faci mishteaux cat vrei.Tot nu nu ai venit cu vreun raspuns la problema fraierilor aflati in EA.
3.Inca o problema e ca asa cum omuletii pe aici se uita la tine ca la Iisus revenit pe pamant,asa se uita bombalaii cu drept de semnatura la orice flacau cu eticheta US pe el.Ideea de a gandi ceva cu chestia de pe umeri inca nu le trece prin chipiu.Asta e,avem real vreo 3 miliarde de spart pe pocnitori,nu 600.Ghici ce,sunt destui cu banii astia care chiar au dezvoltat forte militare ce pot descuraja si/sau infrange un inamic precum rusii.Iar daca-i poti opri pe rusi,in general nu prea ai emotii cu nimeni.
@mihais chestia e ca rusii stau prost cu loviturile la distanta mare de aia tot o ard cu iskander nuclear si cu tot felul de solutii de saturatie iar saturatie inseamna logistica la greu, alt capitol la care rusii schiopateaza, si in fata unui adversar care merge pe dispersie de trupe si camuflare isi pierde valoarea artileria rapid.
cu ce sunt de acord e usmc organizare (aia veche cu combined arms nu ce vor sa faca acum trupe rapide cu anti nava dupa ele) si cu doctrina de dispersie finlandeza dar si aia are pacatele ei ca nu poti sa mai concentrezi forte asa usor unde e necesar
p.s. au intors in siria razboiul in fata unor desculti. ce au facut cand au intrat turcii pe fir ? raspund tot eu: s-au kkt pe ei cu smerchurile lor cu tot
???? Here you have lost me.
Robi,treaba e simpla.Toata doctrina americana consta in a NU fi acolo unde pica pregatirea lor de artilerie.Dupa care mizezi pe puterea de foc a Abrams si Bradley pt a lichida cat de mult se poate in cel mai scurt timp.Dupa care pleci pe o pozitie de rezerva.Asta e testat si functioneaza cu rezultate mixte la manevrele lor.Pe care de obicei Opfor le castiga.
Orice lucru are pro si contra.Pro doctrina sovietica e ca aplicata corect ai o putere de foc concentrata decisiv.Contra era ca ai o centralizare si transmitere a informatiilor ce nu se preta la flexibilitate.Noutatea ruseasca e ca ai un progres al transmiterii datelor ce le permite sa aiba atat vechiul volum de foc cat si flexibilitate si dispersie(care inainte era apanajul artileriei vestice).
Ce zice Alex cu busola e corect,dar era valabil la ei.El poate cere sprijin de foc.Ii zice lui fire support office atasat unde si cat vrea,dupa care i se aloca fire mission.Un cdt sovietic de companie mecanizata nu are nici o treaba cu asa ceva.Daca ce s-a calculat la rgt/bg e corect,are mai putini inamici in fata.Daca nu,nu.Misiunea lui e sa incerce sa mearga din A in B si atat.
La rusii de azi flexibilitatea nu e flexibilitatea pe care o asteapta un cdt american de companie de la ai lui,e pur si simplu ca centrul de comanda al artileriei va face un nou calcul mai iute.Modul de lucru e diferit total,dar efectul ajunge sa fie asemanator.Cu diferenta semnificativa ca rusii au un numar mult mai mare.
Consecintele is multe.1.Vulnerabilitatea sovietica cu logistica e diminuata.Asta e valabila cand ii fentai sa arunce munitii in pamantul gol.Acum e ca si cum le-ai rupe pumnul cu fata ta.Nu bun.
Inmultirea armelor precise la ei,iar le reduce vulnerabilitatea cu logistica.
2.Doctrina lui a NU fi acolo isi pierde valoarea cu mult.In trecut daca ii inselai cu cateva sute de metri era destul,nu aveau timp sa se adapteze.Acum poti sa-i inseli,ca au timp.Aici se impun 2 observatii.Prima e ca americanii au combinatie de Abrams si Bradley,romanii au stim ce.A doua e ca niste rusi cat de cat pe meserie nu se vor arunca ca zevzecii in necunoscut.Motiv pt care rusii simulati de alti americani la NTC tind sa castige.
Sa adaugi la aceste necunoscute inca un element,anume cat de bine ii bruiezi fix cand,cat si unde trebuie pt a recastiga avantajul timpului e posibil,dar e deja inca un risc imens.
Partea luminoasa.Rusii nu-s sovietici.Au avantaje numerice,dar nu ce ne asteptam pe vremuri.Rusii au batalioane cate divizii avea URSS.Cum geografia e tot aia,astia sunt fie foarte imprastiati,fie sunt concentrati dar cu spatii largi intre ei.Ei insisi recunosc problema si incearca sa compenseze acest lucru prin supravegherea spatiilor goale si putere de foc.
Ce e aia”linia frontului”?Ceva ce necesita un efort masiv al inamicului pt a strapunge si a ajunge la tot ce e vulnerabil in “spatele frontului”.Adica un efort redus nu trece.Cand nu ai forte prezente fizic,poti impiedica un inamic sa ajunga in punctele tale vulnerabile doar supraveghind spatiul gol,bombardand ce observi si trimitand o rezerva.
Cu toate astea,unii care se infiltreaza cu arta trec(chiar cand ai un “front” solid).E ceva cunoscut dev100 de ani.Dar pt a trece trebuie sa fi mic,abil si bine mascat.Cam greu cu hardughia de 30-50 tone(desi nu imposibil).
De ce greu?Pt ca in trecut te miscai cu viteza relativa mai mare.Puteai trece o coloana mecanizata iar ei aveau timp limitat sa te identifice,localizeze si bombardeze.Ca sa te combata esential era sa aibe forte prezente fizic.In trecutul sovietic astea erau dispinibile.In prezentul rusesc nu-s,dar in schimb te gasesc si te bombardeaza mai usor si mult mai repede.
Asta e una din ideile americane care si-au facut loc in mintea romanilor instelati,anume ca ai nevoie de forte grele,mecanizate.Si cum n-au bani de Abrams/Bradley/GCV,se multumesc cu Piranii si T-uri si TR-uri obosite
,avand toate dezavantajele,dar nici unul din avantajele protectiei si puterii de foc ale blindatelor americane.
Daaa,dar cum ne aparam fara blindaj?Americanii nu pot fara blindaj,dar al lor macar are ceva eficienta.Al nostru nu are nici eficienta,dar se imobserva si identifica la fel de usor.
Pai cum zicea Alex,break the kill chain.Doar ca tre’ sa-l rupem pe asta nou.Ei au nevoie sa controleze fizic teren,altfel nu se justifica sa ne atace.Ca sa-l controleze trebuie sa mearga din A in B,iar odata ajunsi in B au nevoie de toata puterea de foc pt a cuceri B si de toata logistica pt a mentine B odata cucerit.
Pt a opri o invazie si a nu muri stand in calea lor,nu ai de facut decat operatii de intarziere(hartuiala stramoseasca) combinata cu atacuri asupra spatelui lor vulnerabil.Fie ne infiltram,fie stam pe burta,ii lasam sa treaca si ii lovim.Nu e pericol sa fim incercuiti,pt ca acum avem spatii largi fara trupe inamice.
Fiind putini fata de trecut si hartuiala stramoseasca e mai eficienta.Sa iti iasa 5 ambuscade contra unei divizii sovietice in care omori 200 de oameni si distrugi 30 blindate nu e rau,dar nici nu-i mare branza.Sa faci acelasi lucru cu un batalion se cheama ca inceteaza sa mai existe ca formatie eficienta.
Iar pt asta,iar nu ai nevoie de hardughii,ci de unii mai greu de vazut si mai fasneti.
Ce e amuzant e ca in anii 80 americanii au experimentat cu o divizie motorizata fix modus operandi asta.Cu mare succes chiar.Limitarile veneau din echipament.In loc de versiune terestra a Hellfire,aveau TOW.In loc de un blindat usor cu tun de tanc,tot TOW.In loc de artilerie autopropulsata pe roti,aveau tractata.In loc de un 4×4 usor pt infanterie aveau Humvee.In rest aveau drone,night vision si alte chestii noi atunci.
Au renuntat pt ca asa e politica de dotare.
interesant ca vrei hartuirea punctelor de de aglomerare a trupelor care vor sa te cucereasca dar fara Himars sau a directiilor lor de avansare in teritoriu adica tie mai usor sa folosesti trupele sa ataci ,decat sa le folosesti doar pt observare si oferire de solutii de tir pt utilaje care pot ataca in adancime ,asta imi suna a „de ce dracu cheltuim noi bani pe dotare ca oricum rusii in 30 min sunt la Bucuresti „
@mihais doua observatii.
-desi trendul e sa creasca numarul de arme ghidate sunt departe de a avea asa ceva in numar semnificativ.
asta inseamna ca mai e pana la concentrarea aia de foc pe tintele reale nu e atat de mare. tot pe metode vechi trebuie sa se bazeze si pe alea le mai poti fenta.
„.Doctrina lui a NU fi acolo isi pierde valoarea cu mult.In trecut daca ii inselai cu cateva sute de metri era destul,nu aveau timp sa se adapteze”
-600 de m e la artilerie normala la artilerie reactiva e 2 km
observ ca tu mergi mult pe scoala franceza de gandire cu mobilitate maxima, ambuscade, dai si fugi si bagat cu plasa de camuflare si racheta anti tanc in sant.
Robi,vezi ca amesteci precizia munitiei cu sistemul de comanda.Sistemul de comanda,daca se nimereste sa fie functional,iti va da cateva sute de proiectile pe suprafata de Terra pe care te afli.Care vor face treaba.Munitia desteapta inseamna ca vor da de 10 ori mai putine,dar efectul la tinta e similar.
Legat de ”scoli”,mai intai avem o problema.Apoi cautam o solutie posibila.Apoi ne uitam la ce au gandit altii.Ce am gasit sa semene cu ce ar trebui sa avem noi e mai la est de Franta.Nu,nu in Rusia 🙂 ,doar in Austria si Germania.Bine,nu vrajeala de acum ci ceea ce gandeau unii acum 40 de ani.
Ideile in sine nu-s musai noi,desi trebuie adaptate situatiei de acum,care are aspecte neimaginate in trecut.
Nicu draga,promit sa scriu de 100 ori ”In Himars cred”.Poate te convingi asa ca nu-s shpion sovietic.In rest,ce zici tu acolo cu unii care doar se benocleaza si dau sfara in tara lu’ Himars e un sfant nonsens in teorie si-n practica.S-au gandit si altii acum 25 de ani (de fapt cam fix 104 ani,dar sa zicem numai de era high-tech) la nazbatia asta si s-au razgandit.
Si iete care e hiba.La prima vedere,e simplu,ei stau buluc ca prostii,iar noi ii luam la ochi&tinta ca desteptii,bam-bam,ei mor,noi castigam.Doar ca ei nu-s toti prosti si le e draga viata mizera,deci se rasfira,se ingroapa in transee,se mascheaza si fac in general orice sa nu-i vezi,iar daca-i vezi sa nu-i omori lesne.Ba ai dreacu scarbe,daca tot nu mor iute,mai au si tupeul jegos sa te caute la Sfantu’ Himars,sa incerce o contrabaterie,sa isi infiltreze proprii talpasi speciali(sau normali).Asa ca foarte repede benoclistii tai redevin pifani obisnuiti care mai trebuie sa si lupte cand ii cauta cei rai sa le ia jugulara,dronele tale au de strapuns AA s.a.m.d.
Un oarecare Archidamus,rege al Spartei de meserie a vazut o catapulta si a spus ceva de genul ”curajul si maiestria nu mai au nici o valoare pe campul de lupta”.Nu fi ca Archidamus :).Multi fraieri in multe uniforme au vrut asta timp de milenii.
stai un pic ca asta e cam dublu standard la rusi e arma magica si de neoprit dar noi sa nu ne uitam la ea ca la arma sfanta ?
hotaraste cum e pana la urma
Robi,nu e dublu standard si nici vreo arma minune.Omul avea si el ceva de zis,si cum pe subiectul “rusii sau cum sa te aperi de ei” nu a avut nimic de spus,a schimbat subiectul cu o acuza voalata si cu un argument pt Himars.Argumentul e incorect si e argumentat de ce,iar acuza am luat-o la misto.Magia se cheama arme combinate.
Nu am zis o vorba de Himars pt ca nu-s elevul din sketchul lui Florin Piersic cu castravetele.Nu pt ca nu e util,ba dimpotriva e printre putinele idei bune.
By the way,ca sa ma intorc totusi la castraveti,daca expertii lu peste cu mujdei zic de Himars ca va ucide rusii gramada,nu e. totusi nitel important sa vedem ce facem sa nu murim noi,dat fiind ca indivizii din fata ar veni si ei cu ceva oarecum similar Himars,dar de 5-6 ori mai multe?Basca,fraierii aia au si munitia lor,nu se roaga de nimeni sa le scape niste avioane cu munitii.
eu zic ca ai luat viteza unde am spus eu ca Himars e o arma minune ,dar sa o ai si sa no utilizezi ca asa ai dori dumneata si sa ai avioane sau aliati care au avioane capabile si sa nu le folosesti inseamna sa fii prost ,poti enumera doctrinele lui peste prajit pe aici si sa scrii metri liniari de comentarii ,dar tot nu o sa poti sa imi explici cum se incadreaza afirmatiile tale :
„La ar veni in vizita cam o cincime din numerele de mai sus,ceea ce e mai mult decat destul,cu tot cu Himarsul pe care ne culcam cu urechea precum armenii pe Iskander”
„Avem si Jtac si tot ce trebe,dar asta e nerelevant sau prea putin.”
in altceva decat ca am luat niste scule degeaba mai bine nu le luam si ca te pisi pe ea de pregatire ca nu e buna ,si dupa ne scrii o poligonie mare cat casa cum ai lupta tu cu baioneta in mana fara sa utilizezi alea ,sa fiu sincer chiar ai dreptate, japonezu ala cand zicea ca „”Este contrar principiului nostru sa murim cu o arma neutilizata langa noi ” era un prost cu toate ca toata viata ala a luptat in razboaie si alde noi dupa 75 de ani de pace suntem mari experti si cand unii le folosesc e foarte bune dar noi noi nu e ca noi nu suntem experti ca ei ,ar trebui sa ne luam niste consilieri militari de la Frunze
@robi
Citește mai atent ce are @ mihais de spus, și ai să înțelegi unde bate!
Omul chiar știe ce spune, și daca ar comenta mai des pe aici el, Anla’shock, Flogger, Vlad, Dany, Nevers, Karadeniz, valoarea site-ului in materie de artă militară ar crește cu 1000%!
Așa, orice discuție se duce în derizoriu din start!
@Nicu_4
Nu ai înțeles ce a vrut să spună @mihais!
Nu-ți mai bate capul, îți trebuie vreo 10 ani de citit cărți, minim, ca să ajungi să înțelegi!
Părerea mea, hîc…
Sharky,
Eu in locul tau as mai verifica lista aia de nume 🙂
La multi ani!
bine sharky promit sa fiu baiat cu minte
ok am inteles eu gresit prima oara unde bateai.
Aici se fac tot felul de presupuneri care sunt mai mult sau mai putin corecte, dar se fac marile presupuneri gresite ca rusii opereaza in anumite spatii necontestati (cum a fost prin Ucraina si Siria), iar ca sistemele lor nu ar avea aceleasi vulnerabilitati ca si cele occidentale. Hai sa fim sobri acum; te joci in spatiul electromagnetic o sa fii la fel vizibil precum inamicul, daca nu si mai mult tinand cont de ecosistemul care a fost dezvoltat de SUA pentru a contracara asa ceva (pont; US Air Force si nu US Army este serviciul senior pentru asa ceva). Acum sa sustii ca daca o sa te acoperi cu niste plase multispectrale (din proprie experienta au o utilitate redusa) sau sa stai departe de radiouri o sa-ti salvezi curul sunt in general premize false si care induc in eroare. Radioul este o arma ofensiva mult mai letala decat i se da credit si de aici si zicala: The most dangerous weapon in the world is a lance corporal with a radio. Vrei sa vezi cum se contracareaza asa ceva cu succes te poti uita la tacticile israeline din Golan in 1973 de ai opri pe sirieni sa treaca de podul Bnot Ya’akov (pont; nu sa facut pe calea aerului). Daca stii terenul si topografia vei stii care sunt caile de acces ale inamicului si zonele sale de concentrare. Pe informatii de baza ca acestea se dezvolta in continuare planuri de tir si se inregistreza ce pot fi numite „pre-registered fire zones.” Pentru asa ceva nu trebuie sa fii un geniu, iar ca sa pui asa ceva in aplicatie ai nevoie de niste fiinte de viata bazate pe carbon care stiu sa se foloseasca de radio, sa citeasca o harta si sa traga un azimut cu busola.
Mai bine s-ar intreba lumea de ce ciucalaii aia de la Kogalniceanu ii tot baga pe taranusii autohtoni la tot felul de exercitii de harta si de activitati de „walking the battlefield.” Asta spune mult mai mult decat faptul ca dintr-o data ne cacam pe noi de frica de ce au rusii la indemana, de parca ati inceput sa fiti afectati de Sindromul Stockholm in revers.
https://www.dvidshub.net/publication/issues/47477
De la pagina 7 daca tot sunteti asa de interesati de ce au dezvoltat rusii. Ca de obicei, mai e mult pana departe.
pagina 14
Technological advances in
the fields of computer technol
–
ogy and communications have
finally allowed Russia to field a
true Reconnaissance-Fire Sys
–
tem (ROS) as was envisioned in
Soviet times. If the ROS proves
to be successfully implemented
by way of the Strelets reconnais
–
sance, command and control, and
communications system (KRUS),
the Russian Federation will gain
a significant capability in direct
–
ing Fires at both the tactical and
operational levels of war. Further
–
more, this architecture should
significantly enhance situational
awareness for Russian command
–
ers and the resilience of Russian
Fires, as most sensors are net
–
worked. In the past, if the ‘eyes’
and ‘ears’ of the artillery battalion
were neutralized, the artillery bat
–
talion would be ‘blind’ and ‘dumb,’
now this artillery battalion would
theoretically be able to leverage
other ground forces (Army) and
Aerospace Forces (Air Force) sen
–
sors to engage the enemy. In sum,
although still under development,
the Reconnaissance-Fire System
is an emerging capability worthy
of attention and further study.
Alex,nu te contrazic deloc.Ce fac pitpalacii la MK,super.Dificultatea consta in faptul ca Rom=/=SUA iar FAR=/=USAF.CE lipseste in analiza ta e un pic de red teaming,mai pa rumanski sa te pui in pielea aluilalt.
Cata vreme actuala ordine globala se mentine cat de cat,nu va fi un razboi(genul de razboi mid to high intensity) RU vs NATO pt simplul ca aia nu-s retardati.Unul din motivele pt care nesimtitii nostri se lauda dupa 6 ani cu niste chestii penibile gen 1 Patriot.Si asta arata cat de solid e actualul sistem.
Doar ca,pt. ca sa fie totusi razboi,ordinea asta va trebui alterata.Pt SUA,estul Ioropii e undeva a treia prioritate si nu e chiar o prioritate vitala.Locul 1 Pacificul,locul 2 OM.
Prezumtia ca USAF va contesta RU(sau Turcia,sau pana mea,pe care-i apuca) e corecta ACUM.
Pt analogie,tampitii de acum 90 de ani au presupus ca daca avem niste planuri comune cu Polonia,o bifa pe hartie de la FR si GB totul e aranjat.Vine vaporul la CT sau la Gdansk,functie daca ne cafteam cu nemtii sau sovieticii,descarca proviziile care se duc in Basarabia sau in Polonia cu trenul,ne-am scos,castigam.Doar ca desteptii nu s-au gandit mai departe,anume ca sovieticii si nemtii vad si ei atata lucru si schimba peisajul strategic,facand nerelevante calculele initiale.
Deci,daca vor aia razboi care sa fie cu bombardele,mai intai vor altera peisajul de acum in cardasie(macar de conjunctura) cu altii care nu va au la inima.Ceea ce va face nivelul preconizat actualmente de cooperare sa nu poata fi realizat.Mai mult,daca e sa fie cu razbel,poti conta ca va exista un element surpriza initiala,pt ca dupa cum noi putem citi diverse,la fel pot si ei si vor incerca sa combata presupunerile noastre.
Deci,worst case scenario la nivel strategice razboiul in sine,iar la nivel operational e ca nu va fi cum vrem noi.De unde rezulta ca daca ne pregatim sa ne batem,ar fi ok macar sa gandim cum facem asta pe vreme rea,nu doar pe soare tolaniti pe sezlong.
Asta nu e paranoia,stokholm&shit,e doar o forma de bun simt.Gagii au vulnerabilitati destule ce pot fi fructificate inclusiv in acest caz,doar ca tre sa si poti/duca capul/pregatesti.Pune problema asa.Daca in loc de o saptamana tre’ sa ne batem singuri 50 de zile(pt ca pana mea,le iese lor o figura in perioada initiala) putem sau nu?That’s all.
@mihais
Daca-mi permiti o scurta observatie: in opinia mea, Orientul Mijlociu (ca asta banuiesc ca ai vrut sa zici cu OM) nu mai prezinta acelasi interes pentru SUA ca in trecut. Baietii par sa redirectioneze efortul principal in Pacific si lasa OM pe seama Israelului. Cel putin asta par sa sugereze eforturile diplomatice recente.
P.S. Foarte faina discutia voastra!
Ce precizie are Tornado? Când am sa vad 3 lovituri care sa pice intr-un patrat de 30×30 m , cum se poate vedea pe YouTube la Himars, atunci am sa zic ca e echivalent cu sistemul nostru. Pana atunci e superior doar în calibru si, pe cale de consecință, în masa încărcăturii de luptă.
rusii nu merg pe precizie ci pe saturatie.
https://m.youtube.com/watch?v=4hv9i0zKGAo. Voilà.
@IS28B2
Îs atât de precise, că această informație e secretă. Dar aflăm când le cumpără o Somalie ceva (chiar dacă vor spune că nu sunt vinovate rachetele, ci operatorii care nu erau eșalonați).
Deși, utlima vreme nici măcar țările africane nu vor să cumpere armament rusesc.
-Alex
26 decembrie 2020 la 4:51
Doctrina exista de mult si se numeste breaking/interrupting the enemy kill chain. Ciucalaii mei au cu ce, la ai tai nu se pune problema ei fiiind in genere rupti in cur. –
Bai americancule, nu crezi ca esti cam obraznic la adresa Armatei Romane !?
Pana una alta, vezi ca glorioasa US Military se roaga de Talibani sa semneze un acord de pace. V-au scos Talibanii in suturi din Afghanistan.
Sa nu mergem mai departe cu Vietnam si alte alea.
Ce ar fi sa ne laudam cu victoriile noastre,nu ale vietnamezilor si cu faptul ca suntem mai buni,mai pregatiti etc… Si sa putem dovedi asta.Pana atunci ce ar fi sa tacem din gura cand altii ne insulta si sa mai dam 2 ture de stadion,sa mai citim o carte,sa mai tragem o cutie de cartuse in poligon etc…
Domnule draga, fara nici o ironie, jos palaria: de-am fi mai multi care sa gandeasca asa, lucrurile ar merge altfel si la noi in tara. La multi ani!!!
😀 glorioasa US Army daca US Army are majoritatea efectivelor in afganistan nu are decat vreo 5000 de soldati acolo si nu cred ca isi imagineaza Pentagonul ca poate sa controleze total un teritoriu montan de 3 ori mai mare decat Romania cu numarul ala de militari , da na ies in suturi de acolo,si mia placut aia cu atingerea corzii sentimentale cu jignirea armatei romane,adica daca cineva cand faci o greseala din nestiinta ,te face prost,inseamna ca te jigneste sau iti spune adevarul in fata ?
US au avut si peste 110.000, plus 20-30.000 trupe NATO, superioritate aeriana totala etc.
Rezultatul il vedem cu totii, se roaga de talibani sa semneze un acord de pace, deci US Miitary n-ar strica sa lase nasul un pic mai jos.
„se roaga de talibani sa semneze un acord de pace”
Te inteleg ca esti prost. Vrei sa re-evaluezi?
https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/02/Agreement-For-Bringing-Peace-to-Afghanistan-02.29.20.pdf
Americancule, nu o sa ma cobor la nivelul tau, o sa iti raspund cu o semi-gluma, se zice ca singurul razboi pe care americanii l-au castigat este Razaboiul Civil American. 🙂
Si pe un site romanesc, poate ar trebui sa dai dovada de ceva mai mult respect si sa incetezi cu jignirile la adresa Armatei Romane, gen rupti in cur etc.
Pana una alta, din Vietnam ati fugit cu elicopterele de pe acoperisul ambasadei si v-ati abandonat aliatii in mana Vietcongului, un pic de decenta nu ar strica.
Andrei,
Armata română e ruptă in cur, asta mi-au zis-o oameni cu mai multă armată decât ai tu de viața.
Unul din ei se pensionează acum in ianuarie, și a prins destule misiuni externe, că sa poată face comparația.
Și îți spun asta cu amărăciune, din păcate (și) armata e o oglinda perfecta a societății românești.
adica tu stii sigur ca americanii au avut ca obiective sa omoare toti talibanii si sa ii alunge din Afganistan si nu au reusit sa ii infranga si acu pleaca cu coada intre picioare ,sau uiti ca spre exemplu in 2012 Sua retragea din Afganistan 33000 de soldati nu 1500 ca trump,33000 de soldati trimisi in 2010 ,din 2010 in 2012 a fost vreun eveniment major legat de invazia in Afganistan care sa determine o retragere asa mare
Can-can
Cunosti cumva interesele ce le dicteaza obiectivele??
Ce e rau ca subliniaza o realitate …adica in multe locuri armata romana ..chiar e rupta in fund , adica se simte lipsa dotarii
Contrar a ce cred multi armata americana e conceputa sa se ia la tranta cu armate similare ..nu sa faca misiuni de politie omorind muste cu barosul prin afganistan.
In 91 au maturat cu a 4-a armata a lumii
Citeste putin materiale carate cu c17 si altele si o sa ramai uimit
Nu degeaba au 10 nave de 100 de mii de tone in inventar ce opereaza fiecare peste 80 de aeronave
dobritoiu cand era sef pe la toate conferintele si prelegerile zicea ca suntem rupti in cur….
Lăsați pe ăsta care se declară „jicnit” că pe un site românesc spune un american (doar cetățean și ofițer american, născut p-acilea) că armata de somn nu are puști și are soldații grași, și cam slăbuți la neuronu citirii. E votant HAUR, n-ai ce să le faci la ăștia.
ha-ha-ha….măreața armată rosie,modelul atat de drag instelatilor nostri si scolii militare romanesti post ’48.o minciuna atat de bine facuta in cat si nato a crezut-o.
in afara de cateva varfuri de lance pentru strapuns frontul in vest era o gloata nepregatita si nemotivata.
nu erau nici la jumatatea pregatirii profesionale din occident si s-ar fi impiedicat in proprii pasi.
cantitativ erau la superlativ si tehnic la paritate cu nato dar structural nu erau decat o adunatura care ar fi rupt randurile la primele lovituri puternice. imaginea celor 10 ani de afganistan este mai mult decat suficienta. doctrinar si tactic erau in stagnare si nu mai reprezentau o surpriza pentru aliati ca nu atacau ei in valuri fara numar fara sa fie observati si lasati sa-si faca treaba nestingheriti.
dar mitul armatei rosii din sanul mapn inca traieste, probabil unii au si acum orgasm cand vad sagetile rosii pornind din rusia si oprinde-se pe malul atlanticului pe hartile cu care se jucau la aplicatii pactului.
niste prosti americanii, nu știe ei ca noi…
Fara UAV si elicoptere dedicate de atac,Ah1Z sau AH64 D ,si inca minim 36 F16 V si ceva Nasams sau Mica si Mistral programele Patriot si Himars au fost f&@cking waste of money
Fiabilitatea si calitatea tehnicii militare rusesti nu o s-o ajunga in veci pe cea americana si occidentala, in general. Aici se face toata diferenta. Amen.