SAAB Bofors underwater systems : Torpedo (62) 2000 Dual purpose torpedo
…ne doare-n basca de tehnologia suedezilor! 🙂 🙂
Dar revenim cu amanunte pentru cei care au submarine si ar putea fi interesati, asadar iata cum arata „suedeza”: masa – 1400 kg, lungime – 6 m, diametru (calibru) clasic – 533mm, raza de actiune maxima – +40km, propulsie de tip pump-jet, viteza +40Mm, adancime maxima – 500m si poate fi lansata de pe submarine sau nave de suprafata.
„Torpiluta” suedezilor are un sistem de „luat la ochi inamicu” ” activ/pasiv homing, adicalea se poate ghida dupa zgomotul produs de nava inamica, sau dimpotriva poate cauta inamicul cu sonarul sau. Mai exista si varianta ca torpila sa fie ghidata prin fir de la bordul navei.
Pe de alta parte chiar daca noi n-avem submarin/e, au ivanii si macar de rusinea lor ar trebui sa ne gandim la achizitionarea unor torpile grele noi pentru Tetaluri si Marasesti. Or fi torpilele rusesti bune dar sunt cam vechi si n-ar strica sa aruncam un ochi, ca vin ivanii cu Varshavyanka – class si ne facem dracului de bacanie.
GeorgeGMT
stiti cum sunt „sub-urile folosite de columbieni pt trafic de droguri?” alea facute din lemn si imbracate in bitum pana le ia mama naibii,, asa, alea practic nu’s suburi ci vase de suprafata ce au corpul sub nivelul apei, si cabina doar iese din apa pentru a fi greu observata,.. noh de ce nu facem ceva de genu , daca nu le avem cu constructia de suburi dar bineinteles din metal sau..
„pt trafic de droguri” pt ca traficu de droguri e profitabil si ce face Romania nu e asa profitabil. Si nu compara un submarin facut sa care droguri nedetectat cu un submarin de razboi. Nici macar submarinele pitic cum au Iranienii nu-s cine stie ce comparate cu un submarin full size.
Pur si simplu nu se doreste (poate nu se considera ca e o prioritate un submarin) pentru ca daca iei in calcul eficienta lor ca arma vs. cost, sunt de fapt printre armele ieftine. Desi costa 250-500mil USD sunt force multiplier si tactic pot fi folosite in feluri multiple asa ca avand un submarin poti sa deranjezi destul de tare.
Asta-i si ideea! Deranjeaza!
eu le-as pune pe Vedetele torpiloare – Rapide (Vijelia, Viforul, Vartejul).
va dati seama ce inseamna 2 torpile destea… pe vedetele torpiloare?
Vor deveni adevarate vanatoare de submarine. Daca se mai pune un sonar adevarat…
e o idee asta cu nave mici si rapide, cu conditia sa le poti oferi cat de cat o acoperire AA.
Sunt prevazute cu cperire AA.
Doar ca au nevoie de un sistem AA modernizat. (sau inlocuit cu un sistem vulcan 6x20mm)
Vedetele torpiloare au 2 tunuri 2x30mm – AK 230
eh, si niste rachete ar fi necesare + ceva gen Oerlikon…
Și F 111 Mărășești are tuburi de 533.
E o oarecare diferenta intre a utiliza torpile anitsubmarin fata de cele de suprafata. Cele trei vedete torpiloare, din care doar doua mai sunt oarecum functionale a treia fiind pentru canibalizare, au statie de radiolocatie si centrala pentru lansarea torpilelor contra naveleor de suprafata. Dar chiar si asa lipseste legatura dintre centrala de lansare si torpila din tub prin care se introduc anumiti parametri in torpila si elementele respective se introduc manual. Ca se pot lansa cu acelasi tub si torpile pentru navele de suprafata si torpile antisubmarin nu inseamna ca vedetele pot fi transformate adhoc in vanatoare de submarine.
Cam banuiam ca va spune cineva ce a spus karadeniz.
Din aceleasi motive, sau apropiate, nu le vad in varianta antisubmarin.
In schimb, le-as vedea in rol de puitoare rapide, pentru operatiuni de minare ofensiva, fie ca ar folosi lanstorpilele pentru a plasa mine inteligente tip CAPTOR, fie ca ar elimina lanstorpilele si ar imbarca mine clasice, o reteta pe care a utilizat-o Finlanda in urma cu ceva ani, transformand vedete clasa Osa/Tuima in puitoare rapide (1993-1994).
Asta nu ar insemna automat sa folosim doar navele existente ci am putea face un upgrade al proiectului (oricum a fost facut de ICEPRONAV), cu motoare mai puternice si mai economice, cu un radar de dirijare a tirului gen EL/M2258, cu o turela Typhoon 25-30mm in prova (+2 Spike/Lahat), dat jos radarul din spate, cu toata, structura aia de sub el, amplasarea unor celule de lansare Sea CEPTOR la pupa, in axul navei (unde e acum turela AK230), o teleoperabila cu 12.7mm (+Spike/Lahat) pe suprastructura.
Bre, lipsa submarinelor intr-un program de inzestrare navala, asa cum apare pe celealt blog, ma face sa cred ca cineva tradeaza la greu.
Pe banii nostri 🙂
Sau ca ai nostri guvernanti au prins frica de lovituri de stat si intaresc Jandarmeria, tinand o armata de paie?
in italiana sa spune i dirigenti rumeni si grattano le palle traduceti voi
Minarile ofensive se fac de regula in zona inamicului pentru a-l bloca in radele porturilor ori in puncte obligatorii de trecere, stramtori, insule, gurile unor fluvii, intrări /ieșiri pe canale sau pe drumurile probabile ale unor convoaie inamice.
Ideale sunt submarinele, de asta macar unul ca Delfinul chiar nemodernizat dar functional este mai valoros decat trei sferturi din flota noastră actuala. Se pot folosi si nave de suprafata mici si foarte rapide ori aviatia dar numai daca inamicul nu prea este bine acoperit aerian si naval.
Torpiloarele nu mai au viteza necesara, prindeau la început, unele din ele 32-34 de noduri la turatia maxima a motoarelor, dar nu la deplasamentul de lupta si pe perioade scurte de timp. Cel mai mult am mers odata prin 81/82 cred, de la Sulina la Constanta, vre-o ora si ceva, cu circa 30 noduri, pe mare relativ buna.
Proiectul nu a fost unul prea reușit, de fapt s-a incercat copierea VPR-urilor OSA 1 dar nu s-a reusit amplasarea corecta a motoarelor, navele erau mai grele si aveau viteza mai mica.
Teoretic se pot produce nave de tipul asta daca reusesti sa mai revitalizezi santierul militar de la Mangalia.
Practic nici o speranta.
@George
In fiecare zi, din ce vad, suedezii scot cate ceva. Si totusi…, avand convingerea ca veti da toti cu pietre in mine, nu pot sa nu fiu critic. Degeaba inventeaza sau inoveaza continuu vajnicii scandinavi, daca detectarea sub-urilor rusesti din perimetrul Stockholmului se face de catre pensionarii militari. Basca, ca apoi, s-au chinuit cu aproape toate categoriile de forte sa-l gaseasca pe Ivan. Fara succes, desigur. Asa ca, e mai mult marketing decat dovedesc capabilitatile in situatii reale. Cel putin, asta am ajuns sa cred. In alta ordine de idei, in ce conflicte le-a fost testata tehnologia pana-n prezent?? Putem spune acelasi lucru despre armamentul israelian? Eu unul, cred ca nu. Jucariile israeliene au fost certificate ca fiind de varf, de-a lungul timpului, in diverse conflicte.
https://www.youtube.com/watch?v=K5fIk3Vgd1k
O torpila/racheta/avion drona kamikaze …
O idee …