Pe scurt, ca tot a spus Fifor ca se vrea completarea cu inca 4 avioane a escadrilei 53 Warhawks si inca 36 de aparate despre care se asteapta stiri de la americani (aparate care in acest moment sunt luate la puricat la AMARG, cica)…tocmai am citii un pdf numit 309 AMARG Public Aircraft Inventory for 16 February 2018 (il gasiti pe Facebook aici, e de fapt la o postare recenta pe grupul inchis The Boneyard (309th AMARG interest group).
In cazul in care nu aveti acces la pdf si nu vreti sa va alaturati grupului, iata situatia batranelor F-16 din desertul Arizonei:
F-16A = 229
F-16B = 49
F-16C = 144
F-16D = 16
Va reamintesc ca in noiembrie SUA anunta vanzarea a 16 F-16 Block 70 (initial era vorba de 19 aparate) catre Bahrein pentru 2,6 miliarde dolari (2,78 miliarde initial), ceea ce ar mentine deschisa „noua” line de productie din Greenville, South Carolina (stire care a coincis cu decizia recenta a lui Lockheed Martin de a se muta cu productia de la good ol’ Forth Worth, Texas pentru a face loc lui F-35).
Lockheed keeps F-16 production line going with Bahrain deal
De retinut ca productia de F-16 ar putea fi transferata din Greenville in India la jumatatea anilor 2020 daca Lockheed va castiga contractul hindus.
Nu ar fi oare mai ok sa luăm vreo 48 de bucăți noi ……Grecia și Turcia au cate 150 fiecare, noi la spațiul aerian care-l avem de aparat am avea nevoie de cam jumătate nu ?
Nu.Noi ar trebui sa luam F16, din stocul de rezerva al SUA, iar dupa anul 2030, sa cumparam F35.Peste 15 ani avem nevoie de un avion de generatia 5.
F16 trebuie sa fie doar un avion de tranzitie pentru noi.
Tranzitiile la noi dureaza mult. Si avioanele trebuie sa fie viabile mult.
Pe langa cele 36 F-16 Falcon, sa zicem noi + cele 12 F-16 ABM Falcon, sunt destui bani in Romania, dar sunt prost gospodariti, ca sa se achizitioneze pt FARo cel putin 24 poate chiar 36 F-15 CD Eagle pt ca Romania are pozitia strategica pe care o are fiind centrul sud al granitei de est a NATO, in apropierea ecnclavei periculoase Transnistria, a unei Ucraine instabile si avand cel mai mare port de la Marea Neagra plus la 350 km de Crimea ruseasca.
Un tandem F-16 Falcon – F-15 Eagle este de dorit in FARo cele 2 tipuri de avioane putand folosi acelas tip de motor, sisteme de armament si avionica, precum Fortele Aeriene ale Israel.
Cele 2 tipuri de avioane vor fi suplinite in dotarea FARo de 36 IAR-99 B SoiM si un urmas modern al IAR-93 AB Vultur (Mirage-4000).
Pentru F 15 s-a batut deja palma … sunt in discutie 24 de bucati second hand ce vor fi modernizate … Anuntul insa mai intarzie ,,, din anumite motive … de natura comerciala.
?!?
@kermit cred ca e a doua oară intr-o săptămână când zici asta. Ai mai multe informații sau faci mișto? Nu m-ar supara „biturbofane ” , dar mi se pare greu de crezut.
@VS pai ca sa fiu cat mai precis in descriere si exprimare F-15 Eagle nu este un avion de vanatoare supersonic multirol propulsat de doua motoare turbofan??? rezulta deci ca F-15 Eagle este un avion BITURBOFAN…!
Pt ca bi-turbojet nu este deoarece motoarele F-110-GE si F-100-PW care propulseaza F-15 Eagle cat si F-16 Falcon sunt motoare BITURBOFANE low-bypass.
Eeeee daca nu-ti plac F-15, F/A-18, Rafale, EF Typhoon si nici F-4 sau F-5, Tornado sau Jaguar, ca sa nu mai vrbm de IAR-93, Mirage-IV sau 4000 si Buccaner, lasa ce poate ne vor da americanii gratis F-101 Woodoo si britanicii Lightning,
Cred ca atunci cand vorbesti despre F-15 nu este cazul sa amintesti in fiecare postare ca sunt biturbofane. Ca altfel de F-15 nu mai sunt. Asa nu o sa te mai ia nimeni peste picior. Plus fanteziile numerice cu n tipuri de avioane pt aviatia romana.
OK omu @Anla’shok, am priceput. Dar cand vreau sa ma refer la mai multe tipuri de avioane care au fiecare cate 2 motoare turbofan,….cum sa le numesc ca sa nu le mai insir numele fiecaruia??? Nu ar fi corect : avioane bimotoare turbofan??? In scumpa noastra si draga limba romana si cat mai corect gramatical?!
Si dc FARo nu ar avea macar 2 tipuri de avslmr hai maxim 3, pt ca nu sunt bani la Romania si ar fi un cosmar logistic pt ArmRo?
Dar bani cacalau pt parlamentari, ong-uri, partide, servicii secrete, si alte jmenuri si susanele care capuseaza bugetul public al Romaniei sunt din belsug?
Iar cand vine vrb de dotarea ArmRo trb sa fie totul cat mai ieftin pt acizitia de tehnica militara in sine, dar cu pretu umflat din care sa-si traga baietii din sistem comisioanele si spagile???
Daca nu am dreptate spune-mi dc!
In proportie de 99,99% E ADEVARAT ! Americanii vor ca RoAF sa aiba 24 de avioane pentru support imediat dar care sa si faca fata si unor eventuale intalniri cu SU-35 deoarece se preconizeaza ca situatia pe Nistru sa se complice in urmatorii 3-5 ani . Cum reaprinderea conflictului in Dombas e o chestiune de ” minute” , strategii NATO si aici ma refer in special la americani vor sa asaneze acest focar nistrean. … Problema se pare ca e temerea Bucurestiului ca nu va putea sa materializeze toate proiectele de inzestrare aflate in derulare … Natura comerciala deriva tocmai din aceasta nesiguranta peste care se suprapune insistenta partii americane … S-at putea ca partea romana sa beneficieze de in imprumut , dar inca nu e nimic sigur.
Fără supărare, dar tu ești membru prin Congresul american de scoți informațiile astea? Așa pot să zic și eu orice fără să citez vreo sursă. Ești tovarăș cu Mark „Bimotor” Costin?
Mai era unul acum câțiva ani, înainte să luam F-16, Robert parcă, care ne tot zicea că România deja a luat F-18.
Ești militar, oficial NATO? E de bun simț ce zici, dar e greu să crezi un user care are nick de păpușile Muppets. Nu că RoccoSuasito ar fi mai prejos, tot un nick demn de Cartoon Network este.
Ai putintica rabdare …
Americanii daca vroiau sa ne ajute si pe noi si pe ei (ar fi omorat 2 pasari dintr-un foc) ar fi putut s-o faca de mult timp. Romanii nu-s anti-america si in afara de coruptie si, din cand in cand, prostie ar fi putut face ce le spun americanii, mai mult sau mai putin.
Americanii de zeci de ani tot ofera ajutoare tuturor neanderthalilor, deci ar fi putut sa ne dea si noua lejer, sau sa ne ajute prin diverse investitii sa ne putem pe picioare diverse capabilitati sau zona de cercetare/dezvoltare.
Nu-I vina americanilor ca romanii stiu sa negocieze doar in genunchi sau stand capra. Inainte de a le pretinde altora sa ne vrea binele trebuie mai intai sa ni-l dorim noi. Banditii politici de la noi au crezut ca daca vor satisface lacomia unora sau a altora vor avea mana libera la jecmanit dar nu s-a intaplat asa fiindca occidentalii au inteles ca este mai important de a avea o imagine pozitiva printre plebei decat sa bati palma cu niste gusteri politici corupti si lacomi care oricum sunt si trecatori. Asa ca au inhatat ce era de inhatat , ba mai mult , cu ajutorul cartitelor implantate in Justitie si Servicii, i-au ajutat pe multi dintre ei sa ajunga in puscarie … Incompetenta , lipsa de patriotism , ticalosia clasei noastre politice in ansamblul ei au dus Romania in prag de catastrofa. Asa sau cedat toate trunchiurile de suveranitate ( si alea ce mai puteau fi pastrate) resursele si bogatiile tarii au fost instrainate ( date PE GRATIS) s.a.m.d . Revenind la oile noatre in ceea ce ii priveste pe americani cred ca acestia au invatat ceva din lectiile istoriei si nu vor repeta greseala lui Hitler si a Germaniei Naziste de a nu-si moderniza din punct de vedere economic si militar aliatii … SUA nu vor pune cu botul pe labe Rusia si China doar de una singura sau bazandu-se pe niste aliati capabili sa faca doar figuratie. Cred ca foarte curand vor venii si ajutoarele militare nerambursabile pentru ca bugetul MApN chia si asa marit ,nu este sufficient pentru a acoperii toate programele aflate in derulare. Mai este o problema nici ea de neluat in seama … America insasi … are nevoie de bani pentru propriile ei nevoi, asa ca , inainte de actele de caritate, primeaza afacerile.
De acum incolo toate avioanili, elicopterili si dronili care o sa fie in Armata lu Romania o sa fie decat cu un singur motor ca asa le place la unii care scrie acilisa pe siteu asta. Asa a zis la radio Oagadougu.
Bimotoare sau mai multe motoare, ca tip de aparate de zbor, nu o sa mai fie la Armata Romania pt ca e prea multe motoare/aparat zburator si nu e bani sa le intretina +sa le repare.
Totul sa fie cat mai ieftin pt ArmRo si daca se poate la mana a 3-ia.
Or sa repare amerecanii cele 4 C-130 Hercules ale FARo decat cu 1 motor din 4 iar la C-27 Spartan ramane tot 1 motor din 2…….LOL……!!!!!!!
Linia de productia a F 16 nu se muta in India, au spus-o si LMul si Trump…
Si daca Trump nu ia un „4 more years”? Nu stii niciodata….
Nu are legatura cu Trump, si nici cu cine vine dupa el. Astfel de decizii strategice nu tin de presedinte neaparat. Care presedinte nu e un dictator gen Putin, ba chiar are o libertate de miscare destul de mica.
Cat timp F16 e principalul cal de bataie al USAF nu se va muta nici o fabrica. Nu doar al lor, ci si al aliatilor. In caz de cafteala de unde o sa ia avioane de inlocuire pt ei si aliati, din India?
In plus sunt o groaza de misiuni unde nu vad cum ar putea sa bage pe F35, gen Wild Weasel.
Am spus clar „transferarea productiei”, nu a fabricii.
Chiar pe la jumatatea anului trecut (deci inainte de schimbul definitiv Forth Worth-Greenville) Lockheed a spus ca Greenville ramane in vigoare, indiferent daca iese contractul cu India, unde, impreuna cu Tata Advanced Systems Limited, vor produce F-16 V.
aha, deci practic ar fi vorba de o linie noua, nu de mutarea liniei de la Greenville
Greenville se ocupa de Bahrain, iar negocierile contractului cu India sunt sensibile si cu privire la transferul de tehnologie…din ambele parti. 🙂 De exemplu indienii nu vor ca acele componente „made in India” sa ajunga la…pakistanezi.
Conform http://www.f-16.net/f-16_users_article14.html , Pakistan are vreo 71 de F16, inclusiv Block 52 (18). O parte din primele primele primite au fost upgradate gen MLU la TAI.
De unde acea „teama” pentru indieni?
TAI nu e Turkish Aerospace Industry? care e treaba cu indienii?
Da, TAI e Turkish Aerospace Industry. Eu nu am inteles afirmatia lui Razvan, cea cu ” indienii nu vor ca acele componente „made in India” sa ajunga la…pakistanezi.”, in conditiile in care pakistanezii opereaza F 16 de cateva zeci bune de ani, iar indienii abia acum discuta sa ia F16.
Sh-urile după mine au logica doar dacă se gândesc ca în 10 -12 ani sa începem să trecem la F35. Altfel probabil ca o sa ajungem prin 2030 si ceva în aceeași situație ca acum, doar ca în loc de Mig 21 Lancer, va fi F16 MLU.
SHurile au logica pt ca suntem atat de desculti incat trebuie acum sa avem grija de toate si atunci incerci sa faci ce poti. Viitorul insa este clar: F 35 si poate ca in acest context n-are rost sa dai 4-5 miliarde pe F 16 noi.
Pentru noi cred ca este obligatoriu acest stopgap, ma refer la F16 (sh sau nou). Nu putem sa sarim pur si simplu de la generatia a doua (hai cu modernizari cred ca putem sa zicem ca Mig-21 Lancer ar cam fi generatia a treia) direct la generatia a cincea.
Cred ca trenul cu F 16 noi l-am pierdut deja, o sa luam sh le mai folosim 15-20 de ani si apoi sarim la F 35. Nu ca as plange daca ne-am trezi cu aparate noi, dar Fifor a fost clar: sh, ramane sa vedem doar daca vor fi tot A/B-uri sau C/D-uri.
De acord
Viitorul este clar F-35. Dar, doar atat? Parca nu as face politie aeriana cu F-35 (mult prea scump de operat), l-as folosi/antrena pilotii mai repede pentru deep strike in A2AD-ul inamicului (tinte fixe + navale)- poate sunt prea optimist. Ce ar putea completa F35-ul? Se vorbea pe site mai de mult de FA-50 sau M-346, dar parca ar trebui ceva mai puternic.
Care este pronosticul vostru cele 36 de bucati….s fie A/B SAU C/D? 🙂
Bre GMT, de mult n-am mai fost 100% de acord, dar aici sunt.
F-16 e fantastic, insa 35 chiar e viitorul. Mai mult, e un viitor care ne este accesibil, pe termen lung, daca dispar din sinistrii nostri care este 😉
Mie de viitorul ala imi este din ce in ce mai frica…
pe model ce e mic si negru…
Bre, tu esti mai aproape de sinistrii, ia o piatra – fa o fapta buna!
Io am scris deja ca singura solutie este o bata sanatoasa. Sa n-ai tu grija ca eu nu sunt deloc atat de pasnic si aplecat spre dialog cu sunt pe site. Astept momentu…mul.
S-ar putea sa fie 4 A/B-uri si celelalte 36 C/D-uri!
USAF vrea sa mentina operationale 300 de F-16 pana in…2040.
probabil se refera la treaba aia in care le tin in depozite cum tin si f117. nu cred ca vor mai si zbura pe ele
Or sa le zboare. F-117 sunt mentinute ca platforme de test.
Corect, cele 300 vor zbura pana in 2040+, scopul fiind nu numai mentinerea acestora in serviciu in paralel cu F-35, care trebuie sa se maturizeze pana atunci si sa le inlocuiasca total, dar si mentinerea industriei aferente legate de F-16.
Foarte corect.
Avioane ar mai fi pe la americani…Acum depinde de ai nostrii ce vor si sa se hotarasca mai repede ….. si bineinteles in ce stare mai sun masinariile alea .
Nu poți lua la nesfârșit avioane fabricate in anii ’80 pt a le aduce la un standard destul de îndepărtat de cel actual….F35 e totuși scump iar nevoile de dotare sunt multe, mă gândesc totuși că F16 ultimul standard va fi cât de cât actual inca vreo zece ani iar cu modernizări va mai merge zece, ideea e că dacă tot nu vom avea prea multe macar sa fie de o generație mai actuala.
F/A-18 ar fi prea mult pentru noi?
e un avion ce nu ne trebuie si din anumite puncte de vedere mai slab ca f16
Eu cred ca ar trebui facut si un calcul de bani vs capabilitati oferite. Trei exemple:
1) 12.02.2016, Pakistan, F16 Bl. 52, AN/APG 68 v9, 87.380.000 USD/aparat, comanda de 8 aparate
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/government-pakistan-f-16-block-52-aircraft
2) 08.09.2017, Bahrain, F16 V Bl. 70, the shit ca sa zic asa, 146.578.947 USD.aparat, comanda de 19 aparate
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/government-bahrain-f-16v-aircraft-support
La Bahrain e inclus suportul, dar nu stim clar ce si cum. La Pakistan par a fi avioanele echipate si cam atat.
3) Recent, Belgia, F35, aprox. 192 milioane USD/aparat, cu de toate.
Imi explica si mie cineva de ce as da aprox. 147 mil USD pe F16 fie el si la cel mai cel standard cand pot sa fac un efort si sa iau direct F35 care chiar e the shit?
Ori luam SH-uri aduse la un standard decent, ori daca vrem aparate noi, mai bine luam varianta Pakistanului, nu cred ca e un aparat rau, dar sa zica cineva mai priceput.
Practic, la un F35 poti lua 2 F16 Bl. 52 si ceva armament/suport. Uneori cantitatea e o calitate in sine. Fiind noi, aparatele vor tine 8000 h, ceea ce la 200 h/an => 40 ani
Urmatoarea intrebare e, merita sa iei F16 pentru 40 de ani, cu un MLU la 20 de ani? Eu cred ca da.
@nicolae: tarile din Golf totdeauna platesc mai mult pentru armament, pentru ca pot fi „mulse” ca au de unde.
Acum nu are sens sa luam F-16 noi, din mai multe motive: ca nu ne permitem, ca in 10 – 15 ani vor fi depasite, daca nu vor fi dotate cu laserul de auto-protectie SHiELD, ca in cele din urma vom lua F-35A.
Daca obtinem F-16 C block25 gratis, prin excess defense, upgradeul la block70 e de circa 30 milioane $ bucata. Inclusiv SLEP care le extinde viata la 13000 ore, asa ca am putea face politie aeriana cu ele inca 40 de ani.
F-35 este viitorul, dar exceptand tarile care l-au vrut cat mai curand (Israel, Japonia, Coreea de sud) toata lumea, inclusiv USAF, asteapta block4 ca sa cumpere mai serios.
Asta vor si face , cred
Vor lua 4 varianta a/b , le vor mlu-iza , probabil la portughezi
Si vor lua 36 c/d aduse la zi , nu stiu ce implica standardul block 70 , chestia cu resursa e necesara(slep) si probabil instalarea unui aesa plus softurile aferente
Si e si solutia logica
https://www.lockheedmartin.com/us/products/f16/F-16-Block-70.html
Ce rost are sa te legi la cap cu doua variante diferite de F-16? Trenul pentru F-16C s-a dus atunci cand ai nostri nu au luat alea 24 block-25 la un pret foarte bun propus de americani (dealtfel ai nostri au si insistat si au cerut ca americanii sa reduca la maxim din pret). Cum e sa faci presiuni pentru un pret cat mai mic, sa primesti oferta la pretul pentru care ai facut presiuni, si dupa aia sa te faci de rahat neacceptand oferta?
Ce a mai ramas de facut si are sens este urmarea modelului taiwanez. Cumparat inca 36 F-16A, trecute toate prin SLEP si aduse la standardul V.
„tarile din Golf totdeauna platesc mai mult pentru armament, pentru ca pot fi „mulse” ca au de unde.” – de acord, asta am tot zis-o si eu. Dar e clar ca Bl. 70 nu e ieftin deloc.
Am mari dubii ca ai nostri le vor duce la Bl. 70, mari de tot. Sa ne rugam sa le aduca la Bl. 52. SLEP, mai degraba, ca tre’ sa traga multi ani de ele si la cat zboara rusu’, vom zbura mult si noi.
F35 este intr-adevar viitorul, am unele dubii ca este si pentru noi. Momentan sunt prea multe necunoscute in ceea ce priveste operarea sa…
Nu ma astept sa vad un F35 cu cocarde tricolore in urmatorii 20 – 30 de ani.
Si nici nu ma mir, si americanii vor mai trage multa vreme de F16.
Sa le upgradam doar la block52 ar fi o mare prostie. Polonezii si singaporezii au block52 si se gandesc sa upgradeze radarele la AESA.
Noi oricum vom avea peste 5 – 10 ani bazele aeriene compatibile cu F-35, ca sa putem primi intariri serioase. Nu ne-ar strica si o escadrila de F-35A block4.
Cred ca visezi, frumos, dar visezi. 🙂 Nu mi-ar parea rau sa ai dreptate, dar nu sunt la fel de optimist ca si tine.
@nicolae: de fapt, nu sunt optimist, ma tem ca va incepe WW3 inainte ca noi sa fim dotati decent si o sa iesim foarte sifonati…
Aia din Bahrain nu platesc mai mult pentru ele, la fel ca si cei din Irak care platesc cam acelasi pret pentru avion. Problema cu Bahrain is Irak este ca contractul respectiv include si chestii cum ar fi constructie militara si constructia si implementarea unei anumite infrastructuri de communicatii si tehnologie informatica. Calcule babesti de acest gen nu iti vor spune niciodata care este costul de achizitie al aparatului de zbor propriu zis. Pentru asta ai nevoie de macar o copie redactata a Letter of Acceptance sau chiar a contractului sa vezi structura lui si numarul si tipul de Contract Line Item Numbers (CLINs). Fara acces la asa ceva astfel de calcule sunt puerile. In esenta daca cumperi prin FMS fara sa ai pretentii la recompense il cumperi la acelasi pret precum guvernul SUA, cu mica exceptie ca unii clienti sunt taxati cu un „onoariu industrial” de 0.25% din valoarea tranzactiei pentru a acoperi costurile DSCA. Nu ii taxeaza nimeni cu mai mult pe aia din Golf in primul rand ca ar fi ilegal, iar in al doilea rand guvernul SUA nu este acolo sa faca profit sau asigure o anumita marja de profit pentru diferiti furnizori; si asta este ilegal.
Hai ca s-a mai dus un mit… 🙂
Merci, de informatii! Totusi, in cazul Pakistanului, avem un pret mult mai clar, ca sa zic asa.
Blk. 50/52+ (ce au polacii) corespunde echiparii undeva intre ultimul standard cu mare raspandire (50/52) si ultimele variante disponibile, minus complexul de radiolocatie si suita de bruiaj integrat.
Adica daca pui radarul AESA si inca doua procesoare cam asta ar fi…
Exact!
52+ are si bidoanele conforme, deci lux.
http://www.mediafax.ro/social/interviu-exclusiv-generalul-stefan-danila-sef-statului-major-general-armatei-dupa-intrarea-nato-analiza-strategica-apararii-lipseste-clarificam-langa-luptam-umar-umar-video-16748714
„Se poate demonstra cu creionul aritmetic că avem nevoie de cel puţin 16 avioane pe o bază pentru a putea să facem poliţie aeriană. În acelaşi timp, este nevoie de cel puţin 16 piloţi pe o bază, optim ar fi să avem 20 de piloţi pe fiecare locaţie pentru a face poliţie aeriană.
Şi atunci, printr-o simplă adunare, ne e nevoie de nu ştiu ce alte evaluări, putem să deducem că doar pentru a face poliţie aeriană avem nevoie de 32 de avioane, avem nevoie de 40 de piloţi pregătiţi. Pentru a susţine pregătirea a cel puţin 40 de piloţi şi operarea celor 32 de avioane ar trebui un buget aproximativ dublu faţă de bugetul actual al Forţelor Aeriene, din care excludem partea de achiziţii.
Doar dacă luăm exemplul de avion de vânătoare sau de avion multirol. Avionul de luptă s-a gândit pentru a fi achiziţionat SH sau în operare şi ulterior să mergem pe avion de generaţia a cincea.
O aiureală !
Avion de generaţia a cincea pentru România, am susţinut şi am explicat tuturor decidenţilor politici că inclusiv cel de la Lockheed Martin nu este o opţiune pentru România. Avionul de generaţia a cincea , aşa cum se prezintă în momentul de faţă F 35, poate să fie o opţiune pentru România doar în timp, peste 20-30 de ani când valabile pe piaţă vor fi doar aceste avioane.
Altfel nu înţeleg de ce trebuie să dau bani pentru capacitatea unui avion de a fi invizibil, când eu nu am nevoie să plătesc acest lucru.”
Pacat ca domnul general nu explica de ce nu avem nevoie de un avion invizibil. Sau se gandea ca RoAF trebuie sa faca DOAR politie aeriana.
In caz de razboi 2 f35 aduse de aliati prin rotatie+ 16 f16 aduc vreo schimbare in balanta de forte? Ma refer strict doar pt aparare
Alea 2 aparate aduse de obicei de aliati pe la noi prin rotatie sunt pt. politie aeriana pe timp de pace. In caz de razbel or sa trimita mai multe.
Vezi insa ca rusii daca ii luam ca exemplu nu au mii de avioane de trimis in atac. Trebuie sa pastreze ceva armata si prin est, bla bla. In plus, in caz ca ataca ei or sa fie cei ce vor zbura intr-un spatiu ostil cu AA pusa pe ei deci clar dezavantaj ei. In caz de astfel de lupta se pot trezi ca ataca cu 20-30 de avioane si se intorc acasa cu 2. Si da 20-30 de avioane este un scenariu plauzibil nu sute si mii de bucati ca nu le culeg rusii din pom sa vina cu atacuri „la saturatie” cum viseaza unii.
@Alex_
in caz de razboi… cele 2 aviaone F35 nu valoreaza mai nimic.
acum depinde si cu cine vei fi in razboi. ca daca intri impotriva ungurilor (sa spunem ca astia incearca sa rupa tinutul secuesc – ceea ce va duce la un razboi intre parteneri) s-ar putea sa cantareasca greu avioanele.
daca intri impotriva ucrainei iar… e posibil ca cele 2 F35 sa aiba o valoare.
Dar daca intri in razboi impotriva rusilor… cele 2 avioane F 35 vor fi prima tinta. si daca noi credem ca 2 avioane F35 se pot lupta cu intreaga flota aeriana din Crimeea, careia i se mai adauga si sistemele AA S-400 ne inselam. Interesant este daca S-400 au capacitatea de a depista si apoi distruge avioanele F-22 si F-35… personal cred ca DA.
acum personal cred ca intr-un conflict cu rusia, mult mai important:
– este sistemul Anti-Aerian care sa te protejeze de aviatia rusa si rachetele acestora.
-Rachetele fac diferenta
-Dronele isi au rolul lor
Raspunsul corect este ca depinde de razboi. Mai exact daca e de aparare sau defence.
Daca vorbim de un razboi de aparare, nu are importanta daca S400 doboara sau nu F35 ca nu au raza reala din Crimeea pana la noi.
Ca o paranteza, raspunsul la intrebarea „doboara S400 un F35 ?” nu este da sau nu. E depinde si depinde la aprope zero sanse la habar-nu-avem-cat-ca-depinde-si-de-cum-este-folosit.
Ca si SA-2 il doboara DACA il vede. Sarbii au doborat cu F117 cu un S-125 dezvoltat in ’60. Un pic tunat si in niste conditii fericite.
Deci intrebarea este in ce conditii (de razboi) il vede. Si daca S-400 il vede inainte sa il vada F-35 pe el, ca vorba aia are radaru cat casa si ma refer la semnatura nu la marimea fizica. Acum la intrabarea asta nu pot sa raspunda serios nici Rusii nici Americanii. Ca nici unii nu detin armele lelulalt. Dar as avea incredere mai mare in F32 din simplu motiv ca Grecia si (mai nou) Turcia au ceva aproapiat (S-300), Rusii nu au avut access nici macar de departe la F-35. Pe ce se bazeaza exact afirmatia lor nu stiu. Poate e dragutz un troll de pe site sa dea telefon la Moscova sa intrebe. Personal sunt sincer curios.
2 F35 ar putea sa valoreze destul de mult chiar si impotriva Rusilor intr-un razboi de aparare. In apararea contra rachetelor de croaziera sau ca suprematie contra aviatiei Ruse. Sigur daca suntem intr-un scenariu cu sute de Su-35 relevanta lor poate scadea pana la irelevanta.
Daca te duci YOLO peste Rusi cu 2 F-35 sunt de acord cu Chipp ca nu o sa castigi razboiul. lol
Se pare ca rusii au bagat la testari pe T 50 in Syria
https://news.rambler.ru/weapon/39207256-na-rossiyskoy-baze-v-sirii-zametili-t-50/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news
Tre sa ne traduci si noua ca nu le avem cu rusa…?
nu e nevoie sa stii rusa. Foloseste Google Chrome si de fiecare data cand e in alta limba te intreaba daca doresti traducere
ideea era ca T – 50 e in Syria, noutatea a cam surprins toata lumea
Asa este. In 10 ani va fi bun de lucru.
Noua ne trebuie cel putin o escadrila de F-16 noi, Bl. 50/52 at least.
Pana trecem pe F-35 trece muulta apa pe Dambovita si astea vechi incep sa cedeze, garantat, plus ca inca nu avem o firma sa faca un RK in amanunt.
Doamne ajuta pe americani sa-i stranga cu usa pe romani sa inteleaga ca macar 14-16 noi sun tobligatorii pe langa cele 20-30 SH.
Eu zic ca sigur americanii vor folosi coercitia, este si spre binele nostru, suntem in prima linie.
F-16 nu sunt Mig-21 mai ales daca vorbim de generatiile mai noi nu alea primele din care avem si noi, desi si alea sunt mai bune decat ce avem noi.
Nu cad asa din cer pur si simplu. Daca pilotii sunt profesionisti (si din fericire stam bine la capitolul asta) si mentenanta se face la timp si corect, o sa putem sa tragem de ele cel putin 10-15 ani ceea ce ar fi suficient dupa mine ca sa putem sa le inlocuim pe urma cu F-35 mature si la preturi mai bune decat cele de acum.
Eu unul as merge pe F-16 SH dar sa fie upgradate acolo unde e nevoie, sa aiba MLU si sa fie generatiile astea mai noi…
@Tara lu Andrei,
Ai dreptate, F-16 nu sunt mig 21.
Se va vedea la buzunare diferența. Mig 21 ii s himbau motorul pe pista, daca era nevoie.
Inca nu…..pica F-ul si la MIG aveai piloti extraordinari dar ce folos.
Si o precizare nu ai la F-uri ce ai la Lancere si anume mentenanta aia mare.
Si altfel e echipamentul nou fata de unul vechi, cu unul vechi nu sunt sigur ca poti urmari un SU si sa faci tumbe cu el ca sa te eschivezi de adversar….am mai zis suntem in prima linie !
Primii suntem noi care dam bot in bot cu SU -urile in caz de capete sparte.
O stiu ai nostrii si nu numai.
Mentenanta aia mare o sa se faca si la noi. O sa se faca la Aerostar. Nu se face acum pt 12 bucati dar cand o sa avem mai multe, o sa se faca.
Pilotii aia extraordinari crezi ca nu trec sau au trecut pe F-16 deja ? Cei care piloteaza acum F-16, unii din ei crezi ca au veni de pe marte ?
Daca un avion e mai vechi nu inseamna ca nu poate fi imbunatatit si upgradat… O sa aiba si F-urile echipament potrivit…
Om bun ce are sa ma scuzi…sula cu prefectura.
Eu ziceam de avioane noi, nu de upgrade-ul sh-urilor.
Cred ca vorbesc degeaba aici.
Si pana acum nu o semnat nimeni nimic la mentenanta sh-urilor, dubios.
Adica ca si cum nu le-am avea, intelegi ? ! Daca nu le rk-uiesti te pisi pe ele, adica pe avioane.
Batem tamburina aia ca la carnaval, doar sa se auda.
Eu unul nu as avea incredere in clasa politica romaneasca, F16 V 3 escadrile este un minim in afara de “veteranele” portugheze avand in vedere ca Russia are cel putin 3 escadrile in Crimea plus ce or avea pe partea cu Rostovul…nu vb ca au Su 30 MKI si SU35…
Ca sa arati ca iti iei securitatea in serios o dotare adevarata sa spumege rusii este F15 C/D sau F18 Super Hornet cu toata panoplia de Sidewinder,AMRAAM si personal daca tratatele de neproliferare permit eu as incerca achizitia rachetelor gen Tomahawk cu raza 1000 km approximativ
cum adica block 70? nici nu exista asa ceva …
Block 70 este de fapt Blockul 60 al emiratezilor oferit acum hindusilor…
pai daca luam acum 4 bucati plus alte 36, asa cum s-a anuntat, langa cele 12 existente inseamna 52 in total. Mai multe ca polonezii! Sunt curios cum le imparte intre Borcea, Campia Turzii si Bacau probabil?! Sa lase si la Giarmata citeva oare?
Ar putea lasa si la Giarmata cateva :), Blue Air a retras cateva zboruri de aici, Raynair am anuntat ca din 25 martie isi muta flota de aici, mia lasa doar 2 curse si alea probabil pana la vara… numa bine ramane loc pt cateva F-uri 🙂
să nu înceapă ăștia să le împartă ca pristanda cu steagurile.
asta mic ’35 apare la noi deodata cu submarinele lui fifor.
in rest F16 FĂRĂ NUMĂR !!…că avem nevoie.
http://www.aviatiamagazin.com/headline/f-16-in-romania-cum-am-dat-vrabia-din-mana-pe-cioara-de-pe-gard/
O fi ceva adevar pe aici?!
Ca sa fim corecti in perioada respectiva era criza si nu cred ca puteam sa ne bagam la astfel de cheltuieli mai ales ca nu stiam cand o sa se termine. Plus de asta economia noastra era destul de fragila (si inca este).
Absolut corecta retrospectiva, faza cu criza este gugustereala pt aia de pun botul 🙂 .
F 35 are un cost de intretinere imens,la cate urgente are Mapn sincer ma indoiesc de practicalitatea de a achizitiona acest avion,plus ca nu este un vanator dedicat e mai mult fighter bomber…
„Se pare ca rusii au bagat la testari pe T 50 in Syria …”
Sputnik.md scrie ca rusii urmaresc sa vada daca T 50 poate fi doborat cu prastia.
Daca zboara suficient de jos, poate… 😉
Cautand despre F 16 SH, am dat de acest articol:
https://www.military.com/dodbuzz/2017/03/24/poland-used-f16s
Interesanta si in acelasi timp derutanta, cel putin pentru mine, afirmatia generalului polonez:
<>
Articolul a aparut in 24 martie 2017.
Pana la urma, care e adevarul, am facut sau nu o afacere buna, merita sau nu sa cumparam F 16 SH?
In situatia noastra merita…
@Sorin… foarte corectă, extrem de corectă, afirmația… prin 2011 până prin 2014, se ofta pe aici după Gripen, corect, dacă „cugetăm” la costul orei de zbor şi că un „păsăroi” are valoare doar dacă e zburat…
@GorgeGMT anticipa corect „upgrad-urile” celor de la Saab la 3-4 ani, se „visa cu vorbe” chiar la perspectiva IAR-XT
…uite că George chiar ştie(a) bine…
Saab confirme la livraison du Gripen E pour 2019…prin trimestrul III, alți zic în II…
“L’avionneur suédois Saab confirme être sur la bonne voie pour livrer les premiers exemplaires de série du Gripen E au troisième trimestre de l’année prochaine.
„Nous allons nous en tenir au plan et livrer les deux premiers avions à l’armée de l’air brésilienne et à l’armée de l’air suédoise l’année prochaine”, a déclaré Håkan Buskhe, directeur général de Saab. „Les choses se passent comme prévu”, a-t-il déclaré en discutant des résultats financiers de la société le 16 février dernier.
Mieux que prévu :
Les tests et l’évaluation du premier avion Gripen E de pré-série n°39-8 se passent extrêmement bien. L’avionneur confirme que les données obtenues sont encore meilleures que les prévisions.
L’Inde, la Finlande et la Suisse dans le viseur”
…povestea cu producția lui f16 în India cred că e o aiureală, chiar şi fancezi au fost ținuți la „încălzire” până se termină „jocul” din testele Saab… IAR-ule se „convertesck la antrenamente pt f16 şi cine şti la ce „alteceva”… noi în aşteparea lui f35… au totuşi dreptate uni că parcă lipseşte totuş ceva, (gen f15) ceva ce să nu devină un coşmar logistic…
…”zile domnu’ @GeorgeGMT” verifcăm peste alți 5 ani
🙂 Multumim ca ne esti alaturi de atatia ani…
si din toate cele 52 cate vor fi monoloc si cate biloc?si cum le vor imparti pe escadrile?
Sper sa nu luam tot MLU.
De ce sa luam tot ceva „apus”, cand e clar ca avem nevoie de ceva mai modern? Block 50+ de exemplu.
De ce sa fim din start pe locul doi?
48 F16 MLU > 12 F16 MLU
Uneori si cantitatea e o calitate.
Cei care au block 52 nu le vand, trag de ele mai departe, iar sa luam de noi…
Bugetul USA pt achizitii pe 2018, aparent doar primele 2 ne intereseaza:
– $10.7 billion for seventy-seven F-35 Joint Strike Fighters
– $2 billion for twenty-four F/A-18s
http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/trumps-budget-bonanza-hawks-24608
vine aproximativ 83,3 mil $ pe un F-18 multirol fighter, fara munitie, simulator, motor rezerva samd
sau 139 mil $ pt F-35 cu scop de bombardier.fara anexele, preturi in America.
F-16 se pare ca iese din interesul lor.
economia ar putea veni din a cumpara avion dedicat, altfel dublezi motoare rezerva, simulator, etc etc. dar daca deterence inseamna avioane diferite, asta e.
ce nu inteleg eu e de ce se doreste o escadrila asimetrica ca nr fata de restul 3,
eventual, cand vin avioanele noi, vechea escadrila poate fi upgradata (durata pentru upgrade?)