In competitia interna norvegienii au testat Leopard 2A7 si K2 Black Panther, rezultatul fiind de partea germanilor. Nu cunoastem inca datele tehnice ale testelor celor doua tancuri, norvegienii declarand ca au ales Leopard 2 pentru a exista o uniformitate in dotare atat cu Suedia si Finlanda cat si cu majoritatea tarilor NATO.
Eleganta explicatia, poate chiar este cea reala, cert este ca Oslo doreste mai multe tancuri decat are in prezent. Comanda ferma catre Krauss-Maffei Wegmann va fi de 54 de unitati cu o optiune de inca 18 tancuri. Planurile intiale prevedeau insa achizitia a 72 de tancuri dar mai apoi guvernul norvegian a hotarat sa aloce fonduri suplimentare catre elicoptere, drone si artilerie cu raza lunga.
De remarcat ca in prezent Norvegia opereza 36 Leopard 2A4 cu inca 14 unitati aflate in rezerva. Bineinteles ca Germania era favorita, cele doua tari au relatii foarte stranse in domeniul militar: submarinele U 212CD comandate in comun (patru unitati pentru Norvegia, doua pentru Germania), racheta anti-nava NSM care va intra si in dotarea marinei germane etc.
Putem remarca ca desi tarile membre NATO din Europa se planga ca nu au suficiente tancuri inca nu s-a format o coada la poarta Krauss-Maffei Wegmann pentru Leoparzi, desi un oficial al companiei germane a declarat ca KMW are capacitate de productie nefolosita si ar mai fi loc berechet pentru clienti noi.
Contractul norvegian este in valoare de 1,8 miliarde de euro iar livrarile vor incepe din 2026 pana in 2031. Suma include nu doar tancurile in sine ci si un pachet extins de suport.
Ar mai fi de precizat ca norvegienii au testat cele doua tancuri timp de patru saptamani in conditii de climat arctic.
De asemenea au mai fost luate in considerare si cooperarea industriala oferita de Germania, logistica si intretinerea flotei in conditii de operationabiliatte. Cu alte cuvinte, Germania este mult mai aproape decat Coreea si este membra NATO. Si a mai contat probabil faptul ca norvegienii au deja experienta si lantul logistic formate pentru exploatarea variantei mai vechi de Leopard 2, si anume A4, anumite componente ramanand comune intre cele doua variante. Acestea se traduc si intr-un risc mai scazut in adoptarea noului tanc de catre fortele norvegiene.
Ciudata este insa opinia sefului Statului Major al Fortelor Armate Norvegiene, generalul Eirik Kristoffersen, care ar fi preferat ca fondurile sa fie cheltutie pentru elicoptere si arme de mare precizie si raza lunga, dar guvernul norvegian a considerat ca tancurile sunt importante, a mai taiat din numarul initial, dar tot le-a achizitionat.
GeorgeGMT
„livrarile vor incepe din 2026 pana in 2031”
Ehhhhhhhhhhhhhhhh uite asta nu-i fain cu Germanii, cel puțin în opinia mea. 8 ani până să primești un batalion și ceva de tancuri. De-ar investii și Germanii în creșterea producției.
Pai da, nemtii se vaita ca au capacitatea de productie neocupata si fluiera a paguba prin fabrica, mai sa ii anunte pe salariati ce se pregateste somajul tehnic, dar cand primesc contracte te anunta ca le vei primi la pomana de 7 ani!
Cred ca lipsa de Leo 2 SH si coada la alte SH-uri, inclusiv la Abrams, ne indreapta catre tancul sud coreean. Poate asta sa ne fie si norocul vis a vis de industria noastra militara si de UMB. Este doar o parere, nu dati cu pietre!
Exista cine zice că războiul modern se câștigă cu rachete și drone.
Alții care zic că tancul e încă fundamental.
După cum merge treabă in Ucraina, ultimii au dreptate.
Un mix de blindate , artilerie ( inclus reactiva ) , drone ( de toate specializările ) de rachete , „cheia marilor succese”.
Eu personal remarc că coreenii au început să concureze Leopardurile.
Cumva e logic.
După electrocasnicele Samsung și LG care au lovit puternic producția europeană, era doar chestiune de timp să apară ei și în oferta militară.
Cu 40 de ani in urmă erau vai curul lor.
De admirat progresul lor.
Iar polonezii pare că vor fi unicii care vor putea real compara pe camp Leopard, K2 și Abrams.
Cu ce relief are Norvegia, 72 tancuri sunt suficiente. Au și alte ” scule” eficiente. Ca și colegii din zonă. Standardizare.
Tancul e mult mai important pentru conditiile de razboi din Ucraima sau Polonia decat este pentru noi sau norvegieni, ca tot vorbim de ei.
O tara cu 2/3 dealuri si munti, iar accesul la zona de campie presupune sa treci rauri, Delta sau marea poate fi aparata mai usor decat una cu mii de kilometri de teren ca-n palma.
Nu ca n-ar fi bine cu de toate, dar…
5 ani pwntru 54 de tancuri? Prima livrare in 2026?
Auch. Astea da termene.
Nu stiu daca norvegienii se grabesc, nu pare, dat fiind ca au varianta A4 in curte asa ca nu cred ca-i deranjeaza foarte tare ca incep livrarile in 2026. Dar da, e un termen cam lung, probabil pana atunci sunt ocupati cu Leoparzii unguresti.
Se pare ca apropierea de Germania si experienta utilizarii Leo2A4 a fost hotaratoare pentru aceasta achizitie desi K2 ar fi fost superior dpdv tehnic:
https://corporalfrisk.com/2023/02/04/tanks-much-appreciated/
„Ciudata este insa opinia sefului Statului Major al Fortelor Armate Norvegiene, generalul Eirik Kristoffersen, care ar fi preferat ca fondurile sa fie cheltutie pentru elicoptere si arme de mare precizie si raza lunga, dar guvernul norvegian a considerat ca tancurile sunt importante, a mai taiat din numarul initial, dar tot le-a achizitionat.”
De citit paragraful ăsta! Și apoi recitit!
Pentru ăia care tot nu au înțeles cum stă treaba în achizițiile de armament, deși au exemple în fața ochilor din toate părțile!
Părerea mea, hâc…
Bai cat de tare a fost faza, merci Sharky. Va dati seama la ce ani lumina suntem de civilizatie? Stiu ca tu te referi la atceva, dar eu pot interpreta textul si asa:
Generalul zice, poate ar fi bine sa luam altceva si guvernul le baga pe gat altceva insa util. Asta-i ca si cum seful SMG la noi zice, vrem submarine si guvernul cumpara 4 corvete si ii zice, don’ general, ia si pe astea ca iti luam si submarine in ceva timp. Dar noi credem ca te ajuta si astea, mult de tot.
Fabulos!
Nu stiu ce ti se pare asa grozav, e un exemplu de prostie: specialistii in domeniu cer ceva, iar politicienii cheltuie banii pe cu totul altceva.
Dap, e curat prostie sa cumperi tancuri, si specialistu’ a zis clar, nu bre’ nu tre’ tancuri, tre’ din alea la distanta. Ca specialistul nu stie ce-i aia prioritizare si nici anul 2026. Si apropo de specialisti, amiralul Hanssen iti spune ceva? Nu, sunt sigur ca nu.
Inteleg ca incerci sa fii sarcasric, dar nu subestima nici claritatea exprimarii. Ce legatura are amiralul cu ce am zis eu?
Hai ca poate n-am fost nici eu clar: Seful Statului Major al armatei norvegiene (care prezumptiv e general deci specialist in d’ale militariei) zice ca ar prefera sa dea banii pe ceva, dar parlamentarii norvegieni (care sunt politicieni deci specialisti in minciuni credibile) decid sa dea banii pe altceva. Destul de clar, zic eu.
Da frate, incerc sa fiu sarcastic. Amiralul Haakon, e ala care a facut planul de inzestrare al Norvegiei din 2020, avand functia de sef al apararii/smg. Poltiticienii au votat asta, si acum spre deosebire de ai nostrii se si tin de cuant. Generalul Eirik Kristoffersen nu-i un tip de pe jos, vine din operatiuni speciale si a comandat un batalion de informatii dar si el trebuie sa intelega ca ei pur si simplu respectca cuvantul dat. Sunt sigur ca va primi si generalul Kristoffsen ceea ce a solicitat, dar achizitia de tancuri era batuta in cuie inca din 2020. Achizitile nu se fac acolo pe loc, ca la noi, astia voteaza de ani de zile o charta de achiztii… si o respecta. Da previzibilitate si certitudine.E chestie de functionalitate a statului si seriozitate fata de furnizori.
https://www.newsinenglish.no/2020/01/23/defense-faces-new-wave-of-demands/
Zi-mi cand si-a respectat un politican cuvantul dat unui militar in Romania? Da ii fabulos, si nu-i „prostie” nicaieri.
Ti-am zis spor la vot, ca voi votati aia care mint ca aduc schimbarea peste noapte ori asta nu se poate. Vezi daca gaesti sa votezi un politician care respecta ce zice. Da sunt de ideologie manisto-conservatoare, deci, politica pasilor marunti. Dar fara suparare tu trebuia sa faci checkul asta nu eu.
Deci daca ai zis in iulie ca schiezi la Sinaia in decembrie, iti pui schiurile si te dai pe partie, chit ca afara sunt 20 de grade si nu-i zapada. :-)))
Nu e vorba de nici o respectare a cuvantului fata de nimeni, contractul s-a semnat acum.
E vorba in mod evident de o decizie politica, facuta in scopul de a multumi Germania, liderul tarilor nordice (si nu numai).
Ceea ce inteleg, alianta unei tari puternice valoreaza mai mult decat o arma sau alta asa ca imi iau vorba inapoi: nu e prostie, dar nici decizie militara nu e. Este politica externa.
„care prezumptiv e general deci specialist in d’ale militariei..” nici aici nu e totul in alb si negru. Un exemplu pur teoretic: daca seful militar este tanchist o sa spuna ca are nevoie de tancuri in detrimentul altor categorii de armament. Si au fost cazuri chiar si in tarile cu apa calda .
e mai nuantata chestia, si anume ca initial cererea pentru tancuri a venit tot de la dept. lor al apararii, nu de la politic.
Seful statului Major e o opinie, dar poate altii din armata norvegiana au alta opinie. Chiar tu, Sharky’ ai zis ca in functie din ce arma provine unul sau altul din functiile de comanda, se schimba preferintele de inzestrare.
@M.Z.
„Seful statului Major e o opinie, dar poate altii din armata norvegiana au alta opinie.”
Când șeful Statului Major al Forțelor Armate are o opinie, alții din armată, oricare ar fi ea, nu mai au nici o opinie. 😉
Doar politicienii pot avea o opinie diferită, lor le permite funcția. 😉
Am zis, dar aici era vorba despre intervenția politicului asupra deciziilor militare.
Părerea mea, hâc…
Armata norvegiana are : Seful Apararii
„The Chief of Defence (Forsvarssjefen) is the highest-ranking officer of the Norwegian Armed Forces, second only to the King of Norway. Even though he holds the same rank as the King of Norway, according to the Norwegian Constitution the King holds the highest command of the Army, Air Force, Navy and Home Guard.
The Chief of Defence is the top advisor to the Government regarding military issues. He is responsible for carrying out the mission the King or Minister of Defence gives to the Military. He is also Norway’s representative to NATO’s military committee.Chief
The post was first established in 1940,and is currently held by General Eirik Kristoffersen”
si Chief of the Army , Seful Armatei in traducere, de fapt seful Fortelor terestre norvegiene:
Major-General Lars Sivert Lervik
Lervik was promoted to Major-General and made Chief of the Army on 25 June 2020, succeeding Major-General Eirik Kristoffersen.
Grotescul a fost urias :
„Când șeful Apărării Eirik Kristoffersen transmite la Dagens Næringsliv pe 24 noiembrie că nu recomandă achiziționarea a 70-80 de tancuri moderne, atât de necesare pentru Armată, unul rămâne cu gura căscată!”
„Șeful Armatei a mers până acolo încât a trimis un e-mail tuturor angajaților din Armată, în care s-a distanțat profesional de aportul șefului Apărării la guvern. La fel, șeful sediului operațional al Forțelor Armate a ieșit în presă și s-a distanțat de asta!”
https://www.nordnorskdebatt.no/forsvarssjefen-opptrer-som-lucky-luke/o/5-124-212457
Ca penibilul sa fie si mai mare, generalul Kristoffersen a facut recomandarea catre premier sa nu se cumpere tancuri din postura de persoana privata , nu de sef al apararii.
era alegerea logica. m-as fi mirat sa ia coreene, care abia de curand si-au vindecat unele boli ale copilariei. cat ar fi, nu compari Leo 2 a7 cu k2.
Corea este o optiune buna insa cred cu tarie ca trebuie sa avem capacitate europeana de productie a tancului leo2, ce tot ne ascundem dupa deget, asta va fi standardul european. Cu cat mai multe tari intra in jocul asta cu atat putem extinde productia, si asta-i momentul in care Romania ar trebui sa intre in hora.
Sigur, vor fi si alte optiuni pe alocuri, dar un efort consolidat, planificat, european ar asigura productie si control aici, ceea ce este mai bine decat lista de asteptare la coreeni. Cu americanii, da, insa devin si ei selectivi, nu au de gand sa dea si contra cost jumatate din tancurile lor disponibile. Incet si in scurt timp, fereastra Abrams se inchide.
Asta este o gluma buna cu industria europeana de aparare. Cand au vrut polonezii sa intre in programul viitorului tanc european, nemtii le-au dat cu flit, apoi se plangeau ca polonezii nu le cumpara tancurile Leopard asa cum ei se asteptau. Polonezii sunt destepti, nu cred in vrajala europeana legata de armament si nici prea mult in moralitatea vecinilor, mai ales dupa ce au patit in ww2. Aviz amatorilor!
Combinatia cu tara asiatica le aduce know haw-ul pentru a nu mai ajunge la mana altora si a putea sa isi dezvolte serios industria militara. Odata ce ei primesc transfer de tehnologia pentru un tanc echivalent Leo 2A7, de ce sa le cumperi de la nemti cu sutele(multe sute spre 1000 bucati), care nemti se codesc sa iti dea piese de schimb si alte cele cand ai mai mare nevoie. A se vedea reticenta cu care ajuta Ucraina sau orice alt stat ‘supara’ prea tare fosta viitoare partenera de afaceri.
La un momentdata se codeau sa le vandata arme la baltici. O pura mizerie ce te face sa te gandesti de doua ori pana sa te legi la cap cu nemtii. O asemenea oportunitate de transfer tehnologis rar gasesti, iar ferestrele de oportunitate dispar repede. De asta cred ca si noi trebuie sa ne miscam repede si sa tragem jar pe turta noastra atat cat mai putem. Coreeni vor sa mai recupereze din investitie, dar la un momentdat isi fac si ei plinul si raman doar pentru vanzare si atat. Mai tineti minte cat de mult se chinuia Romania comunista sa obtina acest transfer te tehnologie, atat de la rusi cat si de la francezi sau englezi. Restul nici nu ne bagau in seama. Si de regula primeam tehnologie depasita pe care o mai si implementam cu reducri de cost si economii, facand-o si mai proasta decat era ea de fapt!
100% de acord.
Absolut corect, spor si tie la vot.
„Odata ce ei primesc transfer de tehnologia pentru un tanc echivalent Leo 2A7”
Afirmatia asta imi spune tot ce am nevoie, la fel si cele 4 like-uri. Bafta voua, spor la vot, ce sa zic.
Presupun ca nu stii unde anume in Romania se produc subansamble electronice componente (si) pentru o serie de blindate germane inclusiv leo2. Sau ca KMW are ca furnizor de servicii ATOS de la Timisoara. Sau ca cifrele de productie la care se solicita transfer tehnologic (si este acceptat) sunt astronomice pentru Romania si imposbil de realizat. RFI de 270 si ceva de tancuri si facem transfer tehologic, la fel ca si cu agilisul, cand intelighentia romaneasca s-a dat cu curul de pamant, in loc de cap, ca nu iti da nimeni licenta si transfer pentru cateva sure de bucati. Cu cateva sute de bucati iti fac trasferul contra cost si larasi intelighentia romneasca manata de sfanta „mocangeala” s-a dat cu curul de pamant da vaaaai dar cum ne cer atatia bani pe licenta? Si tot noi ne-am simtit jigniti cand frantujii, ne-au zis ca salutul romanesc e… cum e. Bine, la ei e steagul alb ridicat.
Dar da, se poate sa fiu eu batut in cap, jap-pac, batem palma k2 le facem in curte ne si „transfera” tehonlogic de ne rup, gata, zici ca montam un cort, adica e banal de simplu dar si ala e stramb.
No’ sa mai mira careva de ce din 2015 visam corvete, si doar visam? Zica ca nu.
Repet, spor la vot ca vorba lui Gagu, oricat de romaneste visez eu cred ca incept sa ma gandesc la optiuni peste gard.
No offence, nu am nimic cu tine.
Edit: astept un link pentru „flit”-ul dat de nemti, la Poiectul KMW cu Nexter.
Și când te gândești că acum câțiva ani se discuta (inclusiv pe acest site) despre sfârșitul tancului… mda.
daca ne uitam la vecini….tancurile nu o duc foarte bine. din 3 filmulete …unul e cu un tanc care sare in aer.era de vazut in razboi cum se descurca super Leo si Abrams….impotriva unui inamic slab echipat si fara noima de strategie. dar care inamic fara multa arta militara in doctrina se pare ca incepe un mare iures si s-ar putea sa livreze un KO inainte ca hoardele de Leoparzi sa desteleneasca campia ucraineana. daca esti in T-72 si te alearga un Bradley sa iti dea gaura nu prea e o afacere!. si la Leoparzii magici (cei apartinand turcilor) am vazut ca au destul de mult material inflamabil in dansii ca sa arda cu eleganta !!
iar la bataia de la Nipru sa luam in calcul ca aparatorii nu au aviatie !!! ca daca aveau …..mai adaugam pe raboj niste sute de carcase fumegande.
acum sunt multe unelte la indemana cu care sa ii opresti . si nu poti construi in ritmul in care se pierd….basca ca echipajul se dezintegreaza instant!.
cand ai IFV ca Lynx si CV90 , Bradley , Patria….care cu tunurile de 35 si 50 sau ce calibru o mai fi si alea 2 rachete AT integrate te fac franjuri , nu prea vad de ce as vrea sa insist cu tancuri…….mai ales daca nu am ultima fenta in domeniu.
extrapoland exemplul la dotarea armiei romane in materie de MBT…..decat sa ii trimit pe tanchisti la lupta asa de amorul artei….mai bine ii convertesc in infanteristi si ii inghesui in Pirande ,poate le mai dam un spike,javelin,sau Gustav…..si tot fac o mai mare afacere …..
trebuie sa vezi si cu cine te bati!! sa vezi cate pietre are ala, ce bata are in mana..!!
si din ce vedem cei care dau cu pietre nu prea au emotii la resursa umana. pozitie in care noi nu ne gasim si dealtfel nici NATO
deci trebuie sa fii istet! ….si istet nu esti in T55 sau T62…T72
american fiind iti permiti sa faci fente in Abrams ca in jurul tau in aer si pe sol ai inca 10…20 care te vegheaza…..si te anunta daca e nasol…..
inca odata aduc in atentie faptul ca implicarea aeriana in galceava din vecini nu e majora si este doar dintr-o parte iar acea parte nu dispune se pare de stealth…vipere….B-uri…..Grey Eagle…..35…22…..Typhoon….Rafale….Apache….etc
eu personal cred ca nu vor sa implice blindate last generation din motive de marketing. nu ar da bine la vanzari si chiar la moralul cetateanului de rand 20-30 de Armata sau Leopard sau Abrams arzand in pe Nipru in jos….
impactul media ar fi major!!
din pacate sunt necesare acum,acolo, dar cu 20 sau 30 ….nu faci o victorie….
imi doresc sa ma insel si ca aceste tancuri , asa putine cate sunt ,sa schimbe soarta razboiului si sa ii puna capat cat mai repede!!
Brgds,Gents
Tu chiar mai esti convins ca vorbim de colaborare si nu troc in cazul de fata?!!….bine aici fac referire de tarile care pot trata de la egal la egal.
Si io zbieram pe site cu ioropa ioropa ce atata-si baga coada amerikanski , urlam ca eram prosti ca de ce nu gripen si de ce f16 mai vechi cu aproaoe 10 ani fata de 29-le la care-am renuntat, ca de ce 21 si nu 29 bla-bla, n-am cenusa-n soba cat ar trbui sa-mi torn in cap.
Privind in urma-mi dau seama ca decziile au fost corecte, in afara de amerikani si si prietenii lor si aici ma refer la japi&koreea in primul rand , si mai pun pariu pe ceva, si de data asta n-i sa spus ce sa facem avand in vedere ca industria asta se misca al dreaq de greu si aia de peste balta nu pot produce suficient in timp util.
Nu-s convins de nimic, in general, de aia sunt cunoscut ca si Toma Necredinciosul.
Repet, nu cred ca este bine izolarea, chair si macro. Europa in mod cer nu poate produce singura de toate.
Sa nu producem nimic european in materie de aprare este o grava gresala, nu poti sa ajungi sa depinzi integral de SUA, oricat de proamerican sunt. Le blochezi linia de productie asa, ca nu esti tu singur care vrei echipamentele x, y si z. Este o lista deja de asteptare acolo. De asemnea realizam toti ca productia europeana poate fi cel mult partiala, si e bine si normal asa.
Optiunea f16 a fost una buna, si incercati sa nu mai ganditi in parametrii totali. Adica ori tot european, ori tot american, ori tot.. naiba stie care au sa mai fie. Trebuie armament, iei de unde ai oportunitate si avantaj. Si avantaj, de retinut, si acolo unde poti integra cat mai mult din economia ta locala.
Eu mu-s de acord cu ce spui in primul rand cand vb de ,,ind ioropeana”, nu exista asa ceva, exista ind germana , ind franceza, ind italiana, ind brotanica etc, daca vor sa se asocieze sa se asocieze dar sa mu oblige pe nimeni sa cumpere de la ei ca suntem ioropeni, io ca roman vreau sa cumpar de la ala pe care chiar daca nu mi-l stiu prieten are interes sa exist si de ce nu al doilea motiv sa fie raportul pret /calitate.
Da, daca MHUE era fo federatie de state, cu o constitutie etc atunci da, asa tarile bogate De&Co se folosesc de MHUE sa-si faca politica statala sub acoperirea MHUE, nu multumesc Leo2A7 e un tanc bun dar e cumparat de Germania si pretenii ei inclusiv HU , io nu fac parte din grupul lor vezi Schengen, io cumpar USA iar daca USA zice ca n-are iau de la Japonia&Koreea!
Asa ca Hai cu K1A2 &K2 si cu 2 espadrile de F35 iar avion de front Boramae!!
Europa NU e un stat, ci doar o referinta geografica. Nu e nici federatie si nici macar o confederatie. Nu exista constitutie europeana si nici cetatenie europeana.Nu exista, juridic vorbind, duveranitatea europeana, ci doar suveranitatea diverselor state asupra propriilor teritorii (de aceea UK a putut sa-si ia teritoriul si sa plece cand a avut chef). Nu exista armata europeana. Nu exsta politica externa comuna (comisarul UE pt politica externa e doar o sinecura, nimic din ce negociaza el nu are forta obligatorie pentru statele membre – ca dovada unele state au politica externa fundamental diferita de a altora).
Pot s-o tin cu exemplele multa vreme, dar cred ca s-a inteles ideea: fiecare stat UE are propriile interese, de multe ori diferite de ale celorlalte. Iar armatele au un singur rol: sa apere aceste interese manu militarii, daca se ajunge la asta.
Deci apararea este o problema nationala, nu europeana. Iar istoria ne invata ca fara SUA pentru unii, inclusiv noi, lucrurile ar fi stat considerabil mai prost.
,,insa cred cu tarie ca trebuie sa avem capacitate europeana de productie a tancului leo2”
@lt(rez), ești foarte optimist dar eu nu mai cred în cooperarea europeană pentru producerea de armament. Când Germania, Franța și Spania abia se înțeleg cum să producă viitorul avion de luptă prin 2025 și mai mult
https://www.defenseromania.ro/fcas-prinde-contur-germania-va-asigura-reteaua-de-senzori-a-viitorului-avion-de-generatia-a-6-a-care-va-inlocui-eurofighter-si-rafale_621038.html
când Germania KMW și Franța Nexter se supără pe Germania Rheinmetall în privința viitorului tanc de luptă
https://www.defenseromania.ro/producatorul-german-de-tancuri-kmw-se-plange-ca-nu-are-comenzi-si-arata-cu-degetul-la-promisiunile-cancelarului-olav-scholz_619899.html
tu mai speri că celelalte țări europene vor fi invitate în proiecte?
Știu, există PESCO
https://eda.europa.eu/what-we-do/EU-defence-initiatives/permanent-structured-cooperation-(PESCO)
dar acolo e foarte multă birocrație și întotdeauna vor exista interese proprii ale statelor participante.
Și atunci se întâmplă ceea ce se întâmplă deja, fiecare stat cumpără armament pe cont propriu de unde poate și cum poate
,,Că voi egalitate, dar nu pentru căței” e în continuare valabilă, mai ales în UE
Da Mihai, eu sper. Cred ca februarie 2022 trebuie sa fi schimbat ceva, daca nu am belit-o, toti, asteptam pe americani ca bunicu’ in 45.
Fara experitza de mare smecher in domeniu, cred ca nu-i bine sa depindem integral de americani cu armamentul ca in conditile actuale de la nivel de Presedentie SUA ni se spune stai baieti ca nu avem stocuri pentru toata planeta. Nu avem pur si simplu. Iar aici trebuie sa fie alternative mai ales alternative care sa inglobeze ceva din productia locala.
Personal mi se pare Romania o curca beata. Bate palma cu nemtii pe tancuri, aviatie+transportoare+blindate usa si submarine+aviatie MAI cu francezii, ca oricum avem aribus aici. Ai deja trei aliati strategici cu investii in tara ta. Ca si de asta discutam. Corea este o optiune dar nu cred ca una realista, decat in conditile de achiztii poloneze, ori realist, noi nu luam 1000 de tancuri ca nu avem cum.Evident ca alti producatori europeni nu sunt ignorati, ca Iveco doar nu-s francezi.
Dar creativi find cu BH-uri la interne, PM-uri si pistoale de 9mm de la italieni, zic hai sa vedem cat de creativ poate fi politicanul roman, ca impresia mea este ca nu discutam de idea de strategie economico militara in alegerea unui furnizor, ci de alte conditii.
@lt(rez) tu ai dreptate sa nu depindem doar de un producator, dar eu turbez ca si acum, dupa un an de razboi criminal langa noi, europenii, UE nu ajunge la comuniune cu adevarat. Ar trebui sa ii bagam pe toti presedintii, premierii, comisarii si ministrii intr-o sala si sa nu iasa decat dupa ce s-au inteles ce fel de arma, nava, avion, submarin, tanc ii trebuie armatei europene si in ce masura pot fi atractive ca pret si productie pt toate statele membre.
Nu am pretentia sa producem si tancuri si avioane si rachete si submarine, dar, cum spui si tu si altii, subansamble si piese producem, de asemenea sa asamblam piesele intr-un produs. Ca o concluzie, fabrici de piese si centru de asamblare se poate. Stabilesti si utilezi centre speciale care vor asambla si intretine si repara apoi orice tanc, TBT, camion, avion achizitionezi, iar producatorul desemnat va colabora doar cu acel centru.
Ca o analogie, toate service-urile auto, chiar si alea de marca, repara si alte marci pt ca exista schite si instructiuni de reparare disponibile la utilizare.
Fie-mi cu iertare don admin ,dar deja fac icter de nervi …..cand unde mă uit cum lumea din jur cumpără și se inarmeaza (în cantități mai mici sau mai mari, dar se inarmeaza ) … Se achiziționează tehnica militara (leo2A7 la ăștia , abrams spv3 la polonezi, etc,etc) Noi ce facem ….. Noi când dăm drumul ……….. când ,când,când ,când ???? PS: nu mă puneți la zid, spunând că deja se cumpără și bla,bla ,bla. Sa fim realiști …Câteva himars , câteva pirhana 5 , câteva avioane la mana 3a și alte jumătăți de măsură….. Nu se numește înarmare …se numește shoping și praf in ochi . Clar și răspicat ; noi când ne înarmăm sau așteptăm sa vină ungurii și alți „prieteni” dl est …sa ne apere ????
Oficial MAPN.Ro spune ca in prvinta inzestrarii cu tehnica militara a ArmRo ei trebuie sa analizeze foarte bine ofertele existente pe piata de tehnica militara care se potrivesc cerintelor ArmRo de aparare eficienta si temeinica a Romaniei, in conormitate cu bugetul alocat de GuvRo MAPN.Ro pt inzestrare si cu implicarea cat mai multa a industriei nationale de armament. Au cele parca 10 programe de inzetrare in curs la care se pare ca e vor mai adauga, se spera in curan, programul pt inzetrare cu tun-obuzier autopropulsat 155 mm pe senile si/sau roti, programul de inzestrare cu tancuri moderne cu tun 120 mm si programul de achizitie pt submarine diesel-electrice pt FMRo. Ei cei de la departamentul de inzestrari al MAPN.Ro ca sa justifice salariile primite au facut si fac o gramada de RFI-uri, scrisori de intentie care nu s-au concretizat in marea lor pare.
Realiatea este ca se amana achizitia de tehnica militara pt ArmRo noua sau sh modernizabila de catre GuvRo si MAPN.Ro pt ca politrucii si baietii destepti din system trebuie sa-si caluleze shpagile si comisioanele pe care ei trebuie sa si le traga din aceste achizitii de tehnica militara pt ca ele sunt din banul public, si orice achizitie facuta din banul public trebuie shpaguita si sa se ciordeasca din ea!!!
In ceea ce ii priveste pe norvegieni ei stiu mai bine ce tip de tanc le trebuie. Leopard-2 A7 da este un super tanc, dar pt Romania mi se pare cam greu pt infrastructura cam plapanda a Romaniei. Din pct asta de vedere K-2 mi se pare mai potrivit pt Romania. Faza este ca ArmRo acum are nevoie de tancuri moderne cu tun de 120 mm iar singurii care ne pot furniza aceste tancuri sunt USAmericanii cu modelul M-1 A2 Abrams sh modernizabil 270 de bucati dar nu cu foarte mult blindaj suplimentar pe el dar cu Trophy. Ar fi frumos sa se modernizeze in Romania cu asistenta USAmericana + daca se poate sa se modernizeze 220 TR-85/-M1 la un nivel M2 cu un motor de macar 100 hp, blindaj reactiv suplimentar si tun de 105 mm + ce o mai trebui. Pt ca ArmRo are nevoie de 9 batalioane a 54 tancuri pt a acoperi judicios teritoriul Romaniei, adica cele 5 batalioane de tancuri existente + inca 4.
Parerea mea este ca batalionul de tencuri de la Targoviste DB trebuie mutat langa Bucuresti, infintate cate un batalion de tancuri in Oltenia si vestul Romaniei care sa acopere Crisana, Timis si Satu Mare, la Pitesti SAUL sa aiba un batalion de tancuri complet, si inca un batalion de tancuri pus la Iasi. Inainte de 2000 era un regiment de tancuri nr. 230 si la Baia Mare MM, dar…vor spune unii ca acolo e zona muntoasa si nu e nevoie de tancuri. Ce va fi cu achizitia de tancuri pt ArmRo vom vedea sper in viitorul cel mai apropiat. Mariile genii din MAPN.Ro vor decide asta in functie de multi factori !!!
La un calcul rapid facut cu procesorul din dotare vine cam la 33 de meleoane de oiro un leopard. Măcar le primesc repede că sunt partener strategic și fără gazul lor kaput ?
Nu e 33 milioane pe tank, asta e valoare pusa deoparte intern. Cat costa tancurile e confidential :
The Norwegian government has decided to buy 54 of the newest 2A7 variant of Leopard tanks from Germany’s Krauss-Maffei Wegmann for its army.
The framework contract is worth NOK 19,7 billion (approximately US$1.9 billion) and includes an option for another 18 tanks. The government noted that this is the total value set aside for the project, with the actual purchase contract costing less than than that. The actual contract value was not revealed as it is “commercially confidential” information.
Norvegia are banii și deși e o țară bogată cheltuie cu cap in domeniul militar, bravo lor. Noii dormim în proprii papuci și ne ocupăm de plagiatul lui Bode , și Polonia mișcă bine pe arma tancuri . Poate că ne vom ocupa de arma tancuri și noi cândva până atunci visam ?
@George GMT – A scris si Nicolae articol despre aceasta achizitie, pe 3.Feb.2023 – acelasi titlu.
Dar are mai mute comment-uri (sic) !!
In rest, numai de bine. Termenul de livrare nu mi se pare pare, tinind cont ca nu au lasat primii sacosa la coada, mai sint si nemtii, polonezii si probabil alte tari care deja au dat comanda, se iau in ordinea sosirii – si „preteniei intre popoare”.
Noi, fiind furnizori de securitate, pe spinarea armatei US + NATO, n-avem nevoie de tancuri … „avem” corvete, nu ? Si piranha … si arma de asalt Beretta … etc …
– era o gluma amara cu „avem” …
In rest, sa asteptam sa vedem cind lanseaza rusii noi atacuri, ca nu poate ramine asa … cel putin pina ajung tancurile vestice pe frontul din Ucraina.
Cateva precizari
1.https://forsvaretsforum.no/innenriks-materiell-regjeringen/store-krigen-har-forsterket-argumentene-for-dette-tysk-norsk-nordiske-samarbeidet/308362
Lucrul fundamental este că am crezut că procurarea de noi tancuri este importantă pentru forța terestră. Că este o capacitate importantă pentru modul de operare al Armatei în Forțele Armate din Norvegia, în importanța Armatei ca partener NATO cu aliații noștri, spune Støre.
– Următorul lucru este că am ales tancul german, acesta se bazează pe calitatea și capacitatea tancului, dar și pe importanța politicii de securitate a colaborării noastre cu aliatul nostru apropiat Germania, care va juca un rol important în Europa în viitor. , că avem același tip de tanc ca și vecinii noștri nordici, Țările de Jos și Polonia.
Provocare suplimentară
– Achiziționarea tancurilor sud-coreene a fost vreodată o opțiune reală?
– Nu voi ascunde faptul că războiul din Ucraina a întărit și mai mult argumentele politicii de securitate despre această cooperare germano-norvegiană-nordica, a făcut-o. Dar am considerat varianta sud-coreeană ca fiind bună, de calitate, dar alegerile au ales-o pe cea germană.
– Credeți că ați fi prezentat și astăzi aceeași decizie dacă nu ar fi fost război în Ucraina?
– Nu am avut timp să mă gândesc la asta, pentru că este un război în Ucraina și este o situație politică de securitate pe care trebuie să o luăm în serios și asta facem cu aceste alegeri.
Curios este ca prim ministrul norvegian Jonas Store,
https://image.forsvaretsforum.no/308591.webp?imageId=308591&width=2116&height=1418&format=webp
mentioneaza Polonia in sprijinul argumentatiei sale, desi Polonia cumpara masiv K2 si Abrams.
2. https://corporalfrisk.com/2023/02/04/tanks-much-appreciated/
There are unconfirmed reports that the Norwegian Defence Materiel Agency (FMA) would have recommended the K2 as the superior tank for the Norwegian requirements. What is confirmed, however, is that both tanks did meet the requirements laid out by the FMA for the tests.
3. Tancurile sunt pentru a apara regiunea Finnmark
https://en.wikipedia.org/wiki/Finnmark ,
din nordul Norvegiei.Sunt opinii ca in caz de atac rusii vor parasuta masiv militari si tehnica blindata in Finnmark si pe insulele din Nord si cele 54 de tancuri sunt prea putine pentru a fi eficiente. Unii militari , printre care generalul Eirik Kristoffersen , seful apararii,sustin ca banii ar fi mai bine cheltuiti pe elicoptere, drone, artilerie cu raza lunga de actiune.Alta varianta ar fi cumpararea de tancuri doar pentru batalionul Telemark ,destinat misiunilor NATO. Problema este ca armata norvegiana este foarte redusa, se bazeaza pe Brigada Nord, denumita asa din motive de traditie, pentru ca o parte a brigazii ,inclusiv batalionul Telemark se afla in sudul Norvegiei.
https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Army
Si de aici alta problema, dupa ce ca tancurile sunt putine, in caz de confict o parte din ele trebuie mutate din sudul Norvegiei in Finnmark,
4. Curios, firma Nammo, proprietate 50% guvernul norvegian , 50% firma finlandeza Patria , investeste in octombrie 2022 5 mil euro pentru furnizarea de munitie pentru tancurile K2, cu posibilitatea investirii ulterioare a 100 mil euro pentru furnizarea de munitie pentru cele 1000 de K2 poloneze.
https://www.nammo.com/story/nammo-to-develop-120mm-ammunition-for-k2-main-battle-tank/
Alta curiozitate, desi in Penisula Scandinava sunt peste 400 de tancuri Leopard 2, Nammo foloseste o licenta Nexter pentru un tip de proiectil de 120 mm
https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/large-caliber-ammunition/120-mm-series/kinetic-energy-target-practice/
si in iunie 2022 coopera tot cu Nexter pentru producerea unui proiectil de 120 mm APFSDS
https://www.nammo.com/nammo-and-nexter-to-cooperate-on-120mm-ammunition/
4. In noiembrie 2022, devine publica opinia generalului Kristoffersen ca nu doreste achizitia de tancuri considerand-o “spending a lot of money on defence, instead of on mobility and firepower” recomandand acelasi lucru guvernului norvegian , dar pe persoana fizica, nu din functia detinuta.
Mai trebuia prezentata o evaluare finala in mai 2023, dar premierul norvegian a considerat ca in mai 2023 nu mai gaseste tancuri de cumparat, anuntand achizitia de Leopard 2 in februarie 2023.
In concluzie ,desi unii militari norvegieni au salutat achizitia de tancuri , ea este neobisnuita, fiind mai degraba dorita de politicul norvegian , nu de armata norvegiana.
Coreenii, pe de alta parte, au oferit multe norvegienilor :
https://www.tu.no/artikler/k2-black-panther-koreanerne-tilbyr-a-bygge-nye-stridsvogner-i-norge/494276
https://www.armyrecognition.com/defense_news_september_2022_global_security_army_industry/hyundai_rotem_signs_defense_cooperation_agreement_with_kongsberg.html
– cumpararea de 1000 de NSM de la Kongsberg
– productia de K2 in Norvegia
„Modul în care Hyundai l-a prezentat până acum și l-a prezentat posibililor parteneri este că vor produce șasiuri cu sistem de propulsie și țeavă în Coreea de Sud, care vor fi apoi expediate în Norvegia. Aici carcasele sunt combinate cu turele de tun fabricate norvegian. Integrarea sistemului și asamblarea finală vor avea loc pe linia de producție norvegiană.”
– RWS de la Kongsberg pentru K2 norvegiene.
– furnizarea de catre Nammo a munitiei pentru tancurile poloneze.
Unele din oferte deja sunt delete, altele …
„On the industrial side, there is also potential for considerable consequences. As reported in October 2022, the Nordic ammunition producer Nammo has entered into an agreement with Hyundai Rotem to develop 120mm ammunition for the K2 Black Panther. It is plausible that a decision to abandon the MBT programme would have consequences for this agreement”
Referitor la ce au oferit coreenii:
1.) productia locala de K2 – ma indoiesc ca ar fi putut fi executata efectiv pentru cateva zeci de bucati. Ar fi fost mai degraba ceva gen Piranda 5 la noi, o customizare finala si niste vopsea. Si la K9 era vorbade sasiuri gata livrate, posibil si turele, asamblarea finala fiind locala. Ca sa ai acces la o productie locala, trebuie ca acel cost de transfer de productie sa poate fi cuprins fie intr-un contract foarte mare (sute de bucati), fie intr-o licenta.
2.) K2 o fi fost usor superior tehnic, insa nu la fiabilitate si lungimea lantului logistic, mai ales ca norvegienii exploateaza un numar mic de agregate, deci vor avea stocuri proprii reduse, fiind nevoie de transferuri frecvente pe distante scurte. Una e peste Baltica, alta e din Coreea.
3.) Norvegienii exploateaza deja LEO2, o parte din mentenanta si logistica fiind comune si cu varianta mai noua. Echipajele si echipele tehnice cunosc deja agregatul. K2 ar fi presupus o formare de la zero plus o alta filozofie de exploatare.
4.) Productia de munitie pentru doar un batalion nu are sens daca nu se au in vedere contracte externe. Nammo a semnat colaborari cu cine a fost receptiv si avand in vedere cascavalul la export in principal. Pentru Norvegia ar fi produs faramituri. Oricum, ce au semnat pentru K2 sunt doar memorandumuri… probabil au semnat ceva si cu contraofertantii. Munitia NExter poate fi folosita probabil si pe Leo2, fiind standard NATO, cu o minima actualizare a modelului de traiectorie din calculatorul balistic. Doar cea programabila e mai pretentioasa, ca necesita integrare in electronica utilizatorului.
M-ai uns pe suflet cu comenatriul tau coane. Mai ales ce insemna logistic, punctezi perfect, credeam ca ma bat aici cu morile de vant. Unde mai pui ca decizia de achizitie vine din 2020 si ce sa vezi, astia respecta ce voteaza. No dracie, de extraterestrii, sa nu faci tu o fandoseala, o eschiva si apoi sa dai vina pe strainez. Al dracu de neam de vikingi.
Asa conflictual par eu?
Eu nu ma vad asa, doar ca asa cum i am spus „lt(rez)” cand a scris mizeria aia despre Paul Teodorescu, un tradator si un spagar autentic, mizerie care cu tot respectul fata de toleranta site-ului , nu inteleg de ce nu deranjeaza pe nimeni din administratori,
„Platon este prietenul meu, Aristotel este prietenul meu, dar cel mai bun prieten al meu este adevărul.” Newton
1 productia locala de K2
Modul în care Hyundai l-a prezentat până acum și l-a prezentat posibililor parteneri este că vor produce șasiuri cu sistem de propulsie și țeavă în Coreea de Sud, care vor fi apoi expediate în Norvegia. Aici carcasele sunt combinate cu turele de tun fabricate norvegian. Integrarea sistemului și asamblarea finală vor avea loc pe linia de producție norvegiană.
Există un BMS integrat, iar dacă Norvegia cumpără K2, vor exista, desigur, sisteme de luptă integrate (ICS) de la Kongsberg, ca în artileria CV90 și K9 Vidar, dar acesta va fi adăugat ca un strat suplimentar, așa cum se face și pe K9
Si norvegienii nu sunt niste neica nimeni , au capacitate industriala
https://www.baesystems.com/en/feature/cv90-norway-future-forces-in-the-digital-age
https://www.baesystems.com/en/article/new-cv90-combat-support-vehicles-delivered-to-norway
” BAE Systems played a significant supporting role to get this done in close cooperation with the Norwegian government and local industry partners KONGSBERG Defence and Aerospace, which delivers Integrated Combat Solutions (ICS), and Thales Norway’s communication network SOTAS, which provides vehicle communication, networking, and sensor integration. These combined capabilities provide the Norwegian Army with new dimensions for conducting warfare as efficiently and effectively as possible.
Partnering with industry
KONGSBERG and Thales play significant roles when it comes to digital performance. The latest digital deployment of ICS, in combination with an information security system, is an important part of top-level defense capability for enabling real-time communication among land, sea and air forces. ”
” The four vehicles are the first of 20 modernized CV90 engineering vehicles BAE Systems will deliver, in partnership with Ritek and the Norwegian Defense Materiel Agency.
“While rebuilding these vehicles, it has been important for the government that Norwegian jobs are supported, said Bent Joacim Bentzen, the State Secretary in the Ministry of Defense. “This has been possible thanks to a smooth and well-functioning collaboration between the Armed Forces, Defence Material Agency, Ritek and the licenser BAE Systems Hägglunds.”
Partnering with the Norwegian defense industry was a key factor in getting the contract signed and the vehicles into production quickly, under measures implemented by the Norwegian parliament to support the country’s economy through the challenges posed by the coronavirus pandemic.
BAE Systems serves as the main supplier, while Ritek plays a central role in purchasing, logistics, final assembly, and integration. Ritek has also been responsible for coordinating the project and growing the participation of Norwegian industry. As a result, about 20 Norwegian companies are now qualified suppliers of products and components for the CV90 vehicles, and an integral part of BAE Systems’ Norwegian supply chain.
“This is an example of how it is possible to achieve fast deliveries through well-functioning cooperation,” said Gro Jære, Director of the Defence Material Agency. “Just over a year after the contract was signed, we can now confirm that we are in the process of delivering the latest production series of CV90-based combat support vehicles to the Armed Forces. I would like to thank BAE Systems, Ritek, and my project staff for their flexibility, focus on delivery and effort so far.”
The close cooperation between all parties has broadened Norway’s overall national capacity in the defense vehicle space and its preparedness to support the vehicles. The Norwegian CV90 fleet is fully digitalized, and among the most advanced combat vehicles in the world.
“Norway should be proud of its ability to work with political leaders, procurement authorities, and industry to innovateand meet challenges like COVID-19 in a world of uncertainty,” said Tommy Gustafsson-Rask, managing director of BAE Systems Hägglunds. “Yet again, this milestone project demonstrates the strength of the relationships between all partners by delivering high-quality vehicles, on time and on cost.” ”
2 . Peste Baltica este si Polonia cu o comanda de 1000 de K2, nu este doar Deutschland,nu e greu de gasit Polska.
3. Si polonezii au trecut de la Leo2 la Abrams si K2, n-or fi norvegienii mai incapabili.
4. „Oricum, ce au semnat pentru K2 sunt doar memorandumuri…”
https://www.nammo.com/story/nammo-to-develop-120mm-ammunition-for-k2-main-battle-tank/
„The agreement between the two companies has an initial value of $5 million for the R&D part, and likely more than $100 million if Nammo ends up producing and delivering 120mm ammunition to K2 users. Poland recently signed a contract to procure close to two hundred K2 tanks, in a deal where HRC will deliver a total of 1000 K2 MBTs with successive contracts. Norway is currently in the final stage of choosing a new MBT for its Army – the K2 is one of two candidates.”
„The first successful test shots with the new airburst ammunition were fired at Rena firing range during last Winter’s test and trials in Norway. To facilitate further development and testing procedures, an identical gun with the one used by the K2 MBT, delivered by Hyundai Wia, will be permanently set up by HRC at Nammo’s Raufoss test center.”
Daca asta e un memorandum , eu sunt astronaut.
„Productia de munitie pentru doar un batalion nu are sens daca nu se au in vedere contracte externe.”
Corect 50% din Nammo e Patria finlandeza.Nu iau in calcul furnizarea munitiei pentru 1000 de k2 poloneze, mai sunt peste 200 de Leo2 finlandeze si peste 100 de leo 2 suedeze
https://www.armyrecognition.com/defense_news_march_2022_global_security_army_industry/elbit_systems_to_provide_120mm_ammunition_for_swedish_army_stridsvagn_122_mbts.html
„Elbit Systems announced on March 21 2022 that it was awarded a contract in the amount of approximately $27 million by the Swedish Defence Material Administration, to provide the Swedish Armed Forces with M339 rounds, 120mm ammunition, and Data Setting Units, for its Stridsvagn 122 Main Battle Tanks (MBTs). The contract will be performed over a period of ten months.”
https://www.joint-forces.com/defence-equipment-news/28776-imi-systems-m339-120mm-tank-ammo-for-finland
Press Release, Haifa, 13 January 2020: Elbit Systems announced today that its subsidiary, IMI Systems, was selected by the Finnish Ministry of Defence (Finnish MoD), following a competitive testing by the Finish Defence Forces (FDF), to provide the Finnish Army with the M339, a NATO compliant 120mm High Explosive Multi-Purpose ammunition, and Data Setting Units, for its Leopard 2 Main Battle Tanks (MBTs).
https://esut.de/en/2022/08/meldungen/36368/finnland-beschafft-munition-fuer-kampfpanzer-leopard-2/
Finland wants to procure ammunition from Rheinmetall for the 120mm main gun of its Leopard 2 main battle tank, according to a statement from the Finnish Ministry of Defense. The total value of the procurement excluding VAT amounts to around 14.1 million euros and will be financed from the second supplementary budget, which provides additional funds for immediate procurement of defense equipment.
Si Nammo nu sunt niste pacalici
„Nammo is an international aerospace and defense company headquartered in Norway. With more than 2 700 employees, 28 production sites and a presence in 12 countries, Nammo is one of the world’s leading providers of specialty ammunition and rocket motors.”
„At the event, and to further underline Nammo’s ongoing commitment, CEO Morten Brandtzæg announced a EUR 33 million investment in a new primer factory to be built at the Vihtavuori facility in central Finland. A primer is a component of ammunition used to ignite the propellant that in turn forces the projectile out of a gun barrel.
The new primer factory is scheduled for completion in 2025 and will employ up to 50 more people. It will help ensure the security of supply needs for Nordic defense forces and will bolster the resilience of Nammo’s supply chain.”
https://militaryleak.com/2023/01/14/nammo-awarded-260-million-contract-to-increases-norwegian-ammunition-production/
The Norwegian Ministry of Defence will order artillery ammunition from the Norwegian company Nammo for up to NOK 2.6 billion ($260 Million). This will give Nammo increased production capacity and guarantees for ordering raw materials for production
Dar poate explicatia pentru colaborarea Nammo cu Nexter este declaratia CEO Rheinmetall
„Putem produce 240.000 de cartușe de muniție de tanc (120 mm) pe an, ceea ce este mai mult decât are nevoie întreaga lume”, a spus Papperger într-un interviu
1. Da, are capacitate industriala, dar orice plan trebuie sa renteze. La cantitati mici toate costurile alea suplimentare cu transferul cresc simtitor costul/bucata.
2. Polonia este expusa, capacitate de „productie” viitoare, posibil in continuare tot cu subansamble din Coreea de Sud, in linia 1. Adica de azi pe maine patesc ca uzina aia din Harkov la ucraineni.
3. Polonezii cauta in disperare un tanc mediu produs in numere mari, care sa le inlocuiasca parcul de T-72/ PT-91. Au mai cochetat cu PL-01/Anders, etc… Abrams e luat in viteza ca sa isi sporeasca de azi pe maine numarul de agregate grele, Leo2 nefiind disponibile asa rapid, iarmodernizarea A4 fiind scumpa.
4. „„The agreement between the two companies has an initial value of $5 million for the R&D part, and likely more than $100 million if Nammo ends up producing and delivering 120mm ammunition to K2 users.” IF. Daca nu inseamna ca felia se reduce, restul e afacerea Nammo si contributia la K9 si nu la K2.
Totul duce la ideea ca norvegienii au evoluat la impuse ,nu la libere, mai ales absurditatea ca au bagat 5 mil euro intr-un agreement cu Hyundai si au cumparat Rheinmetall.
Cel mai probabil germanii sunt suparati ca au pierdut in Polonia in fata Abrams si K2 si nu isi permiteau alt esec.
Si uite si alte motive, care nu tin de calitatea tancurilor
„Faptul că Norvegia încheie un acord cu industria germană în calitate de furnizor se bazează pe cooperarea strânsă dintre Norvegia și Germania, nu în ultimul rând în domeniul energiei.
Nu ar fi existat stocuri complete de gaz în Germania acum fără achizițiile de la platforma continentală norvegiană și de la uzina de GNL din Hammerfest. Acest lucru a asigurat venituri mari pentru trezoreria norvegiană.”
„Prin urmare, Norvegia cumpără același material ca aliații noștri cei mai apropiați și atunci când vine vorba de tancuri, la fel ca și în cazul avioanelor de luptă.
Și în situația geopolitică de astăzi, a fost întotdeauna de neconceput ca Norvegia să stea în afara unei strategii comune.
Acest lucru ar trebui să fie ceva de gândit pentru șeful apărării și susținătorii săi. Eirik Kristoffersen este atât un comandant priceput al apărării, cât și un bun comunicator, dar în cazul tancurilor a calculat greșit și și-a slăbit propria autoritate.”
„Deocamdată trebuie să conducă Forțele Armate cu 72 de tancuri noi de care crede că nu are nevoie pentru că, în opinia sa, banii ar fi trebuit folosiți pentru alte capacități.
Kristoffersen ar trebui să se gândească de două ori înainte de a merge împotriva propriului său guvern . În democrația noastră, aleșii sunt cei care decid, nu generalii. Tocmai această democrație trebuie să o apere tancurile și șeful apărării.”
https://www.nordnorskdebatt.no/nederlag-for-forsvarssjefen/o/5-124-225972
@lt(rez)
„… trebuie sa avem capacitate europeana de productie a tancului leo2 …”
Cand se va intampla asta, dau de baut, sa bem de bucurie ca in fine europenii au inteles ceva.
Dar mi-e sa nu bem de suparare …
Asa ca nu-l scoate pe K2 din schema. Cine stie …
Bine mai Gabriel, bem amandoi. Dau si eu si dai si tu.
Nu exclude nimeni optiunea coreana, Doamne feri, e chiar buna, dar polonezii discuta de 1000+ buc si acolo poti discuta conditii. Noi… noi sa ne burucam daca prindem ceva. Pune-te si in locul furnizorilor, oricat de strategic partner ii SUA, oricat de preteni suntem cu cine ar mai fi. Pe cine deservesti primul, unu’ care sti ca iti ia dintr-un foc 500+ buc, sau noi, care ne fandosim de chestia asta cu RFI-ul pe 270 de buc din 2014/15 cand naiba a fost.
Mi se pare ca unii chiar iau chestia asta asa la sa fim Gica Contra fara o ratiune in spate cat de mica.
Dnul Lt ai dreptate…că idioții noștri conducatori ar dori sa achiziționeze jumătate din minimul necesar, pe bani de semințe, să primească șpaga de rigoare, și sa retehnologizeze și să scolarizeze tot ăla cu tehnologia, așa este….
Dar au și alții care încă visează cai verzi pe pereți (integrare in industria locală, cât se poate), dreptate…
nu suntem Arabia Saudită, și nevoi pt camioane, mli, tab-uri, tunuri, tancuri, samd sunt mai mari decât planurile de achiziție, sau așa ar fi normal, după mintea mea…
Numai dacă ne uităm la ce pierderi sunt in Ucraina, ne dăm seama că îți trebuie și ceva in plus în magazie, nu doar cele active la pace.
Io cred acolo bate politica de achiziții a Poloniei…vor să aibă rezerve, și ce mobiliza…noi abia luăm de o paradă…
Zic si io…
„că idioții noștri conducatori ar dori sa achiziționeze jumătate din minimul necesar, pe bani de semințe, să primească șpaga de rigoare, și sa retehnologizeze și să scolarizeze tot ăla cu tehnologia, așa este….”
Corect, exat, despre asta vrobesc. Am mai vazut filmul asta si ramanem cu buza umflata. Si cand spun noi, romanii, ma refer explicit la cei care conduc politica asta de aparare. Am pus un securici la noi, langa unul cu 27 de ani experienta in domeniul privat la ei. Docotor pe bune in drept tot la ei, la noi nu avea voie asta sa vanda polite de asigurari pentru o frauda anterioara. Cine am vrea noi sa intelega si sa explice clar, exact cum a fost episodul Agilis, bre, aia au bagat un munte de bani in r&d, si costul r&d-ului se amortizeaza in 3000 de bucati. Vrei 200, nu-i problema, primesti dar fara licena si transfer, vrei 200 cu transfer, il platesti. Ce p’la calului e asa greu de inteles? Nu.. noi… ca ultimul cersetor, nu ne dau aia ieuropeniii… nu ne dau. Dar cine sa inteleaga mecanisme comerciale, ca la noi cred ca unul nu si-a luat licenta pe bune, ce sa mai vorbim de restul.
Leopard 2A7 este un tanc de generatia 3, deci va ramane captiv arhitecturii sale. Nemtii sint geniali in mecanica, hidraulica, oprica, prelucrare metale, dar sa fim sinceri, nu exceleaza ca capitolul electronica si soft.
K2 este tancul de generatie 4 cu productia cea mai mare. Este un Hyundai plin de gadget-uri electronice si cu un grad mare de automatizare. Singura problema este lipsa de maturitate, mai ales pentru transmisia SNT Dynamics care a avut probleme.
Dupa ce pare sa aibe in interior, nu cred ca un echipaj actual de PT 91 va ajunge sa-l exploateze la nivel mediu mai devreme de 6 luni si asta cand membrii acestuia nu sunt operatori de buldozer ca la T72. Pare un echipament mai apropiat de un elicoper de atac decat de un tanc clasic. O decizie foarte curajoasa facuta de polonezi, cam toti de pe aici spuneti ca e luata in criza de timp ca o „second option”, eu as spune mai degraba ca este o investitie desteapta in o platforma noua cu viitor in fata. Nu cred ca vreodata polonezii vor ajunge sa produca echipamentele din interior, dar daca vor face macar partea hard si consumabilele va fi bine. Cunoscatorii spun ca singurul tanc european cu acelasi nivel de automatizare este Leclerc XLR.
Sper ca si ai nostrii sa aibe aceeasi abordare pragmatica ca si polonezii si sa aleaga o platforma noua. Doar ipotetic vorbind, cel mai bun pentru Ro este Type 10, tot un gen 4 accesorizat si automatizat, doar ca mai usor fiind facut in o tara cu relief montan. Stiu, stiu…sold out, nu trebuie sa spuneti ?, dar fac parte dintre cei care dintre niste electrice hi-tech franceze/coreene si un diesel german voi alege oricand o hybrida japoneza facuta la mama ei.
Cunoscatorii spun ca singurul tanc european cu acelasi nivel de automatizare este Leclerc XLR
Poate nu e intamplatoare comparatia
The new autoloader enables the tank to fire up to 15 rounds per minute, or one round every four seconds, without being affected by the gun’s angle. The autoloader’s design is, apparently, taken from GIAT’s Leclerc, and was later confirmed by GIAT officials after the vehicle’s introduction. However, many of the parts of the two autoloaders, despite having similar exterior looks, are not interchangeable.
http://www.army-guide.com/eng/product2311.html
uite diferenta, francezii: „round every four seconds” // japonezii: „at every 3.5 sec”. Si nu putem spune ca japonezii o fac la competitie pentru ca ei au scos echipamentul cu 10 ani inainte ?
Putem spuneca Leclerc e la originea K2-ului (ma rog, un verisor mai in varsta)… iar K2 e la originea sub o licenta partiala si simplificata a Altay-ului 🙂
K2 e optimizat pentru un teren foarte variat, Coreea nu duce lipsa de munti:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0272/4781/products/Korea_1966_Topographic_Relief_Map_750x.jpg?v=1667329655
https://nationalinterest.org/blog/buzz/south-korea%E2%80%99s-k2-black-panther-tank-has-one-mission-175048
altfel te inteleg cu japonezele, am si eu desi sunt de parere ca un diesel german are si el calitatile lui (am avut si de alea).
După câteva ore mi a apărut și răspunsul pentru tine
https://www.rumaniamilitary.ro/leopard-1-zvonurile-sunt-adevarate#comment-525504
Până la urmă poate îmi răspunzi la întrebarea cu materialul meu , pentru că ridici niște chestiuni foarte dificile și răspunsurile sunt lungi și necesită explicații amănunțite, uneori foarte greu credibile.
@Caudillo:
e o tara libera si fiecare vorbeste (sau scrie) ce vrea si ce-i trece prin minte, insa fara suparare , tu esti tipicul semidoctului dambovitean: vorbesti mult si spui putin
Asta e hit and run?
La articolul precedent despre Leopard în achiziție norvegiană, am întrebat ce ie trebuie lor, că nu prea au graniță mare cu URSS. Eh, uite că șeful armiei scandinave zice ca mine (sau eu ca el). De când citesc RoMil am devenit mai deștept.
Apoi, ce „să loăm”? Simplu, Abramshii. Leo nou costă cât fo’ două, trei americance revitalizate la ei, nu la noi. Dacă armata zice că ar trebui 276, eu cred că nu vor fi mai mult de 108, că așa-i în tenis. Banii se câștigă din întreținere, nu din fabricare, tot de pe aici știu. Așa că mai bine banii băgați în ateliere, SDV-istica și în fabricare muniție ca o compensare. Slava!
Din pacate, cred ca ai dreptate, exact ca si in cazul F-16, Romania si economia ei, la ora actuala nu-si permite sa achizitioneze tancuri noi-noute! Tot cu nishtem SH-uri upgradate(M1A2SEP3) va trebui sa ne multumim! La pachet cu toti bosorogii & babele filo-comuniste, care vor urla din cale afara, ca sunt vechituri de 50 de ani si ca de ce nu se cumpara nou-noutz… cuplata cu proapiganda mincinoasa K.G.B.-ista de pe Facebook si site-uri gen „Stiri-pe-surse” etc. ce-i va mana incet dar sigur, spre fervoare & fanatism…
Tot ce pot sa sper, este ca vor fi minimum minimorum 256 de bucati… ?
Apropo de tancuri!
Challanger 3
https://www.armyrecognition.com/defense_news_february_2023_global_security_army_industry/british_army_challenger_3_mbt_hits_cdr_milestone_ahead_of_schedule.html