Potrivit celor de la Reuters, guvernul norvegian va comanda pentru forțele sale armate 54 de tancuri Leopard 2 A7 cu opțiunea de a mai comanda ulterior încă 18. Dacă își exercită opțiunea, forțele armate norvegiene vor atinge numărul de tancuri pe care vroiau să-l comande inițial, 72.
Tancul german a fost ales în detrimentul tancului coreean K2 Black Panther în mare vogă pentru moment, mulțumită comenzii statului polonez.
Adaugam pentru echi-distanta si poza „invinsului”, modificat in varianta norvegiana si testat in teren:
Iată declarația prim-ministrului norvegian cu ocazia unei conferințe de presă pe acest subiect:
We ensure that we have the same tanks as our Nordic neighbours and many key NATO allies. This further strengthens our relationship with Germany.
Comanda pentru tancuri a fost redusă la recomandarea șefului norvegian al apărării în favoarea achiziției de elicoptere, drone și artilerie cu rază lungă de acțiune.
Norvegia și Germania mai au și alte proiecte militare comune: achiziția de către cele două țări a submarinului U-212 CD (o evoluție a U-212), achiziția de către Germania a rachetei anti-navă Naval Strike Missile și dezvoltarea unei noi versiuni a acesteia.
Actualizat. Conform defbrief, contractul care include și opțiunea de a achiziționa și restul de 18 tancuri are valoarea de 19,7 miliarde coroane norvegiene (aproximativ 1,9 miliarde USD) iar tancurile vor fi livrate în 2026 (sau cel puțin astea sunt așteptările / data agreată).
Editat: offtopic. Cred ca ai postat din greseala aici si nu la PMR.
Îmi place anunțul prim-ministrului. Arata exact care au fost factorii decisivi pentru alegere. Foarte transparent.
Mda, ii zice respect pentru contribuabil.
eu cred ca au jucat si alti factori un rol. adica daca era k2 net superior, il refuzau pentru prietenia cu nemtii et co.?! hai sa fim seriosi. k2 e un tanc ok ptr. polaci, romani, etc. dar pentru oameni cu bani si pretentii…
Nu vad nimic despre România why?… Hehehe
Editat: apreciez ironia, dar subiectul tancuri – Romania este offtopic in acest articol. Sa ne oprim aici.
Editat: offtopic
Editat: offtopic
Editat: la fel de offtopic ca mai sus.
Serios? Mai nou se moderează ironia? Eu zic să bagi de sus şi până jos „offtopic” că mai sunt şi alţii care „strică discuţia”: a scris unul mai jos ceva de Hyundai şi eu am pomenit într-un alt comentariu de Su-57 la un articol despre tancuri.
PS Nu te obosi să aprobi comentariul, asta era pentru lectura ta personală. Pe viitor, încearcă să mai înveţi cum se moderează o discuţie fără să alungi interlocutorii. Asta dacă vrei discuţie şi nu monolog.
De oftica, mai bine spus este enervanta pasivitatea decidentilor politici roman nimeni nu vrea nimic pentru Romania nu are idei nimic nu face nimic un mare vid niste sarlatani ordinari.
K2 a fost ales in Polonia exclusiv politic. E un tanc care se lupta si acum cu bolile copilariei si este plin cu componente germane care trebuiau inlocuite dar uite ca n-au fost in stare. Nu am deloc incredere in coreeni la echipamente militare.
Nici cu participarea la programul turc, Altay, nu au facut mare branza. Cam in toate competitiile au pierdut. Oare de ce ?
eu din cate stiu la Altay problema e ca motorul si transmisia erau germane pe tancul coreean si Turcia era sub embargou german de livrare de arme
coreenii dezvoltau motorul si transmisia lor care probabil nu este inca gata din moment ce n-au dat drumul in Turcia la productia de serie.
De tot rasul tancul turcesc.
Cu motorul au rezolvat-o, Doosan. Dar cu transmisia au dat chix desi au incercat. Am citit mai demult, n-am verificat daca s-a schimbat ceva…
Am spus mai demult ca nu inteleg de ce as cauta sa iau echipamente de la unii care au copiat sau au licenta unui produs occidental – coreenii. Daca vrei performanta, te duci la ala care are know-how-ul.
Sa nu fiu inteles gresit, ii admir pe coreeni, dar cand vine vorba de armament, prefer sa merg la aia meseriasi, de la care au invatat si coreenii meserie.
da dar uite, obuzierul le-a iesit bine iar portofoliul lor de produse e impresionant:
https://hanwhaaerospace.com/defense/antiaircraft-artillery-as21.asp
https://hanwhaaerospace.com/defense/antiaircraft-artillery-as21.asp
https://hanwhaaerospace.com/defense/antiaircraft-artillery-as21.asp
Io sper ca protocolul cu ei sa fie pe bune si noi sa facem exact ca si polacii, sper doar sa fim seriosi!!
Nu-i cel mai inspirat exemplu, dar daca as vrea o masina asiatica, mi-as lua una japoneza, nu coreeana. Cine stie, poate sunt eu prea conservator.
Daca asta inseamna TYPE 10 de la Mitshubishi sunt perfect de acord.
Ce nu inteleg este faptul ca nu prea e luat in calcul de nimeni, poate din cauza ca nu vor japonezi sa il vanda?
japonezii ar vrea dar nu sunt dispusi sa faca o retea logistica de sustinere a vanzarilor. e o chestiune culturala aici. vezi discutiile de vanzari ale avioanelor japoneze.
Le dau eu o sugestie daca imi permiti: daca nu sunt ei japonezii in stare sa dezvolte o retea logistica (nu te contrazic), sa ne dea noua licenta de productie si se ocupa ai nostri de toata treaba…doar stim noi cum se face, suntem experti…
PS: scuze ca am mancat un „i” la „japonezi” in primul comm.
PPS: sper ca se sesizeaza sarcasmul meu…macar sa facem haz de necaz 🙂
@nicolae
https://eurasiantimes.com/turkey-signs-a-200-million-deal-with-south-korea-as-seoul-starts/
https://www.hisntd.com/kor/about/news.html?bbsData=bm89MTk2OQ==%7C%7C&mode=view
Deci au rezolvat si transmisia. Bravo lor!
Am lucrat suficient in automotive pe partea de mentenanta/ post-vanzare , ce pot spune din bruma mea de experienta, nici japonezele si koreenele nu-s ,,cheie de biserica “” au probleme serioase pe cam toate instalatiile/sistemele , ceea ce e fff important e intretinerea (de multe ori tre s-o faci mai abitr decat rec producatorului , adica mai des) si disponibilitatea/prertul pieselor de schimb , (io in genere fug de frantujesti si de exclusiviste la care piesele-mi par exorbitante) iar daca tot vb de tancuri probabil la piese (probabil!) cel mai ieftin ar fi Abrams.
Nicio masina nu mai e ce era. Despre masinile japoneze vorbesc in cunostinta de cauza, am avut 3 personale. Si sunt foarte familiar cu altele, prin prisma biroului. Honda, Nissan, Toyota, Mitsubishi.
Dar o sa-ti vorbesc de cea mai draga mie: Honda Civic, 1.8 benzina, hatchback, generatia 8 (2005 – 2011). Am avut masina aia 9 ani de zile, timp in care s-a stricat un tampon la motor, un motor electric de la oglinda si a sarit furtunul de la spalatoarele de faruri. Nimic altceva decat revizii facute la timp in interval de 15 – 20000 km. Masina luata de noua, revizii la reprezentanta. Iar masina aia a vazut multe, n-a fost menajata.
Acum nu mai stiu ce-i cu ele, auzisem ceva de un sistem cu revizii dinamice de cand au bagat motoarele turbo.
Revenind la tancuri, parca Alex zicea ca Abrams ar fi mai usor de intretinut decat Leopard. S-a vorbit mult pe subiect, inclusiv de costuri de operare, dar nu prea mai tin minte.
Honda e singura de la japi care-mi place si mie cu adevarat cat despre tancuri, da Alex vorbea de fiabilitatea turbinelor de aviatie in comparatie cu MAC-urile standard de pe tancuri, io zic ca Abrams ar fu ma ieftine la intretinere daca iei suficiente si pt canibalizare, cred eu.
Dpmdv, in Europa, poti alege linistit dintre doua tancuri: Abrams si Leopard. Restul fie joaca la pitici dpdv baza de clienti (Leclerc, un tanc care mie imi place mult), fie sunt pe cale de disparitie (Challenger).
Imi aduc aminte ca Alex ne-a zis p-aci’ cat de usor se inlocuieste turbina la Abrams.
P.S. 100% de acord cu frantuzoaicele. Ieftin de achizitionat, scump de mentinut. Am avut in tinerete un Megane (fierul de calcat). Imediat ce a iesit din garantie s-au dus o bieleta (de la directie?) si nu mai stiu ce bucsa, desi masina beneficia de pachetul „suspensii pentru drumuri grele”… Never again for me!
P.P.S. La japonezele facute in Japonia piesele vin greu si sunt scumpe. Doar ca nu prea se stricau. Masini fiabile, contrar conceptului bazat pe consum din zilele noastre. Pe acolo erau si Mercedesurile pe vremuri, am vazut nenumarate Cobre prin Beirut, de fapt prin tot Libanul. Dar a crescut si complexitatea, mai nou conducem smartphone-uri cu roti, volan si scaune…
La Abrams e usor daca ai combustibil la pret de merica si ai lantul lor de aprovizionare.
Daca nu atunci e cam nasol.
Why U.S. Armor Brigade have a $3BN Price Tag
https://www.youtube.com/watch?v=RH2TTS1kCYg
Hai sa vedem ce fac polonezii cand or sa trebuiasca sa plateasca expansiunea asta militara si la ce nivel vor putea sa le tina. Tare mie ca dupa cativa ani multe le vor baga la conservare pentru ca $ sau mai rau vor taia din exercitii, aplicatii si vor avea o armata cu scule misto dar cu meseriasi ciuciu.
Si eu sunt de aceeasi parere. Pe de alta parte, ma gandesc daca nu cumva polonezii vor sa-si creeze un parc rece pentru vremuri grele si planuiesc sa opereze doar o fractie din ele. Vedem ca industria nu e adaptata efortului de razboi si cat dureaza sa produci o arma complexa zilele astea. Just a thought!
Costurile respective depind de cat de mult rulezi echipamentul respectiv in masurat in km si ore de operare. Un Abrams in conditii de pace ruleaza cam 1.000 km pe an. Cati au un astfel de regim de instructie? Hai sa fim sobri, nici macar „olimpicii” din NATO nu cred ca ajung la jumatate din cifra asta.
posibil sa stea multe la conservare, insa functionale. ucrainenilor le-ar fi folosit cateva sute de conserve de astea.
@robi, sa stii ca nimeni nu face intructie cu tot parcul. Pana si in mareata nostra armata instructia se facea pe cateva masini hartanite de toti, iar in remiza era parcate echipamente noi ce se porneau doar in cazul de alarma de lupta.
Vad ca toti ca o tineti cu consumul, am gasit un test facut de suedezi in 1993 pe 3800km:
– MiA1 (turbina gaz)- 14,7 l/km
– Leo 2 A4 (diesel)- 7.2 l/km
– Lecrerc (diesel)- 8.32 l/km (are turbina cu gaz auxiliara).
Problema vostra e falsa. La 100 km care in conditii de front, un pluton de Abrams consuma 20 to kerosen sau combustibil inferior pe cand Leo/ Leclerc necesita 10 to de motorina.
Deci un pluton de Abrams necesita o cisterna de 24 to la 100 km, iar Leo/Leclerc 1 cisterna la 2 plutoane.
Azi in Ro se consuma zilnic aprox 11.000 tone motorina, adica 450 cisterne tip semiremorca.
Ce impact are daca in razboi trebuie sa suplimentezi cu 10-20 de cisterne?
@ADR
nu ma refeream la instructie cu tot parcul ci cata instructie vor face de orice fel. aplicatiile si exercitiile costa bani. poate nu m-am exprimat bine.
„Ce impact are daca in razboi trebuie sa suplimentezi cu 10-20 de cisterne?”
Cateva exemple de impacturi posibile si probabile.
– e mai usor pt adversar sa iti gaseasca lantul logistic si sa il atace pentru ca e mai mare si mai vizibil. chiar daca vin pe rute diferite si le dispersezi tot are sanse mai mari sa ti le loveasca si ramai cu chilotii in vine in front.
– ai nevoie de mai multi oameni care sa faca lantul ala logistic care nu inseamna doar soferi de cisterna si care la randul lor cresc lantul logistic ca trebuie si ei sa manance sa bea apa sa se stearga la fund etc.
– iti complica lantul de comanda si pot sa apara confuzii care oricum apar si oricum se intampla cacanareli dar cu cat e mai mare lantul logistic(si prosti implicati in el) sunt mai multe.
Din cate imi amintesc eu erau ceva insi la punctele de alimentare cu combustibil care fugeau in toate directiile cu furtune si cu provizii, nu prea era unu sa stea.
Nu cunosc daca nea caisa aia erau aceleasi persoane care trageau conductele sau nu. Oricum era o perioada cand SUA (care stiu e un exemplu de uber-logistica si administrare) aveau 10 insi cu logistica pentru fiecare 1 luptator.
Ca regula generala logistica e mereu o bataie de cap si cu cat e mai mare cu atat e mai ineficienta si mai mare bataia de cap. De obicei trendul este sa incerci sa reduci lantul logistic sa il faci cat mai eficient.
Solutii sunt de la chestii practice oricine tine vehicule mergand degeaba -> pedepsit pana la chestii de cum se face procesul administrativ care sunt mult prea complicate sa stau sa le povestesc acum. (ex rapid scapat de redundante)
Cresterea lantului logistic si cresterea complexitatii lui nu ajuta pe campul de lupta.
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA484375.pdf
@Alex
Pare ca transmisiile si suspensiile sufera cele mai mai multe probleme ceea ce e de asteptat avand in vedere greutatea balenelor astora.
Foarte interesanta analiza asta. Multumesc pentru link.
@nicolae vom vedea in cativa ani ce si cum despre polonezi.
@Alex ai dreptate.
@nicolae, japonezele sunt cele mai ok ca si fiabilitate, dar sa fie produse in tara lor. Am avut o japoneza facuta in Turcia, varza…La polul opus un suv Mitsubishi indestructibil.
Acum multi ani am lucrat in industria din vest, fabrica avea cate 4-5 producatori pentru o componenta. Pe acelasi model si la acelasi post se putea monta o componenta de 15 eur sau una cu 50 eur. Inca de cand primea codul de produs se stia specificatia de tara si ce componente trebuie selectate pentru montaj. De aici si diferenta de pret dintre un model din Ro si unul din o tara vestica, exista detalii adanc ascunse si imposibil de observat cu ochiul.liber.
Calcule cu consumul de carburanți aici.
https://www.rumaniamilitary.ro/altay-aproape-de-productia-de-serie
Dacă vrei un update la costurile de motorina și JP8 le găsești aici.
https://www.dla.mil/Portals/104/Documents/Energy/Standard%20Prices/Petroleum%20Prices/E_2023Feb1PetroleumStandardPrices_230126.pdf?ver=l3rIi-uMv0B2BijDMH5ANg%3d%3d
Nu exceleaza in cercetare si inovatie.
pai daca mai vin comenzi poate multiplica si liniile de fabricatie…sincer intr-o europa unita pe bune asta ar deveni un tanc paneuropean si terminam tambalaul.
Pana una alta, cam asta e tancul european. Tocmai mai uitai pe useri, sa-l „verific” pe prim-ministrul norvegian: https://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_2#Operators
Sa vedem daca „operatiunea speciala” va schimba atitudinea si politica Germaniei sau nu. Fondul ala de 100 de miliarde suna bine, sa vedem si pe ce-l cheltuiesc.
asa mai neoficial..
la ce arunca rusii in lupta mai e viata de zeci de ani in el …scoti necesar pe fiecare tara in parte(cine e dornic) ,,calculezi,imparti ce si cum la fiecare cat poate,dai drumul la noi linii si mentenanta negciate intre parteneri.
@nicolae
„Fondul ala de 100 de miliarde suna bine, sa vedem si pe ce-l cheltuiesc.”
Tocmai am citit zilele trecute un articol în care un oficial german declara că, în lumina noilor provocări, și a stării deplorabile a forțelor armate, fondul de 100 de miliarde a devenit insuficient. Tare-s curios ce măsuri vor lua!
Părerea mea, hâc…
Si eu sunt curios. Ai lor comentau ca momentan arunca cu bani in americani si neglijeaza industria locala.
Daca maresc bugetul la 2% din PIB cred ca multa lume va deveni mai atenta, avand in vedere ce PIB au, chiar si cu criza asta.
pt ca sunt ca si cei care comenteaza pe aici ca suntem sclavii americanilor noi ca nu luam cu colaborari de la altii ca iesim mai eftin si cu acelasi nivel de tehnologie,si traiesc cu impresia ca in anumite domenii ar putea daca ar finanta imediat sa ii ajunga pe americani ca tehnologie imediat,nu peste 20 de ani ,problema e ca sau dus la israelienii sa ia ceea mai inalta tehnologie de ce au ei urgent nevoie si au ajuns cu caciula in mana tot la americani,pt ca aia din armata lor au nevoie de ultima tehnica azi nu peste 20 de ani si nici atunci nu esti sigur ca esti capabil sa o faci la nivelul care trebuie,asta daca vrei sa ai armata nu doar de parada,adica ce doresc ei sa schimbe la Bundeswehr
Corect. Pentru moment acopera gaurile cu armament american. Doar ca ei au resursele industriale sa creasca pe multe paliere.
da ,ce e mai curios pt e mine e ca toata lumea bate moneda ca la contracte nu se cere Offset si productie aici,dar uita sa mentioneze ceva care apare la contractele de cumparare din SUA prin FMS sau la chestiile achizitionate prin e licitatie ,acorduri de compensare,spre exemplu nu am auzit facut public niciodata de vreun offset sau acord de compensare cu GD,poate nu am cautat indeajuns, care sa ne permita sa producem MK 82 pt noi, nu pt vanzare, si am ramas surprins ca o fabrica din cadrul Romarm are asa ceva in portofoliu de productie, desi Romarm nu face public ca are ca produs asa ceva pt ca probabil acordul nu permite vanzarea catre terti,deci dracul la noi nu e chiar asa de negru doar ca ne miscam ca melcul pt pericolele armate pe care opinia publica le sesizeaza la granita noastra,si de aicea „corul bocitoarelor”
Corect, din nou. La Patriot s-a facut acordul ala sa producem nu’s ce componente aici. La Spike, a fost acordul cu grenadele fumigene. Dar s-a comunicat putin si prost pe subiect. La ala cu fumigenele trebuia sa fim si noi invitati, dar nu s-a obtinut acordul MApN, daca nu ma inseala memoria.
Apoi avem liderii de sindicate si interesele subterane locale care intoxica presa cu tot felul de aberatii.
Da si tu un link cu Mk 82, ca m-ai facut curios.
https://upsdragomiresti.ro/aircraft-bombs/
Merci! ?
Comparație
NORVEGIA
54+ 18 Leopard 2 A7 = 1.9 miliarde USD
POLONIA
250 Abrams M1A2 SEPv3 = 1.148 miliarde USD ,
4.6 milioane USD pentru un Abrams state-of-the- art configuration, preț imbatabil
https://www.gd.com/Articles/2022/08/25/gdls-to-provide-abrams-tanks-to-poland-under-foreign-military-sales-order
Al doilea contract pentru Polonia:
https://defbrief.com/2023/01/05/poland-signs-up-for-additional-116-m1a1-abrams-tanks/
In addition to the 116 M1A1 ABRAMS tanks, the January 4 agreement will include 12 M88A2 Hercules recovery vehicles, 8 M1074 bridges, 6 M577 command vehicles and 26 Humvee-based Shop Equipment Contact Maintenance (SECM) vehicles.
The USD 1.4 billion contract is the first stage of the project, which also includes a significant number of modern types of live ammunition, as well as training ammunition, in accordance with the maximum scope of the contract approved by the US Congress. The above orders, including sub-caliber armor-piercing ammunition or multi-purpose programmable ammunition, will be implemented successively, the defense ministry explained.
USD200 million of the 1.4 billion investment is financed by the American side under the aid funds granted to Poland.
Care țară din lumea asta in afară de USA își permite să suporte un ajutor de 200 de milioane USD la un export de 1.4 miliarde USD?
Cât de bogat poate fi un cumpărător de tancuri sa ignore un asemenea grant?
eh, nu cred ca poti compara direct cele doua achizitii, pentru ca au fost calculate diferit.
La Abrams doar consumabilele cu pachetul de logistica plus munitia probabil vor costa de cateva ori pe atat.
O comparatie cat de cat informata presupune sa cunosti in detaliu ce cuprinde exact fiecare contract. Doar ca acest lucru este imposibil. Si la FMS se da un pret initial, maximal. Vanzarea efectiva se face de obicei pe mai putini bani.
Achizitia de tancuri Leopard 2 a guvernului norvegian e tare dubioasa:
In octombrie 2022 firma Nammo detinuta de guvernul norvegian 50% si Patria 50% anunta investitii de 5 milioane de euro in dezvoltarea munitiei de 120 mm pentru K2
https://www.nammo.com/story/nammo-to-develop-120mm-ammunition-for-k2-main-battle-tank/
“This is a major milestone for Nammo. The agreement with Hyundai Rotem Company (HRC) enables us to integrate and further develop our modern ammunition portfolio for the K2 main battle tank (MBT). This means more powerful ammunition for NATO countries using the K2, including Norway”, says Audun Dotseth, Vice President Large Caliber Systems at Nammo.
The agreement between the two companies has an initial value of $5 million for the R&D part, and likely more than $100 million if Nammo ends up producing and delivering 120mm ammunition to K2 users. Poland recently signed a contract to procure close to two hundred K2 tanks, in a deal where HRC will deliver a total of 1000 K2 MBTs with successive contracts. Norway is currently in the final stage of choosing a new MBT for its Army – the K2 is one of two candidates.
In noiembrie 2022,Norwegian Chief of Defence, General Eirik Kristoffersen, spune ca ar trebui abandonata achizitia tancurilor.
https://euro-sd.com/2022/12/news/28726/doubt-clouds-norwegian-mbt-programme/
However, clouds of doubt are now gathering over the project. In November 2022, the Norwegian Chief of Defence, General Eirik Kristoffersen, dropped what Norwegian news has referred to as a “political bombshell”, when he recommended to the Ministry of Defence that Norway should abandon the procurement of new MBTs. General Kristoffersen’s argument is that procuring new MBTs would mean “spending a lot of money on defence, instead of on mobility and firepower”.
General Kristoffersen has declined to further comment on his recommendation, and has stated that he will discuss it with the Norwegian government. According to the Norwegian newspaper Dagens Næringsliv (Business Today), the Chief of Defence further recommends that, rather than new MBTs, the Norwegian armed forces should instead focus on procuring helicopters and long-range artillery.
The General is not alone in his implied criticism of the MBT procurement project. In 2021, the former Chief of Defence and now Senior Researcher at the Norwegian Defence Research institute, Sverre Diesen, wrote a commentary for the Nordnorsk Debatt (North Norway Debate) website where, among other things, he stated: “Long term, this reluctance to face reality can end up costing Norwegian taxpayers NOK 19 Bn (EUR 1.8 Bn), which is the amount planned for new main battle tanks for the Army. All in order to further strengthen an operational concept that was unsuitable from the start”.
In februarie 2023 guvernul norvegian anunta achizitia de Leopard 2, desi asta inseamna ca planul Nammo de a furniza munitie pentru
tancurile K2 din Europa, fiind vizate cele 1000 de K2 poloneze plus alte eventuale comenzi de K2 in Europa s-au cam dus pe apa sambetei.
On the industrial side, there is also potential for considerable consequences. As reported in October 2022, the Nordic ammunition producer Nammo has entered into an agreement with Hyundai Rotem to develop 120mm ammunition for the K2 Black Panther. It is plausible that a decision to abandon the MBT programme would have consequences for this agreement
Zice pe debreif :
The Norwegian government has decided to buy 54 of the newest 2A7 variant of Leopard tanks from Germany’s Krauss-Maffei Wegmann for its army.
The framework contract is worth NOK 19,7 billion (approximately US$1.9 billion) and includes an option for another 18 tanks. The government noted that this is the total value set aside for the project, with the actual purchase contract costing less than than that. The actual contract value was not revealed as it is “commercially confidential” information.
Alegerea mi se pare rațională, așa cum spunea și decidentul norvegian, ne armonizam cu ce au aliații noștri. Plus că Leo 2 A7 este must have acum. Sunt curios în cât timp vor onora germanii comanda.
Am actualizat articolul cu informatiile lipsa 🙂
Inverc sa am o explicatie alta decat politica dar e cat se poate de clar, e o alegere politica eminamente, deocamdata n-am vazut nici Leo2A7 nici K2 BP pe campul de lupta sa le vedem + si – , au tunuri comparabile, posbil blindajul la Leo in barianta de 60 si ceva de tone sa fie mai bun dar una peste alta K2BP e un concept cu mai bine de 30 de ani mai nou si e si mai ieftin, iar fara MLI si protectie AA si trupeti care sa le protejeze de ATGM-urile moderne e fer vechi si inubsi altul.
Polonia nu vrea sa fie la mana Germaniei iar Abrams e ff scump la logistica asa ca a ales K2 BP, io daca-s fi decident in Ro nici nu m-as gandi la Leo2, as face ca si polacii , K1A2 ar scrie pe mine, cu liventa si aia e, fara Ge&FRA&AU&HOL!!
Cam ce tancuri crezi ca au Suedia, Finlanda si Danemarca? Exact… 🙂 Aparent astora nu le e teama ca-i lasa nemtii cu ochii-n soare cand vor avea nevoie de piese de schimb.
Polonia imi displace teribil in ultima vreme. In plus, sa nu uitam ca au si ei Leopard. Pe langa ei, nemtii mi-au devenit chiar simpatici. In plus, Polonia mi se pare pe curs de coliziune cu Germania, caz in care nu prea vrei sa depinzi de potentialul tau adversar. Iar SUA e pe modul „intarata-i drace”.
De ce iti displace Polonia?
Pentru ca mi se pare ca sunt extrem de agresivi. Si pentru ca mi se pare ca se duc incet-incet pe urmele Ungariei, dpdv regim politic. Poate ca ma insel, dar semne bune nu prea vad. Ma rog, nu ma refer la polonezul de rand ci la politica statului lor.
Eu sunt mai moderat de felul meu, astia nu par sa mai aiba nicio legatura cu moderatia.
Asa e, dar mai e ceva extrem de ciudat… Parca au devenit un fel de portavoce a Kievului si se isterizeaza si agita intr-un mod extrem de suspect, sa nu mai zic de noi, la polul opus.
Zici ca se pregatesc de un fel de uniune cu Ucraina si Belarus, poate si cu balticii, sa refaca Commonwealth-ul la polono-lituanian cu granita langa Moscova, asa se inarmeaza.
Si hai sa zic ca s-ar pregati razboiul al” de pe urma, dar atunci de ce astialalti din NATO nu se agita, ca doar informatia aia nu o tin polonii pentru ei.
Ceva extrem de suspect… cum ziceam nu demult lui Kryztof, se pregatesc sa isi atace toti vecinii simultan, cu cat armament iau. 🙂
Nu, eu zic că nu e nimic suspect. Doar o strategie buna. Îți permite să lupți pe mai multe fronturi, sa rotești trupele, sa înlocuiești pierderi etc. Pare o problema întreținerea, multa tehnica, dar având în vedere că au integrat in economia lor cred că se reduce foarte mult costul.
cand e integrat nu se reduce neaparat costul, de multe ori creste pentru ca nu ai maturitatea tehnologica si logistica a celui care iti vinde sistemul. Integrarea totala a unui produs este rar posibila, o parte din componente si subsisteme vei continua sa le importi.
Compensarea vine din faptul ca banii se rotesc in economia ta, se creeaza locuri de munca si recuperezi o parte din bani prin taxe.
Este clar ca au ambitii geopolitice mari. De data asta prefer atitudinea alor nostri.
Ține cont că sunt încolțiți, cu Kaliningrad la nord și Belarus la est. Noi încă mai avem tamponul numit Ucraina.
Incoltiti dar cu NATO in spate. In conditiile astea, polonezii vor avea mai multe tancuri decat tot restul membrilor la un loc (sau pe acolo) minus SUA si Turcia. Si ce tancuri!
Nu se pregătesc neapărat pt. atac, dar nu vor să ajungă că ucrainenii in c….l gol dacă sunt atacați.
exact, sunt foarte agresivi. faza cu tancurile a depasit orice limita, au pus presiune mare pe nemti si indirect pe americani.
Si dupa ce au facut toata agitatia au iesit ca niste ghiocei ca vor bani de la UE pe tancuri. Cu Mig 29 la fel, au facut galagie ca le dau dupa care au sarit ca vor F16 in o schema ciudata de schimb cu americanii via Germania.
Mi se par sa-si supraestimeaza cu mult importanta si i-au tras in joc pe baltici, cehi si slovaci.
Astea toate + achizitile enorme nu duc decat la concluzia ca deja se viseaza putere regionala.
Sunt putere regionala deja…Faceti socoteala..avioane 4 tipuri Mig 29 , F16 , cele din Coreea si F35 pe teava , Tancuri 3 tipuri, Leo , Abrams si K2 , Artilerie autopropulsata doua tipuri , propria lor arma de asalt . La partea de Navy deja si-au selectat constructorul pentru cele 3 ( parca ) fregate . NSM ,Patriot si Himars . Si toate astea nu in cantitati doar asa , pentru parada .Au industrie de aparare cu fabrici care lucreaza si stiu sa-si atraga si investitori in domeniu Si bineinteles sa nu uitam factorul uman . Tind spre 250 k de trupeti . Stau mai prost pe partea de Navy , ca si noi . Pe partea de trupe de uscat si aero sunt tatici . Mie imi plac , baietii sunt pusi pe treaba si nu fac avioane de hartie sau origami cand e vorba de inzestrare . mai ales in timpurile astea . Ce nu imi place este ca tipa prea mult si fac totul cu mult prea mult zgomot..
sunt din parti, ca vorbim despre prezent.
Ce aviatie au? O flota de 48 F16, in rest anticele Su22 si niste Mig 29 cu piese bricolate, model castrat care si in ’89 erau sub cel mai slab al rusilor. La elicoptere au 11 Mi8 si cam tot atatea antice Mi2 rusesti si cateva S70i Black Hawk (par sa fie doar 4 livrate).
La transport au 5 Hercules vechi si niste CASA spaniole maj slabe ca Spartanii nostrii. La AA au 2 baterii de Patriot si in rest produse locale sau sovietisme antice.
La fortele tereste stau mai bine in special ca au ~250 de Leo2, ~360 de Rosomak si Krab. La artilerie reactiva nu au decat de 122 mm, deci max 40 km. Dar sunt subreziti si aici dupa ce au donat T72, acum dau si PT91, Krabi, rachete AA cu lansatoare. Au primit cateva K2 si Abrams, dar putine.
Cu asa ceva nu faci talente de putere regionala, mai ales ca sunt gard in gard cu dusmanul. Poti spune ca au comenzi, dar stai sa le si vezi in curte. Si Ro a comandat inainte de ww2 si a mai primit din parti.
Mi se pare ca fac prea multa galagie si nu-si calculeaza bine sansele atacand Germania cu cereri tardive de plata compensatii de razboi dupa 70 de ani. Par sa aibe o politica de PR agresiv mai apropiata cu a rusilor decat cu cea occidentala.
Nu faci tambalaul asta asa de capul tau… Baietii astia (polonezii) au o mare putere in spate, ca altfel erau mai ponderati in declaratii.
Oricum, in ritmul asta vor fi cea mai mare putere militara europeana din NATO, cu strigaturi. In aceste conditii, doar amenintarea rusa – avand in vedere ce (n-)au aratat aia pana acum, este o justificare sa-i zicem… „cam subtire”. Nu trece o zi sa nu auzim ca au marit armata, au mai cumparat niste mii de ceva si au mai adaugat niste unitati intregi armatei lor.
Singura putere din spate pe care o au este USA . S-au asa cred . Dar si americanii daca sari calul iti dau peste degete .Vezi Turcia. Sigur merg pe ideea ca e mai bine sa ai jucariile proprii pana iti sar altii in ajutor . Si nu pot spune ca este o gandire gresita , ba chiar este una sanatoasa .
In opinia mea, Polonia a sarit deja calul dar nu le-a dat nimeni peste degete. Inca. Ar trebui sa ne intrebam de ce.
Depinde… Cred că motivațiile sunt mixte, pornind în primul rând de la trauma națională reprezentată de faptul că au fost teren de luptă atât în WWI cât și în WWII, precum și apăsați cât s-a putut, cu bocancul, în secolul XIX și în perioada comunistă. Să nu uităm că au fost și sunt culoar de trecere atât pentru Europa Occidentală cât și pentru Rusia, dintr-o parte în alta, din punct de vedere militar, iar asta nu se va termina niciodată.
Din punctul lor de vedere, așadar, cred că se uită în istorie și se gândesc că, peste 2-3 decenii situația va fi mult mai puțin roză decât acum. Germania la vest, împreună cu Rusia și Ucraina la Est nu sunt ceea ce s-ar putea numi niște vecini cu care Polonezii au stat spate în spate, ci dimpotrivă, au fost vecini care și-au dat la meclă reciproc, în ultimele sute de ani cât au putut. Îi mai au drept conducători și pe niște indivizi traumatizați de prăbușirea avionului acela cu politicieni polonezi la Smolensk și ca atare probabil văd numai dușmani, peste tot.
În alt doilea rând, cred că dacă te uiți în istoria Interbelicului vezi că după o fază inițială în care au fost destul de logici, au luat-o mai mult sau razna, începând cu datul cu flit Cehoslovaciei inițial și apoi României și finalizând cu pusul botului la măgăriile Germaniei. S-ar putea spune că încep să calce pe urmele lor din Interbelic, poate, habar nu am…
În al treilea rând, să nu uităm că îi cunosc pe nemți de secole, mai bine decât îi cunoaștem noi pe ruși….Probabil, nivelul la care a cooperat Germania cu Rusia în ultimele 3 decenii a fost un dangăt asurzitor de clopot pentru ei, care le-a semnalizat că, anumite lucururi sunt inevitabile, mai devreme sau mai târziu. Iau în calcul probabil perspectiva inevitabilă a reorientării americane către Asia -Pacific și pe cea a tandemului franco-german mânat de conciliatorism pe pielea est-europenilor oricând, oriunde, în orice context și din orice poziție și încearcă cu disperare să-și ia măsuri de siguranță.
În al patrulea și nu în ultimul rând, Ucraina, dacă supraviețuiește va avea nevoie de zeci de ani de suport, ori ei se poziționează în pole-position pentru a profita economic și strategic de asta, returul investițiilor fiind, cred eu, garantat în această alternativă.
Părerea mea asta e.. mă rog. Nu pot spune că îmi plac polonezii în mod deosebit, dar le dau 70% dreptate, din motivele de mai sus.
Polonia e condusa de un partid de extrema dreapta, cu o singura platforma : sa arunce cu noroi in Germania si EU, sa distraga elecoratul si sa-si acoperi coruptia.
Macar nu-l pupa in fund pe Putin, ca Orban…
„Cam ce tancuri crezi ca au Suedia, Finlanda si Danemarca? Exact… ? Aparent astora nu le e teama ca-i lasa nemtii cu ochii-n soare cand vor avea nevoie de piese de schimb”
Acela este micul lor club Nordic, impreuna cu Olanda, Austrea si Elvetzea(excluzind micile parti Franceza & Italiana)… Belgea & Luxemburg sunt jumi-juma Francezo-Germane, pact necris intre Francea & Germanea!
Este oarecum „natural” sa fie asa, pana la urma, cei cat de cat similari si apropiati tie, trebuiesc tinuti aproape, din cat mai multe puncte de vedere cu putinta!
Singura chestiune, este ca Romania, nu are cum sa faca parte din „clubul Nordicilor”… noi suntem din Sud-Est, nu suntem caftolici si le-am fost potrivnici Germanilor, in ultimele doua razboaie mondiale, relativ recente… fapt ce nu poate fi uitat chiar peste noapte(foarte curand)…
Nu zic ca Leo2 A7 sau KF 51 Panther, nu sunt tancuri grozave… dar in schimb nici nu as baga mana-n foc pana la capat, ca Germanii, nu ne-ar trage „o perversa ca pe Targu’ Ocna”, daca s-ar ivi ocazia vreodata…
Nu te contrazic. Am tot incercat sa evit subiectul asta, tancuri pt. Ro. Ca sa fie clar, dpmdv, pentru noi, cea mai buna optiune este Abrams. Din toate punctele de vedere. Si cu asta sper sa incheiem subiectul.
Nu m-am referit neaparat la Ro, ultima fraza a fost mai mult ca comentariul meu sa aiba o finalitate cat de cat logica… „faza cea mare” este ca ei oricum se trateaza intrei ei cu mult mai mult „respect” in interiorul micului lor club Nordic si nu au absolut nici un motiv sa trateze „outsiderii” cu acelasi tip de „respect”!
Lumea se imparte in dulai si catei iar respectul se castiga, nu se mosteneste. Eu asa am fost invatat de bunicu’, Dumnezeu sa-l ierte, ca n-a fost usa de biserica.
Asta-i prima. A doua ii ca politica se face pe interes, nu pe sentimente lipsite de continut.
Si cu aceste doua truisme inchei.
„Lumea se imparte in dulai si catei iar respectul se castiga, nu se mosteneste.”
Nu te contrazic deloc! Numai ca in completare as mai adauga… „Si pe alocuri rasismul infloreste!”
Degeaba cauti(te dai peste cap) sa castigi respectul indiferent cui, daca rautatea pura & invidia, combinata cu ura de gen, duc spre circumstante „inconfortabile” pentru cei ce nu se aseamana cu ceilalti… iar asa ceva nu este neaparat valabil numai pentru cei din Nord, mai pot fi si mai de la Est, mai de la Vest, mai din extremul Orient, s.a.m.d.
Asa e, dar pentru astia pregtesti o bata mare, noduroasa… 🙂
Iar fac apel să ne uităm în istorie, cum au putut fi rezolvate problemele de logistică în ce privește suportul militar… Din punctul ăsta de vedere, nici tancurile americane și nici tancurile germane nu sunt o soluție viabilă, alta decât una de tranziție, în caz de zaveră. oricum ai da-o și ai lua-o, la un moment dat calea de aprovizionare pică, într-un fel sau altul și Ro rămâne mai mult sau mai puțin singură.
De acord. Dar una e ca linia de aprovizionare sa aiba mii de km si alta e sa aiba sute de km. In satul global in care traim, putina lume este autosuficienta si independenta complet. Altfel, mereu se va gasi o garnitura pentru care depinzi de altii…
Are calitati indubitabile, dar americanii nu l-au gandit sa il foloseasca la ei in tara, sunt multe cazuri in Irak si Iugoslavia de copii nascuti cu ochii la tampla sau 6 degete la o mana. Uraniul ala saracit, ca e lovitura de 120, de 30 sau cand isi ia korneta si sare blindajul ala prin tufe… de ce mi-as baga asa ceva in casa?
lnainte sa sara vreun taune ca nu a fost Abrams in Iugoslavia, acolo A10 a facut ravagii, inclusiv in localitati, cu 30mm DU.
Nu cred ca Romania are pusa la punct vreo tactica de atac-contraatac, pentru ca altfel nu ignora aceasta arma, asa ca ne multumim cu gherila/ambuscade si insotire/sprijinire pentru P5.
Eu as baga in casa, in ordine:
Merkava, cu motor in fata si plus doi perciunati in portbagaj
Leclerc, usoare, rezistente, blindaj modular, IA
Leopard, dar la cat ne iubesc nemtii, ar fi in stare sa unga levierele cu rahat
Abrams, dar la un pret de nerefuzat si as evita sa ma bat cu ele prin casa, sau manevre si exercitii in poligoanele patriei
Chalenger prea exotic si sanse la fel ca la Merkava
Black Panther nu e de lepadat, daca ramanem preteni cu polonezii si daca vor avea linie la ei, ieftin, usor si cred ca face fata la T-uri
la fel si Altay, dar sa aiba si duamna Firea bani de o poseta
Avand in vedere baza industiala a nordicilor si istoria lor in operarea Leo nu putem exclude varianta in care sa isi produca singuri anumite piese de schimb pentru Leo 2.
Sa nu uitam ca Norvegia este unul din pricipalii furnizori de gaz pentru nordul EU, de unde si interesul Germaniei pentru o cooperare deplina.
Asa ca sigur nu vor fi lasati de germani cu ochii-n soare.
Cat despre atitudinea Poloniei despre care se face vorbire mai jos, consider ca e suficient sa vedeti harta, ca sa intelegeti atitudinea lor. Pentru ca … Kaliningrad, Belarus, „fragilitatea” balticilor, incertitudinea situatiei din Ukr (da, in Ukr situatia este inca departe de a fi clara).
Apoi mai trebuie sa luam in considerare si factorul psihologic al atitudinii Poloniei, raportat la postura „relaxata” a Germaniei, care inca mai spera la „usual business” cu rusia si la contrabalansarea oricarei tentative din directia belarus a rusilor.
Editat: stim cu totii, piticul sovietic este cel mai mare pitic din lume. La revedere.
„Tancul Leopard a luptat atit in Afganistan dar mai ales in Syria unde si-a furat-o la greu de la rachetele anti-tank rusesti Fagot, Konkurs si mai ales Kornet.”
Concret, cate tancuri Leopard si-au furat-o „la greu” in Siria? Ca la T-uri s-a pierdut sirul.
Cate au lasat turcii sa stea intr-o-pozitie cu zilele.Cam acelasi fenomen si cu sauditii in Yemen.
Doar ca in etapa statica a razboiului din Ucraina geniile rusesti au reusit acelasi lucru pt ca zona gri e multa si nesupravegheata ca lumea.Asa incat fie ca lasa un T sau BMP cica sa observe o zona,fie folosesc 1 vehicul pe post de QRF,doar ca rutele sunt previzibile.Deci,des o fura .
Ideea de a folosi blindatele in masa vor fi avand-o,dar sa puna in practica nu le iese.
Bine, T-14 Armata poate primi tun și de 240 mm. Cred că și de 300, poate chiar mai mult.
Pe bune, care T-14 Armata?! Au reușit să-l facă să defileze netractat? Ăla un concept pentru popagandă, a arătat tot ce poate în Ucraina, unde draci e ăla tanc? Și cel mai bun…
Pardon, m-am trezit că am comentat la un post care a fost editat…
Unde a luptat până acum T-14 de este cel mai bun? Aşa şi Su-57 e „cel mai bun”, conform ştim noi cui.
Orice tanc este vulnerabil la rachetele AT moderne, inclusiv T-14, Challenger sau Abrams. Nu doar calibrul tunului „face” tancul. M551 Sheridan american avea tun de calibrul 152 mm încă din anii ’60, se ştie cât de bun a fost până la urmă.
@Anla’shok
@popica
@Călugărul Sofronie
Si iata cum acest domn cu nickname de planeta face praf orice articol din doua vorbe. Si-l face praf pentru ca este bagat in seama in loc sa fie ignorat. Trollii/idiotii utili etc samd au impact tocmai pentru ca voi le raspundeti in loc sa-i ignorati…
In alta ordine de idei, de ceva timp avem o adevarata vanatoare de vrajitoare pe site-ul asta, de zici ca-i sfarsitul lumii. Ultimele zile m-au facut sa-mi dau seama ca daca Romania intra in ceva nasol ar fi indicat sa o tai din tara, si nu de frica dusmanului…
Pai Nicolae faceti si voi ochiurile mai mici in plasa de la gard sa nu mai scape inauntru tot felul de jivine.
Bagi 10 la cutia cu maimute si, imediat, apar inca o 100. Isi schimba datele de logare, IP-urile etc Eu nu am timp sa stau sa fac politie non stop pe site, 24/7. Avem nevoie si de cooperarea voastra.
Pana la urma ce preferati, sa facem politie sau sa scriem articole? 🙂
„Avem nevoie si de cooperarea voastra.”
Cooperează băieții, cum ieși din linia de partid, cum te-au depistat și te denunță cu mânie proletară !
Se ajunge uneori ca 25% din numărul comentariilor să conțină „acuze”.
Pfuai, „sărmana victimă” ?
Nu-s nici victimă, nici sărman !
Îmi asum opiniile independente și am coloana vertebrală bine verticală !
(Nu e figură de stil, la închisoarea Văcărești, un caraliu (paznic de închisoare pentru care nu cunosc argoul închisorilor) mi-a spus că urmărea momentul, seara, când se mergea încolonat fiincă eram
singurulcare nu mergea cu capul plecat.Și reiau versurile lui Minulescu din Cântecul nebunului :
Ei sunt cuminţi..
Eu sunt nebun..
Dar cum Eu sunt ce-am fost mereu –
Poate că cel cuminte-s Eu –
Deşi de câte ori le-o spun,
Eu pentru Ei.. sunt tot nebun..
Eu mă urăsc că nu-s ca Ei..
Eu îi iubesc că nu-s ca Mine..
Ei beau
Şi mint fără ruşine –
Şi-n ochii prietenilor mei
Trec drept nebun.. că nu-s ca Ei..
./.
Dar cum din Ei toţi numai Eu
Nu sunt ca Ei,
Am să mă duc
De voia mea la balamuc –
Şi fiindcă nu-mi va părea rău,
Cumintele voi fi tot Eu!..
Așa am fost în perioada comunistă, așa sunt și acum…
Să fii sănătos și mai puțină ură, macină sănătatea !
Atunci cand bagi batul prin gard trebuie sa te pregatesti sa primesti o replica pe masura. Iar tu mai faci asta. Dar am vazut ca te descurci… 🙂
Altfel, am vorbit si eu de “vanatoarea de vrajitoare”…
Experiența mea indică în mod clar faptul că, în ce privește trollingul, ce mai bună alternativă este „dont’t feed the troll”. Aviz amatorilor…
Pe de altă parte, diversitatea de opinii este un capital care trebuie menținut, întreținut și dezvoltat cu înțelepciun, think about!
„Pe de altă parte, diversitatea de opinii este un capital care trebuie menținut, întreținut și dezvoltat cu înțelepciun, think about!”
Sunt 100% de acord atat timp cat este ontopic.
Sunt insa mai mult decat satul de acea categorie de comentatori care foloseste orice articol publicat pe acest site pentru a defula aceleasi si aceleasi laturi si injuraturi la adresa… practic tuturor. Acestora le recomand sa gaseasca alte metode de a-si varsa sufletul.
In al doilea rand, sunt satul de faptul ca orice articol ai publica imediat apare unu’ care sa zica ce ne-ar trebui noua, fie ca-s tancuri, fie ca-s avioane, rachete si mai stiu eu ce. Ca suntem praf etc samd Sunt satul si de aceasta discutie mai ales atunci cand este offtopic.
In al treilea rand, desi nu pare, sunt unul dintre cei care dau drumu’ la comentarii mai… „neobisnuite” atat timp cat nu sunt aberante precum cel al lui Jupiter.
Nu mă refer la discuțiile off topic… Ceea ce urmărește în primul rând să obțină un troll este emoția negativă, sub orice formă. Cu asta m-am oprit, pentru că sunt off topic…
De. multe ori este greu sa-i ignori.
mai pune mana si tu pe SunTzu
cum dreaq afli ce e in capul lor daca ii gonesti?
asa snowflake sunteti?
mai degraba intarata-i sa borasca mai mult
ati gonit aproape toti strainii, Yilmaz chestii interesant spuneam, boanghinele, chiar si IgorTs, mai era un polac
hai, maschirovescu
Strainii i-ati gonit chiar voi, ceilalti comentatori, in cadrul unor adevarate campanii de vanatoare de vrajitoare. Din capul lui Jupiter n-am ce sa aflu iar de vome m-am cam saturat.
Generalizezi. Krzystoff s a plâns la un moment dat ca i a fost șters un comentariu. IgorTs , cu tot respectul, punea niște comentarii „ciudate”, a postat o fotografie din 2014 cu rușii care cuceriseră un oraș ucrainean și a zis că era din 2022.Nu i mai văd pe Hohenstaufen, pe Nicușor, care aduceau un farmec site ului. Jupiter, in afara de comentariul ăla dubios, că dacă nu știi limba rusă s ar putea să ți pierzi viața, nu e pericuo. Poate face referire la Filaret Motcu care a murit decapitat de talibani. Colegul său rus a scăpat cu viață pentru că știa Dari și i a convins pe afgani că e musulman. Dar altfel unde mai găsești pe cineva să afirme că T 14 Armata e cel mai bun tanc din lume. Și dacă ești în depresie și tot te înveselește. Și care diferența dintre Jupiter și MirceaS care spunea că americanii vor lupta până la ultimul soldat ucrainean ?
Bun, am greșit, americanii vor mai lăsa ceva ucrainieni în viață.
Sintagma nu a fost folosită numai în cazul ucrainienilor.
E o mare diferență să-ți bagi pielea la saramură și chiar să-ți dai viața pentru apărarea patriei tale, și alta să-ți dai stocurile de armament și să-ți alimentezi în comenzi industria națională, băgând strâmbe în același timp inamicului tradițional.
Dar când ai ochelari de cal, nu vezi decât propagandă muscală.
Mircea, ți am spus mai demult că îți voi citi comentariile cu interes. Atunci erai supărat și nu mai postai. Nu înseamnă că sunt de acord cu ele. Consider însă că e normal sa ai părerile tale, chiar dacă mulți cititori RoMil nu sunt de acord cu ele. Din partea mea poți să scrii că Rafale poate zbura pe Luna, dacă asta te reprezintă pe tine. Nu înseamnă că te crede cineva. Nu vad vreo diferență între ce scrii tu și ce scrie Jupiter Așa cum nu l crede nimeni pe Jupiter, nu ești nici tu credibil cu argumentația profranceza. E normal sa fii subiectiv când locuiești în Franța de mult timp și ai aceeași antipatie față de americani ca și francezii și nu vad ceva intolerabil in asta.
Strainii care postau pe site is una, muhaielele de la noi care vomita pe aici elogii spre gloria moscalilor sunt alta. Ultima categorie debiteaza variatii pe aceeasi tems, nu vin cu nimic nou.
Au ales stabilitatea si mentenanta pe termen lung. O decizie care nu o vezi in caietele de sarcini ale altor isteti.
Exemplu de standardizare nord europeană.
Împreună cu CV 90 se cam dotează cu aceleași scule.
Și asta sigur face bine la întreținere, piese de schimb , câmpul de bătălie.
PS.
– Polonezii au luat K2 deoarece era un tanc imediat disponibil.
Primele bucăți au ajuns în Polonia.
– Basca au găsit la coreeni multa deschidere la transfer de tehnologie.
Ambele rezolvări au cântărit majoritar la cumpărarea lor.
A nu se uita că Polonia a dat moka ucrainilor peste 200 tancuri T 72.
Și trebuie pus ceva in locul lor.
– Leopard noi nouțe nu se prea găsesc. Și producția durează.
– Abrams noi sunt cu țârâita.
Transfer de tehnologie in ambele cazuri , cam nimic.
Iar Abrams are o problema cu senilele care au ” dopuri” de cauciuc, guma, plastic pe ele sa nu distrugă asfaltul, betonul.
Patinează mult pe zăpadă și noroi- mocirla.
Iar sistem automat sa de-a jos „dopurile” in caz de nevoie , nu știu să aibă.
Deci alegerea polonezilor e logica.
Sunt ei care vor încasa „socul” rus în caz că Putin vrea sa lege terestru Kaliningrad cu patria mumă, mama, (fiecare cum crede) prin ” dezanificarea” țărilor baltice.
Și asta la ei e cunoscut de la general la soldat. De la ministru la deputat.
Ar trebui sa ne gândim la ce scenarii se gândesc nordicii ăștia de se înarmează .
Să fi pregătit la ce poate fi mai rău e însăși esența dictonului latin ” Si vis pacem, para bellum”.
Pentru cine pricepe .
„Iar Abrams are o problema cu senilele care au ” dopuri” de cauciuc, guma, plastic pe ele sa nu distrugă asfaltul, betonul.”
Pufi Leo este posesorul acealuasi tip/marca de senila: Diehl/DST 570P3. Hai inapoi la laborator sa mai coacem niste idei crete.
Alex .
Mai cerceteaza.
Leopard se poate „descălța” .
Basca are niste chestii de otel ” rupe gheata” care se pot monta din loc in loc in locul ” dopurilor”.
La Abrams nu exista aceasta posibilitate. .
O fi un ” de ce ? ”
Același model de senila. Dar diavolul sta in detalii.
Vezi că și F 16 diferă în variante. Și mult.
https://www.defence-st.com/home/track-pads.html
Gai sa vedem cum le dai tu jos automat. Cum am spus. Back to the lab.
problema asta apare si la Ascod vs Lynx vs CV 90 parca
Hyundai vs Mercedes…easy choice cand ai multi bani…
Mergedesurile nu mai sunt ce au fost… ce-i drept, inca mai bune decat Hyundaiurile…
Sa nu comparam industria militara sud coreeana cu industria militara chineza sau indiana. Coreea de Sud are o industrie militara foarte apropiata de cea japoneza sau israeliana. Orice colaborare cu ei reprezinta un mare pas înainte pentru noi. Sincer, prefer sa merg pe varianta de colaborare cu sud coreeni si cu israelienii, decat sa merg cu nemții sau francezii. Adică as merge pe K2 pentru tancuri, cu K9 la autopropulsate senilate și cu Sigma la autopropulsate pe roti, etc. As încerca colaborări cu industria militara japoneza, doar ca la noi e o indolenta și o incompetenta crasa.
„Sa nu comparam industria militara sud coreeana cu industria militara chineza sau indiana.” Dar cine a facut comparatia asta? 🙂
Serios acum, (intrebare retorica) nu v-ati saturat sa vorbiti despre ce tancuri ati „lua” pentru Romania? Aparent nu…
Nemtii nu mai sunt ce au fost.
Eu as merge pe mana coreenilor care vad ca se tin de treaba in mod serios.
Sa vedem Leopardul la lucru in Ucraina …
Sa nu avem surprize precum PZH2000 🙂
Io zic ca PZH si-a facut super treaba , hai sa nu fim carcotasi dar cand vine vb de Leo2A4 si A6 , nu’s ce sa zic, mi-e teama ca rezultatul nu poate fi altul decat ala obtinut de turci in Siria.
„Sa nu avem surprize precum PZH2000” == radioSant.
De ce crezi ca ucrainienii cer intruna? De proaste ce sunt?
https://www.reuters.com/world/europe/germany-approves-sale-100-howitzers-ukraine-spiegel-2022-07-27/
Editat: nu v-ati saturat de discutia „Romania – tancuri?” Acest articol nu este despre Romania.
Ce face Norvegia cu tancurile? Este o țară muntoasa, granița cu URSS este mică. Zăpezi și întuneric juma de an, adică bun pentru operațiuni discrete.
D-aia Norvegia are 72 de tancuri iar Finlanda are 239 (cifre wiki)…
https://corporalfrisk.com/2023/01/15/free-the-leopards/
Totusi mi se pare cam putin doar 72 de unitati pentru o tara de marimea Norvegiei… chiar si 128 bucati ar fi mult prea putin!
Uite-te pe harta si vezi cam ce relief apare in estul peninsulei scandinave. Doar nu crezi ca in caz ca apar probleme la granita finlandezo-rusa si nu numai, tancurile norvegiene or sa stea linistite.
Odata cu accederea deplina a Finlandei si Suediei si consolidarea fortelor scandinave comune, flancul nordic al rusilor va deveni un cosmar pentru moscova, de asta trag de frana cu Turcia si ungaria. Iar singurul impediment a NATO in acea zona vor fi atomicele ruse
Polonezii se pregatesc de ce e mai rau, asta e clar.
Stefan60 are dreptate, polacii au luat ce au gasit disponibil, K2 si Abrams.
Daca asteptau dupa nemti, aveau tancuri in 2027 sau mai tirziu, cind deja erau sub ocupatie rusa…
Asa, fiind f.aproape de rusi, e mai bine sa fii prevazator si sa ai cu ce sa te aperi, decit sa astepti 4-5 ani sa ai un tanc nemtesc.
Referitor la norvegieni, ei incearca sa aiba interconexiuni cu toti nordicii, de aia au luat Leo, nu ca K2 nu ar fi bun – deci cumva politicul a invins si aici militarii.
De noi ce sa mai vorbim, militarii sint aserviti politic, ca putaem lua Abrams de mult.
Mai bine refaci podurile dar ai multe Abrams + mentenanta in Ro, decit sa astepti dupa noi achizitii de tancuri, sau sa nu le faci deloc.
Ginditi-va doar in ce situatie am fi daca totusi rusii intra in Moldova.
Neffind in NATO, nu poti sa-i aperi… si nu-i vad pe ai nostrii politicieni sa aiba curag sa treaca Prutul, sa-i elibereze pe Moldoveni, mai ales ca nu prea avem cu ce ….
Deci eu zic sa ne vedem de ale noastre, sa luam ce ne trebuie si sa-i lasam si pe altii sa traiasca.
Si Norvegia si Finlanda au paduri, unde pot sa „ascunda” tancurile, deci e inutila intrebarea „ce face Norvegia” cu tancuri ? Da, poate ar fi mai bune niste elicoptere de asalt, Apache sau Cobra, dar iti trebuie si blindate – tancuri si IFV/APC – ca sa faci fata inamicului.
Problema acum este cit de repede ai putea obtine tancurile dorite, asta la nivel de Eu, ca toti vor Leo.
De Leclerc nu e cazul sa discutam, mult pleas scump, nu se mai fabrica.
Deci disponibile ACUM sint Abrams si K2. Restul sa se aseze la coada … norvegienii sint – se pare – ultimii la coada … cu livrare incepind cu 2027….
Trebuia sa fi lasat si noi plasa, acum 1-2 ani, ermai in fata acum…. 😀 😀
Primele Bradley sint deja pe drum, o sa ajunga curind, sa vedem unde le descarca.
Norvegia e un caz atipic:
1. Tara mica (in ciuda suprafetei mari, doar 5 milioane de locuitori)
2. Tara foarte bogata
3. Nu a avut niciodata o problema teritoriala cu imperiul tarist/URSS/FR
In consecinta cel mai probabail scenariu pentru armata/marina norvegiana este sa „joace in deplasare” in apararea unui aliat, pai putin probabil in apararea teritoriului propriu si in orice caz doar ca aliat junior in cadrul NATO.
Ca urmare echipamentele in dotarea norvegiei sunt complexe, scumpe, moderne, in cantitati modeste si se bazeaza pe sprijinul logistic al membrilor aliantei:
NASAMS – aka AMRAAM
F-35 ce inlocuieste in totalitate F16
Leopard 2 A4 in dotare va fi inlocui de A7
K9 (aici aparent exceptie, dar munitia e compatibila cu standardul NATO deci …)
3. Au avut pe ZEE in M. Barents cu Rusia, dar au rezolvat in 2010: https://www.theguardian.com/world/2010/sep/15/russia-norway-arctic-border-dispute
Ma refeream la pretentii adevarate, invazii, revendicari.
Riscul perntru ei e sa si-o ia „dim motive strategice” gen Norvegia (sic!) sau Belgia in WW2. Nu se constituie in tinte de sine statatoare, precum tarile baltice sau Finlanda. Sau tot restul Europei de est.
La cat de atipici sunt norvegienii cred ca sunt singura natiune care are mai multe avioane multirol decat tancuri in serviciul activ (F-35 27 serviciu activ + 10 trecere/antrenament in SUA vs. 32 Leopard 2A4)
Au si actalmente probleme cu Rusia care vrea sa se intoarca in zona miniera numita de norvegieni Pyramiden (din Svalbard), pe care a parasit-o in anii 90, dupa destramarea URSS.
https://youtu.be/MRi0UvQn9Ow
Sa politizat si romaniamilitary nu mai ai voie sa scrii nimic rau de mapn multumim pentru democratie ??Era singuru site pe care intram de 10 20 de ori pe zi cu placere .La Revedere
zoon politikón spunea Aristoteles despre specia umană, de ce RM ar face excepție ?
Se poate scrie, dar dacă este în afară de subiect, scrii pe „permiteți să raportezi”. Simplu, nu are legătură cu democrația ci cu niște reguli acceptabile.
Este vreo diferență la tancul Leopard între varianta de export și cea pentru Bundeswehr?
https://www.defensenews.com/industry/2023/02/03/turkey-picks-south-korean-transmission-for-altay-tank/
Nu e o mare problema pentru Norvegia sa le comande si sa le plateasca. Intrebarea este daca va avea si echipaje pentru ele sau sunt doar pentru donatii. Acum ca ne-au cadorisit cu zburatoare, poate le facem o intrebare si pentru testoase.
De altfel, eu ca profan, nici nu stiu de ce se mai fabrica tancuri, fiindca doctrina de utilizare a tancului este complet depasita. Tancul a fost inventat in epoca manevrelor cu mase uriase de oameni, iar acum in epoca armatelor nationale care incap lejer intr-un singur stadion, o racheta AT sau o drona mai rasarita le duce la concursul de sarit turele