In ianuarie a.c., 3 vehicule de preserie din noua varianta 6×6 au fost comandate catre Patria de catre fortele armate finlandeze, cu livrare in aceasta vara. Sa ne reamintim ca acum cativa ani, Patria propusese o modernizare denumita XA220 pentru PASI 6×6 existente. Noul 6×6 este pasul urmator, de a crea o noua platforma pornind de la modernizarile propuse, elemente ale Patria AMV, impreuna cu noile cerinte ale utilizatorilor.
Noul (dreapta) si vechiul (stanga) Patria 6×6 si XA220 dedesubt
Achizitia are la baza un acord-cadru semnat la sfarsitul lunii august 2021, ca parte a programului international Common Armored Vehicle System (CAVS). Alaturi de Finlanda, in acest program comun de dezvoltare mai intra Letonia si posibil Suedia in viitorul apropiat (a anuntat in decembrie 2021 ca e interesata sa se alature programului) si sunt asteptati si alti potentiali parteneri.
Ca o paranteza, pentru cele cateva masini SAUR2 destinate MApN se doreste posibilitatea de a se putea urca la protectie STANAG 4569 nivel 3.
Cateva imagini cu masinaria:
https://www.youtube.com/watch?v=sDsXgN2oB4g
Vehiculele comandate vor fi testate de cei din Maavoimat – forțele terestre finlandeze.
Scopul programului 6×6 al Patria este ca vehiculul sa duca in compartimentul trupei pana la 10 militari cu un nivel de protectie incepand cu STANAG 4569 Nivel 2 si pana la STANAG 4 cu add-on-uri. Totul la un cost cat mai redus, dar oferind functionalitatile si protectia necesare.
S-a definit o platformă comuna – “taxiul de lupta” pe care vor fi create celelalte modele, necesare unei game mai largi de misiuni: punct de comanda, aruncator de bombe (Nemo cu capacitate MRSI pentru 6 proiectile), ambulanta. Pentru varianta de forte speciale si cea de genisti, este preferata optiunea de protectie balistica si antimina superioara.
Pentru letoni, o parte dintre masini vor ajunge la garda nationala, in completarea parcului de CVRT-uri din brigada de infanterie mecanizata.
Cei din Letonia au fost deja vara trecuta in Finlanda pentru a testa sistemele prototipului 6×6 : verificarea campurilor de tragere ale transportorului de trupe, prin trapele din spate, cu turela de arme de sprijin, dar și trapele frontale ale comandantului (cabinei).
Apoi, cateva saptamani mai tarziu a avut loc proba de inot Patria 6×6, inclusiv in cazul remorcarii din imobilizare in apa.
Letonia a primit primele patru masini CAVS APC pe 29 noiembrie 2021, dupa ce personalul forțelor armate letone a finalizat in octombrie doua saptamani de instruire pentru utilizatori, instructori și tehnicieni la sediul Patria din Hämeenlinna, Finlanda. Cele patru APC-uri au trecut de atunci in teste cu trupele letone.
Finlanda va primi trei exemplare APC in acest trimestru si doreste sa comande inca 160 de masini pana la sfarsitul primului trimestru din 2023.
Si o veste interesanta in incheiere: exista interes din partea unei alte tari pentru un 6×6 romanesc cu un carnet de sarcini asemanator lui RN-94… vreo 4 duzini.
Si cateva poze mai putin cunoscute ale RN-94 (1+6 prototipuri testate in diverse configuratii pana in 1999), de la turci – sursa: Defencetalk.com
Marius Zgureanu
Surse :
https://www-altair-com-pl.translate.goog/news/view?news_id=36003
Saur2 si RN94 sunt in catalogul ROMARM, teoretic am avea ce vinde. Dar cine sa le cumpere cand nici MApN ul nu le cumpara.
cum citeam in celalalt articol. la o inflatie iin RO de 8% plus deficit bugetar, pe bani pompati in pandemie, eu zic ca urmatorii ani sunt de subzistenta. Zic si eu. Mi-e frica ptr. programele mari, ce sa mai zic de SAUR.
Saur2?
Mai avem capacitate de productie? Utilaje/ oameni? In cat timp pot asigura o productie de min 30 unit. pe an? Inarmat cu ce? In cat timp?
Bani nu sunt.
Da, nu cred ca 30 pe an din primul an, dar se poate incepe crescator, cu pana in 10 pe an si in vreo 3 ani probabil…
Ai Elbit-ul in tara – doar aici fac turela pentru pirandele 5…acum mortier nu cred ca nu or putea sa puna CARDOM-ul de 81mm israelian…
problema e de forta de munca si capacitate tehnologica sa poti omologa produsul de serie si neaparat sa ai un CTC brici…sa nu patim ca Taburile ucrainene…altfel ne facem de rasul curcilor.
turele de-alea fara AT? bune…
TABurile romanesti au turela cu AT sau doar cu mitraliera de 14.5mm?
care TAB-uri?
In principiu se poate pune orice pe Saur si RN94 (dc la astea te referi), cu restrictiile de gabarit specificate.
Pe Saur2 a fost testat inclusiv gabaritul turelei OWS-25R (de pe MLI84M) si cea de Crotale.
If you do not have a factory to produce Saur 2 vehicles, then make a factory to produce that vehicle.
Only God knows what kind of factories do we have.
It is called Moreni Automecanica factory…
https://www.rumaniamilitary.ro/saur-2-again-in-discussions
Suedia tocmai ce a semnat zilele trecute un contract de MLU izare a 168 din cele 200 de X202/203 pe care le are. Si cum noul patria 6X6 este cam X202 cu alta palarie nu cred ca vor lua altele.
Da, am vazut, foarte posibil sa nu intre in program imediat. Amu’ depinde si ce modernizeaza la alea. Cica vor sa le mai foloseasca cel putin un deceniu: 32,7 mil.$ pentru 168 de vehicule.
https://www.patriagroup.com/newsroom/news/2022/patria-to-upgrade-swedish-armoured-vehicles
https://www.armyrecognition.com/defense_news_february_2022_global_security_army_industry/patria_to_upgrade_fleet_of_swedish_army_xa-202_and_xa-203_6x6_armored_vehicles.html
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/fmv-awards-patria-contract-to-upgrade-swedish-armoured-vehicles
Suedezii tocmai au semnat intrarea in colaborare:
Försvarets materielverk (FMV, Administrația pentru Achiziții de Materiale) a semnat un acord tehnic de cooperare în programul Common Armored Vehicle System (CAVS) al APC cu roți Patria 6×6
Przeczytaj więcej na: https://www-altair-com-pl.translate.goog/news/view?news_id=36685&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ro&_x_tr_hl=ro&_x_tr_pto=wapp
https://www-altair-com-pl.translate.goog/news/view?news_id=36685&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ro&_x_tr_hl=ro&_x_tr_pto=wapp
Dupa parerea mea, RN94 are design invechit. Cel putin din cate se vede in poze, cateva puncte asa la rece:
– unghiul lateral e mult prea ascutit si soldatii stau cocosati.
– spatele e nasol rau, tot cu unghi ascutit de-ti trebuie scara sa intre si usi ca la frigider. Stil sovietic.
– capacele la mortier sunt nepractice. Ca sa le inchida trebuie sa iasa pe jumatate din masina, daca nu mai mult.
Probabil inauntru e tot pe stil vechi, dar in 94 nu ma mir.
unghiurile ascutite sunt date in primul rand de blindajul inclinat, cel de baza fiind tabla de otel si practic singura metoda de crestere a cochiliei de baza fiind asta.
Uita-te si la Cobra 1 turceasca…
Stiu de ce au folosit unghiul ascutit, dar asta nu face designul mai bun! Mai ales in spate unde soldatii ies greu si se expun.
Nu se compara cu ce prezinta Patria.
Misto camuflajul letonilor …in rest chiar dezamagitor arata cabina de la Patria asta , cica nou . Botul n-are nici o legatura cu fundul , forme rotunjite aiurea faruri care iasa din scara , interiorul parca-i de TV-IMS din anii 60 , cih !
Puteau sa ia lectii de la Fuchs-ul din 79 ,chiar si vechiul Patria -Sisu care avea o cabina in liniile cutiei din spate chiar daca nici asta nu arata grozav
E o solutie functionala verificata si rasverificata, ca fiind ieftina si eficace, facandu-si treaba. Exact ce au nevoie, nimic mai mult.
Exact asa ceva ar fi fost nisa Saur-ului nostru, daca reusea sa creasca putin protectia.
Fineturi si design pretentios lasate pentru aia care vor sa plateasca mai mult, fitze.
Nu-i vorba de fineturi Marius e pur si simplu vorba de o echipa care nu si-as facut treaba asa cum ar fi normal in 2020 fata de altii cu mult mai putine mijloace in 1970 dar care erau brici si la estetic si la functional
. Patria nu-i o firmulita de garaj au experti si designeri destui , au dovedit cu produse anterioare Chiar din contra mie mi se pare ca or vrut sa rotunjeasca ceva ce functional dar si vizual ar fi fost mult mai bine sa lase patrat . Sau farurile alea doar acolo ., pe scara sunt functionale ? Eu zic ca aduse mai sus ca la Saur , poate ar fi fost mai ok si functional si estetic .
Sa nu ne ascundem de fiecare data dupa expresia ”de aia-i asa ca-i functional ” , puteau sa faca mult mai mult daca chiar se incordau putin
eu zic ca ar trebui sa avem parerea clientilor, care le-au si testat de aproape un an incoace…
Au plecat de la vechea platforma, careia i-au adus imbunatatiri, nu neaparat la forma.
Ar fi minune de la Dumnezeu daca s-ar relua programul TBT 8×8 amfibiu pe baza SAUR-2, normal cu modernizarile la zi in colaborare cu GDELS sau IVECO si cu o comanda ferma pt 400 de bucati de catre MAPN.
In cazul asta si asemenea situatii eu inca visez si la reluarea proiectului ATROM-155, proiect care nu exclude achizitionarea pt FTRo a TOAP de 155 mm shenilat (M-109 A6 Paladin sh modernizate cel putin cat pt 3 batalioane, 60 (54+6 pt antrenament) de vehicule+restul de acareturi). Va trebui neaparat ca se sa poduca in Romania munitie de 155 mm de toate tipurile, poate chiar si Excalibur.
O sa incerc sa explic , in mare ,care e treaba cu designu asta , sper sa nu ma lungesc prea mult si sa se si inteleaga de ce tot critic multe din ideeile actuale care nu se mai ridica la valoarea celor mai vechi .
De fapt nu este o mare filosofie designul este doar simetrie , proportie si nevoia umana sa-i dai formei generale o infatisare bazata pe sentimente care sa sugereze ceea ce e destinat a face ansamblul .
De exemplu ,ca civil ,vrei sa faci un camion . ,Acolo poti sa te mai joci cu rotunjimi , un camion e in ,subconstientul gregar , apropiat de un cal , un bou , un animal de povara , mintea tolereaza si forme mai blande .
Dar ceva care are o utilitate de vanator , de omorator , arare ori se complace cu muchiile rotunjite daca e tarator in special ., acolo sunt multe unghiuri , multe taieturi , ascutimi , forme agresive .
Formele rotunjite merg in aviatie sau marina pt. ca ne-am obisnuit sa vaedem o forma rotunda ca pe ceva aerodinamic sau hidrodinamic .dar aripile le echilibreaza rotunjimile in linii si unghiuri ascutite
Uitati-va numai la un F-15 japonez care e pictat cu flori de cires roz si copacei , muntele Fuji si deja ceva parca e simpatic la el , nu mai e vanator , e mai mult o pictura zburatoare ,chestie de muzeu , nu-i mai asa agresiv ca un A-10 cu botul pictat ca un mistret sau o gura de rechin cu un tun intre dinti .
Sa dau un exemplu si mai concret ca o povestioara de copii , ca de acolo invatam fiecare cu ce sa asociem formele
…Ganditi-va ca plimbandu-va prin padure singuri auziti o crenguta rupandu-se in spate …si o umbra mare care se face si mai mare si cand va intoarceti vedeti ca in filme de jos in sus , niste picioare de dinozaur groase si cu muschii incordati ,numa tot linii de tensiune ,…un fior rece …pare a fi T-Rex …apoi mai sus un corp masiv , coada ascutita , totu numa muschi ca un culturist si vene si solzi care sclipesc , …mai sunt si 2 manute mici si comice dar deja va ganditi la dinti …, e clar – un T-Rex si ..animalul se pregateste sa sara …si cand ajungeti la cap …un cap mic rotund de Coala cu ochi rotunzi si botic umed pe care s-il sterge cu o limbuta roz …si cineva va sopteste la ureche …” No si ce ? Are ochi , gura , urechi , dinti …totul e functional , nu s-a complicat proiectantu cu fineturi si dinti agresivi .., oricum iti trage o coada si te omoara ”…Da totusi parca mai bine era sa aiba niste dinti …asa te simti ca un fraier omorat de un Coala culturist
Din vremuri vechi oamenii au incercat sa se imprieteneasca cu animalele agresive pt. ca acestea le ofereau sentimentul de protectie .sau s-au imbracat in pielea lor sa para agresivi , sa se protejeze prin infatisare si asa si-au format un mod de a gandi …agresiv-vanator ascutit , bleg – ierbivor – caraus rotunjor , pufos . De aceea pe strada , mai nou apar forme destul de agresive si masive deoarece oamenii le asociaza cu protejarea , dar cu formele acestea devin totodata si mai nevrotici pt. ca-i multa agresivitate fara finalitate
In schimb cand e nevoie sa inspiri agresivitate si psihic si protectia unui animal feroce , astia o dau in forme blege de parca toti erau pe purgative cand or conceput cabina aia .
De obicei cam orice vehicul militar , si daca-i ca-i camion sau transportor sau tanc sau elicopter e bine sa arate agresiv , mai ales ca formele si materialele ii permit si in felul acesta creaza 2 sentimente , frica pt. advesrsar si protectia pt. ocupant .
Si cam atat , e de povestit dar in mare cred ca e suficient ca sa se inteleaga ce e de fapt designu si ce vrea el de la oameni …
Chestie de gusturi, mie imi pare suficient de agresiv 🙂
Cristian, cred ca te inseli destul de mult. Pe partea militara, aspectul este probabil printre ultimele criterii, alte principii fiind cele ce dicteaza forma finala a produsului. In cazul unui transportor de exemplu, inclinatia blindajului nu e ca sa arate bine in poze, sa para bad-ass sau sa se miste mai repede, ci pentru a creste rezistenta la proictilele trase asupra sa (fie prin deviere, fie prin faptul ca in felul acesta se creste practic grosimea blindajului pe care proiectilul trebuie sa il perforeze, fara a creste masa totala). Daca mai e si amfibiu, trebuie considerate niste elemente care sa asigure stabilitatea pe apa, si sa evite debordarea masinii de catre valul creat de inaintarea ei.
La avioane si elicoptere intervine factorul aerodinamic si mai nou, furtivitatea (forma e proiectata pentru un profil radar cat mai redus). Ca arata bine sau nu, agresiv sau cuminte, e subiect de discutii pe forumuri tematice, in nici un caz un factor considerat in proiectare.
Mihai vorbim de lucruri diferite . Eu critic aspectul , la zona plastica , nu utilitatea .
Eu vorbesc de ceea ce se poate face din punct de vedere estetic , nu ma bag in treaba inginereasca unde nu am cunostinte tehnice .
Crede-ma am vazut cum face un inginer o drona , si dupa ce am simplificat forma si am imbunatat-o ca design acolo unde imi permitea structura , a rezultat ca si din punct de vedere ingineresc factorul de aerodinamicitate a crescut
Vorbim aici de echipe care construiesc asa ceva , si luam produsul ca un produs final al acestor echipe . De la furculite si conserve la nave spatiale , oriunde se poate vedea unde si-a bagat coada un designer …fie ca-i numa la steguletul de pe usa si la numarul matricol
Altfel daca totul ar fi strict inginerie , absolut toate masinile , blindate sau nu ar fi aratat exact la fel . De ce sa-i pui stopuri patrate la Leopard 2cand stopurile rotunde erau suficiente ? …dar arata mult mai bine cu stopuri patrate !
In cazul de fata pana la urma de ce s-au mai chinuit sa rotunjeasca astia formele cand puteau sa-i puna un blindaj patrat care arata si mai bine pt. ca avea legatura cu cutia blindata ?Explica-mi ter rog inginereste de ce forma aia rotunjita de pe lateral e mai buna decat forma patrata pe care o avea modelul anterior ? Acolo ,. rotunjimile acelea sunt doar chestii de design , nu tin de blindaje , inginerie si alte chestii tine doar de facelift si acolo pot sa critic .
Evident ca ar fi loc de un battle taxi plecand de la SAUR, evident amfibiu, spun asta de ani de zile.
Nu numai ca e nevoie, e absolut imperativ sa existe si un astfel de transportor. Simplu, fara electronica multa, solid, cu tot felul de auxiliare (e.g. troliu, spatii / lazi de depozitare scule, acareturi), chestii de astea practice
Dacă era deja fabrica de motoare și transmisii pentru Piranha 5 în România și producea sub licență, aveam deja motor și transmisie pentru Saur 2.Primele 100 bucăți erau deja echipate cu turele de mlii care zac în depozit și adună praf. Noile camioane Dac 4×4 și 6×6 cu aceleași subansamble motor și transmisie, precum și noua variantă de Saur 4×4.
Vechile TAB-uri trecute printr-un program de modificare, dată jos turela și montată o teleoperabila cu 2×14,5mm (pentru refolosirea mitralierelor ) iar la celelalte un tun de25mm sau preferabil un gatling, varianta aia de elicopter care cântărește 90kg, cu rezerva de muniție în compartimentul în care înainte se transporta trupa.
În partea din spatele turelei montat un lansator apra sau Larom deasupra cutiei blindate.
După experiența câștigată se poate realiza o variantă de Saur care să aibă rampa Larom fie deasupra cutiei blindate, fie cutia decupata pentru un profil mai redus sau cu pereți rabatabil pentru protecție mărită în timpul transportului.
Faptul ca se utilizează o platformă amfibie este un avantaj tactic.
Dacă se cumpără 200 de CV90, cu licență de producție și pentru subansamble, motorul Scania de 1000 cp este o mină de aur, poți să – l folosești ca bază pentru toate vehicolele, camioane, taburi, mli, autotunuri etc
Eu personal chiar Nu pricep de ce nu s ar putea colabora cu Iveco pt un Saur3 cu parte din componente de la Iveco …. oricum luam si camioane, si nu sunt scarbe gen Rheinmetall …adica US Marines iau Iveco, noi un hibrid Iveco- Saur ne sta in gat?
S a scris pe RM despre Protolab, cred ca mai lowcost decât vehicolul ăla nu există. Mai era si amfibiu.
Ma tot intreb, un 6×6 amfibiu n-ar fi numa’ bun sa inlocuim TABC-ul? Mi-am adus aminte de Textron Cottonmouth: https://www.textronsystems.com/capabilities/innovations/cottonmouth
Uitandu-ma la rotile lui RN-94, fara a sti istoria modelului, pare un TAB normal caruia i-au scos o punte.
Ne-ar trebui și la RIM asa ceva
Pai pana la urma s-a hotarat armia romana daca mai vrea sau nu amfibii?
Noua ne-ar trebui multe…
pai voia, n-a zis niciunde ca nu ar mai vrea… deeci….
in documentul din 2017 faceau referinta la unul din 2006, si se derogau pentru lotul de 227 Piranha 5 de la cerinta de flotabilitate, daca am inteles bine:
https://www.gov.ro/ro/guvernul/procesul-legislativ/note-de-fundamentare/nota-de-fundamentare-hg-nr-852-29-11-2017&page=4
„- Documentul cu Nevoile Misiunii pentru „Transportor blindat pentru trupe” aprobat de CSC prin Procesul-Verbal nr.134/ 02.05.2006;
– Sinteza Studiului de Concept actualizat pentru Transportor blindat pentru trupe (8×8) validat prin Hotărârea CSC nr. 267 din 06.04.2017;
Referitor la programul strategic de înzestrare „Transportor blindat pentru trupe 8×8”, CSC a aprobat Documentul cu Cerinţele Operaţionale în care s-a realizat o descriere generală a produsului, prezentarea ameninţărilor, prezentarea deficienţelor sistemelor existente, enunţarea parametrilor de performanţă, menţionarea componentelor de sprijin ale programului, a cantităţilor şi a fondurilor financiare estimate pentru derularea acestuia. Prin acest document, CSC, organul deliberativ prin care se realizează managementul activităţilor din cadrul sistemului de emitere a cerinţelor la nivelul Ministerului Apărării Naţionale, a hotărât achiziţia/înzestrarea forţelor terestre ale Armatei României cu 227 de transportoare 8×8 şi derivate pe platforma PIRANHA 5, cu suportul logistic iniţial aferent. Astfel, CSC a statuat că „având în vedere cerinţele operaţionale specifice pentru transportor blindat pentru trupe 8×8 fără capabilitatea de flotabilitate coroborate cu prevederile Studiului de concept – actualizat – pentru „Transportor blindat pentru trupe” şi cu Hotărârea nr. 267 adoptată în şedinţa extraordinară a Consiliului de Supraveghere a Cerinţelor din data de 06.04.2017 privind varianta optimă de înzestrare a Bg. 2 Işi Bg. 81 Mc., conduc la necesitateaînzestrării acestor structuri cu Piranha 5”. Această achiziţie are în vedere, potrivit aceluiaşi studiu de concept, necesitatea operaţionalizăriicomplete a Brigăzii Multinaţionale de Sud-Est, precum şi îndeplinirea cerinţelor de interoperabilitate cu cele 31 TBT Piranha IIIC existente în dotarea acestei structuri.”
Mai e acolo o chestie:
„Principalele structuri militare care sunt relevante în implementarea iniţiativelor regionale ale NATO (Tailored Forward Presence) şi a Ţintelor de capabilităţi 2017, sunt următoarele:
– Brigada Multinaţională de Sud-Est (MN BDE-SE, fosta Brigadă 2 Infanterie „Rovine”);
-Brigada 81 Mecanizată asumată ca brigadă de infanterie medie în cadrul pachetului de forţe dislocabile;
-Brigada 282 Infanterie Mecanizată asumată ca brigadă de infanterie grea în cadrul pachetului de forţe dislocabile.
Brigăzile de infanterie medie fac obiectul dotării batalioanelor de infanterie din organică cu transportoare blindate pentru trupe 8×8 (cazul MN BDE-SE şi Bg. 81 Mc.).
Urgenţa operaţională este dată atât de actualul context geopolitic din regiunea extinsă a Mării Negre cât şi de termenele asumate privind realizarea capacităţii operaţionale complete de către Brigăzile de Infanterie Medie, respectiv:
– decembrie 2018 pentru MN BDE-SE;
– începutul anului 2024 pentru Bg. 81 Mc.”
la DPA au pierdut intre timp fisa tehnica a programului TBT 8×8
https://www.dpa.ro/dgarm/programe-de-inzestrare/transportor-blindat-pentru-trupe-8×8
pentru ca fac trimitere la IAR-330 🙂
https://www.dpa.ro/images/programe/iar330.pdf
Multumesc! 🙂
Deci P5 ar fi doar pentru astia enuntati mai sus. Asta daca inteleg eu bine.
La restul mai vedem.
In unele cazuri, notele astea de fundamentare se schimba dupa cum bate vantul, am bagat eu de seama…
Site-ul dpa este realmente o gluma si o insulta la adresa contribuabilului interesat de asa ceva.
Asta da! E superb Cottonmouth!
Ar fi super un niste cottonmouth-uri prin ograda ! Preferatul meu la 6/6
asta
https://www.rumaniamilitary.ro/cottonmouth