Prima dintre ele este faptul ca se pregateste inlocuirea sistemelor antiaeriene cu raza scurta ZSU-23-4 Shilka si 2K22 Tungunska cu un nou sistem bazat pe tunul cal.57mm.
Tunul, o evolutie a mai vechiului S-60, a fost deja prezentat in cateva configuratii destinate masinilor de lupta ale infanteriei BMP3 Dragoon si pe demonstratorul Boomerang 8×8.
BMP-3 Dragoon cu tun cal.57mm AU-220M in turela teleoperata
Anuntul noului proiect a fost facut de comandantul apararii antiaeriene a fortelor terestre ruse, locotenent general Alexander Leonov.
Sistemul ZSU-23-4 Shilka a fost prezentat in public la o parada in 1965, la Moscova, fiind in fapt un sistem autopropulsat pe senile cu un modul de 4 tunuri AZP-23 cal. 23 mm ghidate radar, capabile sa traga pana la 1000 de lovituri/minut/teava, datorita inchizatorului vertical operat de gaz. 2S6 Tunguska 2K22 a inceput sa fie dezvoltat in anii ’70 ai secolului trecut, ca si inlocuitor al Shilka, fiind inzestrat cu 2 tunuri cal.30mm 2A38 si 2 perechi de tuburi lansatoare de rachete sol-aer 9M311, capabile de altitudini de pana la 3,5km si distante de pana la 8 km.
O alta noutate, anuntata tot de Alexander Leonov, este introducerea modernizarii ‘infamului’ sistem de rachete sol-aer cu raza medie BUK la nivel M3, prin introducerea unei noi rachete cu raza de actiune crescuta, care poate fi instalata in containere de cate 6 unitati, fata de 4 la cel vechi.
Lansatorul BUK M3
Sistemul va intra in inventarul armatei ruse incepand cu 2016, fiind capabil de a atinge o altitudine de 35km si o distanta de 70km, cu 25km in plus fata de sistemul vechi.
Ultima noutate este introducerea sistemului de rachete antieriene cu raza scurta Sosna, fabricata de compania Nudelman Precision Engineering Design Bureau (KBtochmash), capabil sa loveasca tinte aeriene, inclusiv rachete de croaziera si rachete ghidate aer-sol, la distante de pana la 10km si altitudini de pana la 5km. Acesta va inlocui SA-13 Gopher Strela-10M in inzestrarea fortelor ruse dar si a unora din Asia de SE si Orientul Mijlociu, care déjà au aratat interes pentru noul sistem.
SOSNA
Platforma de rulare, derivat al senilatului multirol MT-LB cu coca blindata din otel sudat, este echipata cu o turela cu dispozitiv electrooptic pasiv protejat ECM de descoperire si urmarire a tintelor EOCS (stabilizat, cu vizor termic de inalta rezolutie, sistem de ghidare automat si sistem de coordonare computerizat digital). La acesta se adauga 2 containere a cate 6 rachete SOSNA-R 9M337 (SA-24), cu 2 trepte, de tip “beam-rider” de mare viteza (900m/s). Racheta contine 2 capete de lupta totalizand 7kg, unul de fragmentatie cu detonare in proximitatea tintei iar celalalt penetrant anti-blindaj, la impact. Timpul de reincarcare cu rachete este de 12 minute. Sistemul electrooptic de detectie si de tragere poate lucra in conditii meteo grele si este rezistent la bruiaj, putand urmari si angaja pana la 50 de tinte, chiar si cu vehiculul aflat in miscare.
Sosna – macheta, vedere spate
Sistemul SOSNA poate lucra atat in retea, cu desemnarea tintelor facuta de un post de comanda, cat si independent, utilizand scanarea pasiva a propriului sector.
Cam atat de la vecinii nostri prietenosi de la Marea Neagra. In spatiul mioritic e o liniste absoluta cu privirea la dotarea antiaeriana, liniste strapunsa doar de zvonuri legate de sisteme SIRET sau de pdf-uri cu RFI pentru HSAM, alaturi de „modernizarea” autohtona greu inteligibila a Hawk.
Marius Zgureanu
Surse:
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/eaps-id-cal-50mm
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
Si deci cum naiba de nu s la fundul sacului daca tot scot bunatatiuri pe piata?
Incep sa cred ca sanctiunile le prind bine…..momentan!
Nu stim nimic despre fiabilitatea noilor arme rusesti. De obicei sunt proaste dar multe…
@Rosu
cine zice ca armele rusesti sunt proaste , pai probabil acel care nu isi cunoaste dusmanul , si nu este constient de ii poate capul.
sau ma e si altceva acel care este platit pt asa ceva.
in rest frumoase jucarii , pacat ca cu ele se omoara , dar asa e omenirea asta tampita , pana om invata….
Eu glumeam 🙂 .Multi de aici se imbata cu apa rece. Rusii stau bine la multe capitole si nu ar trebui sa mai asteptam. Armata romana trebuie urgent reechipata.
Rosu, deja prin 2011-2012 scriam ca armata romana trebui urgent reechipata, daca se poate din 2008 🙂
Doar ca decidentii nostri au muuuulta rabdare, foarte putini bani de cheltuit pe fieratanii si foarte putina gandire economica si de perspectiva.
surpriza surpriza… este tunul de 57mm
interesant este ca eu tot spuneam pe aici ca tunul de 57mm este un tun AA foarte capabil dar unii ma tot contrariau si ziceau ca-s limitat.
NA ca si RUSII SUNT „LIMITATI”
cica are: Efectiv range: 8500m, Maxim range: 17 000 m (la 45 grade)
pai tunul asta cam depaseste caracteristicile unor rachete cu raza scurta…
aaaa uitasem… nu numai rusii s-au gandit la tunul de 57mm. Sau gandit si Suedezii
caracteristicile de sus sunt ale tunului Bofors (Bae System AB) 57mm
Foarte corect! Exact la Bofors m am gandit si eu si m am mai gandit ca de ar avea si munitia ghidata la care lucreaza aericanii cu cip integrat in proiectil… ce poate face… Cum mai scrie si typhoon inainte, ce minunati suntem cand e vorba sa faca omenirea treaba buna pentru a ucide omenirea… :))
chipp turela AU220M cu tunul de 57 mm automat e asta de aici
http://www.deagel.com/Weapon-Stations/AU-220M_a003118003.aspx
„tunul AA foarte capabil”, banuiesc ca vorbesti de s60 asta de aici
http://www.militaryfactory.com/imageviewer/ar/pic-detail.asp?armor_id=163&sCurrentPic=pic4
Care are 7 servanti, sa traga 70 de proiectile pe minut fiecare tun – cu proiectilele puse in rame de cate 4, si cu toata munitia expusa in lazi
Divizionul are 6 baterii de cate 6 tunuri, 36 de tunuri *7 deja sunt 252 de suflete, plus cei de grup electrogen, CRT, grupa de comanda, soferi, gsg9 ar adauga acuma ca la atatia soldati si gradati, inca 7 generali si 8 amirali sa fie divizionul complet cu functiile ocupate
Si tu ai 300 de suflete intr-un singur loc sa aperi „obiectivul”, si vine ca in siria un su24 de 6 km inaltime si da cu o bomba de aia chioara de 1 tona de la 6 km inaltime unde e safe – asta ca sa nu zic ca alte natii la 300 de suflete combatante ar da cu scalp, sau popeye sau ce are fiecare natzie asa pentru tinte valoroase
Pe IFV – din cauza ca ai autoloaderul turelei si caruselul cu proiectile, ai nevoie doar de 1 om, si rata de tragere e de 3 sau 4 ori mai mare ca tunul e incarcat continuu nu de catre 2 oameni care se invart in jurul lui cu rame de cate 4 lovituri
Ca tun antiaerian e depasit – doar daca nu ai de-a face cu elicopteristi sinucigasi sau alte de astea
Pe IFV insa, 57 de mm oho, doar tancurile ce au calibru mai mare,
si daca e si pe kurganets si pe alte marafeturi inseamna ca rusii o sa ii dezvolte si munitia, nu o sa foloseasca ca si coreea de nord munitie veche de 5 de ani, si o sa rezolve problema cu cartusul „slab”
Si marea diferenta, nu o sa il foloseasca pe tinte AA ci pe tinte terestre, cu tunarul in cutie blindata, nu cu 7 suflete protejate doar de casca de pe cap cum e AZP
Ca la baza e acelasi calibru, si ca mecanismul tunului e tot cel vechi copiat de la flakurile germane din ww2 care foloseste reculul tevii ca sa incarce – mare lucru, s-or fi plans trupetzii rusi ca 30 de mm nu e de ajuns pe IFV, urmatorul calibru folosit de ei a fost probabil 57 si gata l-au pus
Da e cu totul altceva
unii au mai modernizat si clasicul S-60:
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
ideea ar fi sa-l automatizezi si sa-i dai si un radar bun de control al tragerii + sistem electrooptic si munitie ghidata.
Iar pt. MLI e numai bun, bineinteles cu munitie mai puternica 🙂
Nu stiu ce ai putea automatiza la tunul asta . Am facut aramata pe tunu asta si dupa 4 proiectile trase au sarit si sapele care erau batute la maxim in pamant Are un recul foarte mare si face un zgomot inebunitor Ma rog poate unii or fi gasit metode de modernizare , nu contest , dar de ce sa te apuci sa modernizezi o vechitura cand poate poti lua tunuri mai moderne sau sa folosesti rachete AA
pai asa functioneaza tunul – operat prin recul nu prin transfer de gaze sau electric
reculul trebuie sa fie suficient de „lung” cat sa iasa si tubul cartus si sa si intre lovitura noua
si ca e tun antiaerian, si teava si mecanismele sunt destul de grele, alea se inclina de la -5 grade la 90 de grade nu stiu la asta cat o fi exact dar scrie pe wiki – sistemul ala complicat cu arcuri trebe sa le compenseze pe toate. Fata de mecanismele cu transfer de gaz sau electrice de la tunurile AA mici, asta e mare si greu ca naiba si complicat
Asta e si ratiunea cred pentru care a ramas cartusul ala mic, e foarte greu sa faci la fix tot echilibrul asta delicat sa reculeze teava cu mansoanele si incarcatorul exact cat trebuie sa iasa tubul si sa intre lovitura noua si sa ai si cadenta mare, din cauza asta genul asta de tunuri sunt mari si grele ca naiba, o sa ma uit la Bofors dar ochiometric daca are cartusul mai mare si greutatea lui trebuie sa fie mai mare decat la asta rusesc
Din cauza asta ca tun antiaerian nu prea ai ce moderniza la el
Sa il pui pe nava si sa fie greu si mare si cu recul barosan, il sudezi de 3 punti si nu il pui pe orice copaie
Cu sapele in pamant – cam greu
Paul, referitor la tunuri cu munitia grea, uita-te la tunul de pe MIG29. Partea naspa ca la fiecare experienta de tragere cu tunul se lasa cu schimbarea tevii.
Decat sa cari magaoaia aia mai bine ei un Strela 2 pe umar!
Eu nu m-am regerit la tunurile s-60.
Daca rusii au păstrat proiectilul de 57x348mm… Nu vor face mare lucru…cu tubul ala de 348mm
Shedezii folosesc proiectil 57x438mm un tub mai mare înseamnă putere mai mare, viteza mai mare a proiectilului si automat distanta de tragere mai mare.
Legat de S-60… Nu prea ai ce face cu el. E un tun slab ( el Putin varianta românească)
Poate sa-l conectezi la un radar (cel de pe viforul 2x30mm) si sa’i pui un sistem automat de alimentare cu munitie… Si tot nu face mare lucru…
Am inteles ca varianta românească nu are temporizare a explozibilului
Indoi-m-as!
Vezi ca m-ai exista si calibru la tubul ala si mai exista si incarcaturi diferite atat cantitativi cat si ca putere.
Bofors 57mm are 1035ms. cu distanta efectiva de 8500m
S60 are 1000ms cu distanta efectiva de 6000m
Nu cred ca cei 35m/s in plus dau 2500m in plus la tyragere.
Poate ca o mai fi si un coeficient aerodinamic al proiectilului (suedezii chiar se pricep la asta) si o greutate mai mica a proiectilului.
Distanta maxima nu se traduce si in tragere efectiva pentru ca altfel ma apuc sa fac pe sniper-ul cu AKM-ul la 1500m in loc de 300m si o sa rada toti talibanii de mine.
@Paul…
Nu prea am inteles faza cu divizionul cu cei 300militari si cu adu 24,care trimite bomba chioara de 1 tona…
Cs o paranteza… 2-3,tunuri auropropulsate Bofors 57mm (bae system) ti-a dat Su-24 JOS… nu de la cei 6km altitudine unde se credea safe. Ci de la o distanta de 10 -12km
Nu-l dai la inaltimea aia jos cu tunul
Oricum, la antiaeriana la distante de alea mari, foarte mica probabilitatea sa ai direct hit, mai ales cand 1 tun trage 1 proiectil pe secunda (asta era holy grail la s60)
si munitia e cu focos de proximitate, sau se autodetoneaza la inaltime prestabilita daca ai focos cu senzor de presiune sau dupa un anumit timp pe care calculatorul (mecanic sau cel mult analogic la astea nemodernizate) il considera ca e cel pana la care tinta ar intra in shrapnelele de la lovitura care se autodistruge in aer
57 nu are asa ceva – cum avea de exemplu KS19, tunul de 100 de mm, la care exista o masina de reglat focoasele pe jgheabul de alimentare al fiecarui tun legata la centrala de tragere
Cre ca rusii (care l-au scos din inzestrare prin 1970) si-au dat seama ca la distanta mare fix pix mai eficienta o racheta si la distanta mica daca vrei baraj, atunci ai calibrele alea mici 23 30 35 care sunt mult mai eficiente si mai ieftine si mai usor de mutat (s60 la rusi avea tractor de artilerie, la noi teoretic era DAC-ul ala universal cu 3 punti care il tragea, si in bena camionului era completul tunului, o parte din servanti si lazile cu munitie) – un 2×23 il trageau cu un Gaz (sau Aro, cum era la noi la MR4) si era mai eficient cu 2-3 oameni pe tinte care se aventurau aproape de tine) – si de aia a si ramas cu munitia aia ineficenta
La 12 km inaltime nu dai jos nimic cu tun de 57 de mm chiar daca zboara fix deasupra ta indiferent ce natzie il face
Multam!
Ma gândeam la un Bofors… 57mm
F .. „capabil”?!!!!!
A ca „teava” are performante bune.. La fel si Boforsu de 57 care era f modern prin anii 60. Paoi inlcuit de altele mai mari sau de sisteme gen Goalkeper ori Vulcan (calibru mai mic dar lanseaza f multe proiecile)
Daca acum „revine” este de prsupus ca s-a imbunataui f mult sistemul de ochire (fiindca datele de baza rama aceleasi – cadenta destul de mica, lovitura mai slaba decat cele de 76,2-100 mm ), Cu o centtralade tir f performanta da .. Da ramane intrevarea cate proiecteile poa cara scula aia mecanica
Bizonule uite aici la final cele 2 poze cu incarcatorul
http://warfaretech.blogspot.ro/2014/07/57mm-autocannon-turret-from-russia.html
Ma rog asta daca poti da crezare la ce e pe internet
si bloggerul asta zice 130 mm otel la 1 km la 57mm, fata de 120 mm la calibrul de 35 mm, proiectilul de 57 e de 4 ori mai greu – o sa schimbe modernizeze loviturile inseamna, si incarcatura de azvarlire mai mare probabil, altfel nu prea ii vad nici aici rostul
tratat aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/turele-si-arme-calibru-mediu-pentru-masini-de-lupta
Ma cam supara sa zic asta dar arata bine acest Sosna de la Nudelman…
intre timp…
http://defence-blog.com/army/ukraine-is-developing-a-new-self-propelled-tracked-howitzer.html
si o stire extrem de interesanta de care ati uitat. parerea mea.
http://defence-blog.com/news/russias-1st-forward-swept-wing-training-aircraft-performs-maiden-flight.html
Pai si la ce le foloseste un avion de antrenament avand aripi cu geometrie invrersa cand aviatia rusa nu foloseste asemenea avioane?
Ma rog exista Su-47 Berkut dar ala e un demonstrator…
Parerea mea este ca ucrainienii ar avea mai mult „bang for the buck” daca ar cheltui banii pe reconditionarea echipamentelor aflate momentan prin depozite decat sa se prosteasca cu noi modele de vehicule pe care nu o sa aiba bani sa le cumpere.
si au niste chestii nteresante prin curte 🙂
da nici eu nu inteleg de ce nu le modernizeaza. e o letargie si la ei…
cu atita tehnica motorizata, dispare infanteria..
stai linistit ca de la noi nu are cum sa dispara 🙂 🙂 🙂
la noi dispare tehnica in general si va ramane numai infanteria
Stai linistit tehnica motorizata rugineste cu timpul
„In spatiul mioritic e o liniste absoluta cu privirea la dotarea antiaeriana, liniste strapunsa doar de zvonuri legate de sisteme SIRET sau de pdf-uri cu RFI pentru HSAM, alaturi de „modernizarea” autohtona greu descriptibila a Hawk.”
Bre, hai sa incercam sa lamurim odata ce o fi cu „modernizarea” aia la Hawkul dambovitzean
S’au facut niste importuri de completare – interfetze – si s’au scris niste soafteeeeeeeeuri ca sa le lege intre ele si sa porneasca sistemul, deci tot ce s’a facut este operatzionalizarea sistemului si nu modernizarea lui
N’au astia cum sa faca modernizarea sistemului, ai nostri nu’s in stare sa faca Battery Fire Distribution Center (BFDC), datalinkuri si ce mai e pe acolo, numai aia de la Raytheon sau aia de la Kongsberg care au facut NASAMS ca sa’l integreze mai pot face ceva
Insa afacerea asta costa bani si aici s’a terminat discutzia la romani
Parerea mea e ca Hawk va ramane suspendat in starea „digitala” in care este cu CRTuri pana il scot din dotare peste niste zeci de ani
CRTuri vezi aici poza a 11a
https://www.facebook.com/media/set/?set=ms.c.eJw9j9sNADEIwzY6UR4l7L%7E%3BYSU3TT8tgRPh0rZ0B7B58cbndbcV6bFWRu8TgfIqH3h7Tx%7E_X246vFcTxGzH6p3%7E%3BvcX8%7E_DrH3YmU95OHu6D%7E%3Bb7efZTfTTZxfyn9c8Y2X8LijrF.bps.a.329751637220132.1073741956.142190905976207&type=3&_fb_noscript=1
si poza 12 se pare ca folosesc Gap-Filler
In plus citeam mai demult pe undeva ca si rachetele se apropie de expirare si trebuie verificate/revitalizate si nu stiu daca Elmec s’o pricepe la Hawk
Sau se face ca la romani, rachetele expira, fac o tragere si daca nu le bubuie racheta pe lansator sunt declarate bune si folosite in continuare 🙂
Oricum altceva mai bun decat Hawkurile astea nu cred ca avem
Baterii HSAM – la ce scoruri se vehiculeaza acuma pe piatza astea deocamdata sunt doar himere, ca sa citam un amiral roman in rezerva
Apararea costa bani grei acuma
Banii nu ar fi problema, vezi Lituania o tzara mica cu un PIB de 4 ori mai mic ca al nostru care s’a apucat de achizitzii si se pare ca se duce spre NASAMS, asta ca tot ne abureste unu’ p’aici cu PIBul si resursele
Problema ar fi cum dirijezi si cheltuiesti banii aia care este si la noi nu exista nici un fel de interes ca sa’i cheltuiasca pe armament
Polacii dau peste 500 milioane pt upgrade la 128 de Leopard2 la standardul 2PL si nu li se duc toti banii in Germania pt ca este angrenata si industria locala, deci polacii vor avea tancuri si in general armata si dupa 2020
In cate sute de ani crezi ca vor cumpara si moderniza ai nostri tancuri de 500 de milioane 🙂
De abia au modernizat vreo 50 la vreun milion juma bucata si s’au oprit
Si le’au tzinut si p’alea nereparate pana a inceput distractia in Ukraina
La noi se bifeaza acolo o aparare, se mimeaza o marina militara, se mimeaza batalioane de tancuri, se mimeaza o polutzie aeriana si nu mai sunt in stare s’o faca nici p’aia, se mimeaza apararea spatiului aerian cu Volkhovuri samd
In rest se incaseaza banii pt prestarea serviciului de mimare a apararii nationale
Oficiul de Protectie Sociala si Casa de Pensii Armata Romaniei 🙂
Se bifeaza… .se mimeaza…
Iar in momentul cand apare unul care chiar vrea sa faca ceva bun toata haita asta care doar bifeaza si mimeaza sar in spatele astuia… Unii sa-i fure ideile, altii de frica sa nu cada de pe scaun, iar altii doar pentru faptul ca nu suporta pe altcineva mai bun decat ei….
GSG9, de-aia am scris „modernizarea” 🙂
Probabil se va continua dincolo de operationalizare, pe masura ce altii scot anumite componente la pensie. Va fi o modernizare continua 🙂
pai oi fi scris matale intre ghilimele dar lumea nu intelege ce mare „modernizare” s’o fi facut…
nu s’a facut nici o modernizare, doar o operatzionalizare cu completare la ce le lipsea, in rest e tot ala vechi
„pe masura ce scot altzii componentele la pensie”
pai ce componente sa mai scoata altzii la pensie
Hawk XXI are un Battery Fire Distribution Center (BFDC), datalinkuri, Sentinel si ce o mai avea pe acolo
ala e de fapt NASAMS, doar ca la NASAMS nu mai trag de Hawkuri ci ce AMRAAM si ESSM
iti arata aici la pagina 3 diagrama cum faci treptat trecerea pornind de la Hawk catre NASAMS
http://www.google.ie/url?q=http://www.kongsberg.com/en/kds/products/airdefencesystems/~/media/KDS/Files/Products/Air%2520Defense%2520Systems/Brochures/HAWK%2520XXI.ashx&sa=U&ved=0ahUKEwiw7_PftpLKAhUGIA8KHdqDD7gQFggTMAA&usg=AFQjCNFc97-OFRKYu-iNKDs1-mMzkvvsDA
pe alea nu le scoate nimeni la pensie in urmatorii 20 de ani, ca sunt moderne, si daca astia or sa ajunga la standardul XXI peste 20 de ani cu rachetele astea de acum 20-30 de ani e si ala tot un fel Volkhov cu interfetze, asa ca pt noi peste +20 de ani va fi irelevant…
ar trebui ca sa inceapa de acum trecerea pe arhitectura NASAMS folosind momentan Hawkurile ca sa le fie mai ieftina trecerea urmand ca ulterior sa inlocuiasca si rachetele cu altele mai bune (AMRAAM si ESSM)
dar astia de abia au reusit in nu stiu catzi ani de cand le’au cumparat sa le operatzionalizeze, cand s’a imputzit situatia in Ukraina
de modernizat…la Pastele Cailor…
Eh, mai scot la pensie Hawk-uri francezii, israelienii, taiwanezii si poate mai incolo si turcii si sud-coreenii …
„The Israelis have upgraded the Phase 2 standard with the addition of a Super Eye electro-optical TV system for detection of aircraft at 30 to 40 km and identification at 17 to 25 km. They have also modified their system for engagements at altitudes up to 24,000 m.”
” FRANCE: Le dernier régiment, le 402e régiment d’artillerie, a été dissous en 2012″
Deci „modernizarea” ar putea consta in achizitia de componente second-hand in phase-out la altii, mai moderne decat ale noastre. Traiasca LEGO SH si carpeala 🙂
apropos de pozele FCBK: „În sprijinul bateriei se află radarul GAP FILLER” 🙂
pai d’aia le’or fi trebuit interfetele, ca Sentinel si BFDC n’au cumparat, au carpit ei ceva
ma rog, la noi se putea si mai rau, asa ca’s bune si asa
Bre „modernizarea” aia a insemnat in mare un cablu de la un Gap catre Hawk! Au tras de cateva ori, a mers si gata cu „modernizarea”. In rest Hawk e cum l-a mafcut ma-sa cu niste zeci de ani, probabil putin mai eficient decat Volhovul dar nu mult mai eficient.
problema e ca ce au le expira si nu mai gasesc piese de schimb la variantele vechi si nici nu cred ca le pot face manual, la strung, ca pentru TAB-uri si tancuri
Dar de ce nu au favut la fel si cu Volhovul? Aduca sa-l conecteze la un Gap Filler?
Cat de performante aerodinalic sunt Volhovurile? Aici este important. Manevrabilitatea rachetei. Ca la electronica.. Mai faci una alta..
Volhov e greu de manipulat si de pus in stare de lansare, e mare si nu este manevrabil dar are incarcatura de lupta puternica (200kg). Este ghidat radio, ceea ce il face sensibil la bruiaj si afecteaza si acuratetea loviturii, fiind destinat unor tinte mai mari si slab manevriere. Radarul de ghidare este si el sensibil la bruiaj
posibil cea mai noua varianta este S-75M Volga (Russian С-75М Волга – Volga River). Mai au si chinezii modernizari, insa la urma l-au transformat in racheta balistica – DF-7/Dongfeng 7/M-7/Project 8610/CSS-8
cat despre C3 romanesc pentru Volhov:
http://www.rumaniamilitary.ro/sa-2-volhov-tinerete-fara-batranete-si-viata-fara-de-moarte
mai erau si astea:
http://www.rumaniamilitary.ro/s-75-in-zilele-noastre
http://www.rumaniamilitary.ro/s-75-sayyad-1-iranian-style-iar-turcia-aproape-gata-cu-patriotu
http://www.rumaniamilitary.ro/acum-daca-polacii-isi-vor-trage-niste-patriot-pac34-noi-avem-sa-2-volhov
Ucrainenii (aerotehnica) s-au apucat in 2012 sa modernizeze Volkhov pt. un client neidentificat:
http://www.janes.com/article/13441/aerotechnica-upgrades-guideline-for-an-unidentified-customer
Cit de greu poate fi, sa desfac o teava din grupul montat – Sosna – imaginea de mai sus, sa il nomtez pe saua improvizata a unui asin, si sa ma apropii de o baza, aeroport sau altceva si sa o lansez?
nu trebuie, sa lovesc vreo tinta din obiectiv.
panica provocata este suficienta…
sa speram ca n-o sa faci asta 🙂
UN AG-7 cred ca e mai eficient contra tintelor terestre.
nu am nici un asin
pot incerca cu un magarus??
cu conditia sa schimbi teava…
scuze: montez pe saua unui asin.
Pentru ca cineva pomenea de Bofors cu munitie „inteligenta”:
Bofors 40mm 3P – All Target Round
https://www.youtube.com/watch?v=wewaCdSW4yc
Bofors 57mm Mk 3 Stealth Gun with 3P Ammunition (instalat si pe Visby)
https://www.youtube.com/watch?v=rldn9Hvzih4
OFF TOPIC
cam tinerel sa-si dea duhul la 58 ani…ceva teorii ale conspiratiei? alte pareri?
http://www.zf.ro/business-international/seful-spionajului-militar-rus-a-murit-subit-anunta-kremlinul-14954838
O fi fost apa prea rece. S-au mai vazut cazuri, e moarte naturala 🙂 😉 .
astept comentariile trolilor sa dea vina pe amerikansky 😀
In profesia asta se cam moare natiurel si subit …. ca junweori nu ito permiti proces (nu vrei sa te strcici cu ala ptr care a …. ca un proces asta [preupune sa zici cine esdte X) asa ca deh divese cauzae naturale de genu a cicnit un glont, a a scufuncata pesticu cu vinu, nu se stie din ce cazua a cr4ezut ca cianura este vuna in cafea samd
Vezi mortile ‘subite’ ale pilotilor lui ceausescu, moartea lui Milea…
Era seful GRU! Astia nu prea apuca sa-si scrie memoriile, vezi Beria…
Mai ales ca ‘omuletii verzi’ i-a vazut o lume intreaga, din Crimeea si Donbas, pina in Siria…
S-a intors o pagina, se schimba partitura, personajele…
The show must go on!
Planurile Bulava si PRAF KA vandute alora cu ochii oblici sunt adevarata cauza…
Decedatul ierea* preten bun cu Rogojina ramas fara testicol* destul de recent
la o vanatoare unde s-a „autoimpuscat” de voie si nesilit de nimeni…
Se pare ca a murit de suparare.
Era pe lista „interzisilor” si n-a putut sa-si petreaca concediul la Chamonix.
…ca n-avea samponixul zapada… a ramas in cada…
…asa a iesit rima…
polonezii
http://www.janes.com/article/56972/poland-orders-128-upgraded-leopard-2pl-main-battle-tanks
Dupa ce ca au cel mai tare sistem AA s300/400 mai dezvolta si alte sisteme AA…