Despre tratate
Spuneam la un moment dat că, în ziua de azi, o bâtă lungă face cât un tratat bun. România are experiența perioadei interbelice când a desfășurat o amplă activitate diplomatică menită să securizeze granițele României Mari. Cât de bine au funcționat aceste tratate am văzut în 1940 când am pierdut Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herței, Transilvania de Nord și sudul Dobrogei.
Nu vreau nici pe departe să sugerez că tratatele internaționale la care România este astăzi parte nu au nicio valoare.
Sursa foto: wikipedia
Totuși, istoria relativ recentă ar trebui să ne determine să facem mai multe pentru armata noastră. Prin noi înșine! spunea mai demult un liberal celebru, ce-i drept în alt context.
Ca să nu existe niciun dubiu, ceea ce vreau să subliniez aici este: chiar dacă astăzi suntem parte a NATO și avem un Parteneriat strategic mai strâns ca oricând cu SUA, inclusiv trupe americane pe teritoriul țării, asta nu înseamnă că noi nu trebuie să avem propria noastră „bâtă”.
De altfel, avem și exemple din istoria recentă: Memorandumul de la Budapesta și situația curentă din Ucraina.
Pentru continuarea acestui articol despre cum încalcă ruşii prevederile Convenţiei de la Montreaux cu acordul tacit al Turciei dar şi despre cele două nave proaspăt intrate în flota vecinilor bulgari vă invit să citiţi articolul integral pe rnhs.info.
@Nicolaie
„cum încalcă ruşii prevederile Convenţiei de la Montreaux”
Nu încalcă rușii Convenția. Singur explici în celălat articol cum și de ce se întâmplă asta. Tocmai de aia nu comentează NATO și restu – nu ai ce să le zică.
Eu aș spune mai mult, o bună parte din acrodurile internaționale fundamentale deja sunt ”expirate” în frunte cu ONU. Majoritatea merg din inerție sau pentru că părțele semnatare nu sunt interesate să le încalce. Însă dacă s-ar isca din ăștea, nu există mecanisme eficiente ca să-i oprească – vezi același Memorandum de la Budapesta amintit de tine. Iar odată cu globalizarea, devine tot mai greu să impui sancțiuni fără ca să fii și tu afectat.
De război nu mai zic, pân la invazia rușilor în Ucraina, nemții făceau tancuri doar ca să le vândă turcilor, iar francezii cu lacrimi în ochi au renunțat la contractele militare cu Rusia și doar de frică ”bățului” arătat de US.
Nu inteleg cum ai ajuns la aceasta concluzie…
Ai art. 12 care zice ca submarinele intra si ies din MN cand vin prima data si cand merg la reparatii – rusii intra si ies cu regularitate la „reparatii” doar ca mai fac asa un pitstop la Tartus de 9-12 luni (timp in care executa misiuni de lupta) si dupa merg si la „reparatii”…
Diferenta e ca toata lumea se face ca nu vede.
Pe principiul crucisator purtator de aviatie, numai ca sa nu fie portavion.
Sunt construite la st. petersburg? Sunt. Poate constructorul sa solicite in manualul de exploatare revizii anuale? Poate. Atunci le duci la revizii. Daca intre timp, un remorcher loveste”din greseala” sub ul in port, trebuie sa il duci la verificari? Il duci. La tartus opresc dupa 2500km ptr reaprovizionare, schimb de echipaje,manevre impreuna cu alte nave de pe acolo, motive se gasesc destule. Daca intr un text legal sunt „portite” lasate, trebuie sa fi prost sa nu profiti de ele.
@Nicolae
Surprizător, dar aici sunt de acord cu Strumpf. Nu e vorba ce fac de facto, ci cum manipulează convenția respectivă.
Nu e greu să găsești motive formale ca să le duci la Tartus și să le ții un an acolo. Turcilor le convine – cu cât mai puține submarine rusești în MN, cu atât respiră ei mai ușor. Rușii nu prea comentează când Pantserele lor sar în aer pentru că știu prea bine că dacă au supărat sultanul, la următoarea misiune ”Reparația” submarinele respective nu se mai întorc în MN. Iar NATO… Franța se ia direct de turci pentru că și-au luat-o în Africa de la ei, acum în Karabach și unde-i NATO?
Decat sa-mi dati mie lectii de drept gasind “portite” demne de Ally Mc Beal sau Suits sau ce-o mai fi acu’ la moda, mai bine v-ati gandi nitel la urmatorul lucru: sa “presupunem” ca rationamentul meu juridic e corect, orice conventie e fix zero daca n-ai pe unu’ cu o bata ca sa-ti dea peste degete cand calci pe bec. Cam ca in Romania, nu legile ne lipsesc, problema este la cei care trebuie sa le aplice si sa sanctioneze incalcarea lor.
Mergand mai departe, ar fi trebuit sa ne gandim de ce nu comenteaza nimeni, ca de la noi n-am niciun fel de asteptari.
Cat despre logica lui strumpf la articolele de azi e… imbatabila! De fapt, e aceeasi logica de neam prost cu bata mare si dispret fata de toti ceilalti ca a rusilor.
De pilda uite, mie nu-mi place offtopicul, dar cum de mai multa vreme n-am facut mai nimic ca sa-l starpesc, oamenii comenteaza pe langa cu gratie. Ca de trolli nu mai zic, duduie site-ul.
@Nicolae
„orice conventie e fix zero daca n-ai pe unu’ cu o bata ca sa-ti dea peste degete cand calci pe bec” – cam asta voiam să zic și eu.
Dar cine să comenteze Nicolaie? De turci am zis. Alții cine? Juma de Europă inclusiv Italia, Grecia, Franța și Germania stau bot în bot cu rușii.
Ar mai rămâne UK-ul de la noi și US de peste ocean, dar în diplomație, mai ales când vine vorba de o putere globală, nu zice nimeni A fără ca să spună B.
O mică simulare:
US: Bre vedeți că submarinele voastre nu se duc la reparații.
Rus: Ba se duc
US: Cum se duc dacă îs în Tartus și lansează rachete
Rus: Am mers să luăm niște apă și dacă tot eram acolo, de ce nu
US: Păi nu aveți voie
Rus: Asta e
US: Dacă asta e, gata, nu mai ieșiți din MN
Rus: Ba vom ieși
Și aici US-ul ce să le zică? Că dacă ajung în MM, le scufundă submarinele? Asta înseamnă război. Ca să nu mai zic că e vorba de Siria. Cui îi pasă de ei? Uite dacă rușii s-ar plimba cu submarinele pe coasta Libiei, atunci să vezi cum turcii îi rezolvă imediat fără NATO și US.
Cam de aici am pornit, te citez: „Nu încalcă rușii Convenția.”
Unde este off topicul?? In articol parca este vorba despre excursiile sub urilor rusesti prin bosfor si mineshunter ile bulgaresti!! Iar portitele din tratatul de la montreaux le folosesc si rusii, si turcii, si americanii.
Nu ma refeream la tine.
Nato de fapt este USA. Si in acest moment americanii sunt ocupati cu alegerile, cu covidul si criza generata de el care bate la usa, cu china, cu iranul.singura de pe acolo care se agita(inutil) este madam kardashian-west.
Normal ca au facut o afacere mai buna!! Ei au cumparat cu cateva milioane de euro 3 dragoare(primul l au luat in 2009) moderne, construite in 84,85 si 89 dotate cu sonare dedicate vanatorii de mine(inlocuite acum vreo 10 ani cu altele mai moderne), sisteme de propulsie speciale ptr mineshunter si cu cate doua ROV uri, in timp ce noi vrem sa bagam 10 mil € in modernizarea unor copai dotate cu o caruta de tunuri, mitraliere si lansatoare anti submarin inutile construite, dupa naiba stie ce proiect, in aceeasi perioada. Intr o vreme se zvonea ca vor sa modernizeze doar 3 dintre epave. Deci, din nou(dupa achizitia fregatelor usoare), bulgarii sunt mai destepti ca noi.
Degeaba ai Himars daca USA nuti mai livreaza rachete intrun potential conflict ramai in curu gol daia e bn sa modernizam larom si sa avem munitie fara numar si asa la toate armele ca altfel putem sa o patim!!! Speram la o cat mai buna gestionare a armamentului si dotarilor in viitor sa fabricam si noi ceva chiar daca mult mai slab ideea e sa avem
Daca US nu te mai sprijina, nuti(sic) ramane decat sa te culci si sa visezi „munitie fara numar” samd …
Vezi cand te trezesti ca mai sunt unele tari care nu se bazeaza pe US si au si armata si munitie dotari tot ce le trebuie!!! Exista viata si fara SUA bn nu pentru noi asta e clar
Dar se bazeaza pe Rusia…sau cum?
Pe model Armenia cu fratele mai mare si mai betiv! 🙂
https://noi.md/md/societate/opinie-moldova-ar-trebui-sa-ceara-rusiei-amplasarea-sistemelor-iskander
Uite acilea ce vor „frațâi”
Este opinia unui fost oficial sovietic care acum este agent de influenta al Rusiei.
Daca ar fi sa dam timpul înapoi si sa facem un exercițiu de imaginatie ( chiar daca in istorie nuexista DACA)
Cum ar fi Romania astazi daca in ultimii 30 de ani ar fi început cercetarea tehnologiile pentru dronelor de tot tipul de tehnologii si arme si munitii pentru drone.
Dac ar fi taiat de peste tot si alocat un buget decentpentru cercetare si dezvoltarea dronelor ..
https://www.incas.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=136&Itemid=119
INCAS a incercat ceva in anii 90′ dar acolo a rams!
cred ca s-a mai discutat aici, dronele nu sunt o solutie universala in conflictele moderne. sunt doar o noua arma, pe care trebuie sa o detii si sa o stapanesti si impotriva careia trebuie sa te aperi.
si unde am fi fost? nicaieri. pana la drone iti trebuie si structura de pe ele si toate sistemele integrate pe ele. practic, iti trebuie o industrie pe orizontala.
Via Carpathia, la o adică, n-ar putea lăsa fără obiectul muncii Strâmtorile și Crimeea?
da si nu, pentru ca varianta cea mai scurta ar fi sa cotesti catre Constanta apoi via M. Neagra – Caucaz pe directia Orient.
Celalata e sa cobori pe la bulgari si greci, cu ramificatiile posibile acolo, tinand cont de Turcia, Liban, Siria si Egipt, daca vrei catre Est. E insa o alternativa pentru noi de a aduce dinspre MEditerana chestii, mai ales dinspre Vest, nu dinspre Est.
”E insa o alternativa pentru noi de a aduce dinspre Mediterana chestii, mai ales dinspre Vest”
Probabil că asta e și ideea. Mai ales când ai în zonă 200.000 de tone de diplomație…?
Fără industrie, fără o gândire economică strategică nu poți duce un război, nici de atac, nici de apărare.Tot necazul României își are originea în situația de după Primul Război Mondial. Elita politică a României nu a reușit să înțeleagă dificultățile momentului și să le tranșeze. Programul de înarmare națională nu a fost o prioritate politică. Liberalii au început construirea unei industrii de apărare, apoi au venit țărăniștii și nu le-au mai comenzi, pentru ca să acestea aparțineau dușmanilor politici. Interesele de partid au fost puse mai presus de interesul național. Așa ceva nu e posibil.Gândirea strategică în perioada 1920-1930 a fost bună, dar sârbii jucau la două capete, cehii și polonezii la fel. Ce fac ? Trag concluzii. Mă pot baza pe Polonia ? În relația cu România acestea nu au jucat corect. Guvernele interbelice s-au interesat mai mult de încheierea unor alianțe și mai puțin de dezvoltarea unor capacități de apărare. Încrederea prea mare în sistemele de alianțe a întârziat nepermis de mult demararea măsurilor de înarmare a țării. Nici achizițiile de armament în anii 1930 nu au fost cele mai fericite. Pentru aviație în mod sigur. Achiziția PZL a fost un eșec. IAR a fost o mare realizare a oamenilor din aeronautică și a Statului, dar a fost mult prea puțin. În anii 1930 România cumpăra săbii pentru cavalerie. Era și o chestiune „agățată”. S-au început multe lucruri și nu au fost terminate. Trebuie să știu cum să-mi dezvolt industria producătoare de armament, echipament și apoi să vorbesc de arme. În politica de mahala a țării se consumă azi foarte mulți bani, care se cheltuie pe excursii, lux, speculă, nu în investiții în fabrici și ferme. Noi mergem înapoi. De aici ascendentul vecinilor asupra noastră. Ne tratează după cum suntem. Ajungem să ne distrugem țara. Au murit degeaba milioane de români pe câmpurile de luptă. Ce alt stat din UE și-a vândut resursele și și-a demolat economia ? Ce este acest lucru ? Sinucidere !
Credeam ca vorbim de celălalt memorandum de la Budapesta,cel care ne privește mai direct pe noi,care până acum s a desfășut conform planului,sprijin economic pt Ungaria dincolo de merite(cel mai marenr de fonduri ue/capita) , „inchiderea” ochilor la numeroase le acte de coruptie ale lui V orban si clica lui cu acele fonduri so nu numai, impunerea udmr ului la guvernare in ultimii 30 de ani etc,incurajarea disensiunilor etnice,(numeroasele vandalizari legale ale cimitirelor de razboi,învățământ exclusiv in maghiara, marginalizarea non-maghiarilor din Harghita, Covasna so Mures),retrocedari frauduloase ale numeroaselor „mosii” ale grohilor maghiar so contilor austrieci etc etc
Noroc ca a dat chix cu gardul nea Victor,altfel era batista pe tambal,sau RealPolitik pe nemteste.
Incearca sa pastrezi aceleasi date de identificare…altfel, la fiecare modificare, sistemul te considera nou venit si te pune in asteptare.