Poate are legatura, poate n-are, insa vizita lui Netanyahu in Rusia coincide cu ceea ce Debka a scris in urma cu cateva zile, referitoar la o discutie telefonica intre Vladimir Putin si Premierul Israelian, referitoare la atacurile aviatiei evreiesti asupra unor tinte din Siria.
In articolul „Putin ameninta direct Israelul” scriam despre „oferta” Rusiei catre Ierusalim de a trimite armament ultra-modern catre Siria, daca Israelul ar indrazni sa mai atace Siria. Desi stirea preluata de noi de pe Debka nu si-a gasit confirmarea si pe alte surse, vizita intempestivă a lui Netanyahu la Soci si mai ales subiectul discutilor avute, par a da dreptate celor de la Debka.
Precizam ca site-ul israelian cita surse militare israeliene si nu declaratii oficiale, iar motivul pentru care nici una dintre parti nu ar fi dorit sa recunoasca public discutia si continutul ei ar putea avea legatura cu faptul ca respectiva discutie telefonica a vut un caracter privat. De remarcat si tonul superior pe care Putin anunta ca este dispus sa discute situatie din Siria.
Pana la urma Israelul se pare ca stie sa fie si respectuos, atunci cand in fata lui sta Rusia!
Si acum articolul din Ziuaveche despre dicutile tete-a-tete dintre Vladimir Putin si Benjamin Netanyahu.
Premierul israelian Benjamin Netanyahu a sosit marţi la Soci, pentru a se întâlni cu preşedintele rus Vladimir Putin, pe care va încerca să-l convingă ca Rusia să nu livreze rachete sol-aer S-300 Siriei.
“Desigur, am de gând să vorbesc cu dumneavoastră despre situaţia din regiune, inclusiv despre Siria“, a spus Putin, în debutul discuţiilor de la reşedinţa sa de pe malul Mării Negre, conform imaginilor difuzate de canalul public al televiziunii ruse. “Sunt bucuros să putem vorbi despre stabilizarea regiunii, despre modalităţile de a aduce mai multă securitate şi pace”, a spus la rândul lui Netanyahu, potrivit AFP.
Vizita lui Netanyahu la Soci, după cum a relatat presa israeliană, vizează în special livrarea prevăzută către Siria a unor baterii S-300, sisteme de arme sofisticate capabile să intercepteze avioane în zbor sau rachete ghidate, reprezentând echivalentul rusesc al Patriot american, transmite Agerpres. Un reprezentant al guvernului israelian a subliniat că Netanyahu este “determinat să facă totul” pentru a împiedica aceste livrări, care ar putea împiedica instituirea unei zone de interdicţie aeriană în Siria şi ar putea afecta echilibrul de forţe în regiune.
În acest context, publicaţia rusă Vzgliad scrie că primul ministru israelian îi va propune lui Putin ca Rusia să mute baza sa navală din Tartus (Siria) la Haifa, în Israel.
Cu puţin timp, înaintea sosirii lui Netanyahu la Soci, presa de limbă arabă a relatat că Rusia a trimis deja mai multe baterii de S-300 regimului de la Damasc, conform ziarului arab Al Quds Al Arabi, care apare la Londra.
Sistemele S-300 au capacitatea de a intercepta ţinte şi doborî la o distanţă de 300 km cu o precizie de 100%. Aceste sisteme de rachetă cu rază medie de acţiune au fost concepute pentru a distruge ţinte balistice aerodinamice şi sunt capabile să lovească şi ţinte la sol cu coordonate cunoscute.
GeorgeGMT
Daca Israelul se ofera sa gazduiasca o baza navala rusa in Mediterana, putem concluziona linistiti ca discutia telefonica relatata de Debka, si preluata de RoMilitary, este reala! O astfel de oferta arata ca Israelul este, macar un pic, foarte speriat de posibilitatea de a intalni prin Siria si bineinteles si prin Iran, sistemul S-300 rusesc.
Si cine stie ce altceva a mai spus Putin, pe cai neoficiale, ca ar fi dispus sa faca. Baza navala rusa in Haifa…sa fim seriosi cati dintre voi s-ar fi asteptat la asa ceva?!
Cadoul evreilor e un cadou toxic, si asa ii monitorizeaza pe rusi prin tot felul de bolovani magici- vazatori(vezi dispozitivele de supraveghere ce imita pietrele)..!:)) Baza ruseasca n-ar fi deloc in siguranta, mai ales cu submarinele alea evreiesti(pardon, nemtesti) misunand pe acolo, plus alte bombonele..! In caz de ceva, baza aia ar fi rasa prima hehe! Oricum, nu viclenia e ceea ce lipsea evreilor..
Asa ceva nu se va intampla. Exista prea multe lucruri pe care rusii le-ar putea face cu o baza acolo.
Nu cred ca s-ar simtii rusii in siguranta in Haifa. Flota odata ajunsa in acel port ar fi foarte vulnerabila + ca rusii au investit foarte mult in Tarsus. La Haifa li s-ar repartiza probabil cateva docuri. Ei vor si au nevoie de mai mult spatiu, inclusiv o zona in care sa isi desfasoare infanteria marina daca au nevoie.
stimate domn sau doamna yyyxxx sa fim serios rusii pot sa faca acest lucru sa isi mute baza navala din tartus in haifa israel cand este vorba de bani in cantitati foarte mari sa nu uitam ca rusii pentru bani ar trada si pe mama lor
paul preda*
„sa nu uitam ca rusii pentru bani ar trada si pe mama lor”,
De ce? poti sa argumentezi, te rog?
Fiindca, eu traind printre rusi in Chisinau nu am observat asa calitati la ei ( ma rog curve sint la toti, dar la general vorbind nu am observat asa ceva )
Dar daca de referi la evreii de la conducerea Rusiei,sau politicienii rusi care nu se satura de bani – atunci e alta intrebare..
@Paul, cat de usor iti zboara cuvintele din gura si cu cata traire crezi ceea ce spui!
Mai asculta un pic si de Moldoveanul.
Rusu nu se vinde pentru bani, dar poate pentru interese si influenta ar face niste pasi!
Nu cred ca rusia va schimba baza, e mult prea usor pentru israeliti sa obtina sa ceva, si mai ales cand tu esti frate cu americanu, sa fim seriosi.
Pai cred ca prin apa si pe fundul apei ar pune jidanii un infinit de senzori si sisteme de detectare a modului de zgomot, siaj, silentiozitate, ca sa faca diferenta dintre un vas rusesc si unul occidental!
Never ever nu va face rusia asta!
@ George GMT – precizie 100% este un vis! Nu exista asa ceva si daca ai trage rachetele in perechi.
Nu cred,ca isi vor muta baza navala la isralelieni.
Am citit despre aceasta intilnire la rusi din citeva surse. Nu am gasit NIMIC despre propunerea cu baza in Haifa……
I-mi pare haioasa asa propunere.. 🙂
Bibi e nascut, crescut si educat (ivy leaguer) in US iar tatal sau a fost professor la Penn State iar dupa cum gindeste si vorbeste se poate spune fara rezervatie ca e American veritabil. Dupa cite stiu eu en a facut stagiu militar in Israel (ca multi alti evrei Americani de altfel) iar fratele mai mare a murit in Entebe. In ce priveste apartenenta sa ideological se poate spune deasemeni fara rezervatie ca e Conservativ, contrar majoritatii evreilor-americani (inclusiv tatal sau) ce sunt Liberali inveterate (pun Liberalismul mai presus decit Judaismul).
Pot sa clarific pentru cei ce afirma ca Bibi ar fi vreun „lightweight” ca dimpotriva el e formidabil si extreme de intelligent, si ca nu se poate compara cu nici unul din predecesorii sai prim ministrii.
Bibi e un fanatic si un crimina de razboi ce ar trebui judecat si trimis la ghiliotina.
@ Darrell
„….el e formidabil si extreme de intelligent, si ca nu se poate compara cu nici unul din predecesorii sai prim ministrii.”
Ohooo, Darrell te-nseli amarnic 😉 Netanyahu nu-i nici pe departe un politician abil si inteligent. Politica sa externa este un fiasco total comparand-o cu rezultatele predecesorilor sai. Bibi „Luminatus” are o relatie tensionata cu Obama, si-a distrus relatia cu Turcia ( singurul aliat din regiune) iar UK / Franta & Germania nu-l privesc deloc ca pe un partener de incredere.
Si parca nu era indeajuns a mai bombardat si Siria, actiune ce a reusit sa-l irite pe Tzarul Putin caruia – acum – trebuie sa-i faca importante concesii.
Motivul pentru care Bibi are o relatie nu atit de buna cu Presdintele Obama e faptul ca principiile politice ale Presedintelui Obama sunt diametral opuse nu numai lui Bibi dar chiar si a majoritatii populatiei Americane. Realitatea politica divergenta (atit cea Europeana cit si Americana) vis-à-vis de Israel a existat inainte de Bibi si va continua sa existe si dupa el, iar atit cetatenii europei sit si Satele Europene priveste Statul Israel sau politica acestui stat diferit de US sau chia de cetatenii americani.
@ Darrell
Ok 🙂 Imi poti da, te rog, un singur exemplu de premier israelian care a avut o poltica externa mai dezastruoasa decat Netayahu? Multumesc 🙂
Incearca Levi Eshkol dupa Razboiul de Sase Zile si in timpul Raaboiului de Atritie cand a peirdut suportul Frantei si Marii Britanii, principalii furnizori de armament ai Israelului la vremea respectiva.
@ Alex
Alex man, te-nseli !!! Moshe Dayan era premierul Israelului cand a fost declansat Razboiul de 6 zile 😉
Levi Eshkol chiar NU a avut o politica externa mai dezastruosa decat Netanyahu 😉 A fost primul premier israelian care a fost invitat oficial in SUA !!!
Eshkol a fost indepartat intrucat conceptiile sale – usor ezitante – nu conveneau celor ale armatei israeliene care dorea initierea unui atac preventiv.
Moshe Dayan nu a fost nicio data prim ministru al Israelului. In timpul Razboului de Sase Zile a fost ministru al apararii (partial – fiind in afara tarii a fost pentru primele doua zile suplinit de Ygal Allon). Eshkol a decedat in timpul exercitiului functiei. Eshkol a avut o relatie personala foarte buna cu Lyndon Johnson, dar asta nu a insemnat si suportul de care avea nevoie Israelul in acel moment Asta a venit o data cu venirea la putere a administratiei Nixon in 1969. Anii 1967-69 au fost ani grei pentru diplomatia israeliana avand in vedere insistenta de a ocupa teritorii – acest lucru a dus la un embargou militar al Frantei si Marii Britanii.
@ Alex
Mea cupla, man! 🙂 Timpul trece iar memoria sufera modificari; sau altfel spus, imbatranesc 😀 Da, Eshkol a fost indepartat din functia de ministru al apararii, in locul sau fiind numit Moshe Dayan.
Totusi imi mentin parerea despre politica externa a lui Netanyahu si, in special, despre „genialitatea” subalternului sau: Avigdor Lieberman .
Se intelege…pe toti incep sa ne lase anumite facultati dupa o anumita varsta. Lieberman? In afara de faptul ca a reusit sa-l umileasca pe amabasadorul Turciei nu cred ca a facut altceva pe plan de politica externa. A fost pus acolo de kinograma de Netanyahu ca sa-i aiba voturile in Knesset. Cand a fost vorba de negocieri cu greii (SUA aici) ori o facea Netanyahul ori Ehud Barak. E tare curios ca omul nu s-a facut de rahat cand s-a intilnit cu Putin. Mai degraba ma astept sa-l vad pe unul ca Liberman intr-un cazinou pe la Kiev facand o imitatie proasta a lui Barbu Delavrancea: Banco, banco; ma rog daca vrea Conu’ Nicu (Nicu Filipescu – a se citi Netanyahu aici) acum!
@ Alex
Exact, Liberman a fost numit in functie doar pe considerente pur politice iar „rezultatele” s-au vazut de-a lungul timpului. De altfel, momentul in care ambasadorul Celikkol a fost convocat de viceministrul de Externe Danny Ayalon si umilit cu ajutorul decorului, este elocvent pentru ceea ce a insemnat „epoca Lieberman”.
3 ani mai tarziu, Bibi il suna (sfatuit de Barack) pe Erdogan pt a isi cere scuze vis-a-vis de incidentul „”Freedom Flotilla”.
Mde, Conu` Iancu chiar a fost genial si este al dracului de actual – si nu doar in Ro : „…dacă e trădare, adică dacă o cer interesele partidului, fie! Dar cel puţin s-o ştim şi noi!” 😀
Netanyahu a abosolvit MIT, o universitate extrem de buna, dar nu Ivy League. In afara de asta, Netanyahu nu a fost niciodata cetatean american. El s-a nascut la Tel Aviv, iar tata-su (Benzion Netanyahu, profesor de istorie la Cornell University printre altele) a fost orice altceva decat un liberal, fiind un adept al lui Vladimir Jabotinski. Poti sa spui foarte usor ca Benzion Netanyahu a fost influenta politica cea mai mare in viata lui Benjamin Netanyahu pana acum. Netanyahu nu este singurul care a avut probleme cu administratia americana. Si Itzhak Shamir cand a fost prim ministru sari-se la gatul lui George Bush 41. Daca principiile politice ale lui Obama ar fi diametric opuse majoritatii populatiei US, atunci omul asta nu ar fi fost ales si reales presedinte.
Darrell este evident ca si tu esti conservator doar ca risti sa devii fanatic gen tea party Nu ai cum sa fii obiectiv cand postezi tot timpul de o parte (de aceasi parte). Este imposibil statistic ca o parte sa aiba intotdeauna dreptate iar alta ba dar tu ca antenele….. „Presedintelui Obama sunt diametral opuse nu numai lui Bibi dar chiar si a majoritatii populatiei Americane” asta e buna rau avand in vedere ca majoritatea l-au ales ca presedinte in al doilea mandat si nu la limita ci landslide poti ca cauti scorul electoral. Pacatele lui bibi sunt multe e certat si cu europa si cu sua iar dupa ce a bagat coada in siria si cu rusia (il detesta toata lumea). O tot tinea tare ca vrea sa atace iranul desi restul planetei (din foarte multe motive) nu are nici un chef de asa ceva si ii tot zice sa se trezeasca din betie si sa o lase balta. Dar de departe cel mai mare rau pe carela facut este distrugerea procesului de pace prin construirea de colonii intre ierusalimul arab si west bank fapt ce face imposibil un stat palestinian–>imposibila si pacea. Si faptul ca nu mai recunoaste tot ce s-a negociat de atatia ani revenind la retorica de 2 bani cu biblia gen „totul pt mine nimic pt tine” Nu vreau sa o iei personal sunt sigur ca esti un tip ok, problema este ca din cauza acestor conservatori/fanatici ce impiedica pacea traind in lumea lor imaginara de acum 2000 de ani au murit atatia oameni si vor murii in continuare.
Conservatismul are la baza rationamentul, logica isi legea naturala precum si limitarea puterii si a atributiilor guvernamentale iar Liberalismul are la baza emotiile rationalizate prin intentii nobile si legile organice iar guvernul ca mechanism de solutionare a tuturos problemelor sociale.
E absurd sa asumi ca Ideologia Conservativa e sinonima cu extremismul sau fanaticismul, aceste attribute sunt caracteristice Ideologiilor de extrema stinga: Fascism, Nazism, Comunism, Socialism si chiar Liberalism.
Tee party „members” reprezinta o asociere libera si voluntara a cetatenilor americani preocupati cu constitutionalitatea, abuzurile Guvernului si cu eroziunea drepturilor individuale iar acesti oameni sunt cei mai cinstiti si mai corecti dintre noi Americanii- acesti oameni sunt patrioti.
Socialism si liberalism ideologii de extrema stanga? Wow! Ce se intimpla daca esti liberal din punct de vedere economic? Cu ce sunt atat de diferiti „partasii ceaiului” fata de liberali? De parca liberalii din America nu sunt saracii de ei preocupati cu contitutionalitatea, puterea in crestere a guvernului (mai ales a executivului) si eroziunea drepturilor individuale (cred ca ai auzit de American Civil Liberties Union nu?). Cu ce ii face pe „partasii ceaiului” mai patriotici decat liberalii? Ca sunt mai tare de gura? Probabil ca da. Eu sunt liberal din punct de vedere social si conservator din punct de vedere fiscal si cel putin pot sa spun ca am contribuit cu ceva la tarisoara asta (15 de serviciu militar) fata de mare majoritate a „ceinarilor” care pana acum au contribuit cu foarte multa gargara si nimic mai mult. Mare este diferenta intre a te bate in piept cand strigi ca esti patriot si altceva este sa faci ceva de consecventa pentru tara asta.
E perfect normal sa fii fiscal conservative si social liberal deoarece nu exista un sablan in ce priveste orientarea noastra ideologica. Important e sa stii cine esti ideologic vorbind si de ce esti, deasemeni e normal ca orientarea ta ideologica sa se schimbe functie de virsta, de prieteni si de mediul in care traiesti.
Am prieteni conservativi si prieteni liberali si chiar daca privim prim prisme diferite noi dezbatem aceste idei in mod civic si continuam sa fim prieteni indifferent de diferentele ideologice ce ne despart.
Noi Americanii suntem recunoscatorii celor ce fac sacrificii atit in servicu militar sau public si nu ezitam in exprimarea recunostintei in activitatile noastre de zi cu zi fie ele charitabile, ocupationale sau de rugaciune.
Probabilitatea amplasarii unei baze navale rusesti in Haifa este la fel de ridicata precum infiitarea unei baze militare maghiare in Miercurea Ciuc 😀
Lasand gluma deoparte, o astfel de baza relocata in Israel ar presupune un tratat ruso-israelian. Astfel, Rusia ar pierde orice sansa de a mai avea vreun aliat arab prin zona respectiva iar Israelul ar putea pierde cel mai important aliat al sau: diaspora evreiasca americana de orientare neo-republicana.
„Un reprezentant al guvernului israelian a subliniat că Netanyahu este “determinat să facă totul” pentru a împiedica aceste livrări….”
Cand negociezi cu rusii de pe o pozitie inferioara trebuie sa platesti destul de mult pt a ii multumi….. Mazel tov! 🙂
Diaspora Evreasco-Americana de orientare Republicana nu exista in realitate. In proportie de 90% evreii-americani sunt Liberali si nu numai ca voteaza candidatii Liberali, Progresivi sau Democrati dar chiar fac contributii financiare atit politicienilor de stinga cit si organizatiilor nepolitice ce promoveaza oideologii de stinga.
@ Darrel
„Diaspora Evreasco-Americana de orientare Republicana nu exista in realitate. ”
I don`t think so:
http://www.rjchq.org/
Cu exceptia Senator Cantor (ce e de fapt rino) toti ceilalti evrei-americani, senatori, congresmani, primary, councilmen, etc sunt Democrati sau Liberali Nu e nimic gresit cind un grup etnic se identifica cu o ideologie politica sau cu un partid oarecare, negrii americani sunt democrati in proportie de 95% dar exista si exceptii de la norma iar 10% dintre evreii-americani sunt Centristi sau Republicani iar dintre acestia foarte putini sunt Conservativi. iar Bibi e unul dintre acesti putini sau o exceptie. In US majoritatea cetatenilor sunt de centru dreapta (blue dog Democrat, Republican, Libertarian, Conservative) iar numaai 30% sunt de stinga (Socialist. Progressive, Liberal or Democrat). De regula alegerile sunt decise de Independenti.
Eric Cantor nu este senator ci reprezentant.
Stai linistit astia trag la pitici in compariatie cu masina politica democrata care este suportata de cetateni evrei. Darrel nu exista o diaspora evreiasca in America, chiar daca unii dintre ei au legaturi cu Israelul. Este o comunitate etnica ca oricare alta: polona, irlandeza, italiana, etc. Nu cred ca avem o diaspora polona in America acum.
You make some good points, never the less: Nu toti evreii din US sunt a 2a sau a 3a generatie. In US locuiesc un procent significant de evrei est europeni (rusi, romani, unguri, polonezi) iarnieni, irakieni, marocani, ethiopieni si chiar israelieni emigranti (atit legal cit si illegal via Israel) ce nu sunt inca integrati in cultura si societatea Americana dar care au alegianta si chiar cetatenia Israeliana iar acestia formeaza un grup distinct asa cum si noii emigranti romani sunt diferiti de romanii de citeva generatii ce nu mai au nimic in comun cu cultura sau cu Romania. Daca noii emigrant Romani constitue o diapora nu vad care e diferenta dintre romani si israelieni.
Evreii-americani complect americanizati cu toate ca ei au inca o conectie emotionala cu statul Israel dar acestia sunt Americani in primul rind.
Ce te face sa crezi ca polonezii-americani sunt diferiti de romanii-americani ?
Diaspora la care faci referinta este atat de mica in cat este inconsecventa din punct de vedere politic.
Cred ca ar trebui sa scrii ori in romana ori in engleza.
Asta conform spuselor tale cand incercai sa te dai destept pe net.
Nu-mi raspunde te rog, nu am chef sa incep sa te injur.
http://www.wired.com/dangerroom/2013/05/s300-syria/
deci perdea de ceata de mascare…
Sau poate negocieri mai dure. Nu cred ca Rusia chiar va trimite S-300 in Siria, insa in mod sigur negicieaza cu aceasta variata in mana stanga.
Diaspora evreiasca ii sustine pe toti, astfel toti le sunt datori.
Sustin în continuare cà Debka nu este o sursà fiabilà dacà nu este coroboratà cu alte surse.
Poate sà dea informatii anecdotice inedite, dar nu mai mult.
Cât despre târg iatà ce spune France press:
„”Russia is not planning to sell,” said Russian Foreign Minister Sergei Lavrov last week. “Russia already sold [the weapons] a long time ago. It has signed the contracts and is completing deliveries, in line with the agreed contracts, of equipment that is anti-aircraft technology.”
Lavrov however declined to elaborate on whether he was referring to S-300 missile batteries, one of Russia’s most sophisticated defense systems capable of striking manned aircraft and guided missiles.
Last week, The Wall Street Journal reported that Israeli intelligence had provided the US with intelligence that Syria had already begun making payments on a 2010 contract with Russia to purchase four S-300 batteries, with 144 missiles, for $900 million. The first deliveries were expected to be made over the summer of 2013 through the Syrian port at Tartus.”
🙂 O fi bre, tu crezi ca Netanyahu s-a dus pana la Soci sa-si dreaga reumatismul?! Omul a fost extrem de clar in privinta scopului sau in Rusia: S-300 si nu numai. Eu il cred pe Netanyahu, mai mult decat pe Lavrov.
Rusii intotdeauna au spus ca ei promoveaza pace si dragostea intre popoare, au uitat insa mai mereu sa precizeze si metoda prin care o promoveaza 🙂 !
iar Debka este o sursa destul de importanta in Israel, am fost foarte mirat ca nimeni nu i-a contrat, ci dimpotriva PM-ul israelian s-a dus pana la Soci pe o problema conexa cu informatia de pe Debka.
Nu stiu ce i-o fi promis Putin lui Netanyahu acolo la Sochy, dar cred ca rusii vor livra Siriei armament si mai cred ca vor trimite si specialisti militari acolo ( cred ca deja sint.. )
Rusii au pe primul canal televizat un program ” Spetialinii korespondent” ( reporter special )
am privit un epizod unde erau niste reporteri care numai ce venise din Siria, deci ei zic ca „asa numitii rebeli, cei democrati ( care taie capurile si scot inimile soldatilor… ) vorbesc direct ca dupa Siria este Iranul si probabil pe viitor Caucazul… Plus, la acest program televizat au vorbit niste specialisti in geopolitica care sustin ca statul rus are destula informatie operativa si informatii de la spioni de prin NATO si SUA ca toate jocurile astea se fac impotriva Rusiei.. Acum, nu stiu, poate e un fel de propaganda, dar pina acum, nu vad bine nici Iraqul, nici Libia lui nenea Kadaffi, nici Afganistanul.
Rusia sustine puternic Siria de ani buni. E o axioma. Inclusiv cu militari acolo.
Nu vad ce ar putea sa-i ofere Bibi lui Putin sa schimbe starea de fapte, nici cheile Tel Avivului pe o tava de argint nu ar conta.
O sa fie razboi.