Emiratezii, mari operatori de Leclerc (si cred ca sunt si singurii cu exceptia francezilor), s-au hotarat sa doneze 80 de tancuri catre Iordania. Nu cunoastem starea tehnica a tancurilor stim doar ca ele au in jur de 20 de ani, Emiratele Arabe achizitionand Leclerc-ul incepand cu 1993.
388 de care de lupta au ajuns in Arabia, doua vehicule pentru antrenarea echipajelor si 48 de vehicule (pe sasiu de Leclerc) de recuperare.
In acele vremuri indepartate, Nexter Systems (producatoarea tancului) se numea Giat, internetul era la inceput, nu existau telefoane mobile, in sensul modern al termenului, iar Facebook mai avea mult pana a se naste.
Dar ce fac iordanienii cu cele 88 de Leclerc-uri?! Iordania detine o gramada mare de tancuri, de la Centurion la M-60 si Challenger I. Cel din urma avut in dotare in cateva sute de exemplare si – la fel ca in cazul celor din Emirate cu Leclerc-ul, sunt unici operatori de Challenger, cu exceptia britanicilor.
Leclerc-urile emirateze nu sunt insa chiar atat de vechi pe cat par pentru ca in 2003 s-a semnat un contract in valoare de 4 miliarde de dolari pentru modernizarea lor, iar in 2011 o parte din tancuri au fost din nou modernizate cu kitul pentru lupta urbana “Azur”.
Poate la fel de importanta precum modernizarea lor, tancurile Emiratelor au participat la conflictul din Yemen (Operatiunea Aden) cu rezultate foarte bune. S-a castigat experienta, echipajele si-au putut evalua tancurile in lupta reala, iar producatorul a tras invataminte foarte utile pentru viitor.
Orice ar spune cineva, un sistem de arme este la fel ca o unitate militara: poligonul este esential, instructia conteaza, dar fara experienta frontului totul este teoretic. La fel si in cazul avionelor, tancurilor, etc, pana cand nu te lovesti de situatii reale, pana cand nu trage cineva in tine si tu, la randul tau, nu ripostezi discutam teorie, care teorie – stie oricine – este la destui ani lumina de practica.
Asadar experienta razboiului conteaza, dar nu pentru sistem in sine ci pentru utilizatorii sai si pentru producator. Asa inveti, asa te adaptezi, altfel recitam din brosuri performante care de multe ori sunt chiar haioase (daca nu cumva tragice) cand respectivul sistem da bot-n bot cu nisipul, ploaia sau cu inamicul care nu stie ca tancul tau rezista la TOW-ul lui, trage si racheta chiar trece si face tanculetul praf.
Bineinteles ca Leclerc-ul nu poate fi luat in considerare pentru dotarea Armatei Romane macar pentru ca n-ai efectiv de unde sa-l cumperi, in intreaga lume existand doar doi (acum trei cu Iordania) utilizatori: Franta si Emiratele Arabe Unite, cei din urma fiind detinatorii celui mai mare numar de astfel de tancuri.
Ce-mi place mie la Leclerc (tancul meu preferat pe vremuri) este viteza foarte mare pe care o poate sustine foarte mult timp si capacitatea de a lovi tinta “din fuga”, dar din fuga nu din mers rapid.
Despre ispravile tancurilor Leclerc ale Emiratelor prin Yemen puteti afla mai multe amanunte din acest articol:
GeorgeGMT
in plus tancurile arabe au motoare nemtesti asa ca nici nu mai este compatibilitate totala cu cele franceze!
Franta nu mai are acum decat 222 de tancuri Leclerc in stare functionare!
Deci totuși cineva a vizitat linkurile lăsate de mine. Nu pot să nu apreciez.
Referitor la articol – sunsțin în continuare că noi nu suntem capabili să operăm niște tancuri. Nu cu infrastructura actuală. Dacă vrem și considerăm că e musai nevoie de tancuri (mobilitatea e mai importantă decât tancurile din punctul meu de vedere), mai întâi tre să avem autostrăzi și să renovăm/construim serios rețeaua de cale ferată. Uite după aia mai vorbim de tancuri în România.
În condițiile actuale ar însemnă să folosești tancurile, pe post de tunuri – le-ai pus în Constanța și acolo mor, că dacă ai nevoie să le muți urgent în Suceva, n-ai nici cum, nici cu ce. Să le cari pe drumurile actuale, e chin și pedeapsă.
Si daca nu ai nevoie sa „le plimbi” in propriul teritoriu ci in altul?
E interesanta si batalia tancurilor dintre Armenia si Azerbaijan! Apropos….Turcia cu un F 16 a doborat un SU 25 deasupra Armeniei. Asta in teorie inseamna razboi in caz de se activeaza alianta cu Putler. Dar nu cred sa vrea piticul atomic asa ceva!
Pentru noi cred că ar fi ideal Abhrams. Un tanc foarte bine protejat, cu o rată de supraviețuire foarte bună, mai ales dacă are ceva gen Trophy.
Da. Dar ” așa ceva nu există „. Se darama podurili patriei sub ele….
1.Oare daca in ultimii 10 ani nu s-a mai reconstruit nici un pod (nici macar revizuite), rezista ele si la 50 de tone ? Sau dupa ce au trecut 3-4 tancuri ?
2. In afara de Dunare ce mari rauri cu adancimi de peste 2 m avem(doar Olt, Siret si Mures in zona de varsare). Orice alt ,rau poate fi traversat de un tanc cu minime amenajari, exceptie unele, unele in timp de primavara.
Ce te face să crezi că alt tanc modern e mai ușor?
Leo 2 e tot cam cât Abhrams.
Leclerc și Merkava parcă sunt nițel mai ușoare, dar tot spre 60 de tone bat.
În plus, Abhrams, Leo 2 etc. pot face „snorkeling”, deci nu ar fi bai la râurile mici și medii.
@stark
Doar Leo2 stie „snorkeling”, Abrams-ul(nu Abhrams, nu exista nici un tanc cu numele asta), nu! Doar tancurile USMC aveau un kit care sa le ajute la debarcarea de pe navele de desant pina pe plaja, dar ala nu e „snorkeling” adevarat. 😉
Parerea mea, hic…
T90 este mai ușor ca tancurile occidentale dar, foarte probabil, și mai vulnerabil.
@Sharky, scuze, Abrams da (autocorectul …si uneori uit sa verific din urmă să recorectez).
Ideea e că vazusem (probabil la USMC) ceva, un clip, și de aici confuzia.
Oricum, cea mai păguboasă idee e (ce e mai sus): „Nu ne trebe’ tancuri, că n’avem autostrăzi și poduri” (de parcă cu tancul te plimbi la război pe „autostrada”, iar poduri, chiar daca ai avea, o avea vreo jena dujmanu’ sa ți le bombardeze. Alea sunt printre primele ținte. De asta exista poduri de pontoane, poduri autopropulsate și alte acareturi).
Cred că cei care o ard cu „mobilitatea” și că „nu ne trebe’ tancuri că …altele mai ușoare și mobile…” au jucat prea multe jocuri video.
Tancul încă este „stăpânul” luptei terestre (și va continua să fie mult și bine). Inclusiv în lupta defensiva ai nevoie de tancuri (contraatacuri, etc).
A nu ne confunda cu UK, care vor sa renunțe la tancuri, că de la invazia normanda nimeni nu le-a mai invadat terestru insula vreodată. Și oricum in UK este inca controversata aceasta decizie de renunțare la tancuri…
Nu ai tancuri, nu ai armie de luat in seama, părerea mea. Până și vecinii mai mici din vest vor vreun batalion de Leo2 și să-și revitalizeze niste T72.
Chiar, Challenger 2 britanic, daca tot le retrag, nu ar părea o idee rea 🙂
Un tanc modern, foarte bine protejat…
@Sorin: la T90 ne interesează doar de la ce distanta poate fi „găurit” de un Abrams sau Challenger 2 🙂
Discutia despre poduri este mai extensiva aici, in comentarii….Si eu am fost extrem de contrariat atunci, darSe pare ca e un motiv foarte real, in Dobrogea, Scytia Minor nu are nici macar TR85 M1… are doar T55. Abrams in Dobrogea a ajuns doar pe mare…Si n-am gasit niciodata niciun exercitiu in care sa fi participat TR 85 M1 al nostru in Dobrogea la vreun exercitiu.
https://www.rumaniamilitary.ro/challenger-cu-tun-rheinmetall-130mm-l-55
Poate lucrurile se vor schimba cu noul pod de la Braila…
din categoria cu o floare nu se face primavara.
Poate, dar drumul cel mai lung, sigur începe cu primul pas.
pasul ala o sa dureeezeee muuult… si apoi pana la urmatorul o sa mai dureeeze.
@ Sorin
Ținând cont de situația actuală politică și a sferei de influență, o eventuală achiziție rusească de echipamente sau vehicule etc, este imposibilă.
Leclerc bate spre 57 de tone complet echipat… asa ca daca il transporti cu o parte din acareturi date jos s-ar putea sa te incadrezi aproape de limita de 50 de tone.
https://www.rumaniamilitary.ro/challenger-vs-leclerc-ii
Daca vrei ceva apropiat de 50 de tone si mai ieftin si simplu de operat decat un Lecler ai 2 variante:
Rotem K1
K1: 51.1 metric tons
K1A1: 53.2 metric tons
K1A2: 54.5 metric tons
https://www.rumaniamilitary.ro/ariete-c1-vs-rotem-k1-2
sau
Ariete : 54 de tone
https://www.rumaniamilitary.ro/ariete-c1-vs-rotem-k1
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-challenger-2-si-ariete
mai este varianta mai scumpa si apropiata de Leclerc, si anumte Rotem K2 Black Panther la 55 de tone. Varianta propusa polonezilor s-ar putea sa fie ceva mai grea.
T-84 ucrainean sau un TR-125 fiabilizat si modernizat la stadardele actuale ar fi fost niste solutii interesante, mai ieftine, dar si ceva mai putin performante.
Eu ma gandeam la un mix de 2 batalioane mai grele cu alte cateva mai usoare:
https://www.rumaniamilitary.ro/despre-tancurile-noastre-opinia-unui-specialist
https://www.rumaniamilitary.ro/tanc-contra-tanc-optiunea-romaneasca-i
@MZ, mulțumesc! Bune articolele.
Dar ce te faci că au apărut, inclusiv pe un blog militar, comentatori care „militează” pentru desființarea armei tancuri pentru că „nu avem autostrăzi, dom’le”, că la război pesemne că te duci „pe autostrada”, ca in concediu. Și nici poduri, cică, de parcă am fi in delta Mekongului. De parcă soluții genistice de a trece cursurile de apă cu tancurile nu există.
Dar, vai, sunt drone acum, sa aruncam tancurile la gunoi (la fel probabil se vorbea și când au apărut rachetele AT ghidate).
Nimic nu poate suplini forța unui batalion de tancuri in plin atac/contraatac.
Ah, că probabil ar trebui ca fiecare batalion de tancuri să aibă o baterie shorad langa el, că trebuie sprijinite cu MLI si infanterie, că logistica e destul de complicata, de acord. Însă nu cred că în următoarele decenii tancurile vor deveni „obsolete”. Ci probabil se va regândi rolul și strategia folosirii lor, e altceva.
@ Stark
”Dar ce te faci că au apărut, inclusiv pe un blog militar, comentatori care “militează” pentru desființarea armei tancuri pentru că “nu avem autostrăzi, dom’le” ”
Să nu ai tancuri pentru că nu avem autostrăzi e ca și cum am spune, haide să nu mai mâncăm cu după aceea iarăși ne e foame. Cei care dezarmează și sabotează Armata Română în ceea ce privește echiparea și pregătirea ei sunt niște trădători de țară și de neam, chiar dacă au naționalitate română și trăiesc în România. Armata trebuie să fie mereu pregătită să-și apere țara, și singurul lucru sigur într-un eventual război sunt forțele proprii, restul? orice este posibil.
Mitsubishi type 10 cat are ca tonaj?
48 de tone max, dar nu cred sa fie la export pe langa faptul ca e extrem de scump si la fel de complex ca un Leclerc.
Pare mai ieftin ca Abrams. 8.4 mil. vs 8.92 mil.
datele trebuie comparate in cadrul aceluiasi tip de contract.
Ala ar fi pretul probabil pentru clientul intern, armata japoneza, care a contribuit la cercetare-dezvoltare. Pentru export ar putea fi cu totul alta poveste. Oricum, deocamdata nu se exporta. Turcii au avut ceva negocieri pentru licenta motorului de 1200CP, dar afacerea a cazut.
Un camion cu piatra incarcat nesimtit trece de 55 tone. Si nu am auzit sa se fi rupt vreun pod pe DN sau DJ cu asa ceva
Păi nene, asta inseamna ca nici cele rusesti nu au pe unde trece. Si atunci ce nevoie mai avem de ele?
Asa este , dar sincer cand ma gandesc cate miliarde costa doua batalioane de Abrams moderne plus vehicule Hercules , plus piese de schimb plus munitie cu tonele, parca as prefera sa vad miliardele alea bagate in diverse rachete si drone. Mai ales cu ce am vazut anul asta prin Siria, Libia si Nagorno Karabach!
Subscriu. Eu as prioritiza dezvoltarea apărării AA, artileriei și infanteriei care sa fie foarte bine instruita și dotata cu armament modern de ultima generație, inclusiv tehnica portabila de lupta AT.
Ai nostri trec cu basculele tir cu 80 t per total
Sunt testate si paratestate podurile patriei !
Tancuri grele sa fie , ne descurcam noi cu ele…
Trec pînă nu mai trec. Multe din podurile țării sînt într-o stare jalnică.
Cred ca obligatoriu ar trebui pentru noi la achizitia noului tanc modernizarea tr 85 la m2 cu jucarii noi pe el ?si am avea un tanc mijlociu bun si unu greu si mai bun ?Vis umed :300 buc Abrams sau Leo + 200 400 buc Tr m2. Ce nuca tare am fii pentru orcine in zona noastra vise vise vise cu ochii deschisi???
@gogu…ia arunca un ochi la armeni vs azeri sa vezi ce se intampla cu tancurile. Doar ieri aproape doua duzini de MBT-uri si echipajele lor au plecat intr-o lume mai buna din cauza dronelor si a ATGM-urilor. Nu vreau sa aud aia ca echipajele lor is formate din idioti si ale noastre din Wittmanni ca nu o cred. Tancurile sunt importante dar devin o arma specializata (si in general ofensiva) si inaintea lor avem alte prioritati.
Stelian nu stiu ce rata de succes ar avea dronele alea in zone inpadurite sau de munte si impotriva unora care chiar pot si au cu ce sa le contracareze. Siria Libia etc sunt zone deschise perfecte pentru drone. Multi spun aici pe site ca SUA merge pe drone da tot aici se spune ca au cele mai multe tancuri in rezerva deci concluzie??? Romania fara tancuri in zona noastra geopolstrategico e moarta.
@Gogu
Romania, asa cum e ea, e moarta oricum!
Deschide-ti ochii si priviti ce se intimpla in lume! Razboiul actual e cyber-warfare, bio-warfare, iti blocheaza sistemele de telecomunicatii si sitemul financiar, iti mai trimite un Covidel, si esti pa, ingenunchiat total, nu mai trebuie sa vina cu tancurile peste tine.
Ti-a dat dauna mai rau decit daca venea cu tancurile! 😉
hai sa nu mai fim anacronici…
Parerea mea, hic…
” iti mai trimite un Covidel”
Stii ca armele biologice sunt WMD-uri, nu? E echivalentul folosirii unei arme atomice sau chimice.
„cyber-warfare”
Ca sa ocupi un teritoriu iti trebuiesc cizme la sol.
Razboiul e mai divers, dar e tot ala. Ai nevoie de tot.
@checkmate
Ce teritoriu o sa ocupăm noi, de capul nostru?
Da știu că-s wmd. Știe toată lumea. De asta nu se cerceatează de zor la ele, și nu se folosesc…
Părerea mea, hîc…
Cum vezi tu sharky prioritatea achizitiilor la ForTer? Bineinteles, strict din perspectiva unei forte de disuasiune relevante. Ca e clar ca nu atacam pe nimeni… Pe mine la tancuri ma sperie costurile de achizitie si operare, dar cred ca inca sunt de actualitate. Ca arma zic. Oricum, de la alea 276 sau cate erau, la care jinduiau ai nostri, eu nu cred ca vom lua mai mult de un batalion (54, nu?).
Multumesc de raspuns!
@ Nicolae
Tancurile sunt, si vor fi de actualitate! Nu e nici un secret ca sunt fan tancuri, in general, si Leo2 Ax in special! Dar sunt si o arma foarte greu de intretinut si operat!
Prioritatea achizitiilor…. hmmm, aici sunt multe de spus, și ar merge un articol separat( nu ce s-a făcut pînă acum, alea au fost elucubrații):
1. Echipamentul luptatorului( ținută, armă[pușcă automată+pistol+PSL+DMR], rație de hrană, NVG, statie radio,sac de dormit, pachet de prim ajutor).
2. Rachete AT pentru infanterie( aici stam bine cu SPIKE-urile achizitionate), dar ar mai trebui ceva usor pentru grupa, care sa inlocuiasca AG-7 si AG-9)
3. SHORAD/VSHORAD
4. Artilerie, autopropulsata si tractata, 155mm
5. Transportoare blindate și camioane(aici se misca bine cu IVECO)
6. MLI-uri.
7. Tancuri.
Cam asta ar fi ordinea lor, in viziunea mea!
Parerea mea, hîc…
deja pct. 1 eu nu il vad rezolvat prea curand dar e adevarat ca si eu il consider important si am incercat sa sensibilizez lumea cu cateva articole…
Pentru mine pct. 2 ar fi baza mobilitatii – un numar mare quad-uri si de vehicule 4×4 usor blindate.
AG-7 si AG-9 nu stiu daca pot si merita a fi inlocuite, mai degraba complementate cu solutii mai moderne, dar in numar mai mic, iar in timp inlocuite sau modernizate/evoluate catre altceva.
Pe langa FT mai sunt si alte guri de hranit…
Apai pana la tancuri mai trece un deceniu 🙂
@ MZ
Avind in vedere ca banii sunt intotdeauna prea putini, se face o analiza a informatiilor de care dispunem despre eventualii/potențialii inamici, se fac niste estimari ale posibilelor cursuri de actiune ale inamicului, si in functie de asta se decid prioritatile! Pina acum, cine a analizat a analizat bine!
Parerea mea, hic…
@sharky
eu as baga un 3.5 achizitionarea a inca 2 escadrile f16.
in rest sunt de acord cu viziunea ta
@MZ „AG-7 si AG-9 nu stiu daca pot si merita a fi inlocuite, mai degraba complementate cu solutii mai moderne, dar in numar mai mic, iar in timp inlocuite sau modernizate/evoluate catre altceva.”
am zis si la articolul cu armenii si azerii. spike-sr.
De Spike SR am mai scris si eu, si despre Matador/RGW-90/110
https://www.rumaniamilitary.ro/panzerfaust-3
https://www.rumaniamilitary.ro/aruncatorul-fara-recul-rgw110
http://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
http://www.rumaniamilitary.ro/lansatorul-carl-gustav-un-ag-9-mereu-tanar
http://www.rumaniamilitary.ro/lovitura-termobarica
@Robi
Intrebarea lui @nicolae era despre prioritizarea achitiilor la Fortele Terestre!
Escadrilele de F-16 intra la Fortele Aeriene, si da, erau necesare alaltaieri, nu azi!
Parerea mea, hic…
@sharky mea culpa. n-am fost pe faza
@MZ stiu ca ai scris dar nu mai poti cu ag7. ce raza reala are ? 400 de metri ? 500 daca nu bate vantul. sti cum arata luneta lui ag 7? e din aia de pe vremea lu pazvante chioru cu metri pe ea unde fiecare marcaj e pentru alt tip de grenada.
nu poti opri o companie de t72 cu ag7. crede-ma ca merita sa fie inlocuite cu o arma at moderna.
daca e ceva de invatat din siria si ucraina e ca infanteria poate opri orice atat timp cat e echipata corespunzator. infanteria e mult mai greu de oprit cu drone si lovituri de la distanta decat tancuri sau alte echipamente grele.
daca ar avea arme at, echipamente radio, nvg si aparate de iluminat laser care sa lucreze in tandem cu rachete ghidate de pe himars si niste rachete de pe f16 toate astea sub umbrela patriot am manca o paine cu oricine vine aici.
p.s. mai e o chestie care a zis-o sharky. ratii, tinuta….moralul e foarte scazut cand ai terminat sendvisu primit de la satu vecin ieri si azi faci foamea prin vreo padure pentru ca ratii ioc si degeri de frig pentru ca haine de iarna ciuciu…..altfel lupti cand sti ca esti bine pregatit si echipat.
daca azi cineva mai incearca sa opreasca tancuri cu AG-7, are o problema dar care ii va fi rezolvata rapid de tanc 🙂
AG-7 are rost doar ca aruncator ieftin, multirol, cu cateva modernizari, la optica, accesorii, teava si munitie prezentate pe aici.
De aia am zis luat in complement Spike SR, doar ca nici ala nu e ieftin, de pus pe toate gardurile. Trecutul in masa pe Carl Gustav ar fi o varianta, nici ea deloc ieftina.
AG-9 la fel, e util pentru infanterie pe post de artilerie cu raza scurta pe vehicule usoare 4×4 alaturi de aruncatoarele de 80/81mm: modernizat cu accesorii moderne de tintire, munitie noua (si eventual chiar lovitura ghidata laser… ca sa fiu asa, mai indraznet) 🙂
p.p.s. mai e o chestiune care o zic de demult de site-ul asta. orice arma am lua sa fie dotata cu optica adecvata.
optica e mai importanta decat arma. degeaba ai o pusca de 10.000 de dolari daca ai un rahat de luneta pe ea.
optica sporeste raza de angajare a tintelor si imbunatateste acuratetea semnificativ. trebuie sa trecem odata la calibru nato si sa evoluam peste ochitul cu catarea.
acog-ul la americani si-a facut toti banii.
@gogu…
padure = aproximativ nimic pt ca au camere termice.
munte = tot aproape nimic, daca zbori cu un avion usor deasupra muntilor observi vizibilitatea buna asupra obiectivelor de la sol, din contra, blindatele si vehiculele in general au manevrabilitatea diminuata.
o drona poate fi doborata relativ usor, problema e ca-s multe si ieftine. O multime de drone sunt greu de doborat. Laserele inca sunt SF, tunurile cu proiectile AHEAD sau de tip Gatling sunt un raspuns destul de greoi al corporatiilor de armament la amenintarea „asimetrica” a dronelor. Dronele sunt in 2020 ce erau bombele ghidate in anii ’90-2000.
Fără supremație aeriana, tancurile tale sunt distruse de aviatia inamica unde în ultimii ani sunt incluse și dronele. Noi ar trebui sa ne bazam defensiva pe AA, artilerie de câmp și infanterie(inclusiv alpina și marina).
Armata romana din infinite motive are nevoie de toate tipurile de arme conventionale disponibile in lume cat mai moderne si eficiente, in cantitati necesare apararii in f bune conditii a Romaniei.
Ar trebui ca la arma tancuri ArmRo sa aiba in viitorul cel mai apropiat un numar de 2 batalioane dotate cu M-1 A1 Abrams si 3 batalioane dotate cu TR-85 M2 (M2 = tun de 105 mm, blindaj suplimentar reactiv, suspensii mai puternice, motor mai puternic intre 1000 si1200 cp, poate Trophy, rachete AT si proiectile inteligente cu raza marita de 105 mm), in numar de 54-60 tancuri/batalion.
Din restul tancurilor T-55. TR-77/-85 ar fi bine sa fie transformate in vehicule de recuperare, de geniu, deminare, transport, tunuri AT ap de 100 mm + rachete si tunuri automate AT, sasiuri pt tunuri si rachete AA autopropulsate.
Astia de la aparare stiu de TR85M2 cu tun lung de 105 si alte acareturi? Daca nu io zic sa-i informezi fuguta altfel pierzi timpul de pomana pe aici.
Si inca ceva sa zicem ca intrun scenariu respingi cu ajutoru dronelor un atac masiv intrebare CU CE INAINTEZI IN TERENU INAMICULUI TOT CU DRONE?????? Cea mai buna combinatie sa ai si dealea si dalea
In cazul nostru problema se pune in a retine un atacator superior ca numar pana vine NATO in ajutor. De inaintat in teritoriu rusesc se pune mai putin problema. Si oricum n-avem cu ce transporta tancurile pana la teritoriul rusesc.
E bine sa ai cu ce sa contra-ataci.
„Pana vine NATO in ajutor” s-ar putea sa dureze… iar daca nu poti invoca articolul V (sa zic, intervii in Moldova) ce faci?
@checkmate
Nu am intervenit în Moldova in ’91 cind aveam toate motivele sa o facem, și nu ne reținea nimic, în afară de Ilici.
Acum nu ai nici o șansă. Nu mai visa frumos!
Părerea mea, hîc…
In caz de ceva e mai factibil 3 rachete de pe himars in depozitele de munitii a zurbagiilor din transnistria ..ca sa nu aiba moldovenii prea mari probleme cu ei
Cum fac rusii prin Ucraina
Si le mai dau pe sest la moldoveni cateva spike ..si daca nu au tancurile zurbagiilor cu ce trage si au moldovenii cu ce sa le sparga , nu e nevoie sa ne implicam direct
Problema e la conducatorii Moldovei
Dacă ai respins atacul de ce să înaintezi? Ai drone, avioane, tunuri și rachete. Ce îți mai trebe?
Din câte știu nu ne pregătim să cucerim nici Ungaria, nici Bulgaria, și nici chiar Ucraina. Da, asta nu înseamnă că nu avem nevoie de tancuri în general, dar la momentul de față oricum nu suntem capabili pentru așa ceva.
La ce posibilități avem acum, niște M1128 MGS sau echivalentul ar fi mai mult decât suficiente pentru următorii 5-10 ani. După ce o mai scoatem în capăt cu autostrăzile, podurile și căile ferate, ne gândim și la tancuri.
Nu mai da cu caps lock, vede lumea ce postezi.
O fi contabil 🙂
lol, merci, imi iesi un muc pe nara. 🙂
Cred ca pana la tancuri prioritare pt noi ar fi transportoarele blindate si arme antitanc. Avem deja am inteles vreo 2000 de Spike? Poate inca 3-4000 de FGM-148 Javelin?
Dupa ce completam aceste lipsuri putem achizitiona 100-200 de tancuri… preferabil Abrams. Parerea mea…
„Ce-mi place mie la Leclerc (tancul meu preferat pe vremuri) este viteza foarte mare…”
Ce este si mai interesant la dinamica lui este acceleratia si frânarea. Exceptionale !
Și pentru mine este cel mai bun tanc din lume, părere personală.
O minune inginereasca, niște calități și o mobilitate excepționale pentru un mastodont de aproape 60 de tone.
Însă, păcat că este scump la operare și nu se mai fabrică.
Însă este (încă) o dovadă că industria de armament franceza e top class (alaturi de avioane, elicoptere, submarine, fregate, corvete și ce alte chestii faine au făcut ei și mai fac).
Putin offtopic
https://caucasus.liveuamap.com/en/2020/29-september-armenian-mod-azerbaijan-has-lost-12-tanks-to
https://caucasus.liveuamap.com/en/2020/29-september-video-released-by-azerbaijan-showing-loitering
Unii distrug tancuri cu atgm altii cu drone. Nici nu mai apuca tancurile sa se vada
Asadar drona este noua arma suprema…
De-a lungul timpului au mai crezut si altii ca-au descoperit focul si mai apoi si-au revenit.
Racheta sol-aer vs avion, n-au murit avioanele, racheta AT vs orice pe roti sau senila si uite ca inca mai exista tancuri, MLI-uri etc.
Submarinul, arma suprema?! Poate cuirasatul sau portavionul? Razboiul bacteriologic, cibernetic etc?
Daca exista o constanta in istoria militara apai aceea este ca nu exista arma suprema.
Drona este foarte importanta dar poate fi contracarata, pe de alta parte greu sa spargi frontul cu drone. Indiferent daca tancul este vulnerabil in fata fortelor aeriene, fara el nu prea se poate.
Nu poti sa mergi pe ideea ca inamicul tau are drone, deci tu nu ar trebui sa ai tancuri, pt ca vine ala mai apoi cu tanucurle dupa tine si vei constata ca dronele nu sunt chiar arma perfecta, ca pot fi doborate, bruiate, pot fi imprecise etc.
Nu cred ca entuziasmul generat de drone ar trebui sa fie chiar atat de mare.
Pur si simplu a venit vremea ca arma tancuri sa se reinventeze: sisteme de protectie activa, sisteme AA langa tancuri, razboi electronic si – bineinteles – o folosire cat mai judicioasa a acestei arme.
@George GMT
„Pur si simplu a venit vreme ca arma tancuri sa se reinventeze: sisteme de protectie activa, sisteme AA langa tancuri, razboi electronic si – bineinteles – o folosire cat mai judicioasa a acestei arme.”
Ai enumerat aproapte tot ce nu putem face noi acum..
Sunt de acord cu tine că nu tre să ne pierdem capul de pe umeri după drone, dar nici nu tre să le ignorăm eficiența. Tancurile (clasice) încă mai au loc pe câmpul de luptă, dar 1 – nu acum la noi, 2 – nu pentru mult timp. Totul pân se va găsi o soluție ca să putem combina 3 lucuri – acumulatoare cu o capacitate mare de stocare, ușoare și ieftine. Momentan suntem la etapa – oricare 2. Dar e o chestie de timp.
eu zic ca nu ai vazut RFI din 2016 pt tancuri si avand in vedere ca au respectat RFI pt MLRS si au luat radare contrabaterie tind sa cred ca daca nu e vreun mare cutremur prin societate si ala pt tancuri se va respecta,dar poate sunt eu prea optimist
Baza este ca,daca nu controlezi spatiul aerian pocnesc blindatele mai rau decat pop cornul in tigaie….tocmai ma uitam la clip din link de sus cum palesc 2 Grad uri si un BTR ….they didn’t know what hit them….Dumnezeu sa I odihneasca pe militarii din ele ??
Zona aia de razboi e ideala pt drone. e muntoasa, dar muntele acolo e destul de descoperit. te poti camufla, dar daca te misti esti vizibil.
La noi cu padurile si zona subcarpatica e mai usor sa te ascunzi si sa lovesti in ambuscada
https://www.youtube.com/watch?v=Euzv52klUOE
În sec XXI pentru dronele militare, ori pădure, ori pustiu, e tot aia. Camuflarea clasică te ajută exact cu nimic. Pentru drone câmpul de luptă e ca luminițile de crăciun.
Se vede foarte bine în filmulețe turcești cu atacuri de noapte.
Că care păduri? Încă 10 de ritm din asta nebunesc de taiere păduri și Carpații Orientali vor deveni golași…Pe de altă parte, trebuie înțeleși și oamenii aia…sărăcia dezumanizează și faci orice că sa supraviețuiești așa că nu-și fac ei griji de viitorul când nu vor mai fi păduri…ei taie acum să facă un ban că altfel vine altul și îi ia pâinea de la gură.
In războiul asta dintre armeni și azeri se vede o constantă.
Lipsa de ” arme reunite”.
Cu ce este acum pe piata , NU poți trimite tancurile și MLI fara umbrela AA și aviatie deasupra. Nu au învățat nici una din părți că lupta moderna e o simbioză între trupele de uscat + aviație + lupta electronică. Aștia sunt rămași la doctrina sovietică. Puhoiuri de tancuri , katiuse cît cuprinde și obuziere. Lipsește grav aviația CAS. Elicoptere , avioane dedicate sprijinului infanteriei. Americanos au la fiecare pluton- companie ( după necesități ) militari special încadrați , antrenați care comunica aviației CAS unde , cum și cînd sa pocnească inamicul. Iar aviația americană roiește permanent , zi/ noapte deasupra forțelor terestre.
Cît despre tancuri , eu personal as puncta către vânătorii de tancuri. Transportoare cu tun 120 MM ( exista ) + vehicule cu rachete AT. ( există și astea. Inclusiv pe roti 6×6 și 8×8)
Sint mai ușoare că tancurile , mult mai mobile și cu o umbrela CAS adecvată , rup oricare regiment inamic de tancuri.
E drept că nu avem CAS dar pina onor ministerul va cumpăra ceva elicoptere de atac și alte avioane multirol , vânătoarele de tancuri pe roti sint soluția imediata. Părerea mea.
@stefan60
Da OSA (SA-8 Gecko) sau S-300 ce îs?
Și care părți nu a învățat nimic? Aia de a distrus cu dronele tot AA-un armean sau aia care căpăcește SU-urile armene imediat ce își fac curaj să plece de la sol?
Singura constatntă care se vede în Karabakh e că AA rusesc e degeaba, iar aerul în Karabakh e controlat în totalitate de azeri (adic de dronele și F-16 turcești).
Azerii și-au luat nițel în nas cu ofensivele inițiale ’40 style și acum ascultă de fratele mai mare – tunuri la greu și arăm pozițiile armene. După ofensivă și iar tunuri. Repetă pân la victorie.
De ce crezi că Pashinyan se zvârcolește ca șarpele pe tavă, sunând băiețași de la Iran la Bruxel în timp ce Rusia e deep concern over Syria and Libya rebels deployment to Azerbaijan.
P.S. De fapt da, Armenia nu avea AA eșalonată. Trebuia să-și facă abonament la 2 radare pe care le au doar rușii, S-400, Pantsir și încă vreo 3 hârburi, și după aia AA-ul era perfect, dar așa…
Eu zic că sunteți prea pesimiști. Ex. Maroc… Buget mai mic operează aproape 400 Abrams…printre multe altele. În mod normal la un buget de 2% din PIB 40% merge pe salarii și pensii, 20% înzestrare (momentan mai mult in cazul nostru că avem de recuperat) iar diferența (in mod normal către 40%) pentru operare. Sumele nu sunt chiar mici PIB va crește, chiar dacă nu în 2020…pe termen mediu cu siguranță…
Mai este vababil acest statut?!
„RoMilitary este un blog fără pretenții de profesionalism, făcut de amatori din pură pasiune. Este, dacă vreți, un hobby, un club, o zonă unde poți vorbi și citi lucruri care te interesează.
Este, în același timp, un blog democrat: aici suntem toți egali, suntem toți prieteni, chiar dacă avem, în destule cazuri, păreri diferite. Așa este normal să fie, din opinii diferite rezultă progresul și apar informații noi.”
Nu imi amintesc sa fi avut( facut) vre-un comentariu indecent/ inadecvat ori sa insult pe cineva.
Daca intre timp au aparut cei cu ” nasul” pe sus si se simt lezati/ deranjati ca un voluntar/ soldat in caz de necesitate isi exprima opinia .
Atunci desigur e ” justificabil”.
Ordinul se executa nu se discuta.
Este inadmisibil ca un ” nimeni-soldat” sa-si exprime opinia pe acelasi site cu un destino general.
Inteleg, ce ignorant sunt :cum poate dormi linistit ditamai ofiterul cand stie ca : comentariul lui apare alaturi de al unui ” neica nimeni”…Scuze redactiei, nu si celor ce au cerut asa ceva!
https://twitter.com/i/status/1310914219639009280
iaca si un elicopter de atac facut bila de foc pe cer de data asta azerii au fost la primire, OSA si-a facut treaba.
Concluzie personala – OSA poate fi modernizat si polonezii au stiut ce fac cand au inceput sa surubareasca la ele.
Pana una alta iti trebuie si tunuri de 23/30/35 mm cu proiectile AHEAD sau ceva echivalent ca sunt tare folositoare impotriva dronelor si a loitering munition.
Daca nu iti protejezi tancurile de atacuri surpriza din aer mai bine nu le folosesti, nu merge deloc sa le tii semingropate si in asteptare, ori le folosesti dinamic ori nu le ai.
Apoi MLI-ul trebuie sa se transforme si sa fie capabil sa loveasca elicoptere de atac si drone sau macar o parte din MLI-uri.
Rusii nu sunt chiar prosti ca incerca sa faca sistemle AA mobile si sa avanseaze de-o data cu diviziile motorizate sau de tancuri.
Si elicopterul de atac este vulnerabil cum zboara mai sus cum ceva il va da jos.
CAS faci doar daca ai superematie aeriana sau macar superioritate aeriana limitata altfel nu ai cum si nici nu o sa iti permiti fiindca pierderile sunt mari.
SDB-urile o sa fie modalitatea standard de a face CAS si in acest context sa ataci asa cum exerseaza RoAF cu PRND-uri de 57 mm este in mod realist doar misiune sinucigasa.
Astept mutarea turcilor si a rusilor in zona.
Flota Marii Caspice in acest context devine foarte importanta Kalibr-ul nu are prea mult de strabatut pana la tinte.
Cred ca Putin isi doreste o invitatie oficiala ca sa uite sa mai plece apoi acasa…..
Eu as priorita aviatia si sistemele AA. Cine are cerul sub control, face cartile razboiului. O aviatie puternica incetineaza, sau chiar poate opri o invazie . Apoi prioritatea a doua ar fi tancurile si bateriile de coasta.
Invazia rusa daca este sa fie , ne va ataca cu aviatia, apoi cu trupele de infanterie la M.N.
– Armenii au pierdut in 2 zile, 29 tancuri si vreo 12 blindate, scoase din functiune de niste drone turcesti…
Prima, a doua si a treia prioritate este AA. A patra, aviatia. A cincea, drone.
Bune sunt tancurile, dar pana nu se rezolva acceptabil cele zece prioritati dinaintea lor mai surubarim la T55.
La cate pomeni/lichidari de stoc se tot fac, de Bradley, de F-uri, de tancuri etc, eu zic ca nu ar fi rau sa ne abonam si noi. Stocuri de rachete pt HAWK si ce o mai fi, modernizari sau donatii in plus de sisteme (modernizate) din ce avem etc, ar fi loc. Nu e o rusine, ca nimeni nu are resurse nelimitate. Citeam in „Dupa 20 de ani” de Al. Dumas ca daca ducesa de X sau marchiza de Y mananca resturi de la masa reginei, servitorii sau valetii mai de jos ai unor muschetari sau negustori ar trebui sa-si dea seama ca asa e viata si chiar sa se simta bine ca primesc niscaiva bunataturi.
Am văzut camioane pe câtar cu piatră și cu 63 tone și nu au stricat nici un pod.
trailer + tanc de 60 de tone trece de 80 de tone
Nu vreau sa sune prostesc…dar nu pot trece si fara trailer…si oricum un batalion ar trebui stationat in Dobrogea,ideal ala cu 54 Leo 2 de aplicasera la programul ala european…apropo,mai se aude ceva de alea 54 Leo 2 A5 ???
eu stiu ca exista un RFI de 276 de buc total: MBT, vehicule de recuperare depanare,vehicule de deminare, poduri mobile,avand in vedere ca in RFI ala e trecut ca dotare si sistem din categoria Active Protection Sistem, nu stiu cate tancuri actuale si capacitatile lor de productie sau conversie SH la cerinte se incadreaza la cantitatea si cerintele respective
cerintele sunt deschise, nu cu limitari de gabarit, asa ca…
totusi :
III. COSTURI ESTIMATE DE ACHIZIŢIE
Pentru estimarea costurilor se va avea în vedere următorul necesar de tancuri:
– tanc principal de luptă şi derivate – 276 buc.;
– simulator pentru executarea instrucţiei privind conducerea şi tragerea – 20 buc.
– perioada de garanţie să fie minim 24 luni;
– durata normală de exploatare să fie minim 20 ani.
Furnizorul va transmite o estimare pentru varianta de produse noi – pentru tancul principal de luptă, pe fiecare derivat în parte dezvoltat până în prezent (tractor de evacuare-reparaţii, pod mobil de asalt, dragor de mine etc.) şi pentru simulatoare (simulator instrucţia tragerii cu armamentul de pe tanc – nivel echipaj şi pluton; simulator instrucţie tactică – nivel echipaj şi pluton; simulator conducere tanc – nivel echipaj).
Furnizorul poate transmite o estimare pentru varianta de produse obţinute prin modernizarea unor generaţii anterioare, dacă există excedent şi disponibilitate pentru a asigura un număr minim
de 276 buc.
Wow, de unde ai luat atatea detalii? Sunt mai precise decat RFI-ul original din 2016 unde lasau la latidutinea producatorului mai multe, era asa o cerere generala de oferta. Mie Google nu prea imi gaseste, iar linkuri vehi de aici sau mapn fie nu au atatea informatii, fie nu mai merg. Secretomania noastra…
Si la Piranha 4+ cu Moreni abia mai gasesti un link-doua pe site-uri nu foarte cunoscute.
Exact, nu e nici o cerinta de gabarit, blindaj, calibru tun sau armament secundar, putere motor, numar echipaj, incaracre manuala sau auto, etc.
E cat se poate de deschis la toata lumea…
Niste criterii mai clare au fost propuse aici:
https://www.rumaniamilitary.ro/tancul-romanesc-o-tempora