De cateva luni, Rusia a devenit un protector pentru al-Assad punandu-si in joc toata reputatia internationala pentru Siria.
Ce a determinat Rusia sa faca acest lucru? Care este motivul pentru care ii pasa de al-Assad?
Adevarul este ca nu ii pasa! Rusia nu are interese private in Siria si nici nu ii pasa de al-Assad. Afacerile cu armament si portul din Tartus au doar o valoare simbolica. Interesele Rusiei sunt legate de doua chestiuni si nici una nu are legatura cu Siria.
Primul interes pentru rusi este acela ca trupele americane si resursele destinate acestora sa fie concentrate in afara fostelor state sovietice (sfera de influenta a Moscovei). Trupele americane sunt concentrate in Orientul Mijlociu, acest lucru ofera Moscovei mai mult ,,spatiu de manevra” pentru a-si spori influenta in statele ex-sovietice. In timp ce Washington-ul si-a concentrat trupele si resursele in Irak si Afganistan, Rusia a primit o ,,fereastra” de oportunitate pentru a creste influenta Kremlinului in state precum Belarus, Ucraina, Moldova etc.
Aceste miscari ii permit lui Putin sa tina deschisa „Eurasian Union” si sa o creasca. Eurasia Union nu este similara cu URSS, dar se aseamna foarte mult. Proiectul lui Putin incearca sa reintegreze economia si politicile fostelor state sovietice sub tutela Rusiei. Al doilea interes al Rusiei este procesul de reintegrare a fostelor state sovietice, miscare ce s-a dovedit mai dificila ca niciodata, unele state intorcand spatele Kremlinului pentru o alianta cu NATO (ex. Georgia). Aici apare oportunitatea numita Siria.
O Sirie stand in picioare ca o provocare pentru Washington creeaza iluzia unei super puteri numita Rusia. Incercati sa va amintiti cand a facut America pasul inapoi intr-o decizie cu privire la geopolitica! Rusia si-a luat angajamentul de a neutraliza arsenalul chimic al regimului Assad, demonstrand astfel chiar daca nu are resursele unei superputeri, cuvantul ei cantareste cat al uneia.
Afirmatiile lui Obama si Putin trezesc memoria Razboiului Rece, statele din proximitatea Rusiei simt presiunea unei super puteri, acest lucru a facut ca decizia Armeniei de a intoarce spatele integrarii in Uniunea Europeana sa nu fie surprinzatoare. Rusia a reusit sa integreze Belarus si Kirghistan in Eurasian Union si are o lista de state ce au anuntat intentia de a se integra in aceasta comunitate: Tajikistan (decembrie 2012), Armenia (septembrie 2013) si Georgia (inca nu s-a luat o decizie).
Conform planului rusesc, se asteapta ca Moldova si Ucraina sa faca aceeasi mutare ca Armenia. Chiar si Georgia (tara ce a fost in razboi cu Rusia) a intrerupt legaturile cu NATO si doreste sa promoveze relatiile cu Moscova. Din punctul de vedere al ,,micutului” vecin – NATO a fost incapabil sa intervina in razboiul din 2008 si acelasi lucru se intampla acum in Siria.
Aceste miscari dau impresia ca Rusia este in continuare o superputere si America una ajunsa in declin. Daca SUA decide sa preseze cu planul unei interventii militare in Siria, motivul real este „suflarea” imaginii de superputere a Rusiei. Legat de Siria, Washington-ul nu poate face mare lucru, doar un deceniu de razboi gen Afganistan/Irak.
In geopolitica, un proxy war nu inseamna ca jucatorii importanti au un interes pentru regiunea respectiva. De exemplu, nimanui nu ii pasa de Afganistan pana la inceputul anilor ’80, apoi s-a transformat intr-un teatru de operatiuni in care Uniunea Sovietica si SUA isi ,,incordau muschii”
Scenariul se repeta in Siria, unde Rusia si SUA duc un joc de poker asteptand ca rivalul sa cedeze.
NeroFlash
Nu cred ca Rusia are ca obiectiv doar reintegrarea, cel putin economica, a fostelor tari sovietice, Siria fiind doar un mod de a-i tine pe americani ocupati.
Siria este un element foarte important in batalia pentru controlul traseelor de transport al hidrocarburilor din Golf.
Rusia are influenta puternica in Iran, in Siria si, daca ar putea sa le lege prin Kurdistanul irakian ar prelua complet controlul retelelor de conducte de transport al hidrocarburilor din Golf.
Este drept ca, in prezent, Kurdistanul are puternice legaturi cu Statele Unite dar, daca li se va oferi perspectiva unei reunificari cu teritoriile kurde din Turcia, nu ar avea nicio problema sa intre in sfera Rusiei.
Daca ar reusi acest lucru, transportul hidrocarburilor din Asia Centrala zona Caspica si Golf se va afla sub controlul / influenta Rusiei. Ar ramane azerii cu resursele lor dar, cu o Turcie redusa teritorial / ca forta/ influenta, nu le va fi greu rusilor sa-i readuca la ordine. In privinta Golfului, caile de export spre Europa se vor limita doar la petrolierele catre tranziteaza Suezul, optiune mai scumpa si mai riscanta (piraterie).
Un joc cu mize foarte mari.
Cred ca vesticii care se joaca de-a redesenarea hartilor in zona Asiei Mici si Golfului ar trebui sa caste ochii si sa se intrebe daca e bine ce-si doresc.
Trebuie urmarit cu atentie ce se intampla in Turcia, pentru a face distinctie intre opozitia la tendinta de islamizare a tarii si interesele externe care tintesc la destabilizarea Turciei, si sa ne intrebam daca este in interesul nostru sa se intample asta.
Obama a repetat ca SUA va interveni militar daca Bashar va folosi arme chimice impotriva insurgentilor.Dupa incindentul cu folosirea armelor chimice Obama a anuntat ca SUA va interveni limitat in Siria, doar aerian, pentru a neutraliza arsenalul chimic sirian.
Ulterior, secretarul american Kerry, a afirmat ca singura cale pentru ca SUA sa nu atace militar Siria este ca aceasta tara sa renunte la armele chimice adica sa le prea comunitatii internationale pentru a fi distruse.
Putin a preluat ideea de la americani, pe firul scurt le-a explicat guvernantilor sirieni ca asa pot iesi onorabil din aceasta situatie tensionanta, iar astia si-au dat acordul.
Practic pana in acest moment SUA a obtinut teoretic ce isi dorea.
Cred ca Obama a vrut sa actioneze psihologic asa ca a mers un pic la cacealma in urma cu cateva luni cand a afirmat ca daca Bashar va folosi arme chimice atunci SUA se va implica deschis, militar, in acest conflict.A sperat ca prin amenintare sa ii determine pe liderii sirieni sa nu foloseasca armele chimice.
Nu cred ca americanii isi doresc sa poarte un razboi, si asta de cel putin 2 ani, altfel ar fi dat curs solicitarilor repetate ale israelienilor si ar fi atacat impreuna Iranul.
Singura motivatie pentru care SUA nu mai doreste implicarea sa in alt razboi este situatia economica a tarii.Participarea la un razboi ar implica cheltuirea poate a mii de miliarde de USD in timp ce mari orase americane asa cum este Detroitul a intrat in insolventa.Probabil vor intra si alte mari orase americane in insolventa.
Liderii americani isi cunosc prioritatile, cunosc prioritatile tarii asa ca incearca sa isi faca in primul rand curatenie in propria ograda.Oficialii americani stiu si ei cine sunt asa zisi rebeli, ca de regula sunt straini, mercenari atasati fundamentalismului islamic care uraste si dispretuieste profund valorile promovate de SUA asa ca nu au niciun chef sa isi consume banii sprijinind aceste scursuri care comit atrocitati asupra populatiei civile nevinovate.Nu de mult rebelii au masacrat un sat de arabi crestini.Practic cei care au refuzat sa treaca la islamism au fost ucisi.Ce are gestul lor cu lupta pentru libertate si democratie din Siria?
Daca Obama ar fi actionat militar pe cont propriu in Siria, fara acordul congresului, tara ar fi fost implicata in mari cheltuieli care ar fi dus la grave probleme economice si sociale in SUA, cu siguranta ca ar fi fost tras la raspundere penala si civila.Omul asta este istet, fiind avocat si profesor universitar in drept constitutional cunoaste mai bine ca si noi functionarea institutiilor statului in SUA.
Eu zic sa nu ne pripim si sa nu subestimam potentialul SUA.
Cred ca in acest moment interesul SUA si al occidentalilor este ca conflictul din Siria sa dureze cat mai mult, sa atraga cat mai multi combatanti musulmani care in prezent locuiesc in special in occident si care impartasesc din plin valorile fundamentalismului islamic.Folosirea armelor interzise ar scurta si mai mult durata acestui razboi asa ca nu se doreste folosirea lor.Conflictul durand mai mult timp, pe langa faptul ca occidentalii scapa de scursurile alea mai fac si un banut vanzand rebelilor armament ceva mai uzat moral.
Personal cred ca Rusia nu a dorit ca SUA sa nu atace Siria pentru a nu isi pierde influenta aici , pentru a impiedica cresterea influentei SUA in acest colt de lume si sigur, pentru imagine, la care oficialii si poporul rus tin foarte mult, aratand lumii ca datorita Rusiei americanii nu au atacat militar Siria.
Credeti ca daca SUA avea acum o situatie economica infloritoare iar rebelii erau oameni care impartaseau valorile morale promovate de America aceasta tara nu ar fi intervenit militar in Siria, chiar daca rusii ar fi exact aceeasi pozitie?
Scuze , din graba am papat cuvant avut din ultima propozitie,,Credeti ca daca SUA avea acum o situatie economica infloritoare iar rebelii erau oameni care impartaseau valorile morale promovate de America aceasta tara nu ar fi intervenit militar in Siria, chiar daca rusii ar fi exact aceeasi pozitie?”
Parerea mea este ca gresesti.
1. americanii nu au obtinut ce au vrut in Siria pentru ca scopul lor n-a fost sa elimine armele chimice. Americanii incearca de 2 ani sa-l rastoarne pe Assad, cu ajutorul rebelilor „luptatori pentru libertate”. N-au reusit pe calea asta, au incercat sa forteze o interventie oficiala facand rost de atacuri chimice. De fapt acesti „rebeli” sunt doar o manipulare pentru cetateanul occidental, „rebelul pentru libertate” este un concept „inteles” si digerat de omul de rand, buna intentie se ascunde intotdeauna in spatele acestor bieti „luptatori pentru libertate”. De fapt, totul e manipulare. Si „armele chimice” sunt tot o gogorita pentru publicul din vest, servit cu secvente sacadate de stiri in ordinea potrivita, ca sa fie educat si sa aiba atitudinea dorita. Si sa nu fie contra atunci cand, nu-i asa, trebuie sa recurgem la aceasta josnicie numita razboi…
2. Iranul nu poate sa fie atacat daca nu se rezolva problema Hezbollah, care Hezbollah e alimentat de Iran via Siria – unde se si retrage la nevoie. Siria e calea spre Iran si nu doar datorita Hezbollah, ci si prin faptul ca impreuna cu Iranul aceste tari reprezinta o coalitie, un cheag impotriva occidentului, pe cand, fara Siria, Iranul ar fi singurel, ramanand doar cu sprijinul redus al Rusiei si amicitia Chinei. Iar Hezbollah nu e caca maca, nu e Hamas, e la alt nivel, a se vedea si operatiunea din 2006 a israelienilor si felul cum s-a schimbat acum balanta in Siria cand au intervenit.
@sorin
„Cred ca Obama a vrut sa actioneze psihologic asa ca a mers un pic la cacealma in urma cu cateva luni cand a afirmat ca daca Bashar va folosi arme chimice atunci SUA se va implica deschis, militar, in acest conflict.A sperat ca prin amenintare sa ii determine pe liderii sirieni sa nu foloseasca armele chimice.”
Pai si daca i-a amenintat si pe aia i-a durut la basca si totusi au scapat basma curata ce mesaj este transmis? Ca amenintarile lui Obama sunt bluff-uri. Si ca SUA este intr-o situatie economica care nu-i mai permite sa intervina militar. Deci iti dai seama ce „dezarmare” va avea loc in Siria. Asad va taragana procesul iar Obama iar va fi pus in situatia de a lua o decizie. Si lui ii e greu. Si economia americana nu se va imbunatati intr-un an…. Deci…
De-asta eu intreb daca nu cumva avem de-a face cu inceputul procesului de prabusire a SUA dupa model URSS – adica prabusire economica si apoi probleme sociale grave. Nu cumva incercarile lui Obama de a restrictiona dreptul de a purta arme in SUA se doresc a fi o masura preventiva, de vreme ce o prabusire economica ar genera haos social/rasial in SUA?
Ai dreptate ai surprins bine politica actuala a lui Obama.
Am observant ca tu reusesti sa vezi ce se intampla in USA f bina. Una e Obama alta e congresul si ata ce vrea cetateanul American. Cand zici americanii….trebuie sa specifici care americani.
A blufat pentru ca stia ca ii e greu sa obtina aprobarea Congresului si a cetatenilor.
Daca o obtinea intervenea limitat asa cum a si spus.
Asta il acopera fata de tarile arabe..vedeti domne am vrut dar nu se poate.
Acum la 1 Oct incepe anul bugetar nou de unde scotea bani pentru interventie? Obiectivele lui Obama sunt interne in primul rand e mare batalie pe buget si pe obamacare practic el nu avea sustinere pentru interventie.
Poporul American I-a cerut sa securizeze armele si asa a facut.
Acum Assad e mare smecher cica ii trebuie 2 Mld ca sa securizeze armele si vrea ca US sa sustina asta il cam mananca pielea si pe asta.
Economia Americana e in crestere in refacere si orice effort de razboi ar pune procesul in pericol.
Pe de alta parte parte din campania lui Obama a fost sa retraga trupele si sa le puna la granite cu Mexic sa opreasca imigratia ilegala. Asta ii cere poporul American care l-a ales si e obligat sa o faca. El trebuie sa faca ce a promis in Campania electorala.
Oamenii nu inteleg ca s-a schimbat politica USA de a fi jandarm mondial
Si un presedinte republican tot asta ar fi facut la ora actuala.
Se retrag trupele din Europa si ii lasa pe europeni sa isi poarte singuri de grtija. Ma mir ca se mai face baza de la Deveselu e impotriva vointei americanilor.
Europenii au devenit aroganti ii resping pe americani. sentimental anti-American e crescut si americanii doresc sa nu mai cheltuiasca atat pentru apararea altora.
Ba mai mult se cerea si desfiintarea aliantei NATO pentru ca tari mici cheltuiesc 0 pentru alianta lasand totul pe seama jandarmlui mondial.
Americanii ii cer insistent lui Obama sa se ocupe de problemele interne…si sa nu mai iroseasca banii in exterior. Repet USA se estimeaza ca va devein cel mai mare producator de petrol in 2018. Are reserve de gaze immense care vor sa le exporte in UE.
Siria a fost un bluf de la inceput ma intrebam de unde are Obama bani pentru asta cand e batalie mare pe buget. Pe de alta parte nu are oua sa fie singur impotriva tuturor.
Problema siriana nu e incheiata dar ma indoiesc ca va inteveni US militar. Si asta da timp economiei americane sa se reface.
Putin isi arata coltii acum cand a mirosit retragerea americanilor din Europa. Si asta e repet si datorita europenilor.
vezi ca voci din PE vor sa include vizele pentru americani si canadieni.
Adevarata problema a lui putin e nivel de trai f scazut al cetatenilor rusi. Au un indice al calitatii vietii pe la 18, Romania are pe la 50 si USA pe la 200 locul 3 in lume. taica putin acum le da rusilor putina deminitate…dar afara e vopsit gardu inauntru leopardu.
Ma refeream la @Sorin.
N-as baga mana in foc pentru „poporul american” ca nu mai vrea razboi. Astea-s povesti de adormit sugarii. Poate foametea e’n toi la ei acasa, se rascoala diversi si au nevoie de metoda Boston pentru calmarea spiritelor. Asta da.
Europenii au devenit aroganti la fel ca acum un secol. Din pacate rezultatul va fi diferit de timpul Lusitaniei.
Parerea mea…care este
Legat de R Moldova cred ca Merkel a batut palma cu Putin altfel nu vad vizita ei in Moldova de anul trecut, dece nu a facut o vizita si in Belarus, Ucraina, Armenia, Georgia? a fost o vizita de marcare a teritoriului, a intereselor europene.
Negocierile merg cam asa, Putin ia tu Armenia, Belarusul si eventual Ucraina dar noua trebuie sa ne dai ceva la schimb de ex Moldova si Georgia, nu poate ca Rusia sa integreze in uniunea euroasiatica toate aceste 5 state trebuie sa dea ceva in contraparte…cum a zis si Basescu, Rusia a pierdut in Kosovo dar a fost compensata in Georgia cu 2 enclave.
Cred ca, mai degraba, discutia a fost de genul: Nea Putine, saru’mana, lasa-ne si noua Moldova ca am batut campii ca-i integram pe toti si acum riscam sa ne facem de cacat. Hai ca matale ramai cu toate celelalte, da-o dracu’ de Moldova.
Corect, Uniunea Europeana s-ar face de super mega cacao daca n-ar reusii sa scoata din ghearele Moscovei 2-3 state din parteneriatul estic la summitul dela Vilnius, ar fi o infrangere foarteee rusinoasa echivalanta cu destramarea URSS-ului, practic UE ar fi ingenuncheata pe plan international, politica ei externa n-ar mai fi luata deloc in seama in urmatorii 20-30 ani, asa ca 2-3 state musai trebuie sa intre pe orbita Bruxeless-ului( sa speram ca R Moldova o sa fie una din cele 2-3 state)
Eu as fi tare curios cum e partea aia cu experienta ” restructurării doctrinei militare şi planificării apărării „:
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/ce-au-stabilit-ministrii-apararii-din-romania-si-republica-moldova-190507.html
Ministrul Apărării Naţionale, Mircea Duşa, şi ministrul apărării al Republicii Moldova, Vitalie Marinuţa, au convenit vineri, 20 septembrie, la sediul M.Ap.N., să menţină în continuare un nivel crescut al cooperării militare bilaterale între cele două instituţii militare.
“Sperăm ca până la sfârşitul lunii noiembrie să semnăm Acordul de cooperare militară bilaterală în domeniul învăţământului şi al informaţiilor clasificate. Semnarea acestor documente va deschide noi perspective ale colaborării dintre militarii români şi cei moldoveni”, a spus ministrul Duşa, precizând faptul că aceste documente constituie un pas important în dezvoltarea relaţiilor bilaterale.
Totodată, ministrul român a reiterat sprijinul României în domeniul restructurării doctrinei militare şi planificării apărării, dar şi suportul ţării noastre acordat Republicii Moldova pe parcursul său european.
La rândul său, ministrul moldovean al Apărării a mulţumit Armatei României pentru sprijinul constant acordat în procesul de reorganizare şi modernizare a Armatei Republicii Moldova.
@Cristian
Ai asteptari prea mari cu 2-3 state, daca va fi vreunul va fi Molodva si cam atat si doar pentru ca Merkel sa-i ramana datoare lui Putin.
Ucraina este prea importanta ca pozitie si piata pentru rusi iar tarile din Caucaz sunt in ograda lui Ivan si nu le va da nicio sansa.
Ucraina este foarte importanta pentru toti.Gratie faptului ca jumatate din tara este populata de rusi sunt sanse foarte mari ca aceasta tara sa ramana in sfera de influenta a Moscovei sau sa se fragmenteze.Partea vestica a Ucrainei a apartinut Poloniei pana in septembrie 1939 si cel putin atunci era locuita majoritar de polonezi.
Nu merge asa. Daca Polonia anexeaza Bucata ei din Ucraina va trebui sa dea inapoi bucata ei care a apartinut Germaniei. Germania nu va accepta niciodata o „Polonie Mare”. Granitele actuale sunt asigurate de „Actul final de la Helsinki”. Si Polonia a semnat asta. In afara de asta va intra in conflict cu Rusia si Rusia , prin Konigsberg este mult mai aproape de Varsovia decat Varsovia de Kiev! E banal.
Moldova cu siguranta ca va fi cooptata la Vilnius.Mi-ar place ca si Ucraina cu care ne invecinam si Georgia sa fie cooptate.Belarusul este exclus.Aia sunt pe fata cu rusii.
Dupa căderea Uniunii Sovietice, a existat mult interes în rândul observatorilor și analiștilor din întreaga lume asupra rolului pe care Islamul il poate juca în
viata politica, economica și sociala in noile state ex-sovietice musulmane.din Asia Centrală. Ma refer la Kazahstan, Kirgizstan, Tajikistan, Turkmenistan si Uzbekistan, la care se adauga Azerbaidjan din zona Trans-Caucaz.
Exista temerea ca Fundamentalismul Islamic poate reprezenta o amenintare serioasa la adresa stabilitatii in aceasta zona.
Din acest motiv, Rusia il sprijina pe Bashar.
Iata ce declara Putin, referindu-se la razboiul din Cecenia:
„Dacă ești un creștin, ești în pericol, Dacă te decizi să devii musulman, nici acest lucru nu te va salva, pentru că ei cred că islamul tradițional este, de asemenea, ostil obiectivele lor”.
Mai este o varinata posibila. Dar numarul „actorilor” principali creste. Arabia Saudita poate fi banuita de manevrarea situatiei din Siria si poate chiar din alte tari arabe. In cazul asta interesele lui Putin trebuiesc corelate cu raporturile Rusiei cu Arabia Saudita, cu un potential regat arab saudit de talia unui imperiu (raporturi economice dar si politice, actuale si mai ales viitoare).
Asta-i de azi, Vitalie Marinuta in vizita la MAPN-ul Romaniei:
Ministrul Apărării Naţionale:
Astăzi, la întâlnirea cu ministrul apărării din Republica Moldova, Vitalie Marinuţa, l-am asigurat de suportul ţării noastre acordat pe parcursul său european, am reiterat sprijinul României în domeniul restructurării doctrinei militare şi planificării apărării şi am convenit ca până la sfârşitul lunii noiembrie să semnăm Acordul de cooperare militară bilaterală în domeniul învăţământului, ceea ce va deschide noi perspective ale colaborării dintre militarii români şi cei moldoveni.
Noua teorie pare usor rasuflata. No offence meant!
Siria si Iranul sunt puncte de desfacere pentru alte piete.
Chiar daca Rusia nu mai este URSS si nu mai are destula putere ca alta data de ce americanii au batut in retragere? Ori au jucat rusii cartile cu cea mai poker face ever ori au ceva in pantaloni, tare ca fieru’ care ar speria si un afroamerican(ca sa nu zic altfel).
Variante sunt multe insa fara mai multe informatii e greu sa dai cu parerea.
Zicem si noi ca iepurashu’ care curatza pusca…
Mi se pare o poveste de adormit bebelusii acest articol. Rusia are experienta razboailor cecene si stie ce inseamna pericolul islamist. In Siria rebelii islamisti ii au ca aliati pe turci, sauditi si qatarezi, toti minati in lupta de americani. Si toti il iau la tinta pe Assad. Cind Assad va fi infrint, hoardele vor trece bine-mersi prin Turcia care e ca si casa lor de cind cu razboiul din Siria si unde se vor duce ? Nu cumva in Europa de est ? Prin voia NATO, Macedonia, Kosovo, Albania, Bosnia sunt state musulmane, asadar mamelucii sunt si aici ca la ei acasa . Grecia, Muntenegru, Serbia, Bulgaria, Romania sunt ca si Rusia de porc, adica ortodoxe. Ghici cine urmeaza la rind ? Al 3-ea razboi balcanic cumva ?
Siria poate fi 0o buna moneda de schimb .. Noi va dam Siria voi ne lasati ucraina si Mildova sau macar o YTrnsnistrie alipita Federatieir Ruse …
Oricum adtia Obama are de ales intre a-si supara „ulii” sau a pr0ovoca o viitorare criza . Ca io nu crez ca ultima criza nu a avut de-a face cu cheltuielile legate de Afganistan si Irac
,,noi dam Siria…” – voi, tusau altii nu dati nimic, pentru ca sunteti o simpla colonie. Romania nu e in stare sa faca nici macar un liceu in limba romana in Timocul bulgaresc din UE sau sirbesc cu toti criminalii lor de razboi din Bosnia. Transnistria e in Moldova si nu mai esti in anii ’20 sa faci schimburi de teritorii in UE . se poate calma situatia cu o cetatenie acordata tuturor rusilor sau ucrainienilor din Transnistria ca nu sunt multi : 168000 rusi si 160000 ucrainieni.
http://www.liveleak.com/view?i=22f_1379749897
Unde erau sarbii si croatii?!? :)))
„This time is soldiers from Serbia, Croatia, Romania and Finland. Reason for involving in Syria civil war is protection of christians villages.
In meantime, serbian and croatian police in city of Pula, stopped cargo with weapons for this actions in Syria.Cargo including serbian riffles m21, machine gun m84, sniper blackarrow, The Bumbar, croatian VHS-D, mortars, grenades etc and probably parts for Lazar BTR.
Read more at http://www.liveleak.com/view?i=22f_1379749897#I2FM1JG48A3ms6tV.99 ” sa fim seriosi……..