Desi sistemul este de ceva timp in dotarea multor aviatii militare, pana acum nu s-a facut prea multa publicitate, desi inovatia a revolutionat luptele aeriene, mai ales cele care se dau “la vedere”. Sistemul despre care am amintit aici se refera la castile de tip JHMCS (Joint Helmet Mounted Cueing System), casti care permit pilotului sa-si focalizeze senzorii de pe avion dar si de pe racheta in directia spre care priveste, oferind astfel un enorm avantaj in lupta apropiata.
Motivul pentru care avantajele acestui sistem nu au fost foarte vizibile tine de faptul ca de la introducerea sa in dotare, spre sfarsitul anilor “90, nu au avut loc lupte aeriene serioase, sau in care sa fie implicate aviatii dotate cu acest sistem.
Castile JHMCS permit luare de decizii mult mai repede decat inainte de folosirea lor si ofera pilotului posibilitatea de trage extrem de repede mai ales ca acum, rachetele participa cu propriul sistem de senzori la cautarea si incadrarea tintei, concomitent cu senzorii montati pe avion. Iar noile casti de pe F-35 vor permite pentru prima oara atacarea unei tinte aflate in unghi mort pana acum. Astfel cu ajutorul avionicii montate pe JSF pilotul poate ataca tinte aflate oriunde in jurul avionului sau, inclusiv inspre spate, la 180 de grade fata de sensul de inaintare al avionului propriu, ori acest lucru va face ca zecile de ani de dog-fight, in care fiecare pilot de vanatoare incerca cu orice mijloace sa ajunga in spatele adversarului sau dimpotriva sa-si protejeze propriul “6”, au trecut.
JHMCS II, care permite incadrarea tintei in orice directie s-ar afla, poate de asemenea afisa pe vizorul castii si date esentiale despre zbor si starea avionului sau a restului escadrilei, economisind astfel timp si lasand pilotul sa zboare ceva mai relaxat si sa-si aloce timpul pentru lupta propriu-zisa.
Cu mandrie sau cu amaraciune trebuie sa amintim ca RoAF a fost a doua aviatie din lume care a folosit casti de acest tip, integrate pe MIG-21 Lancer. Amaraciunea provine din faptul ca am ramas doar cu castile intre timp.
Primul astfel de sistem a fost dezvoltat in Africa de Sud in anii “70, apoi URSS a dezvoltat o varianta folosita pe MIG-29, insa prima utilizare efectiva a cestui sistem de catre o tara occidentala s-a intamplat in Israel iar mai apoi Romania.
Asadar desi sistemul este astazi destul de larg raspandit, inca nu constientizat, mai ales la nivelul civililor, ce revolutie cu adevarat extrordinara a generat aceasta sistem, mai ales daca tinem cont de capacitatea JHMCS II de trage “peste umar”, facand inutila principala regula a razboiului aerian: fereste-ti spatele si cauta “6”-le inamic! Aici se adauga bineinteles si ultimele generatii de rachete cu ghidare IR, asa cum este AIM-9X sau IRIS-T-ul european.
GeorgeGMT
Da George in teorie este excelenta, in practica nu tot timpul o poti folosi din cauza limitarilor de lansare a rachetelor de pe platforma, daca treci de un anumit numar G pur si simplu nu poti lansa racheta.
In plus pentru ca racheta sa se intoarca la ora 6 pierde din energia cinetica initiala si cateva secunde, destul cat adversarul sa traga racheta lui daca este mai bine pozitionat.
Su 32/34 „trage” R 73 -ul peste umar de mai bine de 10 ani asa ca nu e nimic nou sub soare.
Practic conul de lansare este important ca s-0a marit, trasul peste umar este pentru public si cam atat.
poate ca trasul inspre sfera din spate e putin supraevaluat,dar nu o sa o faca de la 300 metri
sistemul ala optic de pe f 35 probabil o sa identifice ,afiseze pe display casca ,imaginea ,vectorul pe care vine amenintarea simultan cu solutia de tragere oferita
si la 15-20 km nuu prea te ajuta supermanevrabilitatea
ef-ul are sistemul din casca care iti ofera solutii de tragere in toata sfera frontala ,cred ca merge si pana la 270 grade,indiferent daca priveste prin podea sau cupola
din moment ce nu descoperi o platforma (f35) stealtth ,nu stiu cum o sa te pozitionezi favorabil in timp util ,inainte ca el sa aiba o solutie de tragere
cred ca in anvelopa de lupta manevriera nu au limitari in a lansa rachetele(cel putin cele din noua generatie)
Cred ca articolul are dreptate dar cu o diferenta de nuanta. Cu noile casti pilotul se va obisnui sa se detaseze treptat de perceptiile propriei vederi si sa se bazeze din ce in ce mai mult pe datele date prin casca. Aici e diferenta si revolutia. Aproximativ din anii ’80 incoace odata cu perfectionarea sistemelor de ghidare atacurile aeriene se desfasoara inconditii nefavorabile sau total improprii „dogfight”-ului in acceptiune clasica respectiv noaptea, la adapostul plafonului de nori sau de la mare altitudine. Chiar si piloti foarte antrenati se pot dezorienta cu usurinta la acrobatia executata pe un „simplu” cer presarat cu nori „supraetajati” – o arata accidentele de la meetinguri iar intr-un eventual dogfight nocturn dezorientarea si pamantul sunt dusmani mai mari decat rachetele inamice. La altitudine mare aerul abia ajunge sa genereze portanta pt zborul orizontal iar abordarea figurilor acrobatice cu unghiuri mari de atac duce la un „stall” instantaneu si foarte violent din care daca ai noroc abia scapi la antrenamente darmite cu o racheta in coada. Deci cred ca aici va oferi casca un avantaj: va permite dispensarea macar partiala de vederea in exteriorul avionului permitand pilotului sa abordeze mai bine o eventuala lupta manevriera pe timp de noapte de exemplu. Macar atat cat permit limitele fiziologice ale pilotului. In ce ma priveste cred ca lupta dogfight deja e o chestie de exceptie si e mult supraevaluata la momentul de fata. E mai mult o chestie de PR si de prezentat la meetinguri in realitate exista trei mari motive pt. care va fi evitata: preferinta pt. executarea actiunilor aeriene in conditii meteo grele pt. a ingreuna sarcina aparatorilor, proliferarea masiva a armamentului stand-off si aspectul de „lovituri de la 11m”, de joc la masa verde in care o simpla indispozitie de moment a pilotului poate duce la pierderea unui valoros avion multirol. Deja exemplul cu Vietnamul e fumat si rasfumat: au trecut 40 de ani de-atunci, rachetele s-au maturizat enorm intre timp, puterea de calcul a computerelor de bord e SF fata de ce exista atunci iar ponderea munitiei ghidate cu lansare de la care permite evitarea apropierii de tinta a crescut de la 5-6% in Vietnam la aproape 100% in zilele noastre.
Ce „G” nu poti lanasa racheta?! O AIM-9 suporta multi mai muti G decat un avion si de ce ar fi necesar sa o lansezi cand esti in viraj strans la 9G?! Ce cand zbori relaxat in linie dreapta ai ceva oprelisti?! Racheta nu crez sa piarda energie cinetica, sau nu suficient de multa sa faca diferente pe motiv ca asa a fost conceputa: sa tragi cu ea peste umar, presupun ca s-au gandit si la asta, iar noile modele nu mai pierd energie nici macar spre finalul traiectoriei.
Nu stiu cat de peste umar trage Su-34, dar intradevar nimic foarte nou sub soare, doar ca proliferarea acestui tip de racheta si sistem de lansare va schimba definitiv regulile razboiului aerian, reguli care au fost fundamentate in WW1. Casca mai permite de asemenea si folosirea rachetelor aer-aer pentru a lovi tinte de la sol, asa ca eu cred ca este intradevar revolutionara, ca sistem integrat intra-devar. Asata cu trasul peste umar pt public…F-35 si intregul sau sistem elctronic a fost gandit special pentru astfel de manevre si ma indoiesc ca au bagat miliarde in el sa-l etaleze in fata fotografilor pe la mitinguri aeriene, basca dezvoltarea unor noi rachete. In cazul F-35 conul nu a crescut si a devenit operational la 360 de grade…
Dumneata ai zburat relaxat, in linie dreapta, cu un vanator ?
Poate are trebui corectata sitoria asta. URSS nu a scos casca aia decit dupa ce au aflat ca americanii au asta. 😉
http://www.best-of-flightgear.dk/vtas.htm
CHestia aia cu IRST detectorul IR de pe Mig-29, nu era mare noutate – avioanele de prin 70 aveau asta – Inclusiv F-8, F-102, etc.
Ba era mare noutate pentru ca putea ghida racehta R73 ,americanii nu au avut asa ceva cu off boresight capability pana in 2003,de fapt rusii erau mai avansati ca americanii la inceputul anilor 80 in domeniu aviatiei,chiar si la avionica le-o luasera inainte la radare sa nu uitam de primul pesa cel de pe mig 31 Zaslon
Imi place domeniul, nu ma pricep la chestiile tehnice, dar intreb si eu si eventual un raspuns de la specialist.De ce nu se monteaza pe avionul care are sanse sa intre in dog -fight 2 rachete orientate inspre spate astfel incat lansarea sa fie direct spre urmaritor. Lasam de-o parte evacuarea motorului care ar deranja senzorii rachetei, aceasta ar fi largata apoi in 1-2 secunde sa aprinda motorul si s-o ia direct spre inamic?
Intodeauna m-am intrebat de ce nu se dezvolta un sistem activ de acoperire a spatelui avionului de vanatoare predispus la lupte aeriene (lasam de-o parte capcanele termice)
s-au facut incercari cu su 32/34
cine stie poate nuu au iesit rezultatele scontate
banuiesc,ca daca o racheta pleaca inspre inapoi direct,la accelerratia unei short range ,sumat cu vitezele avioanelor ,trece pe langa tinta inainte sa se „activeze”,ca sa o lansezi lobl(fixata inainte de lansare probabil cum spui tu o fi sensibila la bordurille motoarelor)
su 32/34 aveau si un radom in gondola dintre motoare ce facea ca multi specialisti sa banuiasca ca ar avea un radar acolo
sa o lansezi spre iinainte nu cred sa fie o problema rachetele cu raza scurta ,sunt mici foarte manevrabile si cu acceleratie foarte mare ,recupereaza instant timpul ptr intoarcere,problema era sa nu piarda din campul „vizual” al rachetei tinta
rezolvata problema printr-o ghidare intermediara pana se fixeaza pe tinta ,nu mai e o problema,eu cred ca e doar o chestiune de timp pana se rezolva total problemele astea
ar mai fi ca din fata ,o racheta care se „fixeaza” infrarosu,nu are o tinta clara de urmarit(motoarele),trebuind sa se fixeze pe bordurile de atac si gondolele motoarelor,dar cu senzori mai evoluati eventual cu soft de control cred ca o rezolva
oricum experiente au facut francezii cu magic ,rusii,americanii mai tarziu ,mai devreme sau mai tarziu solutiile vor ajunge la maturitate si vom vedea cum toti vor adopta
pentru ca un sistem activ (radarul rachetei cu ghidare spre spate) ar functiona ca un tinta perfecta pt. racheta ghidata prin radar a avionului urmaritor care ar putea sa o lanseze in regim pasiv deci foarte greu pana la imposibil de detectat. Practic i-ar face un serviciu imens celui aflat la urmarire sau rachetelor de la sol care ar putea pleca cu radarul stins fiind extrem de greu de detectat, i-ar ingreuna aparatului cu radar in coada inclusiv banala aparare cu capcane radar.
JHMCS II este valabil doar pentru rachete.Era interesant daca se aplica inclusiv la tunul de bord.;)
eu nu inteleg de ce nu exista un sistem de rotire a rachetei care traga direct in spatele avionului,daca inamicul se afla la coada.
http://en.rian.ru/military_news/20130710/182165109/Russia-to-Get-New-Su-35-MiG-35-Jets-Within-3-Years–Minister.html
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=541861752539507&set=a.164819486910404.39987.164131660312520&type=1&theater
Copie dupa sistemul rusesc Schmel 3u folosit pe Mig 29 iar racheta aim9 copie dupa R73 luat de la nemti de cand cu jocurile aeriene intre F15 si Mig 29 unde americanii si-au luat-o in anii 90
Am gresit este vorba de Shchel-3u
Poate o varianta a AIM-9 dar nu racheta in sine; AIM-9 a aparut in anii ’50 in timp ce R-73 a aparut in anii ’70.
La luptele simulate din Germania imediat dupa momentul 1989 eu stiu ca la inceput castigau MiG-29 vs F-16 datorita acestui sistem, insa dupa cateva luni americanii au adoptat noi tactici de angajare si s-a schimbat rezultatul.
Bineintele ampenajul lui AIM 9X nu AIM 9 este copiat direct dupa R73 pentru ca americanii au vazut ca R73 este ceai mai buna racheta cu raza mica-medie de actiune tocmai in urma lupterlor simulate din Germania castigate fara probleme de nemti tocmai din cauza lui R73 si off boresight capability,nu aveau americanii ce tactica sa schimbe e posibil sa fi anuntat ei ceva prin presa ca sa nu se faca de ras sunt binecunoscute tactiticle americane propgandistice si in razboiul din Coreea au declarat ca 50 % din avioanele lor care au fost doborate s-au prabusit din cauza freindly fire sau au fost lovite de antiaeriana pentru ca era mai putin rusinos decat sa recunoasca ca au fost doborati de Mig 15 manevrate de rusi