Câte schimbări pot avea loc într-un an! În urmă cu vreun an, o privire asupra pieței de avioane de vânătoare ar fi condus la niște concluzii generale: consorțiul care produce Typhoon o ducea bine, bucurându-se de poziții bune în mai multe programe de export, chiar dacă nu apăruseră comenzi noi; 2011 părea să fie „anul Rafale”, cu ceea ce păreau a fi contracte ușoare cu Brazilia și Emiratele Arabe Unite; Boeing părea să aibă șanse bunicele cu F/A-18E/F; Lockheed Martin se afla într-o poziție delicată cu JSF, dar părea că urmează să își revină în 2012-2013; iar Saab părea sortită eșecului cu Gripen, ratând mai multe programe de export. Dar Saab a crescut în ultimele luni cât alții în câțiva ani și pare că va fi un jucător important în viitor, prin intermediul Gripen.
Semnele că Gripen se bucură de o schimbare de noroc sunt simple:
- Succesul înregistrat în Elveția;
- Faptul că Brazilia încă reprezintă un punct de interes.
Au existat și diverse comentarii răutăcioase, venite în special din partea țărilor care au pierdut în Elveția, cum că singurul motiv pentru care Gripen a câștigat este prețul său scăzut. Cu alte cuvinte, faptul că Gripen este un avion mai ieftin înseamnă că este mai puțin capabil. Iar prețul nu contează deloc în climatul economic prezent și viitor? Asta în ciuda faptului că, dintre toate ofertele venite din partea statelor din Europa, planurile de îmbunătățire ale Gripen sunt cele mai dezvoltate, în special în ceea ce privește sistemele de tipul radarelor AESA. După cum Defence Analisys a mai spus și în trecut, Gripen s-a descurcat foarte bine în Libia și mai degrabă a impresionat decât a dezamăgit.
Luând toate aceste aspecte în considerare, se poate observa de ce Brazilia s-ar orienta către Gripen. De ce o țară care riscă să intre în recesiune ar dori să cumpere avioane de vânătoare mai scumpe în loc să cumpere unele mai ieftine? Dintre Rafale, F/A-18E/F și Gripen nu poate exista decât un câștigător în materie de costuri. Și totuși, pentru mulți este încă dificil să își imagineze Gripen ca fiind o ofertă mai puțin sofisticată. Singurul criteriu pe care Gripen l-ar „pica” este capacitatea de alimentare cu combustibil și, prin urmare, raza de acțiune. Însă aceasta nu este o problemă ce nu are rezolvare, în prezent desfășurându-se lucrări pentru a o corecta.
Întorcându-ne la elementul-cheie al Gripen, prețul scăzut, ne întrebăm de ce această perioadă, în care din ce în ce mai multe țări se confruntă cu bugete de austeritate, nu ar reprezenta un boom pentru exportul acestui avion de vânătoare? Să ne gândim la statele mai mici din Europa care trebuie să își modernizeze forțele aeriene, în special cele care încă mai folosesc echipamente din perioada sovietică: au nevoie urgent de echipamente moderne, însă nu la orice preț. Astfel că Slovenia, România, Bulgaria, Slovacia, Croatia ar trebui văzute ca potențiali cumpărători de Gripen. Aceste țări au nevoie de un avion compatibil cu NATO (bifat), avansat (bifat), ce poate fi modernizat (bifat), ce este ușor de integrat (bifat), este ușor de întreținut (bifat) și are un preț foarte bun (bifat).
Dacă Saab ar mai arunca câteva „momeli” de genul acesta, atunci ar fi șanse mari ca Gripen să obțină o greutate strategică ce ar face ca ideea de a deține Gripen să fie foarte atractivă. Iar dacă ar exista un grup de utilizatori de Gripen format din mai multe țări, posibilitatea de a împărți costurile de modernizare devine și mai realistă.
Lisbeth Salander
Sursa (extrase) dintr-un articol: defenceanalysis
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=aTtq8vPDdwI&w=560&h=315]Comentariu RoMilitary.
Mergand mai departe cu logica celor de la defenceanalysis, se pare ca si ei au aceeasi parere cu cea exprimata pe RoMilitary, in articolul De ce a castigat Gripen in Elvetia . Usor de zis ca Saab-ul a luat caimacul in Tara Cantoanelor doar si numai datorita pretului oferit! O achizitie de o asemenea amploare nu se face doar pe criteriul pretului mai mic din mai multe motive! Unul ar fi ca nici o tara serioasa, iar Elevetia chiar este, nu-si permite dotarea armatei low-cost, mai ales daca are cu ce. Un al doilea motiv ar fi ca datorita sumelor enorme vehiculate in astfel de afaceri, offset-ul devine foarte important, mai ales intr-o perioada de criza economica.
De asemenea transferul tehnologic trebuie sa fie facut cu tehnologii noi si care pot fi pe viitor dezvoltate. Asa ca trebuie sa concluzionam ca: raportul calitate-pret nu este totuna cu pretul cel mai mic, defapt neavand nici o legatura. Poti sa cumperi un avion foarte scump, dar beneficile dobandite de pe urma lui (exploatare militara+offset) sa-ti aduca un raport calitate-pret, mult superior unui avion ieftin si cu tehnologie slaba.
De fapt nici nu putem discurta despre pret in lipsa informatilor oficiale, despre suma discutata si despre pachetul de offset oferit, despre transferul tehnologic hotarat, etc.
Ramane ca atunci cand toate datele achizitiei vor fi publice, cand partile se vor fi inteles asupra tuturor punctelor aflate in discutie, sa incercam sa analizam oferta Gripen si sa concluzionam, daca Elvetia a ales cu gandul doar la bani, sau poate au privit in viitor si le-a placut ce au vazut!
Exista informatii publice despre offset.
Ungaria: http://www.swedishchamber.hu/news/?newswf2_action=print&newswf2_id=258
„The offset program (launched in 2001) for the 14 fighter is to last a total 14 years (and is slated for completion in 2016) during which Gripen International has agreed to a net offset of 110%, or Ft191 billion. Of this 32% is to arrive from investments while the remainder is to come from exports.
By 2009 Gripen International is obliged to satisfy 50% of its offset agreement. Swedish deals under the Gripen offset investment plan include Electrolux’s new vacuum cleaning plant in Nyíregyháza and the Haldex hydraulic automobile components manufacturing plant in Szentlôrinckáta.”
Cehia: http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA457280&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
Un articol interesant, care face si o paralela cu Polonia, care a achizionat F16.
„According to the Press and Information Office of the Polish Ministry of
Economy, Labor, and Social Policy the nominal value (without multiplier) of the
Lockheed Martin’s offset commitments is USD 7.751 billion. The agreement contains
44 offset programs out of which 16 are direct investment into the defense industry and 28
are indirect investments.
The offset obligation, in the case of the Czech Gripen Program, represents 130%
of the Gripen aircraft lease, of which 20% represents the direct offsets. While in the case
of the Polish F-16 aircraft purchase, the offset obligation represents more than 200%, of
which 36% represents the direct offset.
Both the Czech Republic and Poland claim that offset commitments are not the most important in the process of selecting the winner of contract, however, the opposite is the truth.”
Astept cu interes offset-ul lui Nicolas Sarkozy 🙂
El investeste deja in repatrierea tiganilor romani si bulgari…
A propos, a gasit cineva informatii publice despre offseturile care s-au facut in Romania de pe urma contractelor – ma gandesc la Piranha, Spartan, etc.?
as fi curios sa vad ce contracte s-au facut si cu cine.
De Piranha habarnuam, dar Alenia a zis ca offset-ul pt Spartane, ori s-a facut deja, ori merge foarte bine, nu mai retin exact. Nici un cuvant despre ce inseamna acest offset…
deci nu stim nimic. nu s-a publicat o lista de proiecte propuse, aprobate, derulate?
asta nu e de bine.
Eu cel putin nu am reusit sa aflu, dar acum am prins o pista, ca sa zic asa, poate aflu ceva despre offsetul oferit de Alenia!
http://www.youtube.com/watch?v=c-UHWJf0Gk0&feature=related
poate cu mai mult noroc s-ar fi jucat si pilotii nostri ca cei polonezi.
scuze de off-topic
Daca am fi avut cu ce…Poate mai tarziu, sa dam cu polaci de pamant, asa…amical!
Succesul Gripen nu are de-a face cu norocul. E un avion bine gandit din toate punctele de vedere, inclusiv financiar.
Eu sper ca Romania sa nu decida viitorul multirol pentru RoAF anul acesta in speranta ca din toamna va veni un alt guvern mai deschis fata de Gripen.
http://www.youtube.com/watch?v=_BHEkjBDWKs&feature=player_embedded
Asta e soarta armatei noastre dc politicul continua sa ignore inzestrarea armatei(asa cum a facut in ultimii 21 de ani) si bataia de joc fata de acest popor brav care de-a lungul timpului a aparat intreaga Europa.Singura diferenta va fi ca in loc de viespi sunt avioane Rusesti sau Ukraniene si nr lor este mai mare sau egal cu cel de avioane Romanesti.Larvele mancate de viespi sunt poporul roman lipsit de aparare.
Stiu ”sigur” ca se cumpara f16 second si nu mai mult de 12 anul asta (asta dc se cumpara anul asta), cu toate ca pilotii nostri care au zburat pe toate avioanele luate in calcul pt inzestrare au zis ca varianta suedeza ni se potriveste cel mai bine….din pacate nu hotarasc ei…
Nu vreau sa mai vb despre moralul pilotilor de Mig 21 care in majoritatea lor nu zboara mai mult de 6 ore pe an ,(si aceste ore scad cu cat ne indreptam spre 2015 pt a pastra mica resursa de zbor care a mai ramas) dar sunt piloti dc puteti crede care au zburat anul trecut doar 30 de min.Avioanele ramase cu resursa de zbor sunt din ce in ce mai putine si final de 2014 (in ritmul actual de ore de zbor mediu pe aparat ) ramanem cu cel mult o duzina .
Am auzit un ”zvon” ca se incearca si s-au efectuat zboruri cu cateva IAR93 VULTUR (majoritatea nu aveau mai mult de 100 de ore de zbor cand au fost retrase), dar sincer nu cred ca poti face politie aeriana cu un avion subsonic de atac la sol depasit din toate punctele de vedere in anul 2012, tinand cont ca aceste aparate au mai si stat atatia ani ,,trase pe dreapta”.
La fel ca aviatia sau chiar mai prost sta toata armata , singurele domenii in care cred ca stam cat de cat bine sunt instructia si detectia radar+razboi electronic.Dar degeaba vezi dc nu ai cu ce sa dai jos , si degeaba stii dc nu ai cu ce.
Am ajuns aici din vina celor ce au fost la putere in ultimii 20 de ani care au amanat modernizarea armatei si au furat cat au putut.In loc sa investim cate maxim 1mld de euro in fiecare an , am ajuns acum cand nici 20 de mld euro nu cred ca ajung pt minimul necesar tuturor fortelor armate, si toti banii investiti an de an cu cap sunt sigur ca s-ar fi intors in economie plus castig de tehnologie.Vina apartine si tuturor generalilor (si sunt majoritatea) numiti politic , care nu au indraznit sa se impuna si sa muste mana care i-a numit si respectiv ”hranit”.
Cum prevad la orizont ” timpuri interesante” pe intreaga planeta , istoria sunt sigur ca ne va prinde ca si in primele razboaie mondiale cu ”pantalonii in vine”.
Serenata…superba si sugestiva, atat muzica cat si imaginile. Intradevar suntem acum cam in aceeasi situatie cu albinele…
Britanicii au mai oferit offset Romaniei pentru cele doua fregate cumparate de la ei?Au respectat aceasta clauza din contract?
Fregatele au fost cumparate inainte ca legea offset-ului sa fie in aplicare. Din ce stiu nu s-a facut offset pt fregate.