So you wanna… Buy some radar sets.
Adio AN/MPQ-64 Sentinel
Planurile de modernizare a complexelor anti-aeriene HAWK la standardul XXI s-au dus de rapa. Printr-un anunt sec facut intr-un mod neasteptat, intr-un material Jane’s dedicat marcarii a 10 ani de la aderarea Romaniei la NATO, loctiitorul sefului DpA, gen. Moraru, a anuntat esuarea negocierilor cu Raytheon si existenta unui proces alternativ de modernizare.
Configuratia HAWK XXI presupunea integrarea unor elemente recomandate de Raytheon: un nou centru de comanda, produs de Kongsberg si un nou radar AN/MPQ-64 (Thales-Raytheon) cu raza medie de actiune.
Centrul de comanda ar fi asigurat legatura de date cu elementele superioare, construirea unei retele distribuite intre baterii si ar fi permis in viitor integrarea rachetelor cu raza scurta SL-AMRAAM dar si a celor cu raza medie ESSM, ambele produse de Raytheon.
Abandonarea configuratiei propuse de Raytheon inseamna gasirea unor alternative, in cazul centrului de comanda cel putin o parte din functiile de conectare in retea vor fi preluate de o solutie romaneasca, construita de asocierea Defence Engineering SA (UTI Group) si Interactive SBC SRL.
Situatia radarului e mai putin clara, la tragerile de test de pana acum a fost folosit ca radar 3D de descoperire a tintelor un TPS-79R insa de curand a fost semnat un contract cadru pentru cumpararea a 4 bucati dintr-un alt tip de radar 3D cu raza medie de fabricatie israeliana.
Ca o paranteza, implicatiile renuntarii la configuratia XXI nu au fost scoase in evidenta, de exemplu foarte probabila abandonare a integrarii SL-AMRAAM ca element SHORAD pentru protectia bateriei HAWK sau la (e adevarat, foarte ipotetica) standardizare a ESSM pentru Fortele Aeriene, Fortele Terestre si Marina.
Consecintele deciziei pot fi resimtite inclusiv in cazul achizitiei bateriilor de rachete cu raza lunga de actiune, acolo unde unul dintre cei mai probabili concurenti ar fi din nou Raytheon, cu sistemul Patriot.
Daca asta va insemna o preferinta pentru concurentii francezi sau israelieni, se va vedea la momentul licitatiei, in masura in care va fi transparenta.
Incheind paranteza, contractarea unor firme romanesti pentru modernizarea HAWK nu poate fi decat de apreciat, sistemele de comanda si control fiind una din nisele prin care industria romaneasca poate intra in piata.
Alegerea radarelor, desi lipsesc deocamdata detaliile exacte, poate fi considerata surprinzatoare, acestea fiind cel mai adesea asociate sistemelor de rachete anti-aeriene SHORAD Spyder.
Cum protectia bateriilor HAWK impotriva amenintarilor moderne nu a fost inca rezolvata, ramane deschisa intrebarea: unde sint rachetele SHORAD?
RomaniaMilitary
Efectiv, cele 4 radare 3D cu raza medie cumparate prin licitatie, pentru suma de 16.296.296 euro fara TVA de la firma Belgian Advanced Technology Systems (BATS), sunt modelul AD-06 ATAR (raza 70-110km, capacitate de urmarire simultana a 500 de tinte) L-band AESA (Active Electronically Steering Array) cu raza medie (fisa tehnica aici: http://www.bats.be/pdf/AD06%20ATAR.pdf ), care nu este altceva decat ELM-2106 ATAR (Advanced Tactical Acquisition Radar) al IAI in varianta “originala” israeliana.
Belgienii au in oferta mai multe tipuri de radare, in afara de cel cumparat de noi, de provenienta israeliana, dintre care amintim:
- Radar de aparare aeriana cu raza lunga banda S tip AD-88 3D solid-state cu raza 300-430km (MR-mobil/ER-fix) http://www.bats.be/pdf/AD88.pdf
- Radar tactic de aparare aeriana banda L cu raza scurta (<100km) AD06 pentru MANPADS/sisteme AA cu raza scurta (gap-filler) http://www.bats.be/pdf/AD06.pdf
- Radar AD26 VSHORAD: http://www.bats.be/pdf/AD26.pdf
- Radar multirol MR-84V1 D AESA cu raza scurta (< 100km), folosibil anti-racheta si antiartilerie (posibil David’s Sling?): http://www.bats.be/pdf/MR84.pdf
Dincolo de aplicatia de ghidare a sistemului SHORAD Spyder (raza de actiune de pana la 20km si rachete ghidate radar Derby si infra-rosu Python5) a radarului ELM-2106 ATAR alaturi de un modul electro-optic/infrarosu Toplite, acesta poate coordona si varianta de raza medie, Spyder-MR cu «bataia » de pana la 35km, dar in cazul in care se utilizeaza rachetele cu raza extinsa de pana la 50km este nevoie de un alt radar – ELM-2084 AD, cu acoperire suplimentara, desi fisa lui ELM2106 spune ca acopera pana la 70-110km, probabil si in functie de bruiajul existent.
Un singur sistem Spyder SR (baterie cu 6 camioane si radarele aferente, alaturi de 35-40 de rachete din fiecare tip) trece de 55 mil.$, iar India a comandat 18 baterii (108 lansatoare cu rachete: 750 Python-5 si 750 Derby) pentru 415 mil.$, Georgia avand si ei o varianta a acestui sistem ambarcat pe camioane Roman. Exista sugestii cum ca Spyder in versiunea MR ar integra in viitor si racheta-interceptor antibalistic cu raza lunga (70-250 km) Stunner a sistemului “Prastia lui David”, sistem care va inlocui in cadrul fortelor israeliene actualele sisteme MIM-23 Hawk si MIM-104 Patriot, oferindu-ne si noua pe viitor o perspectiva de inlocuire a Hawk-ului, dincolo de posibilitatea de modernizare actuala folosind cunostiintele acumulate de Israel. In plus Stunner este dezvoltat pentru a inlocui prin colaborare Raytheon-Rafael intr-o versiune PAAC-4 (Patriot Advanced Affordable Capability-4) rachetele Patriot PAC-3 (2mil.$/bucata) ale Lockeheed Martin la un cost de doar 20% din acesta.
Un mare avantaj al utilizarii unui sistem Spyder este ca rachetele Python-5 si Derby ar putea fi folosite si de fortele aeriene, crescand astfel baza de folosire, numarul lor si simplificand si logistica, totul in paralel cu existenta unei comenzi suficient de mari pentru a asimila macar partial productia in tara, la Electromecanica Ploiesti.
Revenind la radar, achizitia a doar 4 sisteme ar trebui repartizata pentru cate doua din cele 8 baterii Hawk (78 de vehicule), in cazul in care le vom operationaliza pe toate, sau ar putea fi nevoie de un alt lot de radare, poate si cu raza mai lunga, interconectate cu acestea, care sa opereze si sistemul cu raza lunga pentru care ACCTM a trimis cererea de informare (RFI) in martie a.c. Practic, Barak8 NG, unul dintre posibilii concurenti pentru HSAM, dar pe termen lung putand fi considerat cu raza medie in comparatie cu Stunner/David’s Sling, ar putea deveni favoritul in cazul in care solutia integrata de firmele romanesti ar avea inspiratie majoritar israeliana. Astfel Israelul ar putea compensa o parte din dificultatile create de parteneriatul cu India, iar industria romaneasca de profil ar avea o sansa nesperata de a contribui la un produs de ultima ora, cel putin in partea finala a proiectului sau daca nu, macar cu o fabricatie sub licenta. Solutia Barack8 ar putea fi si parte a dotarii Marinei Romane, atat la nivel de fregate dar si a corvetelor, Israelul luand decizia in August 2013 de a isi echipa corvetele clasa Sa’ar 5.
O intrebare legitima care se naste in urma abandonarii colaborarii cu Raytheon este ce se va intampla cu sistemele SA-6, pentru care se putea spera la o modernizare cu RIM-162 ESSM / RIM-6 Sparrow,cu o raza de 50km – superioara Hawk-ului, la fel cum pentru Hawk se spera la o inlocuire cu SL-AMRAAM/NASAMS ?
In final, pentru a ajunge la un standard echivalent Hawk XXI, radarul 3D de descoperire/achizitie a tintelor este doar unul din primii pasi. Restul componentelor care trebuiesc inlocuite sau modernizate sunt (vezi si materialele http://www.mapn.ro/smg/gmr/Engleza/Ultimul_nr/3_2012/radulescu-p.147-156.pdf si http://www.dpa.ro/images/programe/HAWK.pdf):
– Centrul de comanda / distributie a focului – FDC;
– Radarul de achizitie la joasa inaltime, de tip 2D (actualmente CWAR -AN/MPQ-55, posibil a fi inlocuit tot de radarul ELM-2106 ATAR). Sau posibil a fi inlocuit cu Ericsson Giraffe/ similar cu radarul romanesc START-1M a carui dezvoltare ar putea fi relansata si finalizata;
– Radarul de iluminare a tintei, dotat cu sistem electrono-optic HPIR (AN/MPQ-51). Se poate moderniza HIPIR la nivelul senzorilor EO/IR, dupa modelul propus de Northrop Grumman ;
– Sisteme de lansare: lansatoare triple sau modificate, tractate sau autopropulsate. Gruparea echipamentului pe o singura platforma;
– Rachete tip MIM-23, în diferite variante, cu un nou combustibil, cap de lupta si/sau sistem de ghidaj. Poate si un nou tip de rachete, care vor inlocui treptat MIM-23.
Pentru toate aceste modernizari, costul este semnificativ, iar raportat la durata de utilizare se apropie de cel al unui sistem nou, conform si calculelor facute in analiza de aici. Pentru o modernizare consistenta, pe toate aspectele prezentate mai sus, se ia in considerare o prelungire a ciclului de viata al echipamentelor cu maxim 50% fata de cel al echipamentului nou, conform cu documentul de aici. Deci este foarte probabila si varianta ca dupa ce se realizeaza achizitionarea radarelor belgiano-israeliene si integrarea interfetei produse de NAMSA (the NATO Maintenance and Supply Agency) modernizarea complexului Hawk sa fie oprita la nivelul HAWK PIP IIIR, urmand a fi inlocuit treptat cu un alt sistem, iar luand in calcul ca atat americanii cat si occidentalii nici nu vor sa auda de cooperare in productie la sistemele existente (PAC-3, Aster-30), solutia logica ar putea fi un sistem israelian, gen Barack8, deja o parte din infrastructura fiind pregatita prin semi-modernizarea Hawk.
Asa cum arata cele cateva piese ale puzzle-ului apararii AA romanesti astazi, pare a fi favorizata o solutie integrata autothton cu componente israeliene. Astfel ar putea fi oferita o solutie relativ integrata terestru/naval/forte aeriene pornind de la apararea cu raza scurta si medie grupata in jurul radarelor ELM-2106 ATAR, prin sistemele SpyderSR/MR, continuand cu MIM-23 Hawk care ar putea fi inlocuit in timp de catre Barack 8, acesta din urma preluand pe termen scurt rolul de aparare cu raza lunga in locul SA-2 Volhov, si chiar sistemul cu raza lunga Stunner/David’s Sling.
Dar niciodata nu se stie…
Marius Zgureanu
Din ce stiu, israelienii, dupa ce vor pune la punct sistemul David’s Sling (Stunner) intentioneaza sa retraga Hawk. Ar trebui sa fim pe faza, sa ne completam stocul de Hawk de la ei pentru ca le-au „surubarit”, marindu-le plafonul maxim la 24.000m si imbunatatindu-le sistemele de achizitie a tintei de catre racheta.
Poate ar merge un program complet de colaborare cu ei, pentru HAWK , cu achizitie de rachete SH si modernizarea celor din dotare la standardele celor israeliene.
A nu se intelege ca trebuie renuntat la inlocuirea Hawk dupa un numar de ani dar, pana reusim asta, ar fi bine sa le upgradam pe cele existente si sa ne asiguram si un stoc decent.
Ca varianta finala de dotare AA, vad Stunner pentru raza lunga si antibalisitc, Barak 8NG/ESSM, dublat de Hawk pentru raza medie, Combinatii de Spyder MR /SR pentru raza medie /scurta si combinatii de Mistral/Stinger + Skyranger pentru VSHORAD.
O parte din sisteme pot fi folosite de la uscat+naval (Stunner, Barak8NG, ESSSM, Mistral), uscat+aerian (Python5 + Derby) asa ca ar arata ca un sistem integrat performant.
Versiunea surubarita de israelieni creste plafonul probabil in detrimentul razei de actiune. Oricum, Hawk in varianta de baza are raza de actiune de max. 25km, ceea ce este destul de putin, avand in vedere ca SPyder MR trece de 35, in ultima versiune putand ajunge si la 50km. La fel ESSM.
Hawk, daca s-ar lua stoc suplimentar din acest model, ar putea fi folosit mai mult antiracheta si nu contra aviatiei de lupta si ar merge de minune complementat cu Barack 8 NG care are altitudine max. 15km dar raza de actiune +70km.
Achizitia rachetei cu raza lunga ar trebui sa fie interdependenta de ceea ce se vrea cu asa-zisa modernizare autohtona a HAwk… adica daca modernizarea ar fi doar partiala, sub nivelul HawkXXI, atunci racheta cu raza lunga ar trebui sa fie capabila sa compenseze macar partial acest neajuns… La ecuatie se adauga si sistemul de radare folosite.
Se uita cum i-au vandut Isr pe Georgieni la rusi? Si cine sunt practic singurii cu care am putea avea un conflict militar? Cum sa ai toata apararea de o anumita provenienta cand producatorul poate da inamicului codurile imediat pentru flexibilitate in alte domenii.
asta e mai mult o presupunere. Oricum, noi incercam sa dezvoltam o solutie autohtona pentru modernizarea Hawk… ramane de vazut cu ce se va integra pentru raza lunga. Chiar daca va fi israelian, daca s-ar produce macar partial in colaborare, probabil anumite elemente vor fi modificate.
Ce te-oi mai fi stresand de apararea aia AA…ca ei nu se streseaza …
Au ales solutia de trei-la-leu, improvizeaza ceva fara producator, mai bine dau un ban la firmele securistilor prieteni sa scrie interfetze, cu una din firmele de apartament ale tUTI-frUTI denumita pompos Defence Engineering, ca trebuie sa traieste si ei.
Si se trage o racheta in poligon la testare si totul functioneaza beton si cand o fi de dat ceva jos pi buni apare un overflow un invalid pointer o exceptie ceva acolo, care n-a aparut la singura testare live si tot sistemul intra in debug mode cu secretara de la Defense Engineering la telefon, ca intre timp injinerii lor lucreaza la interfetele pt Styx pe Type 22 cu AEGIS si Volkhovuri tzarana-tzarana sau pt lansat satelitzi.
Cele 4 baterii de Hawk vor fi distribuite una la parlament, una la guvern, una la presedentie daca scapa de Base sau de Antonescu si una la Constanta sa-l apere pe mazariche de dronele DNA, asa ca numa patru ne ajung pt acoperirea punctelor de interes din toata tara.
Centrul ala de comanda nu le trebuie. SLRAAM si ESSM vor ramane acolo la mama lor in America, asa ca nu le mai duceti voi grija integrarii. Ca nici ei.
„unde sint rachetele SHORAD”
Rachetele SHORAD sunt in USA, Israel, Franta, Germania, Polonia, adica pe meleaguri mai imbelsugate. Pe meleagurile nostre de abia le mai ajunge de furat, asa ca ce tot visati rachete.
„O intrebare legitima care se naste in urma abandonarii colaborarii cu Raytheon este ce se va intampla cu sistemele SA-6”
Pai probabil ca nu se va intampla nimica. Vor ramane pur si simplu asa cum sunt.
ESSM, NASAMS, SLRAAM numai aici pe site si poate la polonezii aia tampiti.
SA6 sunt inca capabile sa dea jos o cursa TAROM si avem experienta operativa la asa ceva, asa ca daca rusii vin cu autobuzele suntem acoperiti.
„Restul componentelor care trebuiesc inlocuite sau modernizate”
Daca reusesc sa le traga cu radarul ala si interfata restul sistemului ramane care este, ca pt asta este interfata, ca sa foloseasca radarul nou cu restul sistemului vechi Hawk.
Deci, una ca nu au bani si nu intereseaza, ca de asta au si shuntat producatorul.
A doua ca daca ai pornit cu alte radare si alte interfete, Raytheon n-o sa-ti integreze lu’ matale radarul ala belgian si softul tUTI-frUTI in centrele lui de comanda-control, ai pornit de capul tau asa ramai, poate numai israelienii sa se mai bage la asa ceva, ca tUTI-frUTI Defence Engineering And Space Research And Martian Exploration si daca ar primi tot bugetul de inzestrare, de le-ar ajunge de doua pungi intregi de cipsuri si un pahar de suc de la dozator, tot n-are expertiza sa faca centre de comanda/distributie a focului pt SAMuri.
Ce fac concret cu rachetele, ca expira si trebuie revitalizate si Elmec n-are expertiza pt reparat/revitalizat Hawkurile. Probabil tot tUTI-frUTI Defence Engineering And Space Research And Martian Exploration va revitaliza si rachetele. Adica ei iau banii si evreii le revitalizeaza, Elmecul sa dea faliment ca e de Stat si nu aduce profituri.
„costul este semnificativ, iar raportat la durata de utilizare se apropie de cel al unui sistem nou”
Cand o sa intelegi cum functioneaza afacerea asta cu inzestrarea…
Costurile pot ajunge oricat de sus, ideea e cine incaseaza banii.
Astia da’cacu’mpara rachete noi nu castiga nimica, ca n-au ce mai moderniza/intregra la ele, deci echipamentele noi nu sunt rentabile. Si atunci se cumpara gioarse in care se baga bani de-ti cumperi doua sisteme noi per sistem vechi modernizat, insa banii de „modernizari” ai incaseaza cine trebuie 🙂
Daca nici acuma nu pricepurati imi fac timp si va fac niste desene.
„Asa cum arata cele cateva piese ale puzzle-ului apararii AA romanesti astazi”
Bre, iarasi va zic ca voi va stresati prea mult 🙂
Mult mai mult decat aia de la apararea AA sau de la statul-pe-coate-pe-birou-in-la-minor-general. Puzzle-ul ala nu-l mai pricep nici ei. Si nici nu se mai strezeaza.
Prin multele docomente s-a scris si ca se scriu interfezte si pt integrarea Volkhovurilor in mareata retea modernizata si distribuita cu prastii si pietroaie next generation.
Deci Volkhovurile raman in sistem inca 25-30 de ani, ca-s cele mai bune, sunt vintage.
4 baterii de Hawk asa cum sunt ele, cu interfata si radarul nou.
Sunt curios ce fac cand expira.
Cred ca si ei sunt curiosi.
SA6 si SA8 asa cum sunt, parca numai niste transpondere IFF, sa nu mai traga in Tarom ci in Aeroflot.
CA94 – pe site la dpa parca am citit de solutie de prelungire a vietii lor nemuritoare. Asta e SHORADul al care va freaca pe voi.
Gepard si Oerlikon
Toate AKMurile orientate in sus.
Ca iar v-a luat-o mintea razna cu Barak, David’s Sling, SpyderSR/MR…asta e o problema dea voastra mai veche si fara tratament, cu manifestari mai acute la Erou 🙂 🙂
Astia daca au cerut oferte la SAMuri cu raza lunga si-au facut treaba si 20 de ani de acum incolo suntem acoperiti. De cumparat nu cred ca se grabesc, mai ales ca au venit acuma 6 F16 si distrugatorul.
Mai avem si 20 de tzevi vintage de acum 35 de ani, modernizate acum 15, care dupa cum ne egzplica parinteste nea Flogger doboara toate MiGurile si Suhoiurile sovietice de acum si in vecii vecilor, evita toate R27urile, R77urile, si R73urile, si daca mai tragem de ele cu simt de raspundere pana dupa 2025 le doboara si PAKFAurile.
Probabil d’aia intarzie PAKFAurile, asteapta sa ne scoatem noi LanceRele din dotare, ca sa zboare si ei mai linistiti.
Mai vin 6 F16, un distrugator si niste interceptoare la olteni si suntem acoperiti.
Asa ca relax baeti.
Sa le plateste salariile si pensiile si totul e OK.
Oricum lancierii si arcasii au monopol pe domeniul asta al apararii, n-ai cum sa-i modernizezi daca n-au chef 😉
@gsg dute naibii de pesimist cu tenta ironic flagelatoare 🙂 !Tu ar trebui sa fii publicat in ziarele centrale sa vada romanul de rand si cealalta fata a ”inarmarii” Romaniei!
problema lui GSG9 e ca atunci cand se pune sa scrie un articol, nu-i mai iese ca atunci cand scrie comentarii 🙂
ciudata faza 🙂
@Marius Cand trebuie sa faca articole se streseaza, are impresia ca e asimilat unui jurnalist si i se duce haru pe apa sambetei.
Asta trebuie pacalit, dus cu zaharelu’!
Da asa, din pozitia aia sigura de comentator neimplicat si aflat la mare distanta de problema n-are nici un stres, curg vorbele din el de zici ca e fantana intelepciunii!
Ia sa dea el pe acasa sa simta rasuflarea lu ivan in ceafa sa vezi cum incep sa-i tremure chilotii si sa nu mai ia in baza pe vajnicii aparatori romanesti !
Românii de rând sunt absorbiţi de tele-divertisment tembel, manele şi telenovele, li se rupe lor de armată…
Uite aici si interfatza, ca sa le usuram munca alora la Defence Engineering And Space Research And Martian Exploration.
Sa mai adauge ei ce mai au nevoie 🙂
//Aceasta functie se apeleaza la lansarea rachetei
//Varianta 1.2 finala
public void LanseazaRacheta()
{
try
{
//debug info
Console.WriteLine(„Begin LanseazaRacheta”);
//lansare racheta
Throw new NotImplementedException(„Aceasta functionalitate va fi implementata in varianta 2.0”); }
catch{
//apeleaza animatia de miscare a rachetei pe ecranele radar
RachetaZboaraInBalarii();
//apeleaza confirmarea de lovire a tintei pe ecranele radar
AcumCeMaiConteaza_Varianta_161Beta5();
//debug info
Console.WriteLine(„LanseazaRacheta finished successfully”);
}
}
Bre gsg9, imi permit sa fac o mica corectie la codul tau, daca nu e cu suparare;
catch(LansareBalariiException)
{
…
}
Altfel, vei prinde toate exceptiile, ca de exemplu „LansareLaPasteleCailorException” si se duce in balarii tot programul 🙂
@Gabriel
Bre, nu e nici o suparare, eu sunt deschis la improvements, dar nu crez’ca e cazul sa particularizezi tipul exceptiei pe care vrei s-o prinzi.
Alte exceptii de alt tip, ca de exemplu “LansareLaPasteleCailorException”, n-au de unde apare.
N-ai cum sa prinzi „LansareLaPasteleCailorException”, pt ca in corpul functiei ai numa’ un
Console.WriteLine(“Begin LanseazaRacheta”) si ala nu crapa si dupa aia programatorul senior care este si tester si project manager de la Defence Engineering And Space Research And Martian Exploration arunca oricum exceptia cu „aceasta functionalitate va fi implementata in varianta 2.0 dupa ce ne mai dati niste bani”, exceptie care se prinde mai jos pe catch si de acolo se ruleaza animatia cu racheta care zboara spre tinta si racheta care loveste tinta.
Daca gresesc ceva, fu bank holiday, si sunt cam obosit 🙂
Totul ruleaza fin cap-coada, el arunca exceptia el o prinde, aia de la ecranul radar sunt fericiti ca vad racheta „miscand” si „lovind” de zici ca-i vie si toata lumea e multumita. Daca le ramane racheta pe rampa nu-i bai, ca mai doboara si alte avioane cu ea si oricum nu mai stiu ei cate rachete mai au.
Deci programul e beton, nu arunca exceptii in afara functiei, nu crapa programul, racheta va lovi tinta indiferent ce bombe nucleare explodeaza langa lansator si la final se scrie informatia de debug „lansare successfull”, astfel ca programatorul si firma sunt acoperite de loguri si trace-uri si ce mai vrei.
100% probabilitate de lovire n-au nici americanii, nici francezii, iar de rusi si chinezi ce sa mai vorbim. Poate numai iranienii stau mai bine ca noi. Iar Nord Coreenii au in jur de 125%-150%, lanseaza 2 rachete doboara trei avioane, ca altfel ai da ala micu la caini.
Trebuia sa o adaugi si pe aia:
Console.WriteLine(“LanseazaRacheta succesfully failed – resursa expirata”);
Eu am auzit de niste bombe electro-magnetice care ard circuitele electronice si degeaba ai tehnica ultra daca toate computerele sunt arse.E posibil?
Sistemele militare sunt in mare parte protejate de EMP (Electro-Magnetic-Pulse), in principal prin clasica cusca Faraday…
La electricitate sunt protejate dar -la radiatii care trec prin cusca si pereti de otel grosi de cativa metri si cand lovesc aparatura produc ionizari puternice care ard electronicul.Nu stim ca nu avem asa ceva si e interzis noua prin lege.Dar rusii si americanii si francezii si englezii au asa ceva.
Atunci ar fi o arma pentru forta vie, pentru ca inainte ca acele radiatii sa afecteze serios electronica, ar fi afectati soldatii. Ce radiatie poate fi? Dintre radiatiile nucleare doar cele gamma si fluxurile de neutroni ar puitea penetra asa cum descrii tu. Dar atunci ar fi afectati oamenii mai intai. Prin pereti grosi de otel de metri nimic nu trece fara sa fie atenuate la nivele nepericuloase. Nu uita intensitatea acestor radiatii scade cu patratul distantei de la sursa carte le genereaza.
Sunt povesti Dacule. Am auzit si eu ca ar fi niste rachete in care se afla o bobina prin care circula in curent foarte mare (sute de mii de amperi), bobina care la detonare este pulverizate de o explozie. Asta ar crea un puls EMP care ar arde toate electrnica cu semiconductori pe o raza de cativa km. Am facut calcule si nu e asa. Ca sa obtii un EMP de o asemenea amplitudine trebuie sa intrerupi curentul intr-un timp mult mai scurt decat timpul de pulverizare datorita exploziei. Intr-adevar se pot distruge radiourile si telvizoarele oamenilor, dar nu aparatura militara ecranata corespunzator.
Nu vorba de bobina ,e vorba de radiatii neutronice.
radiatiile neutronica intr-adevar nu pot fi oprite de ecrane metalice, in schimb sunt atenuate de apa grea (din reactoarele nucleare) sau de apa simpla (de aia motoarele si rachetele nucleare scufundate in oceane accidental nu prezinta riscuri si de aia reziduurile nucleare sunt aruncate in mare). Mai este un material banal care functioneaza ca un excelent ecran pentru neutroni: parafina. Barele de combustibil nuclear sunt transportate in tuburi invelite in parafina si un plastic special, care are si el rol de ecranare.
Achizitiile astea si lucrarile de update la AA nu se fac cu licitatie ?? Ne trezim asa ca dam banii statului la TUTI-FRUTI astia fara sa existe concurenta licitatie si alte alea ?? Ma intreb daca acesti netrebnici nu pot fi dati in judecata ne trezim ca dam pe niste imbunatatiri mai mult decat pe 2 baterii noi AA , problema este la noi , ei fura si fac contracte grase intre ei cu spagi si vilute iar noi nu protestam ne lasam jefuiti
DIn pacate, practicile de care te temi nu sunt specifice doar firmelor romanesti ci sunt intalnite si la marii producatori de armament din vest.
Ori iti dau o generatie veche de echipament la pret de ultima generatie, ori iti livreaza o generatie noua descompletata de cele mai moderne componente, ori iti asigura service foarte scump, de obicei nu accepta integrarea componentelor in productia locala si ramai cu gatul intins dupa piese de schimb exact cand iti arde buza.
gsg:Deci Volkhovurile raman in sistem inca 25-30 de ani, ca-s cele mai bune, sunt vintage.
-EU NU STIU DE CE VA SURPRINDE.
NU VEDETI CA SE TRAGE CU DINTII DE ELE DEOARECE NU EXISTA EFECTIV INTENTIA DE A SE ACHIZITIONA CEVA DE RAZA LUNGA?
SUNT SINGURELE CARE „BAT” MAI DEPARTE – IN CONFIGURATIE COMPLETA LA SOL- SI DE ACEEA SE TRAGE DE ELE, DE ACEEA INTRA SI IN MODERNIZARE-ADEVARUL ESTE CA NUSTIUCUM NAIBA COMPLEXELE ASTEA PARACA MERG LA INFINIT CU UPGRADE-UL,SUPORTA ENORM DE MULTE MODIFICARI.
ADEVARUL ESTE CA NU EXISTA INTENTIA DE ACHIZITIE A UNUI SISTEM AA DE BATAIE LUNGA.
NA, ACUM AVETI UN NOU MOTIV SA VA DATI CU PRESUPUSUL DE CE SI CUM!
In ce priveste FUTI-FUTI (ca asa ii zice) am vb cu niste baieti ce lucrau acolo la R@D (acum nu mai lucreaza asa ca pot sa vorbesc), sunt praf baietii, nu au nici o treaba cu adevarata dezvoltare de tehnologie. Are dreptate gsg9. Obisnuita tragere de sfori, apelare la relatii sus puse pentru pus mana pe contracte, la care au succes nebun si externalizeaza cat pot de mult, la cel cu pretul cel mai mic.
gsg9, tactica noastra este aceeasi de sute de ani: parjolul. De ce sa cheltuiem bani pe arme cand putem face tara neatractiva pentru invazie?
http://adevarul.ro/international/rusia/soldatii-blindati-putin-1_53569a7d0d133766a80087f5/index.html
Poate să-mi explice și mie cineva de ce arma americană de 5.56 omoară greu talibanii în timp ce arma rusească de 5.45 este foarte letală?!
Eu am prins armata pe stil vechi, cu AKM-uri 7.62. Aia muniție nu pișcăriciuri de 5 mm și ceva…
Dar poate faceți (sau există deja?) un articol pe tema asta, a calibrelor la muniția ușoară, care și de ce e mai bună. Sunt tot felul de articole pe net dar majoritatea în engleză sau alte feluri de păsărească așa că…
🙂
Ca de multe ori presa (si de la noi si de afara) bate campii (mai au aparut si unii pe aici care zburda cat ii tin picioarele pe campii, ar trebui deschisa o sectiune speciala cu cei care spun lucruri traznite). De multe ori ziaristii respectivi nu prea au treaba cu problema in discutie si de dragu senzationalului mai baga cate ceva si de la ei.
„Armurile impenetrabile” la gloante de calibru mic nu sunt nicio noutate, poate doar la rusi. Sau ma rog, sunt o noutate la ei ca raspandire poate, ca existau si inainte. In rest le au cam toti care au armate cat de cat serioase.
Uite aici un clip cu un soldat american impuscat de un lunetist in Irak
http://www.youtube.com/watch?v=yuON2wHzUok
Cel mai probabil a tras cu un PSL in el (ori un SVD, ceva de cal mai mare oricum, 7,62×54 cel mai probabil) si omul a cazut din cauza socului, dar apoi s-a ridicat si s-a adapostit fara sa fi suferit cine stie ce rana. Mai exista un filmulet, cu Adelin Petrisor parca, in care arata o placa anti-glont romaneasca purtata de unul din soldatii nostri care a fost ucis sau ranit de explozia unui DEI. Placa era doar indoita (dar nu foarte mult), nu se rupsese, nu era ciobita macar. Din pacate infanteristii nu pot folosi un costum precum au genistii care intervin la dezamorsari, nu este practic pentru ei, si doar placile de pe vesta ofera nivelul asta de protectie.
Nu inseamna ca placile rusesti nu ar fi foarte bune, doar ca nu sunt ceva iesit din comun si altii au „armuri” similare ca nivel de protectie. Bataia e mai mult in a gasi materiale mai usoare care sa ofere acelasi nivel de protectie.
Cat despre calibre, din ce am inteles glontul de 5,45×39 are lasat un gol intre camasa si miezu glontului astfel ca in momentul impactului cu tinta (corpul uman) isi schimba cumva centrul de greutate si se roteste, are o traiectorie mai haotica si deci provoaca mai multe daune.
Cel de 5,56×45 e de doua feluri. Un model care e mai greu si e facut pentru a penetra veste anti-glont sau casti (sigur, nu placi din alea groase) si un model mai usor si care se fragmenteaza si se roteste si el in tinta si deci produce rani mai grave. Modelul mai greu trece ca prin branza cum se zice, prin corp, si daca nu ai lovit vreun organ vital omul nu e scos din lupta, poate riposta. Asta e valabil si la celelate calibre mai mici.
Poate Alex care stie mult mai bine despre 5,56×45 si munitia americana o sa spuna ce si cum daca mai trece pe aici, eu asta am inteles, poate ma insel.
Cal 7,62×39 loveste mai puternic, evident, dar balistica glontului e mai putin eficienta la distante mai mari, nu are razanta unui glont de 5,45 ori 5,56. Nu inseamna ca nu poti sa tragi bine si cu el, daca ai ceva antrenament si cunosti arma cu care tragi, stii „cum bate”.
Ca o completare la ce a spus radu2 deplasarea de la calibru mare (7,62) spre calibre mai mici a fost data de noua filozofie a razboiului dintre infanteristi ca sa zic asa…
Din anumite puncte de vedere,noua doctrina sugereaza ca e mai bine sa folosesti un calibru mic, care nu omoara intodeauna dar provoaca suficiente daune pentru a elimina din lupta forta vie in paralel mobilizand resurse insemnate ocupate cu transportul ranitului de pe campul de lupta in spatele frontului, acolo alte resurse sunt mobilizate pentru vindecarea lui, se cheltuie bani, etc.Ca atare s-a mizat pe indisponibilizarea a unui numar marit de personal si resurse financiare alocate ingrijirii unui ranit. Aceasta filozofie vine din epoca razboiului rece cand se luau in calcul confruntari masive intre fortele Nato-Tratat.
Insa in conflictele locale sau operatiuni de anvergura redusa problema a aparut atunci cand cei echipati cu calibru nato au avut surpriza sa descopere ca trebuia efectiv sa-l umple cu plumbi pe vreun incapatanat pana sa-si dea ala duhu, de unde probleme suplimentare.Mai ales in cazul , asa cum a expus si radu2 inamicul mai poarta si armura/vesta!
Va agitati de pomana,noi cu armament sau fara suntem tocati in 2 ore. De la Burebista incoace am fost prinsi mereu cu chiloteii in vine(Antonescu) cat se poate de dureros cand alaturi de nemti sau de rusi romanul a utilizat mai mult baioneta.Acum nici arcuri nu avem si nici specialisti care sa traga cu ele.Cati din tinerii de azi stiu ce inseamna un AKM,o grenada.un calup de trotil,sau o galeata de napalm,cati au fost in poligon? Raspunde cineva!
uff greu cu rachetele astea AA… ca sa le inteleg.
Am citit articolul cu atentie si am inteles ca o baterie AA Hawk are 3 tipuri de radar:
1 – RADAR DE DESCOPERIRE
AD-06 ATAR raza medie 70-110km, capacitate de urmarire simultana a 500 de tinte)
2 – RADAR DE ACHIZITIE LA JOASA INALTIME,de tip 2D
(actualmente CWAR -AN/MPQ-55, posibil a fi inlocuit tot de radarul ELM-2106 ATAR)
3 – RADAR DE ILUMINARE A TINTEI dotat cu sistem electrono-optic HPIR (AN/MPQ-51).
Se poate moderniza HIPIR la nivelul senzorilor EO/IR, dupa modelul propus de Northrop Grumman ;
EU PUN O INTREBARE:
daca UTI au pastrat Radarul Gap Filler pe post de radar de descoperire iar radarul AD-06 ATAR il folosesc ca si Radar de achizitie la joasa inaltime?
in felul acesta ar fi rezolvate 2 din cele 3 sisteme radar ale sistemului Hawk.
In aceste conditii Sistemul AA ar mai avea nevoie de modernizarea (sau achizitia) radarului de iluminare.
Dar poate ca si fara modernizarea (sau achizitionarea) radarului de Iluminare… sistemul sa fie unul performant?
Mai ramane modernizarea CENTRULUI DE COMANDA Distributie a focului.
🙂 UTI n-a facut nimic, dar oricum mai ramane problema modernizarii rachetei in sine.
La nivel de aerodinamica, racheta este bunisoara.
nult peste toate rachetele rusesti Sol-Aer si chiar peste unele rachete Aer-aer.
Ma refer la rachetele rusesti din perioada Sovietica.
Deasta racheta a avut o viata asa de lunga. chiar si in SUA.
mai ramane problema legata de electronica si bruiaje.
Legat de SUA, HAWK si PATRIOT.
daca SUA a scos o racheta mult superioara, normal ca au retras-o.
Si avantajele Patriot-ului sunt pe electronica mai moderna, viteza rachetei, Raza de actiune dubla sau chiar tripla. in functie de varianta.
Eu cred ca racheta HAWK, cu radare noi, ar fi buna in apararea Anti-Aeriana. ma tot uit la radarul asta Israelian, care l-au cumparat. l-as vedea util pentru radar de achizitie la joasa altitudine, sa functioneze impreuna cu Gap Filler-ul. acesta din urma radar de descoperire. Gap fillerul avand raza >110km.
Racheta este utila impotriva Avioanelor, Elicopterelor, rachetelor de croaziera ce se deplaseaza la viteze sub 2 Mach (cel putin asta a dovedin in testele facute de SUA)
Ma uit pe caracteristicile radarului de descoperire al sistemului Hawk XXI, radarul AN.MPQ-64 si nu e cu nimic mai superior decat varianta israeliana, probabil putin mai compact.
…………………………………………
Vorbeam cu un prieten, legat de aparare si radare… si spunea prietenul meu ca este bine sa ai in inzestrare mai multe radare de descoperire. Sa ai radare de provenienta SUA, RUSIA, ISRAEL, FRANTA>
in caz de razboi, te poti trezi cu surprize, asa cum s-a intamplat in razboiul din Iugoslavia anii 98 cand SUA, in timpul bombardamentelor, blocau radarele vandute partenerilor, ca masura de precautie.