Eurofighter vrea să vândă României avioane de luptă la preţ de F-16
La sfârşitul săptămânii trecute, Eurofighter a făcut parlamentarilor români o ofertă de vânzare a 24 de avioane Eurofighter Typhoon. Preţul este de 1,3 miliarde de dolari, identic cu cel care ar urma să fie plătit pentru avioanele F-16 second-hand ale americanilor.
Potrivit agenţiei de presă UPI, o parte dintre avioanele europenilor sunt tot second-hand, fiind folosite în ultimii şapte ani de aviaţia italiană. Preţul de 1,3 miliarde de dolari include suportul logistic şi antrenamentul piloţilor. De asemenea, Eurofighter este de acord cu un offset de 100%, care va aduce, pe termen lung, 5.000 de locuri de muncă în economia românească. Consorţiul european, care include companiile EADS, BAE Systems şi Alenia Aeronautica, a mai anunţat şi că industria românească va fi implicată în programul de dezvoltare ulterioară a avionului, la fel ca şi celelalte ţări care folosesc Eurofighter.
Luna trecută, oficialii firmei suedeze Saab au anunţat că pot livra 24 de avioane de luptă JAS 39 Gripen noi, la preţul de un miliard de euro (tot circa 1,3 miliarde de dolari), oferind atât un offset de 100%, cât şi posibilitatea plăţii eşalonate a preţului, în următorii 15 ani.
Consiliul Suprem de Apărare a Ţării a recomandat Parlamentului achiziţia de avioane de luptă multirol F-16 second-hand. România ar urma să primească iniţial 24 de avioane, pentru care nu va plăti nimic, dar upgradarea lor şi antrenamentul piloţilor vor costa 1,3 miliarde de dolari.
17 mai 2010
Aceasta oferta, pe care o cunoastem cu totii, este deja istorie. Interesant in acest caz este modul dupa care EADS-ul ne propunea respectiva afacere! Si era vorba de Eurofighter Typhoon cu sub 1000 de ore la bord!!!
OK tot avioane la mana a doua erau, adevarat nu se comparau cu goangele de vor sa ni le aduca acum pe cap, da una peste alta tot second-hand se chema, mai cu mot, mai de vita nobila, da…tot avioane mai vechi. Numai ca europeni de ofereau 24 de bucati si doar o parte dintre aceste erau vechi. Frumusestea idei era insa offsetul.
Acum ni se spune, clar ca lumina zilei, ca achizitia care se va face de avioane F-16 dintr-o tara nordica, sau mai sudica, Portugalia, Danemarca, etc, etc, nu poate fi acoperita de offset, ca vezi-Doamne este un contract inter-guvernamental si cum sa faca guvernul unei alte tari offset in economia noastra?! Sa-si faca guvernul de la Lisabona mall-uri in Bucuresti?! Multi sunt de acord cu cu aceasta idee si se auto-flageleaza intelectual dand dreptate politicieniilor nostri, fara sa-si aduca aminte de oferta EADS sau fara sa gandeasca prea mult singuri.
Cum RoMilitary este un site prietenos cu cei mai saraci cu duhul si cum noi ne iubim politicieni, precum nisipul in ochi, nu-i putem lasa pe bietii oameni sa moara fara a le deschide noi orizonturi culturale, fara ai pune in contact cu noi idei de afaceri. Astfel RoMilitary face ca de obicei o critica constructiva, nu tipam ca nebunii ca noi vrem, nu ne afisam in postura Domnului Goe, pe peronul garii!
Noi, in nimicnicia noastra, spunem VREM!, da spunem si cum se poate, asadar in lumina acestei idei umaniste de a-ti ajuta aproapele mai putin daruit de Dumnezeu cu darul cunoasterii, RoMilitary expune planul „secret” al offsetului cu avioane second-hand! Zic secret gandindu-ma la faptul ca toata lumea i-a contestat existenta, pe principiul: „Nu se poate domne sa existe asa ceva, offset la cumparaturi inter-guvernamentale! Ce sunteti intr-o ureche?!” Zici ca se refera la Area 51! Nu poate sa existe, deci nu exista!
Stimati decidenti, drag public (ma refer aici la botanisti de serviciu, adica aia de pun botul ca Romania n-are bani), doamnelor si domnilor, bai fratilor! Offsetul interguvernamental EXISTA! El a fost vazut in libertate de mai multi martori credibili, adevarat nu in Romania si se manifesta astfel: respectivele avioane, tancuri, fregate 🙂 , pusti, cutite, etc, cumparate la second-hand de la armata altui stat pot fi compensate de tara respectiva prin vanzarea lor catre o companie privata, eventual catre compania producatoare, si apoi vandute Romaniei.
Astfel offsetul va fi facut de respectiva companie sau de prietenii sai prin metodele deja clasice si cunoscute de toata lumea. Cel mai probabil EADS-ul avea in vedere o astfel de afacere, sau poate pur si simplu compania se angaja sa investeasca in Romania 1,3 miliarde de euro.
Aceasta metoda de a compensa cheltuielile militare pe echipamnete SH nu este singura, iar ea poate fi completata sau chiar inlocuita cu totul de acorduri interguvernamentale, prin care guvernul tarii vanzatoare sa garanteze credite catre companiile sale pentru investiti in Romania, si bineinteles lista posibilitatilor si a metodelor este mai lunga, doar vointa sa ai.
Iar daca 1,3 miliarde vi se pare o suma mare…stati pe labutele din spate si dati din coada rabdatori! Conform cu toate traditile romanesti in materie de contracte semnate de guvern, pretul real tebuie sa fie obligatoriu cel putin dublu fata de prognoza initiala de 690 milioane de dolari sau euro…
Iar daca credeti ca sunt rau voitor, ei bine, dati-mi voi un singur exemplu de afacere facuta de statul roman, ma refer aici la afaceri in care statul da bani, si care sa se fi incheiat cu suma initial discutata! Autostrada Transilvania?! Alta autostrada?! Ceva, ceva?! Haideti bre, chiar nu aveti nici un exemplu?! Nu ca m-as mira…nici eu nu stiu vreunul…
GeorgeGMT & Marius Zgureanu
Cu Dobritoiu presedinte al comisiei de la Senat nici nu o sa pupam altceva decat janghine de F16 3rd hand. Dusa & Oprea oricum nu prea stiu cum zboara avioanele asa ca… Cel mai bine ar fi sa-i deschida cineva ochii lui Ponta ca o eventuala achizitie de Eurofighter l-ar putea impaca cu Merkel & Co. basca offset, locuri de munca deci o groaza de reclama si cred ca ar putea negocia si plata in rate pe o perioada lunga.
Total de acord..dar cum ramane cu stapanul US&A a carui mana o pupa Basel neconditionat?
@Dani. Asta cam asa e! Dar, cu siguranta, ramane cum ne-au stabilit, o pupam vartos si neconditionat, pana ni se vor toci buzele, iar lor, mainile…Bine, asta in virtutea parteneriatului strategic, relatiilor ultra-super-destepte-minunate cu SUA si al Scutului, inclusiv NATO care ne iubeste si va sari imediat, prompt si neconditionat in caz de poc-poc, in apararea plaiurilor mioritice, idee, din pacate, tare mult agreata si placuta factorilor de decizie civili si militari de pe-aici. Sa ne fereasca D-zeu sau Sfantul Asteapta, Preafericitul cu toti Sfintii la gramada, s-avem nevoie de Armata si dotare, si sa n-aiba cine sa ne dea, asa cum am patit-o la sfarsitul anilor *30. Da’ bine ca s-a inventat si-nca exista NATO. Sa ne traiasca!!!
OK de acord, dar Stapanul SUA produce avioane F-16 si F-18 noi. Eu sunt sigur ca firmele americane ne-ar face rost de finantare daca am anunta clar ca vrem avioane noi americane.Si tot americanii ne-au propus 24 de F-16 block 25 modernizate la standardul 50/52, cu 1,3 miliarde. Aicic intra pregatire piloti, infrastructura, armament pent 3 ani modernizare, adica o afacere foarte buna…Noi i-am dat cu piciorul.
Problema este ca nu mai are nimeni incredere in guvernele Romaniei.
Ei ai vostri acum au dat cu piciorul pentru ca sunt prosti, idioti, boi si autisti (scuze, dar cred ca insult autistiii din Romania acum). Astia ai vostri ajunsesera sa se toacmeasca cu ai nostri la pretul avionului si acum ma refer numai la rama propriu zisa. Bai frate la ce sa te tocmesti cind Uncle Sam negociaza pentru tine si iti inlesneste cumpararea la acelasi pret pe care l-ar luat si el, adica pret mai bun de atata nu se poate. Dar ma rog acum, au trecut peste asta si s-au poticnit in finantare. Acum sa va explic cam ce i s-a oferiti Romanicii din punct de vedere financiar. Nu ma intrebati de offset pentru ca habar nu am.
Romanica are fi primit un imprumut in valuare de apriximativ 4,5 miliarde USD de la guvernul SUA. Imprumutul ar fi fost structurat in felul urmator.
1. Imprumutul ar fi fost 100% garantat prin Defense Export Loan Guaratee (DELG) oferita de Defense Security Cooperation Agency (DSCA) care are fi negociat cu Lockheed Martin contractul de achizitie al Romaniei.
2. Paragraful 23 al Arms Export Control Act (lege care reglementeaza comertul cu arme) ar fi lasat DSCA prin intermediul Trezoreriei Statelor Unite sa extinda acest imprut direct de la Trezoreria SUA, cu dobanda legata de nota/obligatiunea de 10 ani. La ora actuala dobanda la acest fel de obligatiune este 1,76%. In anul de gratie 2009 sau cind a fost era cam tot pe acolo dobanda. DSCA ar fi dat Romanicii un imprumut pe 13 ani cu o dobanda de 1,76%. cu platile catre principal amanate pentru primii 8 ani. Asta inseamna ca Romanica ar fi platit numai dobanda aferenta imprumutului pe primii 8 ani care are fi fost de aproximativ 79 millioane USD in anul 1 si aproximativ 40 milioane USD in anul 8. Deci ar fi avut si destul timp sa se redreseze economic si sa faca fata platilor la principal.
Daca ar fi fost facuta plata atat la dobanda cat si la principal, cu o dobanda de 1,76% plata anuala ar fi fost 390 milioane USD. Daca termenul imprumutuluji erau urmati la litera Romania ar fi platit dobanzi totale de 570 millioane uSD. Mai existau si alte clauze care stipulau ca Romanica ar fi putut plati la principal in avans fara nici un fel de penalitate si in felul acesta ar mai fi redus din costurile dobanzii. Astia de la DSCA ar fi fost chiar si mai draguti daca se semna ceva si ar fi exclus sau redus drastic comisioane de finantare si chestii de genul asta. Eu zic acum ca nici Suedia,Marea Britanie, nici Germania, sa nu mai vorbim de Italia acum v-ar fi imprumutat la nivelul asta. Dar pana la urma idiotii care vau condus si continua sa va conduca au spus ba sau pur si simplu nu si-au dat seama ce aveau in fata lor. Ma rog sa dai jois390 milioane USD in fiecare an este ceva cand bugetul de aparare este in jur de 1 miliard Euro, dar nici pe departe o suma cu adevarat uriasa acum….
Ce ce spui tu seamana izbitor de mult cu oferta facuta Poloniei. Bine aia au fost destepti si au primit-o. Din pacate in Romania nu s-a prea vorbit de oferta de finantare a americanilor. Esti sigur ca aceasta oferta a fost inaintata oficialiilor romani?! Sincer pt mine ar fi inca un picior in gura…nu am stiut de aceasta oportunitate deosebita. 400 de milioane pe an, nu era mare lucru, mai ales ca suma imprumutata ar fi revenit in Romania prin offset.
In linii mari asta a fost oferta. Ajustari s-ar mai fi facut la dobanda enventual, asta fiind depandenta de rata la care s-ar fi imprumutat Trezoreria SUA. Oricum valenta ar fi fost destul de mica, hai as zice pe plus 0,20% sau undeva in aceasta zona si ce s-ar mai fi putut ciupi pe la diferitele comisioane. Pachetul ar fi fost bun, numai ca Romanaii probabil ca nu ar fi avut de unde sa scoata acesti 400 millioane USD pe an. Baselu daca va aduceti aminte o tot tinea cu cele 200 de miliooane pe an pe care si le permitea Romanica acum. Probabil ca este si un sambure de adevar in asta acum. Oricum din punctul de vedere al dobanzilor am fi avut un avantaj enorm asupra polonezilor care s-au imprumutat la un cost mult mai ridicat; in jur de 4.5%
Alex, Suedia a oferit 24 de Gripen noi cu offset 100% cu dobanda 2.1% este adevarat in Euro si pretul lor era de 1 miliard de euro – 1.3 miliarde dolari platibil in 10 ani cu perioada de gratie 2-3 ani.
Acum mai urma un pachet de armament care dupa toate calculele nu depasea 200 de milioane de dolari – si la care primeam iarasi offset – ca doar nu luam rachetele second- hand.
La pretul de pe F 16 s-autot vehiculat zvonuri despre o garmada de armaement aer-sol pe care pur si simplu nu aveai cum sa il utilizezi la 24 de avioane.
Aceasta este lista cu jucarele care a fost inaintata de DSCA catre Congresul SUA pentru o eventuala aprobare a tranzactiei…nici urma de armament:
24 F-16C/D Block 50/52 aircraft with either the F100-PW-229 or F110-GE-129 Increased Performance Engines (IPE) and APG 68(V)9 radars
refurbishment and upgrades of 24 F-16C/D Block 25 aircraft being provided as Excess Defense Articles with the F100-PW-220 Increased Performance Engines (IPE) and APG-68(V)1 radars
4 F100-PW-229 or F110-GE-129 IPE spare engines; 5 F100-PW-220 IPE spare engines; 4 APG-68(V)9 spare radar sets; 60 LAU-129/A Launchers; 30 LAU-117 Launchers; 6 Joint Helmet Mounted Cueing Systems; 4 AN/ARC-238 Single Channel Ground and Airborne Radio Systems (SINCGARS) with HAVE QUICK I/II; 24 Conformal Fuel Tanks (pairs); 4 Link-16 Multifunctional Information Distribution System-Low Volume Terminals; 2 Link-16 Ground Stations; 4 Global Positioning Systems (GPS) and Embedded GPS/ Inertial Navigation Systems (INS); 12 AN/AAQ-33 SNIPER or AN/AAQ-28 LITENING Targeting Pods; 4 Tactical Air Reconnaissance Systems or DB-110 Reconnaissance Pods (RECCE); 4 AN/APX-113 Advanced Identification Friend or Foe (AIFF) Systems; 28 AN/ALQ-213 Electronic Warfare Management Systems; 28 AN/ALQ- 211 Advanced Integrated Defensive Electronic Warfare Suite (AIDEWS); or AN/ALQ-187 Advanced Countermeasures Electronic Systems (ACES), or AN/ALQ-178 Self-Protection Electronic Warfare Suites (SPEWS). Also included: support equipment, software development/integration, tanker support, ferry services, CAD/PAD, repair and return, modification kits, spares and repair parts, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, and other related elements of logistics support.
Astia ai nostrii nu sunt si ai tai, chiar daca locuiesti in SUA si poate ca esti doar cetatean american, insa ai origini romanesti?:)
Daca trebuie sa se cumpere F16 SH, atunci dupa cum am mai spus-o de mai multe ori pana acum, si cred ca o sa o mai repet, cea mai buna solutie este o achizitie facuta direct din SUA, din stocul sau,, parcat,,in desert, respectiv un F16 C/D, pe care sa il modernizam cel putin la nivelul block 52 plus.Pentru misiuni de politie aeriana acest block este mai mult decat suficient desi pentru misiuni de suprematie aeriana este deja expirat.
Imi pare rau, dar chiar daca am origini romanesti politrucii aia pe care ii alegeti voi nu ii face si ai mei. Sunt „doar cetatean american” de 23 de ani locuiesc aici de 29 de ani, si am servit in fortele armate SUA (USMC)…la urma urmei ce este mai important aici decat sa fii cetatean…in America mai toata lumea a venit din alta parte cu exceptia indienilor…
Pana la urma putin conteaza ce o sa cumparati. Asta in Romania o sa fie intotdeauna o decizie „politica,” dar pana una alta stii cum se zice: no money no funny…iar politrucii vostri la ora actuala vor ceva ieftin si bun…ei acest lucru nu exista.
Alex, nici eu nu i-am ales pe acesti fanarioti(li se potriveste de minune si termenul de mafioti).Partea foarte trista pentru viitorul acestei tari este ca nu exista o formatiune politica care sa scoata tara din situatia asta, ci doar sa o mai afunde, incet dar sigur, motiv pentru care personal nu imi mai pierd vremea sa ma duc la vot sau sa urmaresc emisiunile TV cu tenta politica.Este doar o totala pierdere de vreme.
Dupa cum vorbeai, m-am gandit ca ai servit sau servesti intro institutie guvernamentala a SUA unde ca sa lucrezi, trebuie sa fii doar cetatean american.Nu vad de ce ai solicita din nou redobandirea cetateniei romane, mai ales dupa cum merg lucrurile in tara si tu vrei sa locuiesti in U.S.
Politicienii romani cunosc foarte bine proverbul englezesc,, sunt prea sarac sa imi cumpar lucruri ieftine,, insa acest dicton se aplica doar pentru ei si afacerile lor.Cand este vorba de banul public, nu ii mai intereseaza.Sunt interesati doar sa se puna bine cu SUA, practicand din proprie initiativa aceasta forma de prostitutie.La modul real, li se falfaie total de aceasta tara, cu conditia sa le mearga la ei bine.
Chiar daca primim pe gratis Eurofighter, Romania nu isi permite financiar sa exploateze acest avion foarte performant datorita costului foarte mare al orei de zbor.Germanii stiu ca financiar acest avion nu este de noi asa ca o lasa foarte molae.Este ca si cum i-ai cere unui tip cu venitul lunar de 500 euro sa cumpere o masina foarte performanta care costa peste 70.000 euro.Austria care este o tara mult mai bogata ca si Romania este rupta la buzunar de cele circa 16 aparate Eurofighter pe care le are in dotare motiv pentru care acestea nu prea efectueaza ore de zbor.Austria le-a cumparat la solicitarea Germaniei insa acum regreta ca le-a cumparat.Trebuie sa fim realisti cand ne dorim ceva.Sa tinem cont in primul rand de potentialul financiar al tarii noastre.
Optiunea pentru F16 este o optiune pur politica, luata de politicieni, din totala obedienta fata de SUA, care nu ne impune aceasta achizitie.Asa incearca politicienii romani sa se puna bine pe langa SUA.Nu are importanta cine se afla la guvernare, care partid sau cine va fi presedintele Romaniei.Derapajele de la statul de drept, coruptia generalizata, traficul de influenta, si alte pacate balcanice pe care le au politicienii nostrii,vor sa le rascumpere cumparand F16.Asa stie actuala clasa politica romaneasca sa faca politica.Daca nu te dai cu gasca esti inlocuit de gasca.USL-ul a avut critici aspre de la SUA in vara anului 2012 iar acum incearca sa se puna bine cu SUA cumparand F16.
Ochii ca ochii, astia vad foarte bine -bineanteles, doar ceea ce-i intereseaza -problema-i alta, dupa parerea mea! Mintea le trebuie schimbata, gandirea idioata, paguboasa pentru noi toti (pentru Ei nu-i deloc paguboasa, ba chiar as zice ca-i generatoare de…prosperitate financiara). Eurofighter ar fi excelent, dar asta ar insemna un buget pe masura pentru SMFA, care sa permita zboruri suficiente pentru piloti (problema cu care se confrunta chiar si Austria, care numai saraca nu-i), altfel ne uitam mandri la ele si-atat! Ar fi, dupa parerea mea, acelasi lucru care se intampla in prezent -„admiram” Lancer, pe zi ce trece, doar la…sol, din cauza expirarii resursei, imputinarii aeronavelor disponibile la zbor si lipsei de resurse financiare. Care ar fi castigul pentru pilotii FAR? Ar fi excelent Typhoon-ul, fie el si sh, dar cum Ei sunt incapabili si porniti cu mic cu mare, spre F-16 th, altceva nu vom avea. Cred, ca-n vesnica noastra zbatere dupa fonduri (pe cretini, nici la offset si crearea de locuri de munca nu-i duce capul, dar, cel mai probabil, nu vor), ideal ar fi Gripen noi, tinta fiind varianta NG. Nu ne-ar opri nimic sa luam in viitor (cel mai probabil este vorba de secolul 22!) F-35. Oooffff, ce gluma buna…Rahat!
Da-o dracu de treaba………….
OPREA UII MIS IU!1!!
eehhh…
Las’ ca avem piloti, o sa faca pe pista precum copilu’ ala din reclama cu spitale pe bani europeni.
Au ajuns astia mai mai sa ni le bage pe gat.
Urmatorul pas e sa ni le dea gratis si sa ne si plateasca pentru asta , numai sa le luam !:))
O tara incredibila ! Meritam ceeace patim!
Ce vroiam sa punctez este ca daca factorii politici isi folosesc doar gandirea lor preistorica asta este tot ceea ce o sa primim (rable F-16) dar daca cineva apropiat de ei le-ar sugera ca ar putea sa-si atinga si interesele meschine atat personale cat si de partid si in acelasi timp sa faca ceva bun pentru Romania ar mai fi o sansa. Si aici ma refer la o declaratie a lui Ponta referitor la relatia proasta cu Merkel si la flit-ul primit de la socialistii germani. In ceea ce priveste optiunea Gripen cred ca a curs destula cerneala pe aici insa cu totii uitam cu cine ar trebui sa ne punem in caz de razbel: Mig-29, Su-27 / 30 / 35 si alte lighioane cu pedigree rusesc. Ori in cazul unui mediu cu un bruiaj activ puternic si fara AWACS deasupra singura optiune ramane dog-fight-ul si nu cred ca maretul grifon chiar si cu cateva Meteor BVR sub aripi ar putea macar sa le faca bau…Dar asta este doar o parere personala. Si apropos nu degeaba zicea Melescanu ca singurul care face fata Su-urilor este EF-ul.
Nu stiu de ce am impresia ca Su-35BM ar fi cam peste orice din emisfera vestica.. nu stiu cum ar fi cu F-22.. dar na.. noroc ca au putine dintr-alea.
Corect, ima80! Corect ceea ce spui, iar Mele avea dreptate, dar la cum este proiectat bugetul Apararii pe urmatorii zeci, sute, mii de ani, nu ni-l permitem! Ar fi de preferat un Grifon nou, cu offset generator de locuri de munca si transfer de tehnologie -benefica zic eu, pentru firava industrie aeronautica ce ne-a mai ramas, si asta pe cale de disparitie -decat Typhoon sh, cu costuri mari sau, si mai grav, F-16 tri-hand, numai bune de expus in muzee. Nu sunt deloc un fan Gripen, daca ar fi dupa mine, VREAUUUUU TYPHOOOOOAAANEEEEE, dar, naiba stie, Romanica nu-i de ele!!! Chiar daca ne-ar baga suedezii niste frigidere si aragaze la offset, tot e ceva mai bine decat nimic. Si-apoi, sa facem un exercitiu de imaginatie, cam cate Eurofightere ne-am permite sa luam, basca sa le mai si zburam? 5/10/12!? Cu sau fara ele, in fata puhoiului de Suhoi-uri, n-am face mare lucru. Un minim necesar ar fi de 40-50 de bucati, dar vai steaua noastra, de unde si cine sa ne dea fonduri, cand chioretii astia se uita disperati ca le scad fondurile la Parlament si raman fara piscina de la Athenee Palace sau unde dracu sunt cazati parazitii!
ima80- apreciez mult gândirea dumitale, poate și pentru că este tare în line cu a mea.
Chestiunea cu a impulsiona – împinge – manipula gândirea eșalonului plasat sus, adică de a arăta cum interesele meschine pot fi coliniare cu interesele nației (a se vedea tehnică bună, utilă achiziționată de la cine trebuie, dar negociată bine și cu cap) a fost strategia mea de peste doi ani… cu rezultatele care este… și se văd.
Imbecilitatea și reavoința sau neîncrederea în posibilitatea ca un uns guvernant român poate face minuni au fost prea tari nuci de spart.
În chestiunea EF, grifon sau alte dihănii eu m-aș duce, așa cum am mai zis pe aici pe F-15. Eu văd mai degrabă celula de alarmă cu F-15 decolând de pe Câmpia și la Borcea (!!! tare, nu imaginea) decât altele… dar e doar părerea mea.
Se bate monedă cu multirolul când, în realitate, esențialul necesar (pt apărare în caz de) e să pocnești vrășmașii de pe sus (ca infanteriștii, cele 3 elicoptare și tancurile cele 4-5 să facă ceva) și abia apoi arderea coloanelor mecanizate și motorizate. Toți se agită că să fie MULTIlateraldezvoltatînROL, dar nevoia e supravegherea spațiului și contrarea altor ciori și nu raderea armatelor inamice la sol (cu 24-48 de avioane…).
EF prima generație ar fi de asemenea bun, cum și suedezul al mic ar fi. Problema și obstacolul e mentalitatea de neschimbat.
Siniștrii miniștri-
Bre din pura curiozitate, cum vezi tu o lupta defensiva fara sa ai nici macar posibilitatea de a deranja aviatia inamica?! Crezi ca SAM-urile sunt suficiente?! Avionul este mult peste tanc, iar in cazul in care nu reusesti sa ai macar un control limitat al spatiului aerian de deasupra frontului, poti sa ai si 1000 de tancuri, tot degeaba.
Multirolul este cel mai scump program in derulare si de asemenea multe alte programe depind de el, asta in cazul in care am cumpara ceva decent
@GeorgeGMT
„dar nevoia e supravegherea spațiului și contrarea altor ciori și nu raderea armatelor inamice la sol (cu 24-48 de avioane…).”
Pai esentialmente asta a zis, ca e nevoie in primul rand de un foarte bun vanator, sa creeze pagube si o mare jena ciorilor inamice.
faza de inceput al yom kipur spune ca protectia antiaeriana este posibila,fara interactiunea aviatiei.deci,treaba facuta doar de rachete.cu toata dotarea americana si instruirea net superioara a pilotilor israelieni,cind pierzi 3 avioane la 200 de iesiri ….e complicat .
dar noi avem hawkurile-acu sa vedem cine mai are su-7,poate iese ceva.
yom kipur a fost in anii 70 si e adevarat ca sam-urile egiptene si siriene au facut pagube mari unei aviatii israeliene dotata la nivelul epocii ( inceput de ani 70 ) insa faza de inceput a primului razboi din golf ( 1991) a aratat clar ca fara o aviatie care sa poata avea macar cat de cat controlul spatiului aerian cu toate sam-urile nu poti nici macar zgaria avioanele din generatia 4 care pot da lovituri de la distanta mare si pot sa stea in afara razei de actiune a bateriilor antiaeriene .
@Flogger „Siniștrii miniștri”
Nu exista popor prost cu conducatori buni.
Prin Evul Mediu se mai putea, ca venea unul ca Tepes, cu gene, caracter si educatie de ‘elita’, le arata ”calea, care vroia bine, care nu, le baga batzul in fund. Acu’ ca ni-i alegem ‘democratic’ si retardatii ‘are’ drepturi nu mai merge…acum rahatul se ridica la suprafata in mod democratic…Siniștrii miniștri…
gsg-
pe de o parte, da, pe de alta ba și în rest ha ha ha…
Era diferența că dacă slăbeai țara nu te țineai în putere, dacă bani/producție nu erau însemna că nu puteai plăti comisionu, iară dacă altu oferea afacere mai bună sau vroia musai – treebuia armată atât de puternică încât să prevină pierderea puterii – ceea ce însemnează că conducărețul avea mult mai mult interes să țină treaba mergând bine, altfel preda ștafeta (fără voia sa…), acum se aleg x siniștrii cu rezultate fabuloase și repeți procedeul până mori.
Foarte fain adică.
daca ajungi la dogfight si nu te curata sculele enumerate de tine pana sa se ajunga la dogfight .
Asa o fi dar nici EF Tranche 3 nu cred ca este baiat cuminte … a se vedea avionul german cu marcajul de F22 doborat chiar daca doar intr-o lupta simulata. Si chiar daca am lua si Tranche 1 marile diferente vin din soft si senzori mai noi si cred ca s-ar face un efort in caz de pericol de caft …
Nu numai ca exista dar este si obligatoriu prin lege.
pana la urma cred ca trebuie impacate AMBELE PARTI care „fac presiuni” asupra noapstra sa luam ba una , ba alta ( ca avioane ma refer)..cine sunt aceste PARTI
– aripa europeana militara a NATO: care fabrica in cadrul unui concern EUROFIGHTER ….un PRETZ: peste 100mil euroi per bucata spre 150 mai degraba… iar cost pe ora de zbor…f mare…… sa zic asa nu sunt „specialist ” in acest tip de super -avion pt simplu fact ca nu am crezut ca vom avea bani sa il cumparam vreodata… se indoieste cineva de aici sau de aiurea ca este cam SINGURUL avion care se poate opune super-avioanelor RUSESTI enumerate mai sus ? nu am auzit sa cada din senin Eurofighter, sa aiba probleme de soft …cum au F-22…
tot din EUROPA mai sunt BRITANICII care oricand ne pot oferi la SH :TORNADO (ultimele variante dotate cu ce trebuie ca electronica, radar, rachete chiar nu sunt de lepadat)…sa ma insel eu, dar cred ca se vand cam la 20 pana la 30 mil $…..mai cad din ele, ce-i drept… greu incercate in IRAQ si in alte parti…. apoi au si JAGUAR variantele ultime modernizate sunt apreciate …sa zic ca sa nu supar pe nimeni 8mil $ pretz…sunt retrase si din UK si din Franta dar in India sunt la mare cautare si au planuri mari de viitor sa le modernizeze… foarte apreciate in ATAC LA SOL…folosite si in IRAQ cu success, in India (in conflictele cu „prietenii”), ..dar si de francezi prin Africa..
FRANTA putem sa luam ultimele variante de SEPECAT Jaguar, plus Mirage F1 (cred cam 10-11 mil $) si mai ales MIRAGE 2000 cu varianta 2000-5 Mk2 (care este cam ultima varianta si cea mai moderna cam 20 -30 mil $, alte surse 40 mil$..)… asta ca sa zic asa in pregatire pt achizitia de RAFALE eventual la pretz mai mic… nu cred ca e imposibil sa facem la noi o varianta imbunatatita de JAGUAR (cu electronica modernizata, radar nou modern si motor mai nou si mai puternic…)
– aripa americana a NATO cu SUA in frunte ..dar si canadienii au aceeasi parere…adica sa luam MINUNATELE F-16… ca de F-22 sau F-35 inca suntem prea saraci…
de ce nu se vb de variante de F-15 de la americani care este clar un avion de suprematie aeriana ? sau de F-18 nu neaparat SuperHornet…cred ca se gaseste la 30 mil $ si multi il apreciaza f mult (canadienii, chiar si europenii…)
tot s-a vb aici mult si f frumos despre F-20..dar acesta este DOAR PROIECT…putem achizitiona F-5e/G de la Coreea de Sud sau Taiwan ca tot au facut si variante modernizate sau sa le luam gata de lupta din vreo tara care doreste sa le scoata din uz (de ex Elvetia…)..cred ca pretul lor actual ar fi de 2-3mil $ si cu ceva rachete AA si AerSol poate spre 5mil$ pe bucata… de 100 mil $ luam cateva zeci de asa ceva (putem spune ca est si un „stramos apropiat” al lui JAS 39 Gripen , mult iunbit de o anumita parte din noi, sud-est europenii…)..eventual cu licenta de fabricatie si sprijin pt facbrcarea lui F20 care este cam ce avem noi nevoie ACUM cu posibilitatile noastre… poate luam si ceva din legendarele A-10 Thunderbolt II (pt „joaca ” cu tanculetzele si alte jucarii rusesti de teren…),
http://www.as.northropgrumman.com/products/a10thunderbolt/index.html
la pachet cu F-18
http://www.as.northropgrumman.com/products/fa18efsuperhornet/index.html
asa cred eu…ca pana sa visam la EUROFIGHTER si F-35 mai avem drum lung…
pana la urma F-5 E/G (cu sau fara fabricarea la noi de F-20) sau SEPECAT Jaguar raman cele mai ieftine variante …. adica de luat ACUM cateva zeci de bucati:
– pt Politie Aeriana;
– pt atac la sol;
– pt lupta anti-nava si anti submarin..
–>pt facut experimente in scopul crearii unui Avion Multirol Romanesc…
stiu ca ma poate injura ceva lume…. la fel cum imi plac JAS 39Gripen cu radacini in F-5E/G dar si F-20 , imi plac si noile „jucarii” chinezesti :
J-10 cu „radacini” in IAI LAVI
http://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Lavi
IAI LAVI este un avion superb, comparabil poate cu F-16…sa zicem asa din povesti ca ar fi „inrudit” cu ale noastre IAR-93 si IAR -95… poate ca in adevar o fi China dusman pt NATO dar cu siguranta ISRAEL nu est…si , dat fiind ca am facut afaceri si vom mai face cu evreii poate „ne sprijina” sa facem din IAI LAVI proiectul nostru , MULTIROLUL ROMANESC… pt electronica , radar , armament au tot ce le trebuie sa ne ajute…. iar pt motoare , desi eu cred ca ACUM au capacitatea de a fabrica motor de avion performant, il putem lua de oriunde…
doar priviti si admirati IAI LAVI …poate si numele este intr-adevar frumos…
http://www.military-today.com/aircraft/iai_lavi.htm
http://www.iaf.org.il/5547-35391-en/IAF.aspx
http://www.liveleak.com/view?i=bc2_1214686355&comments=1
si aici o analiza cam tot ce insemna IAI LAVI, dotari etc:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Society_&_Culture/lavi.html
este poate un pic de mandrie a lor, un pic de critica, dar merita citit tot din articolul de mai sus…
CAC JF-17 Thunder or CAC FC-1 Xiaolong….
cred ca JF-17 se poate cumpara de la PAKISTAN…tara „sprijinita” sau prietena cu SUA:
http://www.jf-17.com/specifications/
chiar se lauda ca il pot vinde la 25-30mil$:
http://tribune.com.pk/story/291210/pakistan-offers-cut-price-jf17-fighter-jet-at-dubai-air-show/
http://tribune.com.pk/story/173010/jf-17-blunder-what-else-you-can-get-for-the-price-of-50-fighter-jets/
Typhoon, chiar si T1 dar zburabile, ar face treaba de politie aeriana – Ucraina si Rusia nu au asa ceva.
Problema e ca sunt costuri imense de operare si trebuie sa fie un program de offset foarte bun ca sa poata sa finanteze macar aceste costuri. Ce e ciudat e ca nu au fost macar chemati la discutii sa se discute propunerile in detaliu si sa vedem calculele.
Nu vad de ce se tot insista cu F-16 – pana le-am operationaliza noi in vreo 7 ani (daca e sa luam cazul Poloniei) nici americanii nu or sa mai aiba asa ceva, am ramane noi si probabil bulgarii ultimii mohicani din Europa (in caz ca aia nu iau Gripen sau EF la mana a doua).
Ce e in capul lor nu prea inteleg – suptul licuriciului cel mare da dependenta – practic vom ramanem fara aparare proprie si la mila altora – poate ca asta e si planul de nu s-a facut afacerea cu suedezii sau cu Eurofighter.
George, iar pui paie pe foc…?
Chiar nu va este clar ca nu mai pupam avioane bune?
Haideti sa o luam punct cu punct:
-In primul rand oferta de la inceputul articolului este din luna mai 2010. Deci uitati de ea, nu mai este de actualitate. A vorbi pe marginea ei mi se pare pierdere de timp. Ce a fost a fost si nu se mai intoarce.
-Avioanele F16 pe care americani doreau sa ni le vanda nu mai sunt disponibile. De ce? Simplu, americani au pornit un program de transformare a avioanelor F16 cele mai prapadite in tinte pentru a face exerciti pe ele. Avioanele care sunt mai de doamne ajuta sunt aduse la zi si puse la conservare in vederea dislocari in Orientul indepartat (Australia, Japonia, Taivan, Filipine si pe unde s-o mai putea). Uni chiar ar putea sa-si dea seama de ce?
-Avioanele EF pe care Italia dorea sa le vanda in primul rand nu erau multi rol ci avioane de suprematie ariana avand slabe capacitati Aer-Sol. Deabia varianta a treia a EF are dezvoltata si acesta capacitate. De l-am primi gratis nu ar fi nici-o problema l-as primi cu mainile deschise desi ora de zbor este prohibitiva. In virtutea aceluias fapt pentru care americani trimit tot ce pot in Orientul indepartat (suburi nucleare pt. Australia, F-22 incartuit in Japonia precum si alte declarati cu 60-40 schimbat in 40-60) se pare ca si europeni nu mai au avioane disponibile si prefera sa la pastreze pentru up gradare si pastrarea lor.
Acuma nu vreau sa fiu el cel care din nou (A se vedea comentariul meu de la articolul cu Iron Dome) va da vesti proaste dar Gripen nu mai este o varianta pentru Ro, cel putin in orizontul apropiat. De ce acest lucru? Simplu, Elvetia cumpara 22-24 avioane E/F (sau NG cum spun uni), Suedia a anuntat ca vor cumpara si ei 60-80 de avioane noi (tot tip NG) si acestea sunt deja doua contracte ferme in derulare, iar Finlanda anunta ca vor si ei acest avion (probabil 24-48 de avioane) si eu zic ca sunt destul de hotarati in privinta asta. Deci la un calcul simplu facand totalul rezulta minim 100 avioane si maxim 150 de avioane. Deci la o productie de doua avioane pe luna (si sunt multe voci care spun ca cel mai probabil fabrica ar putea in conditi normale sa produca doar 3 avioane la doua luni), fabrica are capacitatile ocupate timp de minim 4 ani. Deci daca le comandam acuma si punem bani jos (in situatia data nu cred ca vor mai fi asa de darnici cu creditul garantat de guvernul suedez si cu off-setul ) in cel mai bun caz vom primi avioanele peste 4 ani (si este cea mai optimista estimare) si vor deveni operationale toate in Ro probabil in 6-8 ani. Acum intreb si eu: Mai putem trage inca 8-10 ani de MIG-uri? La cat de idioti suntem (ma refer ca natiune si coducatorii) probabil ca raspunsul este DA.
Se pare ca uni sau prins si acceapta si inacceptabilul, adica avioane la F-16 la a treia mana (da macar sa fie din Europa sau Israel).
In acest moment Finlanda doar cocheteaza cu ideea sa isi cumpere Gripen NG, nu cumpara inca.Este o mare diferenta intre cele doua notiuni, a vrea sa cumperi si chiar a cumpara.
@grig frate, eu nu sunt obisnuit sa ma las pe mana altora, si nici nu voi inceta atata timp cat stiu ca am dreptate! Ce s-ar intampla daca am accepta orice de la oricine?! Crede-ma RoMilitary face mult mai mult decat articolele aparute pe blog: unele se vad mai putin, altele de loc, altele vor veni destul de curand.
EF chiar si Trache I poate fi up-gradat pt aer-sol destul de bine. Kit-urile si softurile pt atacul la sol au fost deja oferite UK care a inceput sa-si up-gradeze flota de EF. In al doilea rand F-16 A ce capabilitati aer-sol marcante crezi ca are?!
Romania nu mai are astazi aviatie de vanatoare din doua motive mari si late:
1. MIG 21 Lancer are restrictii la zbor
2. Se zboara atat de putin incat te poti intreba daca pilotii mai au suficienta indemanare si experienta pt o lupta reala. Tu crezi ca la 20-25 de ore pe an, un pilot poate fi numit in mod serios pilot de vanatoare?! Adica NATO zboara 180 de ore pe an, zi si noapte, iar noi am descoperit pilotul-minune care este la fel de bun cu 10-15 ore si un avion restrictionat la zbor?!
Ne mintim singuri cand spunem ca mai avem aviatie de vanatoare. Iar ca sa accept sa fiu scuipat in fata, atunci cand mi se spune ca vom cumpara F-16 si vom avea aviatie…bre io nu pot sa tac!
F-16 sh, th, inseamna de facto decesul RoAF ca forta luptatoare reala. 12 avioane?! As prefera sa mor onarabil, decat sa ma taresc prin noroi paralizat.
„2. Se zboara atat de putin incat te poti intreba daca pilotii mai au suficienta indemanare si experienta pt o lupta reala. Tu crezi ca la 20-25 de ore pe an, un pilot poate fi numit in mod serios pilot de vanatoare?!”
Si crezi ca daca cumparam (sau chiar primim gratis) EF iar ora de zbor este 30.000 de euro /avion (pret /ora pentru un avion nou), piloti isi vor permite sa zboare mai mult de 20-25 de ore pe an?
Ai inteles gresit, NU sunt fanul F-16 si cu atat mai mai mult al celui la mana a treia, ce am vrut sa spun este ca optiunile care ne raman sunt foarte putine. In privinta aviatiei de vanatoare eu spun ca datorita factorilor politici aceasta este ca si inexistenta, Romania poate in acest moment sa faca doar politie aeriana, iar din punctul de vedere al „clici” politice (actuale si trecute) acesta achizitie de taraturi asa zise zburatoare are exact acest scop, de asigurare a politiei aeriene cuplata cu spaga cat mai mare. Deci inca o data George, chit ca tu vei „muri onorabil sau tarandute prin noroi paralizat” sau chiar daca am face-o amandoi impreuna, clica politica tot isi va face jocurile. Mai mult, chiar daca ar primi gratis avioane moderne, sa zicem Gripen NG, clica politica ar gasi scuze pentru a le refuza. Si mie imi vine sa ma urc pe pereti.
Gandim amandoi la fel…
Haideti sa o luam punct cu punct:
-In primul rand oferta de la inceputul articolului este din luna mai 2010. Deci uitati de ea, nu mai este de actualitate.
Acolo era vorba de niste aparate italiene. In urma cu citeva zile, pe un alt topic, cineva semnala faptul ca englezii vor sa vinda 48 EF Typhoon, 66 Apache si citeva AWACS. Deci, oferte ar fi…
Un ultim comment: ca sa ai avioane de atac la sol si alte nazbatii trebuie sa-ti asiguri mai intai suprematia aeriana adica sa cureti cerul. Cum suntem extrem de saraci nu ne permitem sa avem ca altii si una si alta. Bine, se va spune atunci ca ne trebuie un multirol. Dar orice avion cu capacitati medii de atac la sol nu mai este un avion care exceleaza in dog-fight-uri. Exemplul perfect este chiar zmeul F35 care daca e vazut de un radar destept de pe un Su-35 sa zicem nu mai are multe sanse. Deci se ajunge la un compromis (multirolul) unde doar numarul va face diferenta ori sarantocii de noi tocmai pe numar nu putem sa ne bazam. Deci ideea ca un avion de suprematie aeriana (gen EF) este prea scum pentru noi este falsa, ca sa compensam lipsa unui pur sange ar trebui sa luam un numar mult mai mare din altele mai putin potente. Si pentru ce? Ca sa avem cu ce ataca la sol? Pentru asta ai nevoie de un mudfighter (A10, Su-25) ieftin si robust sau lasi pretentiile si te bazezi pe o artilerie cu precizie mai buna (ATROM, LAROM, rachete de 300 mm, …). Doar de vazut ce destepte au devenit sistemele MANPAD ca sa nu mai zicem ca rusii au AA cu raza scurta in toate unitatile lor blindate (egiptenii in 1973 au limitat capacitatea IAF in Sinai tocmai cu un scut AA startificat pe toate nivelurile care actiona ca o umbrela pentru trupele lor…) si atunci te intrebi : risti un F16 de XX MEUR in rol de atac la sol?
@ ima80
„…egiptenii in 1973 au limitat capacitatea IAF in Sinai tocmai cu un scut AA startificat pe toate nivelurile care actiona ca o umbrela pentru trupele lor……”
I.A.F. a avut mari probleme cu rachetele AA inca de la inceputul razboiului din 1973 si nu doar in Sinai.
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Battle_of_El_Mansoura
Eu vad necesarul unui avion subsonic de atac la sol, tocmai datorita faptului ca nu cred sa ne permitem sa operam o flota suficient de mare de supersonice. Necesarul Romaniei ar putea sari de 110 avioane de lupta. Iar in ultimii ani lupta aer-sol nu mai consta in mod obligatoriu in lansare de bombe, poti folosi si rachete ghidate aer-sol.
Pai hai sa o luam de la coada. Ce avion putem cumpara, in asa fel incat sa asiguram finantare pentru 180 de ore de zbor per pilot, conform NATO, cum bine zice George ?
Typhoon ??? He, he, he … Uitati-va la Austria.
Ce-am vrea e una, ce ne putem permite e alta.
E drept ca Eurofighter Typhoon ar costa pentru o flota de 24 avioane vreo 10 miliarde euro pentru operare pe durata de viata (fara cost achizitie, training si armament) – insa nu stim cati bani ar crea programul lor de offset in Romania in aceasta perioada de 40 de ani.
Se poate cel mult banui ca offsetul lor nu ar fi chiar atat de spectaculos cat sa acopere costurile de operare, dar nu avem toate elementele. Poate ca daca italienii castiga programul de trainere din SUA pot face si in Romanika niste componente (ca oricum majoritatea trebuie sa le faca in SUA conform legii americane de achizitii publice guvernul nu are dreptul sa cumpere produse ne-americane) – si atunci ar putea sa ajunga cateva miliarde si in Romania, unde exista specialisti buni care costa mult mai putin decat cei italieni sau americani.
Solutia realista, dupa mine, ar fi un avion supersonic monomotor, F-16/Gripen, dublat de un noua avion subsonic pe post de antrenament si sustinerea trupelor la sol, fabricat in tara.
si eu cred la fel. dar cred ca e posibil ca Romania sa mearga in alta directie – intentionat sau nu – spre desfiintarea aviatiei, slabirea trupelor terestre si desfiintarea marinei si o economie slabita. Cam astea ar fi consecintele unui program prost (dar extrem de scump) de aviatie, fara offset, fara finantare si eventual si cu avioane antice cu capabilitati minimale si disponibilitate inexistenta. Va manca si resursele celorlalte ramuri ale armatei, industria nationala va fi vanduta la fier vechi (ce a mai ramas din ea).
Asta ne-ar aduce intr-o situatie de vulnerabilitate maxima. Cam asta se intampla cand n-ai economie, n-ai armata, nu prezinti incredere si nici nu insemni nimic. Daca se face UE 2 – mai se iluzioneaza cineva ca vom fi primiti?
solutii alternative exista – sunt la mintea cocosului – in primul rand o competitie corecta si transparenta unde sa primeze interesul national – dar cine sa le vada?
George, intrebarea ar fi urmatoarea: presupunind ca armata romana ar cumpara Gripen cu offset, exista posibilitatea ca acel program de offset sa duca la realizarea unui IAR specializat in atac la sol? Da sau nu? Cu alte cuvinte, IAR sa execute atac la sol sub protectia avioanelor de vinatoare.
Buna intrebare! Acelasi lucru i-am intrebat si eu pe suedezi, face-to-face, asa ca iti reproduc, cu aproximatie raspunsul primit.
Saab-ul este interesat sa vanda avioane si apoi sa realizeze programul de offset. Problema unei astfel de colaborari, poate fi inclusa in afacerea pt avion, sau sa faca obiectul unui acord separat. Acum printre randuri, Saab-ul ar fi cumparat Avioane Craiova, iar o mare parte din avioanele destinate Romaniei ar fi fost asamblate la noi. Pe baza retehnologizarii A.C. si recapitalizari, am fi putut apoi sa cream, singuri sau impreuna cu suedezi, un nou avion de antrenament.
Insa vreau sa fiu foarte clar: legarea Saab de un nou urmas al IAR 99 sunt doar speculatii, iar eu sunt unul dintre cei care am ridicat aceasta problema pe blog. Am fi avut o sansa in plus.
In principiu poti realiza orice: minte iti trebuie la negocieri si vointa sa faci un lucru bun.
Raspunzand direct intrebarii tale: DA, in programul de offset putea fi inclusa o colaborare in realizarea unui nou IAR. Transfer de tehnologie, cercetare-dezvoltare, piese, etc. Cred ca cateva sute de milioane de euro, din offset se puteau indrepta catre un astfel de program.
George-
Nu te superi dacă zic că, în fapt, ceea ce v-ar fi spus englezoiu minune este mai aproape de: să primim cerere de interes, să avem contract și apoi discutăm detaliile. Omu nu zicea decât că scopul lui e să vândă produsul – logic și onest – dar că offsetul va fi studiat de alți colegi și că se va face, desigur.
Restul sunt speculații,dorințe și povești.
Huooo!!!
Si eu de unde mai iau comisioane, egoistilor?
Plus, trebuie sa impart si cu fratelo Distrugatoiu.
Putina logica va rog…
Rugamintea este sa nu mai folosesti numele altei persoane, chiar dacate inteleg … 🙂
Bine 😀
Nu avionul contează, ce a ce contează este offset-ul, dacă cineva cred ca o sa vina X peste noi cu armata visează.
De ce ași venii eu cu armata sa îmi stric imaginea internațional, sa risc viețile unora asa de bou, în ziua de azi războiu este neconversațional :
Atacuri speculative (poți face mai multe pagube printr-un atac speculativ și mult mai repede).
Campanii de presa ( da manie X se supară pe noi spune ca carnea de bibilica din Romînia este nașpa și începe o campanie de presa, credeți ca marile agenții nu o sa preia știrea, ca presa tabloida nu o s-o preia,nici nu trebuie sa vindem la ei mai mult de un (bibilica) pe an, ca cititorul din alte tari de tabloid cînd o vedea știrea o-sa suna el: e sa supărat X pe Ro. sau o sa se gîndească de doua ori înainte sa cumpere din RO.).
Asta ca sa dau doua exemple.
Legat de costul ori de zbor, la Moise Guran, cînd a venit știrea cu f16th spunea ceva de 10.000 ora de zbor pe mig 21 datorita vechimi (asta dacă îmi aduc bine aminte), acuma cat o sa coste ora pe 16th, și acuma ce preferii sa zbori doua ore pe un avion cat de cat noi sau nou pentru-ca nu ai bani destui,sau sa zbori doua ore pe unul vechi pentru ca nu ai bani și nici cu resursa nu prea mai ai.
Legat de faptul ca nu o sa fie capabili de lupa, pai cineva își închipuie ca o-sa mergem noi sa luptam cu aviația pe coclauri, nu pe coclauri.Politiei aeriana și din cînd în cînd o sa mai vina rusii sa mai de un ocol.
De asta eu cred ca mai importat ar fii nu sa ce avion este (bine psihologic are un efect mai bun un avion EE decît un F16 asta asupra posibililor adversari cat și asupra populației tale). ci offset-ul care poate deveni dacă suntem deștepți un parteneriat.
Una este ca în cazul uni atac speculativ să piardă si aia bani pe la noi si alta sa pierdem nu mai noi.
Mai vrem industrie de apărare trebuie sa o înglobăm în industria ălora, suntem cu nu-știu cîți ani în urma lor și nu ne permitem sa-i ajungem prin forte proprii și nici ai nu o stea pe loc sa ne aștepte pe noi, noi de ce credeți ca ei și au unit producători, ca nu mai puteau face fata, una este sa fabrici o aripa la nu avion modern și alta sa nu produci nimic sau ceva depășit moral doară sa ca sa te afli în treaba.
Daca s-ar putea as face următorul troc : noi vrem tancuri,avioane, submarine, etc (noi sau aproape noi adică de ultima generație dar folosite) etc și asta care costa atîta, luați voi ,industria de apărare și mai luați voi CFR sau/și autostrăzi (construit exploatat) etc, ei urmînd sa își scoată bani din ce le vindem noi, iar noi ne modernizam armata, astfel deveni și parteneri cu ei avînd tot interesul ca alea sa mergea ca să-și scoată bani și ne și moderniza armata pe bune nu cîrpelii.
Ei si ?!
Offset inseamna locuri de munca in industrie. Industria inseamna comnunism. Npi suntem contra comunismului. Clar ?!
Apoi aviatoe de lupta inseamna armata. Armata inseamna miliarism Militarismu ineamamn cimunism . Sau : armata inseamna nationalism. Nationalism inseamna comunism.
ec
Deci ….
Subscriu la F16/Gripen noi + un avion romano-suedez/american/polonez/turcesc etc. (intelegeti voi ideea 🙂 ), eu as prefera chiar trans-sonic si supersonic, cu valente de antrenament, atac la sol si politie aeriana, gen F-20.
Insa, ca si cost pe ora de zbor si accesibilitate in mentenanta, clar Gripen e cel mai portivit.
Decat 72 F-16 C/D sau V as prefera 24 EF Typhoon + 48 JAS-39 Gripen… pretul orei de zbor mai ridicat al EF fiind compensat de JAS-39 deci ca medie rezultand probabil ceva apropiat de costul F16 🙂
Am dat cifrele de mai sus ca ordin de marime, dar asta ar fi si combinatia ideala, asa cum o vad eu.
Am mai vorbit in trecut si de o combinatie 1/32 F16 cu F15 cum au Israel (folosind acelasi motor pe ambele modele) sau Japonia, insa costurile vor fi sensibil mai mari.
Si o alta combinatie interesanta, cum am mai scris in articolele despre multirol pe aici mai demult, ar fi 24 Rafale + 48 Mirage 2000 modernizate la nivel apropiat si compatibilitate cu Rafale.
Daca e adevarat si o comanda Saab ne-ar duce cu livrarile prin 2018 cel mai devreme, as lua un lot similar EF Typhoon (12 SH + 12 noi) cu cel propus in 2010 de EADS si apoi as negocia bine de tot cu Saab vreo 2-3 ani …
Insa noi ne cacaim sa finatam 12 avioane la mana a -3a…
E ca si cum in 1940 am avea avioanele din 1916, si la o zecime din numar 🙁
cred ca se cacaie pentru ca nu e chiar asa cum pare la prima vedere.
avioanele, fie ele si la mana a treia sau primite cadou – trebuie insotite de instruire, logistica, echipament de rol, armament, costuri de operare. si atunci iti dai seama ca de fapt costa miliarde sa iei cateva avioane F-16 vai de capul lor, de acum 30 de ani – cand la acelasi pret puteai sa iti iei o flota intreaga de Gripen moderne, noi, basca cu offset si cu finantare.
sa luam aminte de la canadieni cum se face un buget al unui program – pe toata durata lui (adica gandesti pe 40 de ani, nu de azi pe maine) cu costurile de operare. si trebuie sa iti ramana bani si de modernizari si de cumparat arme moderne. te gandesti bine cati bani ai si te gospodaresti cu ei. Si Elvetia intai a stabilit bugetul si pe urma s-au dus la cumparaturi.
altfel cum ar fi sa iei Eurofighter, care conform americanilor care au zburat pe el e cel mai capabil avion la ora actuala (a propos si de F22) – si sa nu iti permiti rachete sau antrenament de piloti pe el si sa aiba doar posibilitatea de a trage cu tunul? degeaba radarul puternic, degeaba cara 13 chestii, ca cineva trebuie sa poata sa le foloseasca.
sau daca in prima zi de razboi ramai fara piste nici nu mai contezi pe ele pana la sfarsitul conflictului?
eu nu-mi imaginez ce analize au facut astia de ajung in mod constant la cele mai proaste solutii posibile.
@ Marius.
Desi am spus mai sus ca este ultimul comment m-ai provocat 🙂 asa ca:
*F15 – un avion excelent la vremea lui de superioritate aeriana din pacate indienii cu Su-30 au sters pe jos cu americanii calare pe F15 in exercitii dog-fight
*Rafale + Mirage devii dependent doar de o singura tara cu sisteme specifice de armament/ senzori si nu esti sigur ca vei avea suprematia aeriana absoluta cu Rafale (de fapt este un exemplu de omnirol reusit dar cu avantaje / dezavantaje aferente…)
*Gripen – da, offset, costuri reduse pe ora de zbor suna bine dar monomotor si garantat chiar sub F16 la lupta aeriana (poate NG va fi mai rasarit datorita radarului AESA dar aerodinamica este aceeasi). Este un avion de genul hit and run si mai in gluma poti sa-i zici „avion de guerila” 🙂
*de F16 nu mai zic nimic (uitati-va la „fericitii de polonezi” cate au operationale si ei le-au luat noi)
*EF – scump domne’, scumpa si ora de zbor / mentenanta / armamentul dar deh ce sa-i faci cand esti la granita cu marele urs (Ucraina nu se pune ca independenta…). Faci un efort, strangi din dinti si iei ce este mai bun in tabara ta ca sa nu fi indeajuns de fraier sa crezi ca vine NATO in sec. 2 sa te apere in caz de ceva. Si pt. Bogdan, nu trebuie sa te atace Rusia, e suficient prietena Ucraina sa ne bumbaceasca putin (da, chiar au cu ce…) si cand sare NATO hop si Rusia si o pun de un armistitiu ca de gaze, alea alea, etc.
*F35 – pierdem vremea, e doar „oleaca invizibil” si cam atat. Sunt curios intr-o lupta simulata la vedere chiar si cu un F16 (pe bune nu trucata) cum s-ar comporta.
Si ca un comment general nu cred in ideea cu 2 supersonice – e un dezastru din punct de vedere al mentenantei. Eu as vedea un nr rezonabil de Typhoon + 100 bucati dintr-un muddfighter (chiar si unul cu elice dar blindat bine este peste orice elicopter de atac) asta in cazul in care nu vrem sa atacam vreo tara si sa aplicam lovituri chirurgicale pe obiectivele lor importante pentru ca atunci intr-adevar ai nevoie de altceva (acolo ar fi bun F35).
Si inca ceva la cat de ocupati o sa fie americanii prin Asia in caz de rost de caft la granita Europei vor pune o presiune imensa pe fraieri ca noi sa cedam orice ca sa aiba ei liniste aici (uitati-va ce a patit Georgia …). Bine o sa zica unii iarasi ca NATO samd dar sincer nu dau 2 bani pe sprijinul NATO sau mai rau o sa ne vina in ajutor dupa ce o sa avem toate obiectivele / orasele mai rasarite facute praf.
Cand te gandesti ce am fost odata si ce am ajuns mai mare rusinea dar cum spunea cineva mai sus gunoaiele astea din politica sunt votate democratic asa ca ei simbolizeaza majoritatea care i-a ales si no more comments.
nato ne-a luat sub pulpana sa nu ne ia rusu inapoi.cam asa se vede-si uite un exemplu din macedonia-mare membru nato,intreaga ei aviatie un regiment de mi24.atit.astia ne-au luat la ei sa nu fim la ailalati-dar de dat,dau pe dracu.si nu dau acu,la pace,dar la razboi???nici atit.
dar uite ca ne-am pricopsit cu entuziasti care vad in nato pe mama si tata.pe naiba…nici nato,nici aillati.tarile au interese,nu prieteni.
@ Ima – La ce capitol este Gripen C/D sub F 16 block 50/52+ daca nu sunt prea curios ca eu nu reusesc ca sa imi dau seama din calculele hartiei si nici din declaratile pilotilor de vantoare?
Raportul tractiune/greutate poate unul din cele mai importante lucruri intr-un dog-fight (daca stii cumva de demonstratorul german X31 vezi cum s-au comportat si F15/16 fata de F18 in lupte simulate cu el), structura instabila aerodinamic de la F16 gandita inadins si controlata electronic dar oferind o agilitate mult mai mare si putem continua…. Restul e chestie de senzori / radar / rachete dar aici oricare poate fi mai bun in functie de ce pui pe el.
Cand au sters pe jos indienii (Su-30) cu americanii (F-15)?
http://www.youtube.com/watch?v=M-CRINeb9_A
Vezi pana la capat si apoi discutam! Vorbeste inclusiv de pregatirea pilotilor.
De cand e Grippen-ul „garantat” sub F-16? la ce altitudine? In ce conditii de echipare?…pai daca o luam asa si pilotii romani pe ’21 Lancer au doborat ’29 bulgare si f-16 americane in exercitiul din Bulgaria. Asta inseamna ca F-16 si mig 29 sunt „garantat” sub ’21? In anumite conditii…da! Dar nu e o regula!
Lasand asta deoparte eu sunt pentru F-15SE dar…vise, la fel cu EF. Vad ca se vorbeste de offset de parca toti banii din offset ar intra in SMAF…buna asta 🙂 Romania are nevoie de una vion care sa aiba zboare IEFTIN! Bugetul armatei va fi tot de 1,X miliarde de euro chiar daca din offset statul ar incasa 4 miliarde pe an!
Poti spune ca ai aviatie doar daca ai un anumit numar de avioane si ai piloti care zboara. Un pilot „zboara” doar daca se duce la Red Flag de cateva ori si face treaba…eu asa vad lucrurile. Un pilot „zboara” daca face manevre cu arme pe piloni (se cam modifica lucrurile cu greutate atasata), daca face trageri reale etc.
Grippen/F-16 noi si cu offset sunt cele mai bune solutii pentru RoAF. Ar mai urma Mirage-ul 2000 dar asta nu se mai fabrica, e francez si o sa fie scump de actualizat in viitor.
@ Dannu eu cred ca trebuie ca sa vedem lucrurile un pic altfel, MApN-ul nu exista fara statul numit Romania! Iar statul Romania nu exista fara cetateni, da?
Daca cetatenii din Romania beneficiaza de pe urma offst-ului si MApN-ul chair si la o alocare de 1% din buget se alege cu mai multi bani fiindca 1% este un procent dintr-un intreg mai mare.
Chiar daca prin absurd ingheta fondurile la 1,1 miliard euro si tot este mai castigat Statul Roman in primul rand cu offset, chair daca nu pune mana pe niciun ban industria de aparare deoarece in loc de 4000 – sau 8000 de someri are acum in locul lor acelasi numar de angajati cu calificare inalta care platesc taxe si impozite si care duc la bunastarea Romaniei la urma urmei.
@mfmig2000 De acord cu ce zici tu. De asta am zis ca bugetul MApN-ului va fi tot de 1,x miliarde de euro si nu m-am referit la un procent.
Eu ziceam ca ideal ar fi sa fie cumparat un avion cu costuri cat mai scazute pentru ca banii tot pe acolo vor fi si tot nu se va zbura suficient iar eventuala crestere procentuala a bugetului apararii va fi impartita catre toate ramurile armatei. Ma gandesc ca in loc sa se zboare 25 de ore pe an se vor zbura 35-40 (imi dau cu parerea) si se va mari punctul de pensie si salariul minim 🙂 iar rezultatul va fi ca pilotii vor fi putin mai bine pregatiti dar in nici un caz la standarul NATO.
Un lucru bun ar fi ca poate s-ar prinde domnii din guvern ca investitiile in echipamente militare aduc un plus la PIB si dau de lucru la oameni si vor prinde gustul unor tancuri noi, nave noi, submarine noi, elicoptere noi, vise noi 🙂
Asta este un pic de vrajeala tipic americana, motoarele la Su 27 si Su 30 MKI sunt potejate de ingestia de corpuri straine prin grilaje sau chiar suprafete care se inchid la fel ca si la MIG 29 – respiratia motorului facandu-se pa de-asupra prin niste fante special create.
Bine hai sa o luam asa raportul tractiune /masa la F 16 si Gripen C/D
F 16 Thrust/weight: 1.095 Gripen: Thrust/weight: 0.97 un usor avantaj la F 16 care se traduce teoretic in o rata de viraj sustinuta mai buna insa ce te faci cu ce instantanee unde Gripen-ul bate F 16?
Structurile ambelor aparate sunt gandita pentru instabilitate aerodinamica si in consecinta avioanele au manevrailitate foarte buna.
Gripen C/D are un RCS mult mai mic decat cel declarat pentru F 16 si acest lucru s-a vazu la exercitiile cu Norvegia si Danemarca.
–––––––––––––––––––––––––––––––––
Capacitatea de data link este mai buna la Gripen, la fel fuziunea senzoriala este mai buna. O alta calitate este folosirea pistelor scurte datorita configuratiei canard.
Tu crezi ca degeaba europenii au ales configuratia canard?
Gripen NG abia are 0.94 iar Gripen C are doar 0.80 adica 73% din ce are F16 (cu care sunt de acord pt. 1.09) deci 1-0 pt. F16.
Din cate stiam eu ampenajele tip canard au ca principal beneficiu evitarea efectului de pitch-up (scrie si pe Wikipedia) deci mai buna stabilitate, parca se spunea intr-un articol pe aici ca s-a incercat treaba asta si cu un IAR-93. Oricum ce incercam sa spun este ca F16 a fost gandit instabil aerodinamic de la inceput si cred ca a fost printre primele cu fly-by-wire tocmai din cauza asta.
A si uite concluziile unui studiu:
Gripen’s acceleration in sub-sonic and trans-sonic domains: faster than F/A-18C/D and M2000-5, but slower than F-16C.
Gripen’s instaneous turn rate: significantly better than F-16C, F/A-18C/D, and M2000-5.
Gripenss sustaneous turn rate: worse than F-16C, F/A-18C/D, but better than M2000-5.
Daca vrei sa comparam senzori / radare / armament fiecare cu ce are mai bun pierdem vremea pt ca e clar cine le are mai bune tocmai de asta am spus ca nu imi bazez afirmatiile pe astea.
Da, raportul tractiune/greutate e de 1.095 la F-16 si 0.97 la Gripen dar care este viteza ascensionala la ambele aparate ? 🙂 Acolo s-ar putea sa gasim o surpriza de proportii galactice.
Ce frumos arata stirea :)) . Parea un vis implinit , ca si cum ne-ar fi fost ascultate rugaciunile. Apoi , am vazut data.
nu va faceti iluzii ca intereseaza pe cineva care este „cea mai buna varianta”
http://romanian.ruvr.ru/2013_01_29/Romania-la-rascruce-Partea-II/
(o fi Sindilaru un „KGB-ist”, la propriu sau la figurat, nu stiu, dar opinia de mai sus e pertinenta)
http://romanian.ruvr.ru/2013_01_30/Dialogul-Ungariei-cu-Moscova-este-mai-eficient-decat-cel-cu-Bruxelles/
Articolul lui Sindilaru trateaza foarte corect situatia reala din Romania.Din pacate continutul articolului sau este real.
Iar se pusera astia doi, GMT featuring MariusZ, cu multichioru ‘pa iei pa mama lor’, loc de dat cu capul…
In rest, romanu’ n-a suferit niciodata de idei. A suferit mereu numa’ cu implementarea lor 🙂
Jaguar, Mirage F1, F-5F. Dar de ce nu vreti P51 Mustang? ‘Eftine’, simplute, usor de integrat in industria locala, le facem la Mizil in loc de semanatori si tractoare, ca MLIuri oricum nu mai fac.
F20 facute sub licenta, ca pe deasupra sau in lateralul licentei nu prea mai avem industrie sa le faca si nici nu merita pt 20 de aparate.
Sau JF-17 de la Paki, cockpit cu manele si turban pe mansa, rachete cu seekerul acoperit cu burka, un air-refreshener cu camila atarnat de glass cockpit si la radio un muezin recitand Coranul, plus ca astea nu zboara de Ramadan.
Asta cu SU35BM balauru’: clar trebuie sa emigram toti, ca pe pasaroiul ala nu-l mai da nimeni jos, ca e bun la ‘dog-fight’. O fi bun si la luptele cu cocosi? Dar la alea cu tauri?
Acum nu prea se mai ajunge la dogfights, se cam termina pana in 10-15km.
Aici conteaza radarul, electronica, containere ECM, towed radar decoys, situational awareness, RCSul etc. Daca ai support AWACS sau nu, daca ai ground control sau nu. Tactica folosita. Lucrul in echipe.
Conteaza RACHETA lansata de pe pilon – seeker, electronica, rezistenta la bruiaj, datalinkul, dinamica, manevrabilitate, range, no-escape-zone blah blah.
Electronica si armamentul acrosat fac diferenta acum, mai putin Cobra lui nea ala, ca nu prea mai ajung la dogfights decat la luptele simulate la care nu-si pornesc radarele ca sa nu le studieze partea adversa, se pastreaza radarele pt real-deal chiar si cu prietenii.
Adica un F16 adus la zi cu AESA, AMRAAM C8, AIM9X si restul pomenite mai sus aduse la zi poate dobori un SU35, chiar daca ala e mai manevrabil si arata mai frumos in poze si e mai bun la luptele cu tauri. Cu caini vreau sa zic.
F15, cum zicea Flogger, intra in categoria n-am bani de intretinere dar imi cumpar S-Klass. Si oricum ultimele variante parca sunt montate mai mult pe atack/stand-off weapons, mai putin pt interceptie. Dar n-ar fi rele deloc.
Gripen nu vor sinistrii mooistii(cum le zice Flogger), ca nu e cu lubricat bine si le zgarie gatlejul. Sau poate loadul e prea mare si le da afara pe rat, simpaticii de ei, de i-ar inghiti pamantul mai repede…da’ intotdeauna vin altii in locul lor la fel de sau si mai boi ca actualii…
EF ar fi singura optiune de bun simt pt suprematie aeriana cu un numar redus de aparate, daca ne-am permite-o si daca am vrea. Da noua nu ne tre’.
Ramane probabil F16, pe motiv de ‘saru-mana boeru’. Dar sa fie macar 20 de aparate in stare buna sa poata zbura lumea cu ele si sa aiba AESA, AMRAAM, electronica la zi, towed decoys etc. Adica sa fie bune pt vanatoarea de ciori. Pt atac la sol doar cu stand-off weapons, ca n-are rost sa le risti pt un tanc. Deci e putin probabil sa vina in varianta aia, ca-s scumpe.
Bre, de fapt ce ‘vrea’si anume ‘Romanica’: 12 F16 sa bazaie prin aer sa zica si ea ca are politie aeriana. Nu conteaza cat de harbuite. Nu conteaza ce radare, ce electronica, ce rachete. Nu conteaza availability rate. Crapaturi in lonjeroane. Motoare paradite. Nu conteaza nimic.
12 si sa fie F16. Si cu asta basta, ne-am rezolvat toate problemele. Am luat de la americani deci ne protejeaza aia. In caz de 20 de MiGuri ratacite pe la Focsani sau Galati, telefonu repede Vasingtan. Vasingtan telefonu la Mascva ‘waaassuupp?!’. Ivanii explica ce ‘waassuupp’, baietii discuta, negociaza, se rezolva problema. MiGurile se intorc vesele ca au mai zburat si ele, pilotii nostri de F16 ies veseli din gropi de sub prelate ca au mai executat cu succesuri o misiune de politie aeriana, o trec acolo la carnetel: „2 ore pitit in santz dupa tufisuri sub prelata”. Se pune la pensie ca spor de periculozitate si se aduna dublate la orele de ‘zbor’. Cam asa o sa decurga treaba, pasnic, fara F16 romanes prin aer.
Asa ca 12 si F16.
Si stati linistiti ca siguranta nationala e pe maini bune, sta unu’ permanent cu mana pe telefon la Vasingtan, daca il prinde la buda, asta e, ghinion…
Sau daca nimereste gresit pe telefonu’ cu tovarsu chinezu, pana se lamuresc aia ce explica chinezu ca n-a trimis avioane in Romania, ca nu crede ca le ajunge benzina pana acolo, se descurca singuri aia de la Focsani sau Galati.
Atac la sol e posibil cu o varianta upgradata, mai bine motorizata, de IAR99. MariusZ stie d’astea.
He heee…vise umede pe bloguri…
Deci cu IAR99 existente, cate or mai zbura, dar macar sa puna arme pe ele nu PRND-uri si dumb bombs. IAR99 poate cara Litening pod. Ii atarni 2 IRIS-T, 6 bucati de Dual-Mode Brimstone, numa 48.5 kg una si merg 3 pe pilon, bataie 12km, sau 2 bombe ghidate de 225kg, sau AGM-65 Maverick, container ECM; ca IAR99 nu e de carat tone de bombe. Si trimis la vanat tinte mici dar dureroase: elicoptere, MRLSuri, blindate, coloane, radare mobile, prin curte la Patriarhie, Presedentie, Guvern …d’astea.
De preferinta de la safe distance/safe altitude, considerand ca iti controlezi spatiul aerian si IAR99 nu se intalneste singur noaptea pe ulita cu Catalin Zmarandescu AKA SU35BM .
nu am a comenta prea mult amestecul asta de wiki si day dreaming.
dar imi aduc aminte de o intimplare petrecuta pe craiova,casa lui iar99-de care vorbeste onorabilul gsg9.era acolo un microbuz tv care aducea pilotii de la celula de alarma in comandament.o masina amarita,abia pornea,baga gaze in interior…asa a fost.pe drumul inapoi,unul din piloti,mai tinar-in microbuz erau de la capitan in sus-i-a propus sa ii dea un kil de petrol.sa-i dea foc epavei de bus.soferul era un fruntas,militar in termen,care a raspuns-d-le,porneste?va duce si va aduce?pai si atunci?vedeti,DA DE MISTOACE TOATA LUMEA STIE FACE…
deci gsg9-mistoace stie toata lumea face…chiar si tu.
@curcudelu mihaiu
„nu am a comenta prea mult amestecul asta de wiki si day dreaming.”
Probabil nu l-ai inteles, ca nu-i nici cu rusii pe Prut nici cu sarbii la ‘ambushcade’ cu tanku ‘pa nush ce’ coclauri…
Ca sa pastram nota: Sa se bage in seama toata lumea poate……chiar si tu.
Si bre, daca nu ai ce comenta, fii inteligent! Nu comenta. Stai si mananca-ti linistit pensia de apevist de pe vremurili de mult apuse. Te poti considera norocos. Retrage-te pe threadul cu tancuri,ai scris acolo povesti nemuritoare.Ca deh, amintiri ti-au ramas,timp ai,plictiseala mare,ai viitorul inainte,ne bazam pe matale si pe viitor…
nu am ce comenta de la cei ca tine-demni continuatori ai academiei politice.tu ce te crezi,integrator de solutii?nu-mi maninc pensie,nene,am ramas cu drag de politruci.d-aia te mai bag in seama.
a existat o vreme buna in aviatie,pe timpul erau probleme cu necesarul de piese iar la tine cu necesarul de scutece.uite ca acu s-a schimbat…eu te-am mai intrebat parca…ai comandat ceva?ai administrat vreun buget peste 500,000 euro?ai comandat peste valoare batalion?sa fim seriosi…miine daca trebuie sa reglezi un lacat de acrosare la un yak de pe vremea lui stalin,o sa te impiedici.ceilalti,cu rare exceptii,spun lucruri,de bun simt,ca simt si ei ca se duce totul dracului .
asa ca,nene,cine se baga in seama???cine esti tu sa judeci?ca daca ai avea doar pareri,aia ar fi in regula.cine te-a invatat ca esti priceput din aer?politica asta tembela?pe mine nu ma duci,gsg,am vazut destui dindu-si okii peste cap si facind fata de experti.undeva imi pasa de ifosele cuiva,cit timp nu are pareri bazate,sa fie sanatos!n-am vazut sa fi avut tu ceva de comentat la ce am scris eu la partea de tancuri.zau>in ce tanc ai intrat?in 72?bre,da ma leshi????eu il respect pe ifim,stiu de dumnealui,omul si-a facut datoria din plin-dar tu ce calificare ai,domnule???
Dar mnata, stimate domn „Mihai Curcudel”, ne spui cumva ce calificări dețineți în fața unor neica nimeni ca noi – cei pricepuți în scutece… de nu știm pe ce lume trăim. Mneata în spatele căror manșe și paloniere starăți și ce manivele învârtirăți și pe ce agregate călărirăți de afișați atât dispreț și atitudinea aceasta de hăăăăt sus pe vârful văii adânci?!
Să aud ce ați comandat și cu ce rezultat, dacă puneți problema așa. Iară când cântați (JUST) de politică, oare de ce nu atașați fain frumos soluții mai șmechere din imensitatea imaginației documentate. Eu unul am reflactat și făcut destule, dar nu am găsit formula magică și care să fie aplicabilă de să meargă unsă… poate ne iluminați pe cei mai puțin stați prin tranșeele frumoasei Moldove.
Aveți atenția mea.
flogger>in opinia mea,nu ar trebui sa te simti lezat sau vizat de postarea catre gsg9,daca citesti cu atentie-ceeace te rog-vei vedea ca am amintit ca ceilalti participanti la blog spun lucruri de bun-simt,pentra le pasa.
acuma,iarta-ma,dar ti-a sarit tandara ca la majoritatea fostilor mei camarazi de la -stii orasul ala plin de minuni,incepind cu ceasul garii si terminind cu macaraua captiva.ca sa -tzi raspund in ton cu zona-dar ia-o de gluma,te rog-„ete d-aia zic asa,ca asa-s eu,mai jurat si mai cu cutitu la briu”.
ce am comandat sau nu si experienta mea este strict treaba mea,flogger.fiecare este liber sa spuna sau nu-mai ales pe public.si nicicum cuiva care vrea sa se dispute.dar in privat,e altceva.
ce ma supara sint cei care transforma partea asta cazona a vietii in tribuna de maimutareala.in rest,fiecare sa zica ce vrea,dreptul si problema lui cum se raporteaza la militari.
problemele politice nu sint noi aci,au mai trait si altii atari experiente-deci exista competenta in domeniu.daca citeai posturile mele,cred ca undeva am scris despre o solutie legata de finantarea sistemului.nu am solutii smechere,ca n-am treaba cu amaritii care se cred ca atare.
deci,reiau,am emis ideea ca problema combaterii evaziunii-despre care se afirma ca este importanta-pai daca ue si statele se implica in politica,de ce nu se implica direct si in combatere,iar banul rezultat,in proportii convenite sa alimenteze domenii subfinantate ???evident,daac oamenii au ajutat,contractele de orice fel sa le fie incredintate prioritar.
ei,si,a zis careva ceva?nu.deci…si apropo,flogger,postul nu te privea si erai exclus prin ce am mai spus acolo.atunci,la ce te mai aprinzi?
nene,80 la suta dintre noi sint emotionali-intii fac,apoi mai vad ei daca mai si gindesc.asa zice psihologia-cui place bine,cui nu,tot aia e.
1968-moldova-as zice sa manifesti mai mult respect,ca nu a fost deloc usor.sa fii singur contra unei tari de 100 de ori mai mare si care tinea in sah slavita america,cu nato cu tot.cind cehia a fost invadata,nato facea scandal,dar nu intervenea.ca si in 1956,cind cu ungaria.si in acest context,romania a ales sa nu se mai poarte ca in 1940,adica sa cedeze fara lupta.asa ca nu-si au loc ironiile cuiva care se pretinde,zic eu,patriot.sau nu e cazul?
@curcudelu’
Bre da ce ti se puse pata pe mine?
Nu ti-a intrat pensia, ai ramas fara medicamente 🙂 ?
Desi pe threadul cu tancuri te-ai mai luat si de altii.
Pe ifim il respecta toata lumea, ca a postat modest, concis si cu foarte foarte mult bun simt, nu-si da in petec ca
specialistul atocunoscator marele apevist de acu 20 de ani curcudelu. Ifim pare un tip normal, mneata ai ramas un pic
socat.
Academie politica oi fi facut matale la Stefan Gh. Eu am facut o facultate tehnica si lucrez in domeniu.
De zburat am zburat la aeroclub, cred ca stiu un pic mai mult despre zbor decat matale, specialistul in reglat lacatele
de acrosare de la Yakuri.
Ne tot amintesti de maretele-ti realizari. Care’s? Ai depasit planul cincinal la cules de porumb cu soldatii?
„am ramas cu drag de politruci.d-aia te mai bag in seama”
Te comporti ca un taur nauc cu soarele in ochi la corida, in cautare de ceva rosu de dat cu capul, numa ca ai nimerit in
peretele ala vopsit in rosu. Ai probleme cu politrucii, iti spun eu un secret: du-te taica la Parlament, ca-i gasesti
acolo pe aia mai harnici si sparge niste capete 🙂 Ai toata binecuvantarea mea, ia-i pe toti la rand, nu conteaza
partida. Nu-ti place chiorete, sparge-i taica fatza, indreapta-i ochiu’ 🙂 A, cum domle, n-ai tupeu, esti zmeu numa’ pe
bloguri? Daca vrei politruci, si-ti faci un scop in viata de a te razboi cu ei, mai cauta-i 🙂
„pe mine nu ma duci,gsg,am vazut destui”
Bre, da’ cine dreacu ai impresia ca isi pune mintea si vrea sa te ‘duca’ pe matale. Poate numai aia neagra cu coasa sau
aia alba cu injectia…Mai ai si impresia ca esti urmarit si ca toata lumea iti vrea raul?
Ai probleme: frustrare, agresivitate, obsesii, ai ramas socat de ce important ai fost matale si din pacate s-a cam
terminat subit, ai obsesia ‘politrucilor’ si-i ataci pe unde ti se nazare matale ca-i prinzi.
Si in plus se pare ca ai si o gramada de timp liber 🙂
Si eu nu judec pe nimeni bre, imi dau cu ‘din putzul gandirii’ la modul aiuristic-umoristic dar cu ceva substanta, pt
care pricepe, adica in nici un caz pt matale; Baietii s-au obisnuit cu mine, ca fac asta cu mult inainte sa descoperi,
din pacate, matale blogul asta; nu-ti place, nu ma citi, eu asa fac cu posturile matale (exceptand cand imi dai reply si
iti dai in stamba).
prin asimov apare o replica teribila:
„contra prostiei nici zeii nu pot nimic”.
deci,continua.
@curcudelu
Zeule, am inteles, era aia alba cu seringa 🙂
n-ai ce intelege,ramine valabil ce am zis,aia cu zeii.
o observatie – ar putea ei sa faca multe cu IAR99 dar nu poate trage nici cu Iris T, nici cu nimic care e ghidat prin radar – pentru ca nu are fire control radar. Are doar un simulator de radar – eventual ar putea sa traga cu rachete virtuale…
Spania propune Perului 20 Typhoon cu 900 milioane $.
600 de ore de zbor, pentru un potential estimat ràmas de 5400 ore.
Nu stiu ce transà sunt, cred cà Tranche 1.
http://www.larepublica.pe/23-01-2013/fap-plantea-renovar-flota-de-guerra-espana-propone-aviones-eurofighter
GSG9, m-ai omorat, ca ma tavalesc pe aici si nu pot sa rad ca-i tarziu si mai doarme lumea pe la mine pe-acasa, ca deh, noi suntem clasa muncitoare si ne trezim devreme, dar avem aspiratiuni inalte 🙂
Bine ca ni le toaca astia cu mintea odihnita si somn de frumusete de pe la ministere si alte comitii …
Daca-i stii ca mai pregatesc articole pe tema asta… Te rog, mai pastreaza si pentru data viitoare 🙂
@GSG9
„ca IAR99 nu e de carat tone de bombe. Si trimis la vanat tinte mici dar dureroase: elicoptere, MRLSuri, blindate, coloane, radare mobile, prin curte la Patriarhie, Presedentie, Guvern …d’astea.”
Sa bombardeze pista unui aeroport sau facilitatile s-ar descurca?
Probabil ca ar pute sa o faca, da cum ajunge pana acolo?????
Adica pana la Sofia poate ajunge, asa pe la rasu solului, da pana la primul aeroport din Ucraina mai greu, ca sa nu spunem ca pana la primul aeroport din Rusia nu-i ajunge nici combustibilul.
iar99 este destinat sprijinului in cimpul tactic-adica al trupelor propii la sol,nu pentru bombardament indepartat.nu e gindit astfel.
eu am citit pe net ca pilotii pakistanezi cu ale lor f-16 au maturat pe jos cu typhoonurile RAF. nu stiu cat de adevarata e vestea dar se pare ca ar fi data de un pilot pakistanez. ce credeti de asta?
Da au maturat pe jos de au obtinut 1 victorie in dogfight din 6 lupte aeriene….si 2 in opinia lor s-au incheiat indecis, deci…..”au maturat pe jos cu ei…..” Asa au maturat si ai nostri cu bulgarii cu MIG 29 si F 16 americane de la Aviano dar nimeni nu ne mai spune daca ulterior au fost „doborati” de coechipierii astora sau nu….si ideea este ce sanse ai cu F 16 A sa ajungi la dog-fight cu Typhoon-ul. Dar cu F 16 A vs. Su 35 BM?
Asa si fratii indieni au maturat pe jos cu F 15 si F 16 ei fiind o flota mixta de MIG 21 Bison si Su 30 MKI…conteza foarte mult conditiile de angajament ale exercitiului si mai conteaza si daca fortele oponente au AWACS sau nu….
e ceva adevarat aici (10%), insa nu au maturat pe jos ci au „dat jos” un EF – insa asta nu inseamna nimic.
intr-un scenariu de dog fight in care aia nu aveau voie sa foloseasca o gramada de lucruri – rachetele BVR de ex. – se poate intampla orice – si un IAR99 poate sa prinda un EF descoperit daca sunt in numar mai mare sau daca EF se intoarce nu stiu cum iar astalalt tocmai intra in scena.
Nu stim nici daca erau intr-o situatie de duel 1-1 sau daca erau mai multe F-16 care il urmareau pe ala cu Typhoon si unul din ele l-a prins in vizor.
nu se poate extrapola de aici ca un avion e mai bun ca altul.
de altfel, chiar fericirea pakistanezului ca l-a prins pe ala cu Typhoon-ul e un semn ca era o chestie improbabila – e ca si cand Poiana Campina ar elimina pe Steaua – eventual jucandu-se doar penaltiuri.
doar o mica precizare cu privire la pilotii pakistanezi. aia sunt celebri pentru exagerarile si inventiile lor, in razboiul din afganistan (ala vechi…) au declarat ca au doborat avioane cu caru, fiecare pakistanez zicea un mig-21, doua mig-23, inca doua, unu’ jumate, jumate el jumate eu etc… ieseau zeci si zeci de avioane din declaratii in timp ce in realitate doborasera unul si altul s-a prabusit la aterizare, etc…. deci sa fim mai reticenti cu entuziasmul lor, asa sunt ei. avem si noi destui pe aici 😉
ps: iar cu indienii, ei au avut suprematie numerica, awacs si au putut deschide focul de la distanta, americanii cu f-15 erau putini, fara awacs si au avut ROE foarte restrictive, plus ca au fost pusi pe post de patrula, ca sa poata fi atacati si invaluiti usor. si evident, au pierdut. la scurt timp dupa asta, programul f-22 – care la momentul respectiv era oprit de la finantare – a primit o suplimentare de fonduri, fiind „dovedit” faptul in fata congresului ca f-15 nu mai poate tine piept inamicilor pe viitor 😉
vedeti domnilor, totul tine de conjunctura 🙂
@mad max
IRIS-T are infrared seeker, se poate lansa de orice deltaplan, si de pe alea fara radar.
„The target can be designated by the airborne radar or via the pilot’s helmet sight.”
E un clip pe tubultau in care vezi cum se invarte catarea senzorului dupa cum misca Gigel capul in carlinga. In rest, pe IAR99 ar trebui sa merga orice merge ghidat de un Targeting Pod. Care poate fi acrosat pe un pilon.
voiam sa zic ca la ora actuala nu poate face asa ceva – nu are radar, nu are armamentul integrat, nu are helmet sight integrat. trebuie facute niste upgrade-uri si munca de integrare a acestor arme, nu functioneaza chiar de pe orice deltaplan, trebuie sa faci designation, trebuie sa ai radar altfel nu inteleg cum stii unde e inamicul – insa ai dreptate ca intr-adevar exista potential pentru asa ceva.
pe un avion similar – L-159, cehii si-au pus de ex. rachete Sidewinder si chiar au tras cu ele recent la un exercitiu in Suedia.
The Czech Air Force has recently conduced live-fire exercises with Aim-9M Sidewinder missiles with its Jas 39 Gripen C and D multi-role combat aircraft. Eight Sidewinders were fired by a combination of the Gripen and the Aerovodochody L-159 at the Vidsel test range in Sweden.
@mad max
Eu m-am gandit la un mimin upgrade, cu helmet-sight, un targeting pod, un datalink, integrat niste armament care merge dirijat de pod .E oricum muuuuuult mai ieftin decat remotorizare, modificat greutate, schimbat profil aripa, aerodinamica etc. Nu-l trimiti sa intercepteze avioane, am zis de elicoptere. Il dirijeaza aia de la sol sau alte avioane cu radar, prin datalink. Sau pt autoaparare, daca da cineva peste el in aer, sa aiba macar sanse teoretice. Potential este, bani nu este, dezinteres este.
Când eram (mai)tânăr și naiv gândeam ce bunătățiuri se pot pune pe 99 ca să facă ceva micuțul, dar COSTĂ NENICULE, nu merge așa ca abțibildu pe dacie…
OK, am inteles cum gandeai – are sens asa.
eu cred ca normal ar sa inceapa cu un radar cu fire control, integrat cu avionica/ armamentul dorit, precum au facut si cehii. Apoi poate sa intercepteze orice si sa traga in orice – elicoptere, avioane, etc.
sigur ca nu o sa faca dog-fighting, nu ar face fata contra unui supersonic manevrabil (nu pentru ca e prea incet, pentru ca luptele nu se dau in regim supersonic, insa pentru ca avioanelea alea sunt facute pentru asa ceva, sunt mult mai manevrabile si in general au sisteme foarte performante pe ele)
dar IAR99 ar putea sa foloseasca capabilitatile ca sa apere teritoriul – daca ai rachete BVR in dotare nu trebuie sa faci dog fights ca sa dai jos bombardierele inamice – le dai de la distanta.
ideea e sa poti avea o flota destul de numeroasa – vorba lui Stalin – exista calitate in cantitate. cu o flota rahitica de cateva avioane nu faci nimic, decat eventual sa prinzi vreun ratacit.
@mad max Ca sa-i pui radar tre sa-l modifici. Jamba din fata se escamoteaza in bot, deci tre sa-i lungesti considerabil botul sau sa escamotezi jamba in spate in fuselaj. Radarul modifica greutatea pe bot.Cu un pod si un helmet-sight(cica DASH e integrat) nu modifici nimic structural. Ca tot ne explica Flogger ca au fugit unii cu banii de dotare si si-au cumparat tigari de ei.
interesant – exact asta au facut cehii si asta a fost solutia lor, au alungit botul. esti din domeniu?
din cate stiu, pe Soim e folosita casca DASH, deci se poate. De asemenea poate duce rachete aer-aer, ar trebui inclusiv Python pt ca are pilonii ca la LanceR, nu? Iar cu targetting pod, si ala se poate atasa si poate duce bombe Opher.
Astea din cate stiu eu, poate nu e asa. Voi ce ati vazut?
IAR 99 C Soim are integrata casca Elbit DASH deci discutia este inchisa la acest capitol…..in plus data linkul lucreaza cu statiile de la sol oferind date de tragere rachetelor prin simularea radarului virtual
Deci…deltaplane si parapante?! Cate doi in echipaj: unu, trage de sfori, alalatu’, mai fortos, tine IRIS-ul in brate si detectoru’ pe casca. Vede dusmanu’ cum da el tarcoale patriei…pusca lui, arunca racheta din brate si apasa butonu de la datalink…
Bre, sa sti ca n-ai idei rele…ar putea sa mearga. Iar deltaplanu’ si cu parapantu’ „este”, vezi bine, stealth-original, chiar nu le incadreaza radarul si putin probabil ca si a mai a dracu’ racheta sa le bungheasca.
Vorba te: idei avem, acu niste deltaplane la mana a doua ne mai trebuie…
Georgele, dar tu ești tare de modă veche.. team worl my friend – un parapant (și la simplu) e scout – ne telefonează în ce direcție să aruncăm racheta de la distanță, SAU facem tactică de încolțire cu cercetare avansată în timp ce noi stăm după dealuri și văi și arcuim de la distanță BVR cum s-ar zice. La fel cu aer-sol și o punem de o escadrilă „specială” de volintiri-pasionați. Să vezi cum or cădea Su-urile, mai ceva ca muștele în fața noastră…
Sau, cel mai probabail, cand ne-or vede cat de raiosi suntem si pusi pe autodistrugere…ne lasa dracului in pace! Ambele variante sunt foarte realiste: si RoAF cu parapanta si sa ne lase aia in pace pana ne facem singuri mai praf decat suntem acum.
aici cred ca e o problema de ou sau gaina.
ce ar vrea unii de la noi de s-ar obosi si ar lua riscul de a ne ocupa?
resursele noastre si sa ne faca sa lucram pentru ei.
ei bine, noi le-am luat-o de mult inainte ca noi deja resursele, inclusiv monopolurile de distributia energiei electrice si a gazelor le-am pasat pe la altii – asa ca n-au decat sa se bata cu austriecii, francezii si altii pe ele ca noi nu mai avem decat niste gaze de sist si resurse minerale pe ici pe colo, daca or fi si alea si cate or mai fi.
daca vin si americanii si britanicii pe la Marea Neagra sa traga si ei petrol si gaze, cum se vorbeste, se ocupa ei sa fie protejati de ai lor – pe principiul ca o sa-i intereseze siguranta investitiilor – dupa cum vedem in Golf, etc. Sau cand o fi o sa se inteleaga cu rusii – voi luati Romania, noi luam Azerbaijan sau stiu eu ce.
problema noastra e ca trebuie sa iesim de pe drumul pierzarii – Romania trebuie sa devina din nou o tara respectabila, si nu mai are timp – pana sa o invadeze vreunii – risca sa ramana depopulata in ritmul actual si caderea va fi greu de oprit.
Romania trebuie isi puna economia pe picioare, trebuie sa isi doteze spitalele, scolile, armata si sa ofere servicii de calitate cetatenilor.
exista potential, insa avem ghinionul de a fi fost condusi vreme de multi ani de oameni rau intentionati sau complet incompetenti – nici nu stii care din astea e mai rau. Parca i-as alege pe cei din prima categorie, pe principiul ca macar se pricep – cum se zice mai bine un dusman destept decat un prieten prost.
ok cu ce afirmi.
intrebare-aia de ne conduc,cum se face de se leaga si au ajuns unde sint?ca totul costa.cine a pus banul si de ce?
guys, cand cumparam vioane avem doua posibilitati:
– cumparare pentru aparare reala spatiu aerian
– cumparare pentru politie aeriana
Voi sunteti mai cunoscatori, spuneti-mi si mie:
– cate aparate trebuie pentru apararea spatiului aerian in caz de agresiune din partea unor tari gen Ucraina/Rusia
– cate aparate trebuie doar pentru politie aeriana
Multumesc
Pai pt politie, cam 24 de bucati, cel putin asa zicea nea Dobritoiu, pt aparare, ei aici este mult mai complicat. Noi suntem in NATO, asadar nu trebuie sa ne aparam singuri, insa avem nevoie de o forta aeriana credibila si capabila.
Eu, si este strict o opinie personala, m-as baga la 48-60 de avioane supersonice monomotor (F-16V/Gripen E) si 36-48 de aparate subsonice/transonice de atac la sol, toate acestea dublate de elicoptere de atac.
Intr-un caz exceptional, dar eu daca as fi factor de decizie as face-o, as mai adauga la cele scrise mai sus 24-36 de bimotoare de suprematie aeriana si supermanevrabile: Typhoon fiind aici preferatul meu, dar nu as zice nu nici Rafale sau SuperHornet-ului.
Iar aceste 2-3 escadrile dotate cu bimotoare le-as folosi preponderent pentru suprematie aeriana, ca vanatoare grele, in fata Suhoiului rusesc, adica avioane pure de interdictie si vanatoare a aviatiei inamice.
Bineinteles costurile pt o astfel de aviatie sunt respectabile, dar voi repeta pana mor: ne putem permite aproape orice, tocmai datorita faptului ca suntem saraci si avem unde sa dezvoltam offsetul. Am publicat deja o simuare matematic-economica, inspirata dupa programul canadian al F-35 si am arata cu cifre ca am putea opera fara probleme avioane foarte scumpe.
Trebuie doar sa ne duca capul si sa avem un pic de tupeu!
48 (recomandat 110) vs 12 🙂
Aaa pentru Rusia, cred ca n-are rost sa vorbim fara sprijin consistent NATO… Cu Ucraina ne-am putea altoi si de unii singuri pana or veni „fratii mai mari” sa ne ia de urechi si sa ne trimita cu palme dupa ceafa pe fiecare in coltul lui 🙂
Niste poze care dau fiori…
http://www.targeta.co.uk/craiova_2006.htm
Apăi didi – depinde… ce vrei să faci?
Apărare ca să îi găurești și să piardă mai mult decât tine/decât e cazul, sau apărare care să îi oprească (să le dai jos cioarele) sau cumva apărare cu care poți să îi gărești bine într-o primă fază, apoi contra-atac (adică să câștigi supremația).
Pe scurt cifra e peste 20 și peste 30, dacă mă înțelegi.
Nu e musai să ai peste 110, dacă sunt dotate și operate corespunzător. Și cu LanceR în număr de X cât avem acum, am da jos destule agregate ucrainiene. Serios, Su-27 îl vede pe LanceR la hăăt mult după ce LanceR îl are încadrat, în lupta de aproape se complică treaba, dar casca și pitonul face diferența dacă chilotul știe ce face.
flogger pentru o aparare eficienta impotriva unor tari gen ucraina ne trebuie cel putin 500 avioane de generatia 4 cel putin ,cu 20 -30 de avioane nu faci nimic si sa fim seriosi su 27 il vede pe mig 21 lancer in incadreaza si-l spulbera inainte ca mig-ul 21 macar sa banuiasca ca un su 27 e in zona si are in cap sa-i faca de petrecanie ( radarul de pe su 27 bate la peste 100 km pe cand cel de pe lancer abia la 20 km ) si in cazul ca se ajunge la dogfight crede-ma ca nu mai conteaza nici casca nici pilotul migul 21 e prada sigura pentru su 27 .
Avioane termopane da beleaua e ca si AA e 0…
Apropos de Craiova, se pare ca astazi domnul ministru al apararii este in vizita pe acolo, si are intalnire si cu doamna primar… In program are planificata si o vizita la Avioane Craiova. Sa fie legat cumva de proaspetele declaratii ale doamnei Olguta Vasilescu cu privire la Avioane Craiova ?
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/de-unde-luam-f-16-vechi-de-la-greci-sau-de-la-portughezi-146669.html
Grecia?
haaa
Ba chiar ma enerveaza bagaboanta asta! Ce pusca mea stia asta depre avioane de lupta?! De cand si pana unde are treaba primaria cu industria de aparare?! Are cumva „doamna” primar ceva planuri cu terenul de la A.C.?! Ce-o freaca pe habarnista aia avioanele IAR 99?!
Poate vrea primaria Craiova sa-si targa fabrica de avioane militare sa faca politia comunitara aeriana!
Toate bazele noastre arata ca niste imense cimitire de avioane antice. Sa mai adaugam un paragraf din Jane’s:
AVIOANE IAR-109 SWIFT (Romania), AIRCRAFT – FIXED-WING – MILITARY
TYPE: All-through jet trainer and close support aircraft (upgraded IAR-99).
PROGRAMME: Announced Autumn 1992, at which time development aircraft(modified IAR-99, serial number 712) under test. New demonstrator(715) made first flight November 1993 in Israel after fitment ofIsraeli avionics suite; had made 50 flights totalling 60 hours bymid-February 1994. No subsequent information received; details andillustrations in 1995-96 and earlier Jane’s.
mai noi dam limbi si peste tzatichi – poate, poate ne lipim de niste F-uri grecesti
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/de-unde-luam-f-16-vechi-de-la-greci-sau-de-la-portughezi-146669.html
ce ne facem daca nu o sa vrea nimeni sa le vanda?
32 C/D Block 30, 39 C/D Block 50, 56 C/D Block 52+, 30 C/D Block 52M
Asta este ce au grecii in dotare. Alegeti.
Bag de seama ca toate tarile UE se grabesc sa vinda din armament, incepind cu britanicii si incheind cu grecii, trecind pe la olandezi, spanioli, portughezi, italieni. O echipa ministeriala cu patriotism in vene ar putea sa echipeze armata romana in timp record la preturi promotionale. Desigur, ar fi de preferat EF britanice in loc de F grecesti insa asta cere patriotism si renuntarea la multe ghesefturi.
After protracted negotiations the Hellenic Air Force ordered the F-16 in 1985. FMS program PEACE XENIA was begun with delivery of 40 F-16C/D Block 30 aircraft in 1989 and 1990. This was followed by an order for 40 F-16C/D Block 50 fighters, delivered in 1997 and 1998. In June 2000 a further order for 50 F-16C/D Block 52+ aircraft was made with an option of 10 more fighters, exercised in September 2001. All 60 aircraft (40 C-model aircraft and 20 missionized D-model) were delivered by June 2004. On December 2005 the Greek government signed an LOA for the delivery of 30 additional F-16C/D Block 52M with an option on 10 more. The first batch consists of 20 C-models and 10 D-models, while first deliveries are due in 2009.
UNITS :
330 Squadron Thunderbolt F-16C/D Block 30
335 Squadron Tiger F-16C/D Block 52+ Advanced
337 Squadron Ghost F-16C/D Block 52+
340 Squadron Fox F-16C/D Block 52+
341 Squadron Arrow F-16C/D Block 50
343 Squadron Star F-16C/D Block 52+
347 Squadron Perseus F-16C/D Block 50
Daca e vorba de doar 12-24 de bucati as alege EF Typhoon, daca sunt 36-48 merge si F16/Gripen, daca preturile sunt comparabile, desi costurile de exploatare sunt o cu totul alta poveste… Iar acordul inter-guvernamental sau cu firma producatoare ar trebui sa prevada si compensatie, chiar daca aparatele nu sunt noi!
Ministrul Dusa a pus degetul pe rana si a vorbit pe sleau despre Politie Aeriana. Cu alte cuvinte, …ce sa ne mai ascundem dupa deget. Stim cu totii ca asta nu mai este aviatie de lupta, nu stim cum o vom da dupa cires privind renumitele obligatiuni fata de NATO dar ne descurcam noi.
Da…macar a recunoscut. Ce dracu mai vorbim de aviatie de vanatoare?! Trasferam 18 piloti la politia de fronitiera, le dam si alea 12 rable si duca-se dracului avitatia de lupta a Romaniei, ca si asa exista doar pe hartie.
Am ajuns sa avem aviatie de mitinguri si politie aeriana si aia subsonica…
Multumesc de raspunsuri.
Alta intrebare: ce trebuie sa faca niste avioane pentru „politie aeriana”?
Simplu, nu bagi bani in FORTE AERIENE ci in doar 12 avioane si ai mai mult de furat.
Dupà mine
În primul rând supersonice si cu vitezà ascensionalà ridicatà.
Bune comunicatii
Radar performant
De preferintà cu sistem de identificare optic (TV) si IR cu „bàtaie” lungà.
Operational în alertà la 5 minute, zi si noapte, orice meteo.
Sa zboare drept sa faca pasageri din Airbus-uri si Boeing-uri poze cu ei. Iar din cand in cand sa-si ingroase vocea si zica cu mult simt de raspundere si mare importanta in glas: „Atentie! Atentie! Aici aviatia de politie aeriana romana! Nene vezi ca zbori un pic cam la dreapta fata de culuarul lui matale de zbor. Pa! Te pup!
Raspunsul este foarte serios!
Aha, bag sama ca si IAR-99 ar putea face din astea daca ar avea o viteza supersonica si un mic radar. Doar ca n-are. Deci politie aeriana = ceva ce nu e pentru razboi ci ca sa nu-si bata joc chiar orice Learjet/Cesna de noi. Asta e explicatia pentru care le iau la mana a patra. Ce nu inteleg insa e de ce mai si dau bani grei pentru ele. ?!?