Romania vs Ungaria
Slava Domnului nu cu armatele pe granite ca-n 1919 ci prin prisma achizitiilor militare demarate de cele doua tari. Nu discutam nici macar categoriile de tehnica achizitionate, se poate usor remarca ca Bucurestiul si Budapesta au viziuni si urgente diferite, ci ne referim mai ales la furnizori.
Astfel, Romania s-a aliniat in mod foarte clar Statelor Unite, Ungaria merge brat la brat cu Germania si marginal cu UE, Romania cumpara sisteme Patriot, HIMARS, Piranha si F-16, cocheteaza cu elicoptere de atac americane, Ungaria detine Gripen si cumpara elicoptere Airbus de pe liniile de fabricatie din Germania (H-145M) si Franta (H-225M), rachete anti-aeriene Mistral, tancuri Leopard 2 si obuziere PzH 2000. Se mai aude ca au renuntat la intentia de a cumpara NASAMS 2 si vor achizitiona un sistem SHORAD bazat pe racheta IRIS-T (cumparata din Germania).
Mai discuta ungurii si despre MLI Puma, in timp ce in Romania transportoarele blindate sunt Piranha 3 si 5 (posibil chiar 4+ amfibiu), se aude vorba despre un MLI fabricat tot de General Dynamics (varianta Puma era moarta din nastere) si despre tancuri Abrams (tot General Dynamics). Americanii au ratat doar acolo unde nu prea au ce sa ne ofere: fregate, camioane (Iveco, invingator in fata Rheinmetall), corvete, rachete anti-nava (desi aici Raytheon vine tare din urma, la cea de-a doua licitatie pentru baterii de coasta, cu NSM-ul) si se poate observa ca eforturile bugetare pe zona achizitiilor militare sunt facute de Bucuresti cu precadere in favoarea unor firme americane.
In acelasi timp, Budapesta merge pe fir intins catre Berlin, mai vechiul sau aliat si prieten, achizitiile ungurilor fiind ori europene (Gripen si Mistral) ori numai germane.
Din acest punct de vedere se poate observa cum fiecare tara isi simte diferit cel mai bun prieten, romanii nu se dezmint si dupa ce i-au asteptat 45 de ani pe americani, nu par a vrea sa-i mai lase din mana, ungurii se tin tot de Germania cum au facut si-n WW2.
In Romania, americanii au o prezenta militara din ce in ce mai serioasa, Germania nu-si permite sa trimita trupe in Ungaria, investitiile americane in economia romaneasca sunt, nu asa cum ne-am astepta, dar sunt, investitiile germane in economia ungara sunt majoare, dar aici nemtii nu pot fi blamati, sa nu uitam ca uzina Mercedes din Ungaria trebuia sa fie in Romania si numai noi i-am gonit pe germani, la fel si uzina VW care a ajuns in Turcia.
Dar revenind la oglinda, daca Bucurestiul se uita in ea, se vede Washingtonul, de la Budapesta se vede foarte bine Berlinul, incercarile disperate ale premierului ungar, Victor Orban, de a intra in gratiile lui Trump (si de a fi primul sef de guvern din Europa de Est invitat la Casa Alba) au esuat destul de lamentabil (in timp ce presedintele roman a fost de doua ori la Washington), americanii pur si simplu n-au nevoie de Ungaria, iar Budapesta nu are ce sa ofere Americii, cert este ca interesul Washingtonului pentru Budapesta este depasit net de interesul aratat de Berlin pentru vecinii nostri de la Vest.
Cu alte cuvinte, cand Romania si Ungaria se privesc in oglinda, ce se vede de fapt sunt Washingtonul si Berlinul.
Doua natiuni, doua situatii geopolitice foarte diferite, doi aliati diferiti si ei, desi la modul general cu totii suntem aliati unii cu altii.
Serbia are si ea o optiune foarte clara si priveste preponderent catre Moscova, desi aici lucrurile sunt mai simple, sarbii neavand nici o alta optiune pe masa.
Acum, si noi putem cumpara de la germani si ungurii de la americani, dar declaratiile oficiale sunt una, daca vrei sa vezi cine cu cine si in ce fel te tii dupa bani si eventual dupa trupe.
Pe de alta parte aici nu este vorba de Statele Unite sau Germania ci de modul cum Romania si Ungaria isi dezvolta relatiile cu partenerii lor. Bucurestiul are in vedere sporirea sigurantei nationale, in raportul sau cu Washingtonul, aici este vorba exact despre ce se spune si in declaratiile oficiale, Romania dorind – prin achizitiile de armament si prezenta trupelor americane pe teritoriul sau – garantii de securitate, odata prin apartenenta la NATO si parteneriatul strategic cu SUA, in al doilea rand rand prin sporirea capacitatii de aparare a tarii.
Ungaria, in schimb, n-are nici o treaba cu siguranta nationala, nu cred ca cineva la Budapesta se teme de vreun atac din partea unei tari vecine, relatiile cu Germania au o conotatie politica foarte importanta – si mult mai putin una militara – prin achizitiile de tancuri, obuziere sau IRIS-T.
Romania se asteapta ca americanii sa fie aici in caz de razboi si face eforturi ca propria armata sa fie cat mai interoperabila cu cea americana, sa putem desfasura impreuna operatii militare, sa avem o dotare cat mai omogena. Ungaria nu se gandeste sa lupte impreuna cu Germania impotriva cuiva, n-are nici o treaba cu interoperabilitatea celor doua armate, cumpara doar pentru ca are nevoie si cumpara din Germania pentru ca Berlinul ii este un foarte bun amic…
Doua tari aflate in doua situatii geopolitice foarte diferite, au doua abordari destul de distincte bazate pe motivatii cu totul deosebite, Romania cumpara armament cu ajutorul caruia sa descurajeze o eventuala agresiune si face acest lucru preponderent din Statele Unite pentru ca NATO cam este SUA, iar pe de alta parte este bine sa fi compatibila cu principalul sau aliat.
Ungaria cumpara din Germania pentru a face pe placul Berlinului, aici putem discuta mult mai aplicat despre cumpararea de indulgente, decat in cazul Bucurestiului, macar si pentru ca pe unguri chiar n-are nimeni de ce sa-i atace.
Si nu discutam despre calitatea tehnicii militare americane vs cea germana, nici pomeneala, aceste achizitii sunt atat de politizate incat dilema cine are cel mai bun tanc, sau cel mai performant obuzier pur si simplu nu se pune, conteaza doar cine iti poate asigura securitatea nationala (in cazul Romaniei), sau legaturile de prietenie politica (in cazul Ungariei).
Romania este intr-o pozitie foarte similara Poloniei, ambele tari fiind efectiv cu rusii la poarta. Nu-i cazul Budapestei.
P.S. Asta si apropos de cine plateste „tribut” si cine nu, noi ne tot amaram ca platim taxa de protectie, cand de fapt Romania chiar se inarmeaza, adevarat preponderent de la americani, dar cred ca am explicat de ce. Ungaria in schimb chiar isi plateste taxa de protectie, mai ales dupa toate derapajele lui Victor Orban si uite ca nu se mai sfieste s-o faca pe fata.
GeorgeGMT
Poate că nu offtopic: ieri cine dădea căutare pe Google căutând informații despre sudul țării – oraşe, râuri, chiar întreprinderi precum Ford Craiova – avea surpriza să constate că toate erau plasate în…Wallachia!
Am stat cu Răzvan până la 3 noaptea dând diverse căutări şi minunându-ne de isprava dubioasă a Google.
WTF?!
„Ford Romania is an automobile manufacturing company operated by Ford of Europe, located in Craiova, Romania”
https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Romania.
La cautare „Craiova” pe Google : Craiova Oraș, Wallachia. Idem si pentru alte cautari de localitati din sudul Romaniei.
Le-am trimis niste mesaje de mortii mamii lui Google, pana acum nu s-au sinchisit.
Da, dar la cautarea pe Google, in dreapta scrie „Craiova Oraș, Wallachia”
La Buzau scrie „Buzău Oraș, Wallachia”
La Targoviste scrie… „Târgoviște Capitala, Wallachia”
Cautarea de azi, 23 decembrie…
Buzau e in Moldova,stie oricine,prove me wrong
Cum zice si Mos Ion Roata in Hora Unirii, Milcov era granita, iar distanta Buc-Buzau, Buzau – Milcov, luata cu deshtu pe Google Maps e aproape egala. Deci pana la a sorbi Milcovul, mai tre sa conduci ceva. Nu st din Bz, am un prieten de acolo 🙂
Gresit domnu Vlad, Milcovul e granita de sud a Moldovei adica imediat dupa Focsani, asa ca Buzaul nu e in Moldova, crede-ma i-s moldovean din Teara de Sus :)))
Buzău nu este în Moldova. Este în Muntenia, ca regiune. Dar dacă doriți, o glumă de pe timpul lui Ceașcă : „aici Radio București, Uniunea Sovietică”.
Daca nici SRI-ul nu stie unde este Buzaul, atunci cine?
https://www.sri.ro/articole/reorganizarea-sri-in-format-regional
Baietii din SRI sunt impecabili
:)))))))))
Moldoveni sint cei ce stau mai la nord de Mc Donald’s in Buzau. Ce e la sud sint munteni.
E doar misto,nu e in Moldova.Desi,nu inteleg de ce nu vor sa fie in Moldova
intotdeauna se gaseste unu din buzau sa se aprinda cand le zici asta :))
Gluma asta e nemuritoare, dar prinde inca atat de bine. La fel imi place sa-i tachinez pe amicii din Braila ca sunt moldoveni. Se aprind imediat si se repede cu arme si bagaje sa-mi demonstreze ca nu e asa :))))
Ce va mai place tochitura moldoveneasca ?
PS: Salutari din Moldova!
Brăila e cartierul rău famat al Galațiului.
București e ,,mai,, în Moldova decât Buzaul. O au pe Vranceanu
Buzaul nu a fost niciodata in Moldova! Nu mai spun ca e la 100km de BUCURESTI
Stefan cel Mare a pradat Ramnicul, Buzaul si Braila, noroc cu fuga ,ca nu a reusit sa i prinda Tepes pe toti !!!
Daca tot Ramnicul si Buzaul nu ar avea un usor accent moldovenesc, mai ca i-as crede cand sustin ca niciodata nu le-au trebuit fete de peste Milcov ??? Eu sunt din Iasi si de 18 ani stau in Ramnic asa ca ii stiu perfect pe toti. ?
asta cu accentu’ cati smecheri se trezesc bucuresteni numai din accentu’ lor si sunt de pe la Teleorman si Calarasi
Tot ce e dincolo de Bucuresti.. e Moldova.
Daca te pui și bagi câteva mii de căutări cu „Craiova Moldova” o să ai surpriza sa vezi că google ii sugereaza ca, Craiova e in Moldova. 🙂 E doar algoritmul.
Galati-Braila e si mai si
@Vlad
Galați+ Brăila =Brăilați ,vorba scoasă de Exarhu…..parcă…
Oricum, cam „expansivi” plaiesii, vor să lase Vahia fără două județe, cel puțin (Buzău, Brăila)
?
Stooooopppp…. Braila nu e nici in Moldova nici in Muntenia 😀 , nu de alta dar ne-au ars/jefuit mizeriile in decursul timpulu., asa ca la naiba cu regiunile astea . Porto-franco forever 😉 .
Lol, acum vazui ca ma dadusi in gat!
Cred ca suntem in clubul care trebuie. Data fiind superficialitatea marilor europeni… este si singurul….
George , se cuvine o mica adăugire : ungaristanezii au luat licența unei arme de asalt de la cehi , nu de la nemți .
O fi bun HK 416 , dar este foarte scump și oricum aveau nevoie de întărirea relațiilor cu Cehia , din motive de Slovacia .
Este cunoscut faptul că ungaristanezii au revendicări de la absolut toți vecinii de continent …
Cate fabrici de automobile are Ungaria? Cine sunt investitorii? Da, firme de renume din GERMANIA!
Exact!
Bai Ares, vezi ca nu prea procedezi corect, de ce pomenesti doar brandurile de lux nemtesti Audi (VW) , Mercedes si BMW, ….pe Suzuki cui i-l lasi, esti cumva impotriva asiaticilor, te inscrii cumva in trendul lui Iohannis care ne spunea deunazi ca el nu vrea colaborare industriala cu tarile asiatice ci doar cu safu ala mare ,….pardon parteneru’strategic?!!
Nu-i bun deloc ce faci , ti-o spun in fata!!!:)))
Eu nu cred cà Ungaria nu are nici o treabà cu « amenintàrile ». Nu în sensul cà ar fi amenintatà, dar sà poatà sà fie pregàtità pentru o oportunitate. Eu nu uit cà România este ultima tarà ràmasà aproximativ cum a fost dupà primul ràzboi mondial dintre cele (re)unite (Cehoslovacia, Iugoslavia). Am fost intrigat de alegerile armatei maghiare, si prin prisma aceasta pot fi explicate.
Oricând se poate întâmpla dezordine (politicà, geo-climaticà) si cine poate actiona rapid si eficace are de câstigat ca sà profite de situatie.
De asta sunt cam sceptic pentru capacitatea armatei române de a actiona în caz de tulburàri în Moldova de est si pe teritoriile actualmente sub ocupatie ucrainianà.
Eu cred ca noi suntem in avantaj, pt ca de ceva timp suntem consecventi in optiunea noastra, si asta indiferent de alternanta la putere. Pe termen mediu si lung asta va aduce beneficii importante pt ca desi jucatorii abili sunt apreciati, cei de incredere sunt cei mai apreciati, pt ca abilii pot face la orice ora un viraj si sa te lase cu kurul in balta.
Jocul pe care il face Orban pare abil, incearca sa faca o balanta intre est si vest, dar eu cred ca pe termen mediu va produce efecte adverse insemnate. Pe scurt nimeni nu va mai avea incredere in el si ai lui. Ori asta stim ce inseamna pe planul securitatii. E bine pt noi mai ales avand in vedere agenda revizionista prost ascunsa pe care o au ungurii.
Da, americanii au mai putine investitii decat au nemtii in Ungaria, dar avalansa asta de investitii militare, bazele care se construiesc, noile colaborari o sa atraga multe investitii pe termen mediu. Firmele americanii intotdeauna vin unde armata americana se aseaza pe termen lung. Iar zecile de mii de militari care se vor tot roti la noi snt o mana cereasca atat pt economia noastra (turismul, serviciile, taxe, etc) dar si ca mod de a face tara noastra cunoscuta peste ocean.
Suntem pe un drum bun, chiar daca mai face mici ocoluri, ne mai poticnim. Busola noastra e spre vest, fara ezitare.
Ungaria are câțiva „prieteni”. Ucraina, Slovacia, Serbia si in anumite circumstanțe chiar si noi. Nu vrea nimeni sa-i invadeze însă niciunul dintre cei enumerați nu s-ar supăra dacă vreunul ar face-o.
P.S.: Ungaria se poate înarma din UE însă cel putin la nivel de servicii si taxe de protecție, mie imi pare ca in oglindă se vede Kremlinul.
O perspectivă coerentă, contribuție valoroasă și, cred eu, în mare parte corectă.
Totuși, geostrategic, ideea se bazează pe asumția că interesul american în România e fix sau chiar va spori considerabil – iar asta nu se întâmplă. Eu văd mai probabil să vedem dezangajări și tradări decât un marș unit în crescendo. Dacă Trump va fi reales, nu ne putem aștepta ca al II-lea mandat să fie leit primului – nu poate fi. Apoi, Trump a fost/va fi ales de cetățenii americani pentru a pivota spre rezolvarea problemei chinezești și asiatice, nicidecum angajarea Rusiei în Europa. Din contră. Știm că toate eforturile sunt pe dezangajarea din NATO vechi, mutarea anumitor capacități în noul NATO (practic noi și polacii) și focalizarea atenției pe negociere și diplomație (așa cum am văzut-o).
Putin a fost angajat într-un deal în Siria și altul, mult mai semnificativ și despre care nu se vorbește: Ucraina. Trump a făcut compromisuri și a trădat înțelegeri, dacă nu aliați – să fim clari. Dar ideea e că a oferit Rusiei ceva pentru acceptul de a nu continua asaltul spre Vest.
În acest context cred că Ungaria a ales judicios:
– împingerea economiei și dezvoltării la maxim, angajarea dialogului cu Rusia și China, întărirea legăturilor istorice cu partenerul Germania și achiziții militare punctuale
versus
– încercarea de dezvoltare a parteneriatului limitat cu SUA, distanțareav față de membrii europeni ai NATO, simulări francofone, refuzarea oricărui dialog cu Rusia, indiferența către propunerile Chinei și cumpărarea unor capacități militare semnificative în contextul NATO vechi.
Strategia noastră e puternic expusă recalibrării politicii americane și nu oferă nicio alternativă imediată. Pariem casa pe un pot, iar dacă Trump sau succesorul va reconsidera angajamentele vom fi în aer. Măcar ne vom putea apăra limitat spațiul aerian. Terestru suntem chiar foarte expuși (artilerie, logistică, mecanizat, blindat), cu excepția capacității antitanc (Spike), limitată dpdv al platformelor. Politic, ne-am izolat și ne-am limitat diplomația la pariul pe americani.
Personal cred că acum e ultima șansă de a angaja un dialog real atât cu partenerii (din UE, NATO), cât și China și Rusia. Consider greșită mai ales neimplicarea în planurile lui Macron, care are o viziune coerentă, unde am putea contribui și avea avantaje substanțiale.
Rusia trebuie angajată pentru rezolvarea diferendelor, iar inițiativa economico-politică chineză One Belt One Road se potrivește bine necesităților noastre de infrastrutură și nu numai.
Astfel, concluzionez că ungurii au viziune mult mai clară și execuția mai bună.
nu ai ce dialog sa ai cu rusii, stim foarte bine ce vor rusii si e in contradictie cu interesele noastre strategice. vrem sa ne intoarcem la situatie dinainte de 89?
Placa asta cu Trump nu prea tine. Trump nu e singur acolo, nu depinde de el. Politica externa americana este extrem de consecventa si nu se va schimba pe termen mediu si probabil nici lung. Trump nu poate sa modifice politica, pt ca nu decide el, decide Congresul, iar structurile parlamentare americane au dat mereu semnale clare, unanime si bi-partizane de sustinere a NATO. De asta si avem o intarire a NATO in est
ti se pare ca USa nu e interesata de zona?Crezi ca USa isi vor mai retrage vreodata scuturile de la noi si polonezi,pt care au muncit deja de zeci de ani?Sau ca vor abandona pozitii strategii importante,cum suntem noi,POlonia si mai nou Ucraina?crezi ca USA vor mai ceda vreodata buffer zone-ul de confort al rusilor numit Ucraina?Vezi ca exista probabilitati majore sa isi mute bazele din Turcia in Grecia,nu ti se pare ca usor ,usor se construieste un adevarat zid din nord pana in sud,cu state puternic dependente de ei?
Ce sa facem noi economic cu China,explica-mi si mie dpdv economic ce avantaje am avea noi in relatiile noastre cu China,o tara care e competitiva pe piata pt forta de munca incredbili de mare,platita la preturi mici?ce relatii sa avem noi cu ea?Ce ne paote oferi noua China,in afara sa ne cumpere pe bucata zone strategice din energie,transporturi si telecomunicatii?Noi avem nevoie ca de aer de firmele americane,japoneze si israeliene,nu de chinezi.AA ca Franta sau Germania au nevoie de China si de Rusia,aia e cu totul alta treaba,alte economii,alte interese,dar noi sa avem relatii economice cu China si Rusia e de rasul curcii ,rusilor le vindem grane si gaze si chinezilor le facem concurenta la numarul de muncitor,ca in afara sa devenim un bazar de scule si produse ieftine de la ei,cu ce ne mai ajuta colaborarea cu ei?
@dan_bnt,
,,ti se pare ca USa nu e interesata de zona?Crezi ca USa isi vor mai retrage vreodata scuturile de la noi si polonezi,pt care au muncit deja de zeci de ani?Sau ca vor abandona pozitii strategii importante,cum suntem noi,POlonia si mai nou Ucraina?crezi ca USA vor mai ceda vreodata buffer zone-ul de confort al rusilor numit Ucraina?Vezi ca exista probabilitati majore sa isi mute bazele din Turcia in Grecia,nu ti se pare ca usor ,usor se construieste un adevarat zid din nord pana in sud,cu state puternic dependente de ei?”….da toate lucrurile astea se pot schimba in contextul unei crize globale, mai exact in contextul unui razboi comercial intre USA si Europa (a se citi Germania) care ar subrezi serios finantele americanilor fiind stiut faptul ca ei cam traiesc pe datorie.
,,Ce sa facem noi economic cu China,explica-mi si mie dpdv economic ce avantaje am avea noi in relatiile noastre cu China,o tara care e competitiva pe piata pt forta de munca incredbili de mare,platita la preturi mici?ce relatii sa avem noi cu ea?Ce ne paote oferi noua China,in afara sa ne cumpere pe bucata zone”…..China poate fi folosita ca alternativa la industrializarea tarii, mai exact accesul la tehnologia de productie care acum la noi cam lipseste, dar atentie cand e vorba de China, la ei se aplica disctonul ,,cand doi oameni fac afaceri doar unul e ala care castiga”
Pana la urma conteaza dupa ce tragi linie care-i mai castigat, statul ungar sau statul roman…..tind sa ajung si eu la concluzia lui Flogger ,,Astfel, concluzionez că ungurii au viziune mult mai clară și execuția mai bună.”…intotdeauna ungurii au avut alta mentalitate probabil si datorita faptului ca au fost natiune conductatoare intr-un imperiu si da i-l citez dinou pe Fogger ,,Strategia noastră e puternic expusă recalibrării politicii americane și nu oferă nicio alternativă imediată. Pariem casa pe un pot, iar dacă Trump sau succesorul va reconsidera angajamentele vom fi în aer”
Sa dee Doamne-Doamne sa nu fie asa!…una peste alta ungurii cumpara de top si NOU pe cand noi geoarse de F16 Block15/20 ….
Noi cumparam geoarse f16 block pt ca ne pregatim pt F35 din ce se zvoneste,iar daca e adevarat ,cine a avut ideea tin sa il felicit,Important e sa ai oamenii pregatiti,iar un avion nu e doar o simpla scula ca o bormasina,vine cu o gramada de lucruri ,de la infrastructura aferenta,trainingul pt piloti,mecanici etc etc.Daca planul tau real e F35 noi,atunci cine avut ideea cu f16 la mana H a fost cu adevarat destept.Castigi mecanici buni(la un avion nou,ce ai de mesterit te intreb,in schimb din ce am citit ai nostri sunt mai tot timpul cu ”cheile” in mana?),bani mai multi pt trainingul pilotilor + numar mai mare de avioane cumparate=numar mai mare de piloti pe care ii poti antrena.Daca ramanem doar pe second handuri,da,atunci clar avem o problema,insa din ce citesc planurile noastre sunt sa mergem spre F35,iar daca e asa,F16 second a fost cea mai buna investitie
Experientele tarilor din Balcani cu China nu au fost deloc pozitive. Cand au tras linie au observat, cel putin cei din Macedonia, ca sunt vanduti pentru 15 ani, fara beneficii semnificative. Vom vedea cum va fi in cazul Italiei, dar tind sa cred ca rezultatele unei astfel de colaborari ar putea sa dezamageasca crunt.
,,… dar atentie cand e vorba de China, la ei se aplica disctonul ,,cand doi oameni fac afaceri doar unul e ala care castiga”….de acord, de aia am scris si asta in completare.
Pe de alta parte nu cred ca poti compara relatiile tarilor din Balcani (Iugoslavia, Grecia …Bulgaria aproape satelit al Moscovei inainte de ’89) cu China in comparatie cu Romania, noi am avut relatii privilegiate cu China in acea perioada, as putea spune ca chiar speciale.
De unde plm toti habarnistii isi dau cu parerea despre F16 romanesti si concluzia e ca sunt gioarse.
Ce plm stii tu despre ele?
Stii cumva ca au resursa de celula cateva MII de ore?
Stii ca in ce priveste armamentul sunt capabile si au ulyima versiune de sidewinder si printre ultimele versiuni de amraam?
Stii ca or sa primeasca in urmatorii doi ani un update major odata cu tape 6.x?
Ce plm isi dau toti habarnistii cu parerea cum ca ar fi gioarse!
Fata de Gripenurile ungare sunt cel putin o clasa peste ele.
Iar in ceea ce ii priveste pe slovaci si bulgari cu 8 respectiv 13 bucati noi trebuie precizat ca e fix pix.
Ai noatri au demonstrat ca ai nevoie de mult mai multe daca vrei ceva serios. De aici si cumpararea suplimentara de inca 5 bucati.
Si inca baietii din domeniu sustin ca cele 17 reprezinta minimul necesar ptr operationalizare si ceva mai mult decat politie aeriana.
Petrudez, patreaza-ti calmul si decenta in exprimare!!!……treaba cu resursa nici nu conteaza atat timp cat avionica si radarul e mult in urma comparativ cu ce au /vor avea vecinii , cat despre rusi nu mai spun nimic!
Mie mi se parea normal atata timp cat s-a mers pe avioane americane sa se achizitioneze macar Block50/52 1-2 escadrile apoi sa se achizitioneze F35 macar o escadrila, dar sa te lauzi ca ai avion cu resursa de zbor fabricat in 83-84 e asemanator cu faptul ca eu m-as lauda ca am BMW din 2007 cu 270000km…
Aaaa,
Si referitor la F16-uri. Nu prea am urmarit saga lor dar circula un zvon (hai sa o luam asa) ca sunt 5 avioane la modernizare asa: 2 in Portugalia surubarite de porutghezi, mai sunt 2 tot in Portugalia surubarite de o echipa de romani trimisa acolo sa invete meserie. Iar cel de al 5lea o sa fie modernizat in .ro. Ideea e ca Romania sa devina hub regional de reparatii si modernizare a f16.
In primul rând ai pomenit de SUA oferind Rusiei beneficii pt a stopa asaltul asupra vestului. Poti sa explici afirmatia asta?
Sa te legi la cap cu Macron chiar nu are rost (Macron e un fel de Obama)
Romania defapt nu are pe cine sa se bazeze decât pe americani care defapt ei reprezinta Nato. Franta si Germania nu au nici o problema sa faca afaceri cu Rusia, Iranul, China si altii numai sa iasă bani.
Nimeni nu stie ce va fi cu Rusia dupa Putin, sau Turcia cu Erdogan asa ca Romania si Polonia sunt pilonii americani in Europa pe termen lung.
De ce sa nu creasca ? In zona asta contam doar noi si polonezii. USA crezi ca nu vede jocul muscalilor si osmalailor si parsivenia franco-neteasca ? Pai vedem tradarile, sunt marca inregistrata Micron si Mutti. Nu daca, la cat se zbat democratii, sigur o sa fie reales. Corect, al doilea mandat o sa fie si mai transant, nu poate sa fie ales de 3 ori. Problemele asiatice se vor rezolva, au vazut maciuca si stau cuminti, in plus acolo au : Coreea de Sud, Japonia si Australia. Sa nu mai punem la socoteala si faptul ca toti vecinii Chinei au ceva, economic, de impartit (ba unii si ceva teritorii), basca, o gramada de probleme (ecomomice si etnice, interne. Apropo, nu am vazut ca Trump il lasa pe Putler si aghitotantii (Micron/Mutti/Pigdogan) sa stea prea linistiti. NATO nou si vechi, de la aerul ozonat sau de la ce marin vine aceasta afirmatie? Nu zau, pe cine a tradat Trump ? De tradat a tradat UE/Germania, iarasi, planul Steinmet pentru Ucraina. Pe kurzi ? Nu, doar o parte din ei, aia din Rojava sub inflenta familiei Barzani. Normal ca a oferit si rusilor ceva, dar nu ce bagui tu, continua cu sanctiunile si le explica idiotilor de nemti ca pot cumpara gaz si din alta parte. Pe bune tovarase, asta face Orban ? Nu, isi cumpara favoruri ca sa mai stea la butoane. Cam ce crezi dumneata ca avem de negociat favorabil noua cu Rusia ? Care sunt propunerile economice chinezesgi, alea tip Serbia sau Pakistan ? Francofonia asta cu ce ne ajuata, cu autobuzuri zburatoare sau cu licitatii navale sa ne blocheze ?
Vada ca ai o fixatie cu NATO vechi, stiu deranjeaza, dar NATO este fix acelasi USA. Alternativa este sa jucam la 2 capete ? O alternativa paguboasa, din cauza ei am esuat si i-am asteptat peste jumatate de secol. Micron nu e capabil sa isi protejeze cetatenii din tara, nu capabil sa isi potoleasca fostele colonii si e capabil sa joace international in interesul europenilor, implicit Romaniei ? Eu zic sa revezi cum stsu aia ce au acceptat finantarea orezarilor inainte sa faci ode catre Est.
PS. Greta ce mai face ?
„continua cu sanctiunile si le explica idiotilor de nemti ca pot cumpara gaz si din alta parte.”
Sanctioneazà întreprinderi occidentale si le „explicà” nemtilor sà ia gaze mai scumpe din SUA, cà altfel îi ia naiba…
https://www.diepresse.com/5742573/harsche-kritik-aus-berlin-an-us-sanktionen-gegen-nord-stream-2
https://www.pressreader.com/germany/maerkische-allgemeine/20191223/281556587732223
@MirceaS
Nu îmintesc să fi sancționat americanii întrepirnderi occidentale. Îmi zici și mie care sunt alea?
În contextul în care fac gât doar Franța și Germania, iar restul statelor Europene saluta decizia SUA de a impune rușilor noi sancțiuni legate de NS2, tind să cred și eu că am făcut o alegere bună mizând pe muricani.
Chiar în primul link pe care l-am dat scrie cà întreprinderea elvetianà Allseas a sistat lucràrile fiindcà a fost direct avertizatà (de senatorul Cruz) cà de la semnarea legii poate fi sanctionatà si retroactiv.
Sanctiunile promulgate pe 19 decembrie cuprind «blocarea» avuturilor si revocarea vizelor pentru antreprenorii legati de gazoduct. Departamentul de stat american trebuie sà comunice în urmàtoarele 60 de zile numele întreprinderilor si persoanelor care au contribuit la instalarea gazoductului.
(gen inculpare secretà ca la comunisti).
https://www.sudouest.fr/2019/12/21/nord-stream-2-le-dossier-qui-fait-monter-la-tension-entre-usa-europe-et-russie-6985524-4803.php
Departamentul Trezoreriei nu Departamentul de Stat se ocupa de sancțiuni în cazul aceste. Articol scris la ora amatorilor.
Greta face bine, după cum 8servi.
Nu contest că ești băiat deștept în Berceni, dar consider că te pronunți asupra unor chestiuni unde nu deții suficientă perspectivă.
Înțeleg de ce crezi ceea ce scrii, dacă chiar crezi ce scrii, însă faptele prezente tind să contrazică perspectiva aceasta, neoclasică – să zicem. Recunosc că am crezut ceea ce scrii mai sus acum un număr de ani, dar datele cu care lucrez contrazic concluziile respective, astfel că nu le pot ignora și mai mult, mi-am schimbat opinia în consecință.
Mircea, te rog sa imi zici de unde rezulta ca daca nu iau gaz din SUA „ii ia naiba” ? Pot lua din Norvegia, Romania, Libia, Siria, Azerbaigian, etc. Zici „mai scump” insa daca le pui pe hartie gazul american nu e „mai scump”. Daca UE o molfaie cu Rusia si incompatibilitatea „valorilor” europene de ce ii baga bani in buzunar ?
Mig. Observ, credeam ca mai stai la suieta cu ea in universuri temporale diferite. Nu prea conteaza unde, conteaza ca sunt, mataluta nu esti nici macar la tine in casa. Cu prosteala asta ieftina nu impresionezi nici macar o florareasa din Berceni. Pai se pare ca tu esti in alt timp, clar prezentul iti este strain. SUA, kurzi si „tradarea”, Pigdogan-Putler si S400 vs F35, Macron-Mutti si gazele vs Ucraina, China, USA si G5, autostrada orezo-plava, Pakistan si rambursarea finantarii „prietenesti”, din ce timpuri sunt astea tovarase ? Date cu care lucrezi ? Ori aia pe care ii citesti sunt aplecati pe o parte, ori cei care iti dau datele fac caterinca de tine. Inteleg ca esti adeptul limbajului de lemn dar poate reusesti sa aduci niste precizari la afirmatiile de mai sus, poate. Daca nu este prea complicat, macar partea cu NATO vechi si nou ?
Franta (in principal) cu Italia si Germania (partial) sunt niste mari looseri. Sa iti legi destinul politic, militar si economic de tarile astea este o chestie perdanta din start. Economiile lor au crescut cu 5% in 20 de ani sau cam asa ceva in timp ce a noastra s-a dublat si este inca in crestere.
La noi statul are 26% din economie, la americani are 25%. La nemti e 40%, la francezi e 58%. Economic, desi nu este asa de evident sistemul nostru este mai apropiat de cel al USA si ar fi bine sa ramina asa.
Daca vrei sa stii ce s-ar intimpla daca am sari in barca cu nemtii si francezii – uita-te la intilnirile intre Dumb and Dumber (aka Merkel si Hollande) si Putin pentru oprirea intrarii rusilor in Ucraina. Nu au avut cu ce sa pusa presiune pe rusi. Nimic, nada, zilch. Radea Putin de ei – realizezi ca s-a simtit maxim cand au venit imbecilii sa se faca de rusine.
Daca vrei iti continui…
Eu văd matricea câștigurilor în felul următor:
– sunt în eroare > România e perfect poziționată > câștigăm cu toții, eu la pachet
– am dreptate > România suferă pe motiv de poziționare > pierdem cu toții, eu la pachet
Evident că doresc ca evaluarea mea să fie eronată, ca să câștig. Sunt perfect inetersat să fim pe pilot automat către un viitor luminos, însă nu asta văd.
De aceea insist să vă puneți problema: ce se întâmplă într-un scenariu în care suntem membru întârziat ai unei alianțe care nu mai dorește să existe și membru întârziat al unei uniuni de state care se desface sau măcar restructurează pe alte coordonate?
Ce opțiuni și alternative vedeți, dacă vedeți și cum executăm tranziția spre acestea?
Faptul că toți amintiți o opțiune și numai una, o singură strategie posibilă, în timp ce afacerile de stat presupun corelarea intereselor particulare ale statului cu interesele partenerilor și adversarilor e esențial. Practic,mare parte din statele europene au optat pentru varii strategii, toate diferite de cea românească. Cine se înșeală aici: eu, voi, ei, noi? Pun întrebarea.
Nu te supara,dar Polonia,tara care seamana cel mai mult dpdv al geostrategiei cu noi,ce joaca diferit de noi?Ba din contra,daca ii studiezi pe polonezi,au banii pusi doar pe USA si atat,relatii reci de tot cu UE,in special Germania,cu ISraelul nu stau nici acolo prea bine,cu rusii uite ce se intampla chiar zilele astea.
https://universul.net/rafala-de-acuzatii-intre-polonia-si-rusia-pe-tema-celui-de-al-doilea-razboi-mondial-putin-cinism-incredibil/
Cu grupull de la VIsegrad nu sperii pe nimeni,asa ca Polonia ce joaca diferit de noi?Tarile Baltice ce strategie au diferita de a noastra?
Nu exista asa ceva ca „perfect pozitionat”. Istoria este fluida, totul se schimba si trebuie sa te schimbi cu ea. Dusmanii de azi prietenii de maine!
O sa il parafrazez pe T.S.Elliot “This is the way the world ends -Not with a bang but a whimper.” Ei bine, EU si NATO nu se termina cu un bang ci cu declaratia lui Macron cum ca NATO e brain dead si ca Rusia nu prezinta un pericol pentru Franta si Uniune Europeana. De fapt Macron are dreptate – Rusia chiar nu e un pericol pentru Franta, dar e un pericol pentru Romania si Polonia.
Si aici e de fapt marea problema tovarasu’ Flogger – ca noi si polonezii avem cerinte de securitate diferite fata de francezi si germani. In plus tindem si catre sisteme economice diferite deoarece socialismul este mort in SE Europei – noi am trait in socialism/comunism si nu ne-a placut. Acum pentru noi e timpul capitalismului salbatic – vezi si comentariul meu cu 26% de la postul anterior. Cu alte cuvinte locul nostru NU ESTE IN UE. Tu unde ai vrea sa traiesti? In USA sau in EU? Cine vrei sa fii? Musk sau nici nu stiu cine, ca nu imi vine in minte nici un om de afaceri de succes european…
Pentru toti astia care plang dupa mUE (gen George) as vrea sa va reamintesc ca in ziua in care am intrat in ea (sic!) ni s-au promis 3 lucruri: libera circulatie a marfurilor (checked), libera circulatie a oamenilor (nu si daca sunt soferi de TIR si iau painea de la gura francezilor – not checked) si libera circulatie a capitalului (daca nu e mai mult de 1000 EUR in cash si esti francez care vrea sa iasa din franta – not checked). Deci practic din maretul vis al unei Europe de la Bucuresti la Londra nu a mai ramas decat libera circulatie a marfurilor – unele dintre ele puternic subventionate, dar sa trecem peste asta.
Foarte curand vom auzi de concepte gen „Europa cu 2 viteze” sau „sa integram mai profund Eurolandul” care in traducere libera insemna „afara cu est europenii”. De ce ? Pai foarte simplu – cand economia ta este 27% per capita fata de Franta esti cersetor (daca va amintiti cum ne luau la misto in anii 90 cu intinsul mainii). La 57% per capita si crestere de 4% pe an deja e ceva serios – deoarece la 80% esti competitor. Si nimanui nu ii place sa aiba un competitor nou – mai ales niste fosti „desculti”. Asa ca in 5 ani maxim daca inca mai suntem in EU o sa inceapa sa ne dea la gioale.
NATO e mort si el – o organizatie facuta impotriva invaziei rusesti in europa, doar ca acum Rusia nu mai vrea sa invadeze europa. Pur si simplu si-a trait traiul si si-a mancat malaiul.
Toti colegii mei de forum trebuie sa inteleaga ca o alianta se bazeaza pe valori si interese comune si nu pe hartii. Azi NATO e o hartie (numai buna sa te stergi la fund cu ea). USA o sa lupte alaturi de noi cu sau fara hartii pentru ca exista valorile si interesele comune nu pentru ca a existat o hartie cu care s-a sters Trump la fund. Asa ca nu plangeti moartea NATO ca e de bine (sa ii fie tarina usoara!!). Nici pericolul rusesc nu mai e ce a fost odata asa ca momentan suntem OK cat se reconfigureaza sistemul.
Apele trebuie sa se separe, si Macron trebuie felicitat pentru ceea ce a facut – a demarat procesul asta. La final toti vom fi intr-o pozitie mai buna – ei cu socialismul lor falimentar, noi cu ale noastre (ca si noi romanii avem probleme cacalau). Marea diferenta este ca noi facem eforturi si ne rezolvam problemele in timp ce ei sunt anchilozati in imbecilitate. Cum vrea Macron sa faca cea mai mica reforma cum se trezeste cu tara blocata.
Ca sa va dati seama cat de mult am evoluat in astia 30 de ani de la revolutie recomand – https://www.youtube.com/watch?v=uUbN6DXJwFg . De unde am pornit si unde am ajuns. Unde erau ei in ’89 si unde sunt acuma.
Pe de alta parte si USA e un imperiu care se scufunda, dar dintre toate sistemele sociale (aici includem si politicul si economicul) pentru moment este cel mai bun. Cu siguranta nu este perfect – vezi Marxismul social, toata faza cu impeachmentul + tot spectacolul asta care personal imi da fiori cu FBIul, CIA si tot restul alfabetului care nu mai slujesc cetateanul ci Partidul Democrat (chestia asta o sa distruga USA).
Oricum, pe termen lung ideile si principiile USA sunt cele mai bune – adica libertate, implicarea cat mai mica a statului in economie, lupta (cinetica) pentru principii samd. Pe principiul – fa ce zice popa, nu ce face popa!!
@Lionheart, eu zic sa te uiti un pic la istoria USA, doar la cea de dupa razboi. Au mai avut presedinti prosti, au mai avut impeach-uri, au mai avut probleme interne si multi le canta prohodul de la finalul secolului 18 cand s-au rupt de englezi. Si ce sa vezi, sunt din ce in ce mai prosperi, mai puternici, etc
USA a avut si are institutii puternice, si cetateni care isi cunosc si-si apara drepturile. presedintele USA are puteri mari, dar nu poate sa schimbe directia in care merge USA pt ca nu e decizia lui. Nu e ca Putler care ordona si mareata Rusie cade in genunchi si ii multumeste ca exista. Ai vazut reactia Congresului cand a zis ceva de rau de NATO. Pana si suporterii lui Trump au votat cot la cot cu democratii pt sustinerea NATO.
Rusia nu mai vrea sa invadeze Europa? De la Petru cel mare Rusia are fix aceleasi planuri care au ramas in vigoare indiferent de cum s-a numit mujicul de Kremlin. Dimpotriva, riscul de o invazie limitata pe undeva la granite (mai mult nu-i ajuta logistica) este din ce in ce mai mare. Economia merge din ce in ce mai prost, cheltuielile militare cresc, e nevoie de un dusman extern real, unul care sa umfle pipotele rusesti, cum le-a umflat invadarea Ucrainei. Un succes limitat impotriva unei tari NATO i-ar aduce un boost de popularitate sa-l mai tina niste ani pe Putler.
Tot ce ii trebuie e un casus beli
Flogger, matrice este irelevanta pentru ca nici tu si nici noi nu o putem inflenta. Insisti aiurea, doar Micron „numai doreste” (ca el facea pe cocoselul, pana si nemtii au fost mai retinuti) insa nu el reprezinta alianta (NATO). NATO inseamna USA si apoi UK, se poate si fara emiratul franc. Corect, UE se „restructureaza”, pe alte „coordonate”, a inceput in 1990. Viseaza la resurse muscalesti, la Asia, la armata comuna si dominatie mondiala. Tu intrebi, dar nu ce trebuie. A scapat Romania de conservele rusesti ? Au muscalii resurse in Serbia, Bulgaria, Ungaria si Ucraina, ca sa ne faca pocinogul in caz de trosneala ? Ce interes au Franta si Germania, tinand cont de relatia lor cu Moscova, sa ne apere interesele ? Crezi ca USA nu stie cu cine danseaza (nemtii si rusii) ? Lordul si generalul Ismay a exemplificat perfect rolul NATO (USA&UK) cand descria alianta si parerea despre rusi, la dorinta lor de aderare la NATO. Cand nemtii se ridica prea mult incep sa gandeasca politica externa si asta duce, cum a fost demonstat, la macel global. Asa ca e limpede, pentru cine vrea sa vada, ca USA nu abandoneaza Europa, prea riscant pentru ea, si doar USA ne pot ajuta. Prefer o alianta reala cu USA si Polonia (ma refer la parcela noastra) contra muscalilor si „partenerilor” europeni in fata alternativelor mirifice dar ireale.
Flogger, e interesant exercitiul tau. Totusi, avand in vedere cateva elemente ce tin de substanta analizei si de proces, as spune ca analiza ta aduce destul de mult a „black swan”.
Pe partea de substanta poate ar trebui factorizate mai mult geografia, istoria si modul in care statele au reactionat cand a fost vorba de interesul national. Pe partea procesului, testarea ipotezelor poate aduce idei interesante in analiza.
Ceea ce scriu eu aici nu inseamna ca „black swan” trebuie ignorata, au contraire.
As insista pe modelare si simulare temeinica, poate nu intinsa pe ani (cum fac altii, ei au timp, au facut unele lucruri la timpul lor; noi nu prea mai avem timpul de partea noastra si, in plus, nici oamenii nu prea sunt cei potriviti la locul potrivit) dar, poate 10-14 luni pt o simulare si mai multe echipe lucrand simultan, ne-ar aduce suficiente elemente care ne-ar da anumite nuante si ne-ar ajuta sa vedem mai bine altele.
Suntem în acord.
Nu susțin că jocul descris e cel mai probabil sau imediat, însă afirm că nu trebuie să ignorăm probabilitățile sau iterațiile în scenarii unde nu avem nicio soluție, măcar pentru că nu au fost analizate. E stupid!
Sa nu înțelegi greșit dar…. Trump chiar i-a trădat pe kurzii sirieni. Eu nu înțeleg de ce tot va ascundeți după deget când va apucați sa ziceți ceva
Pai in momentul in care interesele nu ai mai fost convergente…
Dar stai linistit, ca nu e nici primul si nici ultimul care face asta.
Ovi, am mai spus, care kurzi tradati vere? Aia sustinuti de Iran, aia imbarligati de Turcia, aia tinuti in brate de Rusia sau aia sonsorizati de USA ? Cei din Irak, din Iran, din Turcia sau din Siria ? Care au fost tradati, cei care doreau un stat kurd in Turcia si Siria sau aia ce doresc un stat in Iran si Irak ? Cei pro democratie sau cei pro islam ? Ce a tradat USA, aliatul NATO sau un aliat temporar, ce a benefiviag de ajutor sa nu fie anihilat ? Au promis americanii ca le fac stat in Siria si Turcia ? Ai macar o minima documentare despre subiect sau repeti propaganda ieftina la norma fara sa te obosesti sa verifici ?
#Flogger. Investiitile americane in MK si Campia Turzii arata ca sunt aici pe termen lung, Deveselu arata acelasi lucru, presiuniile exercitate asupra Romaniei pt dotare idem. Eu nu vad nici cel mai mic semn de dezangajare, iar importanta regiunii Marii Negre a tot crescut in discursul american, de unde pe vrema lui Basescu noi ne rugam de ei sa vada si MN.
Ungurii platesc taxa de protectie Germaniei si Frantei ca sa nu vada ei ce face Orban pe acolo. Un batalion de tancuri si 24 de PzH-uri chiar sunt o gluma buna la timp de razboi.
Nu prea ai dreptate maestro.. Dar fiecare cu parerea lui.. Nu am timp sa iti dau explicatii acum ✌️
pai cred ca problema e relativ simpla la romanica…noi avem rusii vecini…iar rusii vor orice numai binele nostru nu…la trosneala, cine poate sa ii stranga de coaje pe rusi?…frantuzii, germanii?…alti riverani?…
cam la asta se reduce toata politica…restul e chestie stilistica…
cate divizii are papa?…cam asta e, din punctul meu de vedere…
Tot geostrategic, nu sunt de acord – scopul primordial al marilor puteri maritime (anglo-americanii) este acela de a-i împiedica pe ceilalți să-i ajungă din urmă. Ce-ar fi fost dacă România devenea republică socialistă sovietică?
În secunda 2 bulgarii și sârbii (slavii sudici) ar fi intrat și ei în marele URSS si sovieticii ar fi avut acces direct către mările calde!
Americanii au obsesia Rimlandului iar noi suntem exact acolo unde trebuie să fim!
Cam asa e… si inainte de WWII am marsat tot pe o singura varianta, care ne-a si dus la izolarea din 1939-1940.
Doar inainte de WWI am fost mai precauti, avand intelegeri cu ambele parti inainte d eintrarea in razboi.
Sorry, dar in ce priveste Ami gresesti!
In ce-l priveste pe Victor, va ramane cu buzele la fel de umflate, precum compatriotii sau care au ascultat cantecele de sirena ale Rusiei in alte perioade istorice.
Era @Flogger!!!
Chiar mi-ar placea daca cineva ar scrie un articol in care sa imi explice mai clar de ce Romania in ultimii 200 de ani sa orientat mereu spre vest. Mai ales mai la vest de Germania(Franta si acum Sua) Pt ca geografic Germania este mai aproape dar noi mereu am cam fugit de ea. Eu am unele idei dar as vrea sa vad si ce au de spus unii mai informati ca mine,
Nu cred ca e greu de observat ca Austro-Ungaria si germanii(indiferent in ce forma statala erau, ca Imperiul German a aparut abia in 1871)erau prieteni buni,daca de exemplu eram aliati cu ei in prinmul razboi mondial crezi ca se mai reintregea Romania?
De asemenea desi regele Romaniei avea origini germane,Imperiul German avea un dezinteres total fata de zona asta a europei,pe cand Franta care s-a aratat foarte dispusa sa colaboreze cu noi,la fel ca si s-a aratat si U.S.,in zilele noastre.
Cat despre fascinatia Romaniei fata de Franta,uiti poate ca Imperiul Tarist cu care colaborasem pana la venirea comunismului si transformarea lor in U.R.S.S.,ere format pe modelul francez,model pe care ni l-au transmis inca din prima jumatate a secolului 19..Ideiile tare care ar fi?
Ungurii contesta pax americana pt ca stiu ca atata timp cat americanii fac jocurile la nivel mondial,visele lor umede cu Ungaria mare nu au nici o sansa sa se realizeze.La fel incearca sa fie calul troian si pt UE ,pt ca iar stiu ca atata timp cat uniunea ramane in forma actuala ,iar sansele lor se diminueaza,de asta si toata gargara aia anti ue,camuflata intr-o mizerie anti migratie,de parca vine cineva mii de km sa emigreze in Ungaria.
Cartea pe care mizeaza ei principal e Rusia,pt ca pe ea o asteapta sa produca mari cutremure geopolitice in zona,Rusia are de partea ei experienta de a calca orice tratat,granita,populatii locale in picioare,de a face schimburi si mutari inter etnice majore,adica tot ce isi doresc ungurii sa se intample in zona noastra.De asta BUdapesta le-a oferit si imunitate la kgb-istii care misuna prin Europa sub forma bancii aleia de era si Orlando mare angajat pe acolo,de asta le ofera pe tava si sectorul energetic rusilor ,pt ca pe ei mizeaza cel mai mult in planurile lor.
Apoi urmeaza China,dar ala e un proiect cu bataie mai lunga,nu se asteapta de la chinezi la mari falii geostrategice in regiunea noastra,dar se asteapta ca ei sa castige jocul si razboi hibrid cu Statele UNite,iar daca orezarii vor reusi sa devina nr 1,ungurii sa aiba intaitate la masa sferelor de influenta.Facem si pariu ca in Ungaria,Huawei va castiga licitatie pe 5g si o sa vezi la noi pe situri o gramada de trolli care vor manca rahat cum sunt ungurii de mari independenti.
Mai noi orbanistanu pune si ceva banuti si pe turci,ca e pacat sa nu ii lingi si pe aia in dos daca tot s-au apucat si ienicerii sa contesta SUA.
O sa fie interesant,noi am ales ceea ce trebuie,alianta noastra cu SUA se intareste,o relatie speciala cu Germania,desi aici nu avem si nu am avut niciodata interese comune,e bine ca avem un presedinte etnic german,putem aveam o relatie macar decenta economic,daca militar nu se poate.Cu Franta cred ca stam cel mai bine in afara de Belgia,suntem bine infipti in Macron,prin Ciolos,prin Clotilde,am inteles ca vom semna cat de curand si un parteneriat strategic cu Japonia,ceea ce iar o sa fie super bine,cu Israelul stam bine,singurul lucru pe care trebuie sa il imbunatatim e influenta noastra zonala,bulgarii,grecii,polonezii,croatii,slovacii,ucrainienii ne asteaptamiar ultimii trei ii putem folosi chiar impotriva ungurilor daca suntem abili.
Cred că ai observat cam ceea ce am observat și eu, Dan.
Doar interpretarea și concluziile diferă.
Exceptand poate un razboi civil, eu nu vad nici o situatie in care Romania ar fi in razboi si Ungaria nu.
Desi chiar si in cazul unui razboi civil in Romania, nu cred ca Ungaria ar sta prea mult ca spectator.
Pai si daca ataca in cazul asta nu e posibilitate sa vada iar opinca pe parlamentu din budapesta pana se baga aia mai mari sa ne potoleasca din capaceala asiaticilor ….plm (daca dam drumu la cai in 2 ore se pisa in budapeata)citata, nu mai stiu din cine
Țuțea
Ala era, multumesc!
Macron nu are planuri decat cum sa isi scape pielea si s-o vanda pe a altora ,el este sub o enorma presiune sociala exacerbata cu sustinerea rusiei si de aceea cauta scapare ,de aia schimbarea aia majora de politica fata de rusia ,iar politica americana nu este facuta doar de presedinte pt ca daca era sunt 3 ani de zile in care exista o dezertare masiva in Nato a turciei si inca nu a fost zburata, inca mai au baze acolo ,dupa 2014 Sua a realizat ca a pierdut timp pretios in razboiul contra terorismului neglijand razboiul clasic contra unor state iar in partea cu razboiul clasic ne incadram noi ca alternativa pt o scoatere a turciei din joc si o posibila rasturnare de situatie negativa in ucraina caz in care am deveni granita Nato fara stat tampon cam situatia tarilor baltice
Da, nici eu n-am remarcat ca Franta lui Macron as aiba vreun plan in vreun domeniu anume, exceptie facand scandalul generalizat din Hexagon, in rest…
Bietul de el a reusit sa enerveze pe absolut toata lumea: pe francezi, pe americani, pe romanii sau pe polonezi, dar n-a reusit sa opfere nimic coerent.
Macron joaca o carte foarte mare acum in Franta, daca nu ii iese este terminat pe toate planurile, si sunt sanse foarte mari sa nu-i iasa, sau sa iasa atat de slabit asa incat sa nu aiba nici o sansa la al doilea mandat si el, si eventual En Marche sa pairda foarte mult (cum au aparut din neant la fel pot sa dispara).
Sa nu uitam si de situatia din Germania, vad ca nu zice nimeni despre ce se intampla acolo.
GroKo (marea coalitie dintre crestini-demo si social-demo) e pe cale sa explodeze. la SD au castigat 2 care au avut ca principala idee scoaterea SD din coalitie. Daca se intampla asta, si probabil se va intampla in urmatoarele 1-2 luni, or face din nou alegeri anticipate si asta va precipita succesiunea la crestini-democrati.
Adica Merkel raus in 2 cuvinte.
Cu Macron slabit si fara merkel, plus o Germanie concentrata pe intern, marele proiect franco-britanic pus la cale de Macron si Merkel probabil va suferi mari modificari, daca nu cumva va fii pus la pastrare pt vremuri mai albe. Ca sa faci acea reforma radicala ai nevoie de lideri puternici, iar cei care vor veni dupa cei 2 corifei aflati la amurg vor fi oricum dar puternici nu
Deh.. industria auto e cu 2 tăișuri… https://trenduri.blogspot.com/2019/12/socul-auto.html?m=1
blogurile sunt la fel de bune ca surse precum meme-urile
faza e ca se fac restructurari in industria auto deoarece masinile electrice au mai putine componente iar proportia de masini electrice creste. Nu sunt asa de complicat de construit. etc..plus ca a fost o mica panica in perioada august -octombrie. Deja comenzile incep sa creasca peste tot
Romania se afla intr-o situatie similara cu cea a Italiei din timpul Razboiului Rece. Atunci Italia se afla la granita NATO cu blocul sovietic, astfel primind fonduri importante din partea SUA(direct sau prin FMI ori Banca Mondiala) . In anii 70-80 si-a construit Italia industria si infrastructura de acum, si noi putem face la fel, dar trebuie fructificate aceste investitii americane.Altfel patim ca Spania din sec XVI, unde au venit tone de aur de peste ocean, dar nu s-a investit in nimic, Spania devenind doar un punct de tranzit, acest fenomen ducand la o criza puternica care a ingenunchiat Imperiul Spaniol(unii analisti sunt de parere ca nici acum, la 5 secole jumate dupa, Spania nu si-a revenit complet din criza). Revenind la Romania, are totul pe tava, trebuie fructificat, dar inca securismul/comunismul persista printre asa numitele „elite”. Americanii sunt constienti de asta, deasta or sa promoveze partide pro-americane(gen PNL, desi nu sunt sigur nici cu ei, categoric nu USR/PLUS/PSD). Trebuie sa jucam bine cartile, ori pierdem tot, ori castigam tot. Un fost ambasador american la Bucuresti(nu mai stiu daca din timpul lui Bush jr sau Clinton) a scris o carte interesanta. Titlul ii destul de banal, „Romania”. Ce iti atrage atentia ii subtitlul:”The new Italy”
@Darianus.Industrie nu poti face fără educatie.Tu vrei industrie intr-o tară unde 40% din populatie e in categoria analfabetilor functional?Ca să nu ai spun de românii plecati si care nu cred ca se mai intorc.
Caz particular sau nu, cunosc multi romani care ar vrea sa vina acasa,deci eu zic ca romani care ar fi dispusi sa se intoarca sunt. Cat despre educatie,da, este un factor important in dezvoltarea economica si sociala a unei tari, automat intrand ca „piesa” in acest „puzzle”. Sistemul educational merge pe aceelasi principiu ca acum 30+ ani. Multa materie, timp 0 pt copil. Pentru cei care aveti copilasi(mai ales in ciclul primar si gimnazial) , sunt convins ca ati dat de situatii in care copilul spune „nu mai pot”. Nu ii de mirare avand in vedere ca ministerul a calculat ca un copil de 1-4 sa petreaca maxim 8 ore invatand(aici intra orele de la scoala si temele), cand in realitate un copil sta 10,poate 12 ore(si mai bine de jumate din timp il petrece la teme…). Da, acuma depinde si de profesor(sunt oameni care chiar tin la sanatatea mintala a copiilor), iar acum ajung la o alta problema:factorul uman. Profesorul e si el om, din pacate multi dintre acesti oameni se multumesc sa vina sa transmita o informatie si apoi sa dea 100 de exercitii pe ziua urmatoare. Nu cred ca ar trebui un control mai amplu(inspectii scolare) asupra cadrelor didactice, ci o selectare mai atenta a noilor veniti, selectie bazata pe meritocratie.Copilul nu trebuie pus sa faca teme, ci sa gandeasca! Cand vine vorba de materii, toate sunt bune, toate te ajuta in viata, dar trebuie facute o reglementare cand vine vorba de cantitate. Poate ii un copil cu spirit artistic, dar 4 ore de mate pe saptamana ii anuleaza acest talent natural. Cunosc multi umanisti, sunt umanist, nu ne ajuta Pitagora, asa cum Eminescu nu ajuta un fizician. Trebuie facut de toate, in cantitati egale, daca tot invatamantul preuniversitar e considerat „de cultura generala”. Pana in a 10-a sa faci „cultura generala”, apoi sa faci un fel de semi-specializare(acum ma refer la profilele teoretice). De exemplu, esti la filologie, deci sa nu faci materii reale deloc, ci doar umane si limbi. Invers la profilele reale. Avem nevoie de o educatie democratica, deoarece nu stim sa traim in democratie(nu stim noi, oameni maturi, dapai copii) si de educatie capitalista(cum sa gasim locuri de munca, cum investim, etc. Poate o sa amintiti de economie sau antreprenoriala, nu vreti sa stiti cum se predau….). Asta pentru viitoarele generatii, acuma sa vorbim de adulti. Se pot face campanii de educare democrata si capitalista, educare politica, in trecut se faceau(perioada unirii Principatelor era bogata in astfel de campanii, dar nici cu perioada anterbelica nu mi rusine, si atunci facandu-se astfel de campanii). Aceste campanii ar putea fi fortate chiar, sa aplici amenzi pt cei care nu merg(poate o sa ma acuzati ca sunt un tiran, pana la urma omul are dreptul de a alege ce face, dar chiar daca traim in democratie, din cand in cand ai nevoie si de o mana de fier, ca sa trezesti omul la realitate, ca sa nu cazi in capcana liberalismului extrem).
In marea politica internationala nu te poti baza 100% pe nimeni. Madam Merkel si cu Macron vand pe orice Rusiei pentru un pret bun la gaze sau la mai stiu eu ce. Americanii sunt cei mai consecventi in politica lor anti-Rusia si de aceea clar merita sa mergem pe mina lor. Eu am fost destul de dezamagit ca atunci cand s-au luat avioane nu s-a ales Grippen, dar acum realizez ca a fost decizia – desigur politica – corecta. Totusi, dupa faza pe care le-a aplicat-o Trump kurzilor anul asta, e destul de clar ca nu te poti baza pe absolut nimeni 100%, pentru ca nu stii niciodata cand vei fi injunghiat pe la spate, indiferent cat de bun aliat ai fost. Cat despre Orban, e doar cainele de companie a cancelarului Germaniei, rasa Vizsla Maghiara, care poate sa latre mult si bine si despre absolut tot ce doreste, atita timp cat e mangaiat duios de doamna Furher.
Asta e ca aia cinetic vs potential,ei au semnat,noi inca nu, licitatii samd,greaua mostenire, sa facem intai educatie etc
Haha, exact ce am remarcat si eu, dar n-am vrut sa-l amarasc pe George… 🙂
Si tot la capitolul asta, la investitii e cam la fel, ei au realizat sistematic – aproape anual, noi mai rar.
De cati ani tot asteptam ca Victor Orban sa si-o muste? 🙂
🙁 N-o dau pe-aia cu fapte nu vorbe.Nu ne-am maturizat ca tara.Inca
Eu astept de cand cu desfiintarea universitatii lui Soros sa se intample asta si vad ca nimic…..cred ca la asta se aplica treaba aia , ce nu ma omoara ma-ntareste!
Oricum bravo lui, a miscat bine pe toate planurile…..
Iveco e parte a CNH Industrial cu actionariat italian și american dacă nu greșesc la 50%.
CNH este controlat de familia Agnelli, aia cu Fiat. Faptul că doi din membrii familiei (John și Lappo Elkan) sunt cetățeni americani nu face CNH american.
https://www.exor.com/pages/companies-investments/companies/cnh-industrial
Aici se gasesc procentele de control exor in CNH.
Mda. Interesante teorii. De parca am avea a multime de optiuni, una mai nuantata si mai subtila ca alta…
Lucrurile nu sunt deloc simple, ele sunt de-a dreptul simplissime… 🙂
Relatia noastra cu Rusia este, instoric vorbind, nu tocmai una fericita. Avem oare motive reale sa credem ca ar putea fi diferita pe viitor?
Germania. Atunci cand am fost aliati in wwii a practicat politica batului si morcovului atat cu Ungaria cat si cu noi. De ce am crede ca ar putea fi o alta situatie pt viitor?
Franta nu are nici un interes strategic in Ro si nu ar misca un deget contra propriilor interese. De ce am crede ca nu ar proceda rational?!
UK fara SUA nu are nici o influenta in aceasta zona.
SUA a participat atat in WWi cat si in WWii. Din nefericire nu au ajuns si pana la noi. Acum au facut-o, acesta fiind singurul element de noutate dpdv strategic pana in acest moment.
So?!
Greu de ales, nu?!
Pt Flogger..
Cine isi pune ouale in doua cosuri, aka fundul in doua luntrii…, poate cadea intre ele. S-a mai intamplat..
Proverb popular.
Initial am postat la rubrica de artilerie. My mistake.. 🙂
Erata, luntri.
…ca ne place de ei sau nu…e treaba fiecaruia…dar ideea de baza e ca la ei se misca treaba mai bine
au cumparat 3 tancuri…doua pusti si un avion…ok….dar le au in batatura…..!!!….macar ca sunt pt defilare si tot dau mai bine in poza….
noi vrem…vom face….si la anul si mai mult…si alte basme….
….planuri avem pt 2 generatii….faptele ne omoara
la situatia noastra geografica cu vecinii pe care ii avem…trebuia ca armata Ungariei sa reprezinte 10% di armata noastra….trebuia sa fim dotati cu unelte necesare….
tragi linie ….si din pacate isi fac treaba mai bine…..incepind cu infrastructura si terminind cu ce vrem noi….
nu stiu cum dracu se face ca orice fac ungurii tot in picioare cad.
o tara care la dimensiunile ei isi stie foarte bine locul si interesele,care joaca intodeauna in regiune politic si economic.o tara cu proietie economica si politica predictibila fara mari derapaje cum am fost noi.
ei au stiut de ex. sa-si fructifice legaturile isotoce cu germania si austria,noi cu franta?!….linge blide.
problema la noi este discutata la celalalt articol,ceausescu si urmasii lui de dupa ’90 inclusiv votantii.
nu ne-a oprit nimeni sa facem autostrazi,cai feraye,porturi moderne sa ne legam de europa civlizatà….pardon ,noi singuri ne-am oprit.
ps.”IMGB FACE ODRINE ” tocamai a tras oblonul definitiv.sinidcalistii lui ilici cu pensii si venitutri babane,pulimea cràpatà sau macinata de boli cu pensii mizere.probabil acum și-ar vinde țara ca sa nu le plece copchiii in pribegie.
Cred ca in primul rand este vorba despre o traditie(austrieca) a unei educatii mai temeinice, mai ales a clasei politice ! Dar si in general(nu-mi place s-o spun). Comparati Dej, Ceausescu, Iliescu, Nastase(ceva mai rasarit dar pe invers),Dragnea, Vasilica…
Poate este si influenta programului kgb pt tarile estice (a fost si pe RM).
O tara se distruge cel mai temeinic prin distrugerea invatamantului si psd-ul e victorios in aceasta directie.
ei au mentalitatea aia de putere regionala chiar daca nu mai sunt noi nu suntem in stare sa privim decat intern cine e in poll pozition sa fure mai tare si cum sa faci sa ajungi tu in pozitie sa furi mai tare….politica la noi e 100% concentrata pe jaf
La noi se repetă acum paradoxul de dinainte de ww2: și atunci ca și acum principalul partener economic era Germania, dar garanțiile de securitate le căutam la Anglia și Franța atunci, la anglo-americani acum!
Americanii nu-ți investesc dacă nu sunt întrunite condițiile cum au si-au învățat / însușit in afaceri, adică sa fii exemplar și la vorba și la fapte, la nemți sau europeni mai merge și altfel, nu contează numai etica afacerilor.
Și încă ceva, americanii cheltuiesc destul sa fie câinele paznic al planetei deci foarte mulți bani aruncați, cred ca s-au cam saturat, nu cerea Trump fără perdea cei 2% avuțiilor “socialiști” care apăra doar propriul popor și propriul interes ? Și in rest au rămas tot americanii sa apere democrațiile europene cu masina militară.
Deci americanii nu-ți bagă in traista mai trebuie sa și muncești sa ajungi sa faci și afaceri serioase cu ei.
PS Și Ford nu a investit serios la noi? Noi ce i-am oferit ?
E timpul sa-i oferim o autostrada, o logistica rapida și spre vest și spre est la portul Constanța.
Am citit un articol interesant acum vreun an despre lupta pentru influenta in Asia-Pacific dintre SUA si China. Se referea la dimensiunea economica-business, nu militara.
Acolo se spunea clar ca un motiv pentru care China cam sta mai bine acolo fata de SUA e faptul ca americanii vor stat de drept, respectarea drepturilor omului, transparenta si coruptie scazuta pe cand pe chinezi ii interesa doar profitul si, evident, propriul interes.
In principiu. Ungurii sunt rationali si pragmatici. O natiune mandra si seriosa. Bunicii dinspre mama au origini unguresti. Traditia la ei a fost respectata cu sfintenie. Aveau acel sentiment al ordinii si rigorii. Nu de putine ori unul de superioritate, dat de conditiile materiale net superioare. Noi mai avem inca de invatat, dar avem avantajele noastre..
Trebuie, in primul rand, sa ne regandim si redefinim scoala. Ea trebuie sa faca mai mult decat a invata diverse materii, trebuie sa faca educatie cu adevarat. Sa invete gandirea critica.
Inca putem recupera decalajele. Avem nevoie de cat mai putin populism si de foarte mult pragmatism. Avem nevoie de seriozitate si de decenta. De rabdare si de incredere. Putem fi la fel de buni ca oricare altii.
@Tedy, asta ziceam si eu, maghiarii, ungurii sau cum vor sa se numeasca sunt muult mai rigurosi si seriosi, scuze, decat romanii, romanii intr-adevar sunt mai flexibili si mai inteligenti dar depinde si din ce regiune si sau ce scoala a facut.
Eu asta zic, Mertz si BMW vin sa investeasca ( si nu numai ei ) datorita muncii inalt calificate, nu e lucru usor sa ansamblezi o masina premium si bineinteles infrastructura si mediul de afaceri ajuta destul incat costurile sa fie la un nivel prognozat cat de cat cu planul de afaceri. Romania e inca la coada aici.
Ungaria mare este o utopie. Ce sa facă Ungaria cu 5.5 milioane de români si alte 3 milioane de slovaci si sârbi ?
Cum ce sa faca cu 5,5 milioane de romani? Sa-i maghiarizeze! Ungaria are mare experienta sa maghiarizeze in timp foarte scurt toate popoarele din jur.Unii deja chiar s-ar lasa bucurosi sa fie maghiarizati,gen Sabin Gherman.
Sa devina din nou minoritate in tara lor, poate…? :)))
Mai fratilor, v-am scris articol frumos, cu unele accente de geopolitica, dar din + de comntarii nu am vazut niciunul care sa remarce cele doua stiri cu adevart si cu totul in premiera.
Adevarat ca nu le-am subliniat dar ma asteptam sa le remarcati, de unde se poate remarca ca ati luat-o cam din timp cu vinul si palinca.
Prima stire tinea de faptul ca Ungaria a virat de la NASAMS 2 (anuntat de ei) catre un sistem AA cu raza medie creat in jurul rachetei IRIS T. Sistemul va fi o corcitura intre SIRET si Falcon. Este o stire care trebuie confirmata oficial, dar eu cred ca se va adeveri.
Cea de-a doua tine de noi si de interesul unei mari companii de a dota RoArmy cu o noua MLI, construita loco. Nu stim despre ce MLI este vorba si nici daca MApNul chiar are banii pt un astfel de program. Ne mai aducem aminte ca s-a vorbit la un moment despre MLI Puma, o gluma nesarata, dar astazi avem o alta tendinta.
Va scrie omul articol, va da stiri in premiera si voi va ciondaniti pe pozitii si tratate, pai nu mai bine scriam si noi ca Pandurul este tanc si Romania va deveni centrul regional pt F 16, desi MLU avem doar noi?! 🙂
Da tu ce te asteptai George, tu scrii ce scrii acolo (nu cumva sa crezi ca nu apreciem vreunul munca ta!!!) da’ noi tot la ce ne doare ajunge…..stii tu ca-n bancul ala cu masinile de cusut Ileana care ieseau AK-uri :))….cred ca in general nu prea conteaza tendintele Ungariei, e de stiut faptul ca in degringolada actuala a UE ei se simt cel bai bine, ce sa faca ei cu USA, ai spus-o si tu foarte bine, cumpara protectie si binevointa din partea DE, FR si a unor vecini unde au interese,.dar cel mai tare doare faptul ca noi ne comparam cu ei iar ei au fost dintotdeauna mai agili si mai isteti ca noi.
Vorba lui Flogger, sper sa ma insel….pe mine nu ma intereseaza ce fac ungurii, pe mine ma intereseaza ce facem noi!
Pài à propos de Pandur. În seria si altii sunt ca noi, Pandurile, de fabricatie austriacà, din dotarea armatei belgiene, au fost modernizate, dar dupà modernizare, multi dintre luptàtori nu mai pot intra în el din cauza echipamentelor suplimentare. Trebuie sà fii mic si ràu ca sà fii acum soldat belgian pe blindate:
https://www.ladepeche.fr/2019/12/20/belgique-larmee-depense-31-millions-deuros-pour-moderniser-ses-chars-mais-ceux-ci-saverent-trop-petits,8617776.php?fbclid=IwAR0iGppUjshp2sGcd6ndzRbPjXLEcilsTW6reqyqzeWxIJqvVs_HCuJcB-s
(pentru journalistii francezi este un tanc :-). Ba chiar ilustreazà articolul cu ditamai Leopardu’ )
Britanicii sunt mai seriosi :
https://www.bbc.com/news/world-europe-50864567
Vaz io ca necazul este doar in cazul soferului si a tragatorului, nu al militarilor transportati. La francezi pare Leclerc, dupa turela, ma refer la poza din articol…
Da, este un Leclerc. Nu m-am trezit bine
pai tendinta ai anuntat-o si cand te intrebai daca luam abrams nu leopard ,chestia e ca daca ai abrams,piranha 5 ,4 amfibiu si mli ascod ,normal ar fi sa ai si c4isr tot gdls,sau avand in vedere ce avioane radare si mrls avem va fi lockheed martin ,problema noastra este cand se semneaza ca de vorbe suntem satui
Pt sistemul C4I licitatia este pe rol, sustinuta de Pentagon. Am scris si noi despre asta.
noi tot geostrategic o ardem,ar trebui sa fi mândru de noi?păcat că nu ne bagă nimeni în seamă?
Felicitari barosane pt articol! Da oamenii cam pusi pe ciondaneala si plini de orgolii copilaresti.
Apropo de subiect eu personal cred ca trb ca sa se achizitioneze armament pt ArmRo si de la americani, si de la west-europeeni si poate de la asiaticii pro-americani (Israel, Sud-Coreea, Japonia, Singapore), si cat se poate de mult din el sa se fabrice sub licenta in Romania si unele produse originale cu tehnologie moderna (poate se va relua Agilis-SAUR 2/-3, un nou MLVM si un nou AGR de 107 mm). Daca se vrea un nou MLI shenilat de la GDELS singura optiune este ASCOD-Ajax care ar fi mega minunat sa se construiasca in Romania cu un necesar de 300 vehicule cel putin. IAR-93 si IAR-99 modernizate si remotorizate cu RR-TM Adour puteau fi ca M-346/-345 de la italieni. TR-85 redesenat, remotorizat si remodernizat. Elicoptere si avioane luate de la toti. Cu europeeni avem traditie la elicoptere Airbus Helicopters. Germanii nu trb ignorati la blindate LYNX si FFG-PMMC G5. Nave de lupta tot asa trb luate de la toti. Suntem mici si trb sa ne avem bine cu toti puternicii lumii!!!!
Ungaria se inarmeaza pentru a ataca, nu pentru a se apara.
Poate, poate vor reusi sa profite de o situatie fierbinte in sud-estul european. Toti vecinii sunt amenintati, de fapt.
Ungaria este aliniata la politica Moscovei, desi este in NATO si UE. „Lucru dracu-n casa popii”, cum zic romanii. Sau cal troian.
Ungurii vor sa fie agreati de Trump, pe linia luptei antiglobalizare. (Deci si anti UE…) Un „pod” intre Putin si Trump. Problema e ca sunt prea compromisi, pentru a fi acceptati. Si prea duplicitari. Toti si-au dat seama.
Avind bani si dorind sa faca probleme, ii chetuiesc numai pe relatiile Suedia/Germania/Franta. (Dupa cum vedeti, nici UK nu este agreat…) Adica -doar- prietenii Moscovei.
eu zic sa te uiti un pic mai mult la numere. 1 batalion de tancuri Leopard, 24 PZH, cateva elicoptere militarizate, vreo 20 de avioane Grippen de generatie mai veche, din care nu stim cate sunt operationale. In plus Ungaria are un buget foarte mic la aparare, deci sigur stau prost si la orele de zbor, antrenament, piese de schimb, consumabile etc
Sa lansezi o invazie inseamna si multa logistica, nu e ca la jocurile de calculator, muti niste unitati cu cursorul. Din ce am auzit de pe la baietii care au fost prin Afganistan, ungurii stau mai prost ca noi ca pregatire, nici nu aveau curaju sa patruleze in afara bazelor.
ce au cumparat e un minim pt aparare, daca vor mai mult ar trebui sa dubleze timp de multi ani bugetul de aparare
Apropierea de SUA mi se pare alegerea corecta desi nu stim cum sa profitam cum trebuie si inca suntem tratati uneori cu dosu (vezi problema vizelor) ceea ce ridica niste semne de intrebare intr-adevar.
Sa nu ne amagim, si SUA sunt interesate de o astfel de alianta, altfel nu ar fi aici. Ideea e sa devenim si noi suficient de puternici incat chiar si singuri sa fim capabili sa punem probleme oricui. Nu la modul sa invadam Rusia ori fantezii d-astea, ci la modul la care altii care s-ar gandi sa ne faca rau sa-si dea seama ca pierderile ar fi prea mari comparativ cu castigul si ca nu se merita.
In rest, Germania ca si gandire si planificare strategica mi se pare varza, ca de obicei. Nemtii par in mod natural sa nu fie capabili de gandire mai sofisticata si planuri marete pe termen lung. Au tot incercat sa iasa de sub umbra si clasificarea Romei antice care i-a considerat niste barbari/suboameni si cu toate avantajele geopolitice si istorice pe care le-au avut si inca le mai au nu au reusit sa ajunga in vafr cum vroiau.
Au dus la esecuri spectaculoase si usturatoare aliantele pe care le-au format si condus in ambele razboaie mondiale, au fost zdrobiti de Napoleon inainte, singura victorie a fost impotriva Frantei in 1871 daca nu ma insel.
Iar apogeul Frantei a fost in vremea corsicanului Napoleon, o amintire cu care inca incearca sa traiasca, combinata cu un delir al grandorii cu care se pacalesc singuri. La top, acolo unde se trag sforile la nivel mondial, sunt tot mai irelevanti.
Prostia franco-germana (sau ma rog, invers pentru ca Germania pare ca atarna mai mult in balanta) este ca incearca (si in buna parte reusesc) sa formeze si dirijeze UE ca pe un fel de imperiu habsburgic/ sfantul imperiu roman, care vorba poetului (francez si el) nu era nici sfant, nici imperiu si nici roman.
Adica niste capitale si provincii centrale care se vor mentinute cel mai sus si mai dezvoltate si niste provincii (a se citi tari) in cercuri tot mai marginase si tinute tot mai jos comparativ cu centrul de unde vin directivele. Tot din perioada aia vin si fandoselile si morga lor comparativ cu tarile mai marginase, si tafnele si iritarea cand astea nu se supun imediat la ce vor astia.
UE, zic eu, ar putea deveni o superputere doar urmand calea romana (aia antica, originala), cu un superstat in care dezvoltarea e admisa si sprijinita in toate provinciile/tarile componente, in care exista un set de politici comune interne si internationale care sa uneasca si in felul asta, in care meritocratia e promovata cat de cat in detrimentul originii rasiale ori etnice.
Nici Germania nici Franta nu sunt capabile de politici coerente si inteligente pe termen lung, de genul asta. Se tin ca scaiul de niste iluzii istorice si traiesc intr-un trecut personal pe care-l cred avantajos si pe care incearca sa-l recreeze in alt mod, ignorand lectiile adevarate ale unor timpuri cand Europa (sub stindardul imperiului roman) a fost cu adevarat superputerea nr 1 a lumii.
Parerea mea e ca in ritmul asta o sa duca de rapa si EU si ei vor pierde cel mai mult la sfarsit, cand vor cadea in irelevanta cu totul intr-o Europa fragmentata si asta din cauza unor fandoseli si deliruri tragi-comice frantuzesti si a obtuzitatii, lacomiei si lipsei de viziune pe termen lung a nemtilor
Unde pui ca cei mai mari “loseri “ fost imperialisti ies acum cel putin partial din cauza iluziilor de grandoare franco germane,pe drept cuplate cu “exceptionalismul britanic “ ei cu Waterloo,El Alamein,D Day….plus ca ei intr adevar ca sa supravietuiasca WW2 au cam sacrificat imperiul in castigul USA,pacat ca ne vor arde americanii prin viitorul Free Trade Deal(sunt de 12 ani in UK,deci indiferent de parerea unor retarzi e si tara mea)
In momentul in care va fi un “plain level field “ across the EU si alegeri democratice pt leadership in care sa zic asa si un roman sau estonian ar avea aceleasi sanse ca un neamt….SUE bor deveni top dog fara rival,Doamne ajuta,”stranger things have happened “??
Tratezi superficial Germania. Pana la Wilhelm I și cancelarul Bismarck, nu a existat Germania ci doar câteva mii de state germane, majoritatea, cu excepția Prusiei, foarte mici.Bavaria și Baden Wuttenberg, ca și alte landuri germane, au furnizat soldați, armatei lui Napoleon. Fără implicarea directa a Prusiei, în anul 1812 dar și la Waterloo, Napoleon nu ar fi fost infrant. Mentalitatea germana se reflecta în clădirile, infrastructura și tehnologia dezvoltata de-a lungul timpului.
Mult hulita Germanie a luptat singura, în perioada 1914-1918, pe frontul de vest, împotriva a doua mari imperii, a Belgiei, și apoi, timp de 1 an, a SUA. Iar la est, împotriva Rusiei, României. La sud, împotriva Italiei. Toți adversarii Germaniei au luptat în Europa, doar pe un singur front. În perioada 1939-1945, militarul german a luptat ca în primul război mondial, cu foarte mult curaj și profesionalism, împotriva unor colosi ca SUA, URSS, UK, Franța. Marea Franța, sprijinita direct de UK, după 6 săptămâni de război, a fost înfrântă la ea acasă. Germania a luptat 6 ani, pe mai multe fronturi, în toate colturile Europei, nordul Africii, Oceanul Atlantic și Indian(aici au acționat cel puțin 10 submarine din clasa IX). Ce înseamnă mentalitatea germana, s-a văzut după anul 1945.Cum era zona de vest a Germaniei în mai 1945 și cum era mai ales economic și infrastructura, în anii 1970-1980 în comparație cu Franța și UK. De Planul Marshall au beneficiat și alte tari, inclusiv Grecia și Italia, însă fiecare tara a evoluat în funcție de gândirea și valorile sale morale.
Nu cred ca e chiar superficial, e destul de apropiat de realitatea istorica. Iar mai tot ce spui confirma de fapt ce am zis eu.
Prusia a existat si pe vremea lui Napoleon, daca nu ma insel inainte de asta ii batusera pe habsburgi, nu erau chiar niste nimeni (iar faptul ca pana la Bismarck erau impartiti intr-o gramada de statulete iarasi confirma faptul ca nu-i ducea capu).
WW 1 a fost si incercarea Germaniei de a intra in cursa cu celelalte puteri coloniale si faptul ca au ajuns sa intre in razboi cu aliantele de atunci e evident vina lor strategica (si cu tot respectul fata de Belgia, nu stiu de ce ai mentionat-o ca pe o mare putere care s-a opus Germaniei, sa fim seriosi totusi).
Si Romania a luptat pe doua fronturi in WW 1, cel putin in anumite perioade.
In WW 2 aceeasi poveste, nemtii si rusnacii incep impreuna WW 2, se pregatesc sa se atace reciproc, nemtii se intind si in vest si in est etc. Sa nu uitam insa ca Germania era aliata si cu Japonia la data aia (care din fericire pentru rusnaci a fost atrasa de americani in Pacific) iar Franta a fost practic umilita si scoasa din razboi ca si in 1871, foarte repede si fara ca sa mai conteze prea mult.
Militarul german care mergea si pe metafetamine dealtfel, era de obicei bine pregatit, nu pot nega asta, si nemtii au avut si generali foarte buni si o atitudine profesionista (mergand pana la faptul ca o decoratie precum Crucea de Fier se dadea daca nu ma insel si soldatilor si generalilor).
Problema era insa aceeasi, buni la tactica si tehnica, varza la strategie si viziune pe termen lung. Le-a mers pana la un punct, pana cand tactica si strategia pe termen scurt si-a aratat limitele, dupa aia au inceput sa piarda
Bismarck (incepand de la el) i-a dresat pur si simplu pe nemti, a impartit societatea in clase bine delimitate si i-a modelat sa fie foarte obedienti fata de conducere si ce le cere asta. A incurajat sa gandeasca doar o mica elita iar marea masa a fost modelata sa munceasca si sa-si vada de treaba la nivelul ei, urmand cuminte ordinele de sus. Organizarea e foarte buna insa are si puncte proaste. Pe de o parte blocheaza din meritocratie si pe de alta intareste si mai mult tipologia germanica majoritara, obtuza, rigida si lipsita de o imaginatie bogata.
De asta nu au reusit sa se impuna niciodata ca o putere determinanta, nu au reusit sa impuna limba si cultura germana nici macar la apogeul ei din sec XIX, iar nazistii care sufereau de un mare complex de inferioritate ata de Roma antica au si copiat la greu din simbolistica romana desi tot bateau campii cu rasa superioara indo-germana ariana care a pus coada la cireasa.
De asta va si esua UE daca va ramane exclusiv Germania si partenerul ei mai zabauc Franta la butoane, parerea mea.
Germania a aparut ca stat cand vecinele sale, Marea Britanie, Franta si Rusia, erau imperiu.
Ambele razboaie mondiale au fost pierdute doar datorita implicarii SUA in tabara adversa Germaniei.Ultimul razboi mondial a fost pierdut datorita greselilor facute de Hitler care a preluat comanda armatei germane si a pus-o sa execute tot ce a crezut el ca trebuie facut.
Intotdeauna oamenii isteti copiaza si adopta cat pot mai mult, o cultura superioara.Asa au procedat si japonezii cu chinezii.
UE va esua, daca va fi sa esueze, doar datorita ignorarii in continuare de catre liderii UE a diferentelor culturale si de valori a popoarelor din cadrul UE.Obligatoriu, ca sa functioneze foarte bine, UE trebuie reformata.Daca UE ar copia modelul confederatiei elvetiene, politic,institutional si legislativ, cu toate diferente culturale si valorile morale diferite ale popoarelor sale, va dainui.In Elvetia convietuiesc, fara probleme, 4 etnii diferite ca si cultura.
Ce a ales Romania nu este doar o optiune de securitate sau niste bani investiti in aparare, ci in primul rand o optiune culturala si aderarea la anumite valori. USA isi doreste o
Europa puternica dar in jurul unor valori si bineinteles prin asumarea obligatiilor financiare pentru a avea un NATO puternic. Problema este daca Ungaria, Franta sau alte tari din UE impartasesc aceasta viziune sau isi doresc un altfel de viitor cu un alt set de valori si cu o perspectiva eurasiatica. Consider ca Romania a ales foarte bine, la fel ca si Polonia, dar aceasta alegere trebuie infaptuita pana la capat si pusa in practica. Polonezii au pus-o mult mai mult in practica decat noi. Dat fiind ca Romania este o tara in oglinda cu Polonia din punct de vedere al optiunii pro americane si al importantei geostrategice, consider ca discursul lui Donald Trump din Varsovia este foarte important si pentru noi pentru a intelege politica externa a USA in regiune. Avem toate cartile in mana pentru a ne dezvolta si pentru a conta, depinde doar de noi: httpss://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-people-poland/
Ungurii daca ar fi vecini cu Rusii ar cumpara si de la ei! Acum or fi ei mai batuti in cap dar nici nu asa ca sa cumpere ceva de la Rusi cand exista Ucraina intre ei care le-ar strica imediat liniile de aprovizionare.
Polonezii, Balticii si Romania sunt singurii din NATO care cumpara deoarece simt rasuflarea rusului in ceafa ceilalti ca sa nu ramana de caruta cu totul. Bulgarii de exemplu au lasat-o mai moale cu aprovizionarea, prefera sa schimbe mesaje caldute cu rusii! Restul Balcanilor tin mai mult de conflictele lor regionale!
Datorita profilului sau, am impresia ca Leopardul este mai bine protejat de proiectilele AT în comparație cu Abrams-ul.
Cutia blindată este asemănătoare la cele două tancuri Leo 2 și M1 , deoarece au fost dezvoltate dintr-un proiect comun .
Amandoua au aceleași vunerabilitati …
Ca și configurație, inclusiv a turelei, Leopardul 2 A7+, de exemplu, este diferit de Abrams M1A2. Asta se poate observa ușor. Cred ca un proiectil de tun ricoseaza mai repede la contactul cu Leopardul, mai ales cu turela lui, decât cu Abrams M1A2.
Crezi greșit .
Proiectilele pot ricoșa doar dacă sunt inerte 😉 și au o viteză foarte mică .
In Nato sau nu …Europa in ansamblul ei nu a fost niciodata „aliniata” total cu politica externa a Sua
Tot timpul au fost state care isi urmeaza o directie proprie in unele chestiuni
Am mai vorbit despre asta , o tara nu e o entitate complet omogena ..supusa criteriilor total obiective a unui individ , in general se urmaresc interesele ..dictate de economie , securitate ..etc ..o repeta Putin ..pana la epuizare in discursurile sale
Dar o sa revin cu …”imaginea” asta in ochii populatiei ..unde devine cu adevarat interesanta …ptr ca in caz de crize majore , unde suportul popular e necesar , aceasta imagine devine interesanta
Trump e temporar la casa alba ..chiar de un mandat ..sau doua
Politica sa externa vine pe fondul ..cresterii importantei Chinei ..a pretentiilor sale ..o „indepentizare” a europei ..tot mai omogena ..si in toate astea el ttebuie sa prioritizeze interesele americii …fie de a nu pierde o piata de armament ..destul de buna , fie de a limita influenta chinei in zona lor si a impiedica expansiunea chinezeasca spre europa , africa , etc
Aici interesele converg cu Ue ..chiar de europenii isi vand porturile ptr bani la chinezi ..nu sunt asa incantati ..de intrarea firmelor chinezesti ..asa grosso modo ..decat in arii de comert etc
Asa ca de asteptat pe termen lung ..e ca sa nu scada interesul american ptr zona marii negre ..ci sa creasca si sa dureze
Aici se ciocnesc putin interesele americane cu cele europene
Europenii au tot interesul ca ….comertul sa creasca cu china ..jongland cu astia ..la fel cum au facut cu turcii..si vrem , nu vrem suntem in drum
Problema vine din abordare ..am mai spus ..cand unii spuneau ca la noi rusii ..etc
La noi rusii au slabe sanse sa influenteze cursul politic , economic ..mai putin ..lupta se duce intre proamericani ..si proeuropeni ..cu toate ca interesele taberelor nu sunt divergente intotdeauna
In materie de securitate eu zic ca se merge coerent ..pe varianta cea mai sigura
Chiar de rusii nu ar avea interes direct ..care sa afecteze teritorii romanesti …nu poti ignora un vecin de marimea sa ce actioneaza ..imprevizibil de multe ori si de forma directa ..prin anexare de teritorii ..si invadarea unor tari vecine
Aici pozitia europeana e ambigua ..cel putin la nivel de imagine ..si tine de diferite sechele istorice ..care probabil ar fi exploatate ..de propaganda adversa de imagine
De multe ori ..in ochii populatiei ..prezenta de tancuri germane , frantuzesti ..ar trimite un semnal ..un semnal pe care ei se feresc sa il dea …si cat timp Ue are pretentia de a actiona ca o federatie precum Sua..dar nu declara ..macar ptr ochii lumii ..ca suveranitatea si inviolabilitatea granitelor sale ..nu e motiv de discutie si negociere ..nu poate exista politica de securitate comuna
Cat timp se limiteaza la sanctiuni ..si negociaza economic prin spate ..nu te poti astepta sa sporeasca increderea
Un stat cand isi simte amenintate frontierele ..trimite tancurile la granita ..nu ii spune vecinului ..ca nu ii mai da voie sa vanda ciuperci la el in curte..asta e semnalul ce trebuie transmis
Americanii au fost si sunt mult mai consecventi ..numai faptul ca serviciul de politie aeriana e asigurat de state din commonwealth-ul vechi..ar trebui sa spuna ceva
Pe termen mediu eu zic ca trebuie sa urmam o linie consecventa ..politica de securitate nu e subiect de negociere economica
La nivel economic suntem integrati si aliniati cu politicile europene ..cand in materie de securitate vor intelege sa isi respecte colegii ..atunci putem incepe sa vorbim de politica de securitate europeana comuna
La nivel de inzestrare ..daca germanii voiau se implicau mai mult in programul agilis , daca francezii voiau ..veneau cu o propunere de tigru customizat cu spike ptr noi si motoare mai puternice ca la australieni ..si vreun ec225 si 145 ..au deja hale si tot ce vor acolo ..ar veni cu propuneri serioase ..umb-ul ..tocmai cu kmw-ul ..a colaborat in trecut ..de ce nu ar fi putut sa o faca din nou??
Se pare ca vointa nu e decat ptr a isi apostrofa colegii ..si forta mana ..ori asta nu e cum ar trebui sa fie
Ungaria nu e relevanta ..in zona asta , programele lor probabil sunt doar un raspuns ..de ca si ei isi iau in serios dotarea armatei si ..de unde sa o faca ..decat de la cei mai afini cu ei din uniune..problema la ei nu e la fel de complexa ca la noi ..nici nu au de incercat ..o corelare a programelor de inzestrare ..cu vreo industrie conexa
@niko
Fără a fi într-u totul de acord, cred că e foarte mult adevăr în ce scrii.
De aceea spun că poate ar fi bine să fim parte din soluție în aprofundarea relațiilor cu statele UE, mai ales Franța, Italia, Spania, dar fără să ignorăm Germania și Austria (unde avem comunități importante de români).
@all
Nu ne putem limita la Polonia și la Bulgaria aici, respectiv SUA. De ce ignorăm China, cât timp avem la îndemână una din cele mai bune foste relații posibile?! Uităm cât a însemnat alianța nedeclarată cu China în timpul comunismului, ce avantaje de securitate și tehnologie am avut parte? Am uitat cum China ne-a apărat de cel puțin o imixtiune dură, dacă nu invazie, sovietică în acea perioadă periculoasă?
Idea e că România ca stat nu își permite să se izoleze pe flancul E și SE, nici măcar la pachet cu SUA și Polonia. Trebuie să angajăm lumea, diplomatic, economic și comercial.
Securitatea statului nu stă doar în numărul de baze ale partenerului sau în numărul de escadrile, brigăzi șamd. Securitatea e fundamentată mai degrabă pe un tot unitar ce pornește de la educație, stimă de sine, forță și reziliență economică, sisteme de informații externe, interne, relații diplomatice etc.
Nu sunt impotriva aprofundarii relatiilor cu statele UE
Noi ca si mod de a negocia in cadrul UE..trebuie sa plecam de la pozitia capului plecat ..si fara a intra in coliziune cu interesele ..sau pozitiile unora mai mari ca noi ..trebuie sa cautam pozitii conexe , sinergii ..dar de pe o pozitie obiectiva ..unde crestem ca si importanta
Importanta de marime ..de marime a economiei , ca actor global in cadrul UE samd
Agricultura noastra ..ca exploatari primare , materie bruta incepe sa fie printre primele 10 sa pun grosso modo
Suntem poarta de intrare dinspre vest ..avem una din cele mai mari diaspore ..prezenta masiva a cetatenilor romani in diferite state UE ..trebuie vazuta si ca un avantaj si sa poata fi exploatata in mod benefic de ambele parti
Ptr mine dezvoltarea de relatii militare ..si aprofundarea ideii de o armata a UE nu e o utopie , nici nu vine in coliziune cu NATO…din contra ..totusi piata asta de armament nu e prea reglementata ..si ca efect direct , imediat …dupa vehicularea ideii ..a dus si duce la lupta dupa piete , coruptie ..incercarea astora mai mari de a domina jocul ..incep sa intre in coliziune interesele firmelor europene cu cele americane ..presiune pe guverne..si totul tinde sa se descontroleze
Totul ar trebui sa mearga de mana ..in principiu cu cateva programe comune , cu concurenta intre mari actori ..cooptare a industriei locale unde exista , cateva reglementari comune ptr toti cei implicati ..si un fel de egalitate de sanse ..si rotatie la conducerea structurilor militare create ..asta doar pe planul militar
Cum SUA cer celor ce intra pe piata lor de armament sa se implice local ..la fel si ptr ei
Legat de China ..de puterea lor economica ..si capitalul ce il poseda ..nu sunt contra colaborarii cu ei …din contra ..cum tu ai spus ..din perioada comunismului au fost unii dintre putinii cu care am colaborat excelent ..mai ales in plan militar
Nu sunt de acord cu cei ce sustin o implicare a lor in infrastructura ..ca vezi doamne construiest rapid pe banii lor ..si ..ce uita multi ..cu firmele lor
Punctual ..da , totusi la nivel general ..inca avem la dispozitie fonduri UE ..ptr a construi si a ajuta dezvoltarea firmelor locale ..care angajeaza primordial forta de mana locala ..si dezvoltarea va fi liniara
Cat despre comert si intrarea firmelor chinezesti ..fie din domeniul constructiilor de masini ..comert , diverse ..toti europenii o fac ..de ce sa nu o facem si noi
Despre relatii cu Rusia ..am mai vorbit , in domenii ce nu merg prin spatele deciziilor asumate in cadrul UE si cu SUA..si care sa plece de la o abordare de la egal la egal ..de ce nu , oricum economia si societatea Romaneasca a evoluat de asa forma incat vad dificil ca ei sa poata sa influenteze sau sa deturneze ceva
In cadrul Nato si a politicii de securitate vis a vis de Rusia ..nu avem nimic de spus ..fiind o voce comuna ..si nu putem avea noi nici un fel de abordare la margine
Ptr mine relatiile cu Germania ..au fost si trebuiesc sa fie bune..avem afinitati mari fie la nivel popular ..fie in industrie vis a vis de produse germane ..cu Spania si Italia ..si din prisma comunitatilor de romani si a sinergiilor ..ce se formeaza , cu Franta la fel ..nu cred ca mergem in contra lor
De acord cu tine ca nu totul se rezuma la trei baze si 4 tancuri ..e mult mai mult si o pozitie echilibrata a Romaniei aduce echilibru si stabilitate in zona
Ungurii prin pozitia lor revizionista in materie de teritorii ..nu castiga nici o bila alba in cadrul UE ..nici in relatia cu SUA
In UE cam mai toate statele au cam avut granite ce s-au suprapus , populatii amestecate …lasarea pe liber a unei politici ca a celei promovate de Orban ar insemna o adevarata cutie a panforei ce ar socava bazele UE
Asa ca noi ar trebui sa ne distantam de tipul asta de politici si discurs ..sau macar sa nu cadem in capcana provocarii , promovand valorile astea tot vehiculate in UE ..nu ca discurs de
lemn ..ci ca baza reala de stabilitate
Daca situatia economica se imbunatateste ..exista perspectiva ca partidele radicale sa scada in popularitate ..si sa dispara pozitiile radicale infruntate in multe state UE si sa vedem o calmare a vietii politice pe continent
Ideea mea e ca trebuie sa mizam pe o pozitie din asta moderata , urmarind interesul economic ..si aici fara multe prejudecati ..dar transparent
In domeniul militar ..cred ca suntem mult mai consecventi decat altii , atat in relatia cu SUA cat si cu UE ..participam la misiunile aliantei in afganistan ..si unde a mai fost nevoie …participam la misiunile UE ..din mediterana , la misiunea din Africa ..mie mi se pare ca suntem mai prezenti si consecventi ca altii
Sa pastram aceeasi directie si in programele de inzestrare ..sa ne facem respectati ..nu neaparat pusi la punct ..de orice firma ce activeaza in domeniu si urmareste un interes pur comercial
https://m.adevarul.ro/news/eveniment/cum-modeleaza-destinul-romaniei-urmatorul-secoldezvoltarea-bazelor-americane-tara-programul-f-35-1_5dfde5e85163ec42713c28ee/index.html
In context. Un articol interesant.. Un om destept.
DA!
Zice bine băiatul ăla.
Părerea mea, hîc…
@Flogger
Sa subliniem ca in articolul postat de Tedy/Adevarul, omul discuta doar despre F35 si tot ce trage tehnologia asta dupa ea. Acuma, daca adaugam Pirahnia/Himars/Patriot/Field Artillery C3 & AFATDS/FPS117/TPS79/AEGIS/F16/Drone/Corvete etc si cele ce v-a’ sa vie, eu unul nu cred ca baietii astia chiar glumesc si integreaza capacitatile nou create de Romania in sistemul lor de aparare integrat si compatibil cu NATO, insa cu suport direct american – trupe/tehnica/logistica/armament.
In plus modernizarile si extinderile de la KG/Campia Turzii/Poligonul de la Brasov etc si exercitiile militare anuale terestru/maritim si aerian cu o mobilizare imensa arata deplina cooperare cu Aliatii Europeni in NATO. Noile comandamentele de la Craiova/Sibiu, Scoala de spioni NATO de la Oradea etc – pai aste sunt proiecte mari si sanatoase in care se vor crea mini-orase/facilitati pt militarii Americani si Aliati – astea nu le aperi cu 16xF16 si 2-3 avioane de suport ale aliatilor… dar nici bu SU57 sau J18 sau ce mai au ei.
Poate ca in NATO s-au impartit anumite zone intre suportul direct american ori al altor state Europene – de ex: frontul estic cu support preponderent american (pentru aparare imediata/atac si operatiuni logistice), iar statele dinspre interior cu suport european/american (la alegerea fiecarei tari). Poate…
In contextul asta ce vrei tu sa faci cu Chinezii sau cu Rusii? Doar te pregatesti de razboi impotriva lor… si nu numai. Le dai astora acces la economie si infrastructura (indiferent care) si incurci alte treburi.
Trup a sarit la gatul chinezilor pentru ca intradevar astia au copiat tot, au beneficiat de faptul ca economia americana inghite o parte sanatoasa (chiar foarte sanatoasa) din produsele chinezesti, iar ei folosesc banii si tehnologia pentru expansune militara si economica, lovind in interesele americane prin lume, fara sa le pese si sa negocieze nimic. Si mai fac figuri cu metalele rare si nu vor sa semneze nici un acord international de control al armelor nucleare…
Cu rusii nu mai vorbim … daca-i lasi in pace or sa ia si Polul Nord.
Pana la urma e o batalie pentru resurse (indiferent care sunt ele) si control, iar noi v-a trebui sa fim de o parte sau alta. Eu unul prefer sa fiu de partea unde suntem acum.
In ce priveste cooperarea cu statele europene – de ce doar americanii investesc in bazele romanesti? Unde sunt investitiile directe germane/franceze/austriece/spaniole etc? Ca eu unul nu prea le vad! De ce nu au venit ei in tara sa sa ne ajute direct in dezvoltarea capabilitatilor? Unde sunt tancurile/aviatia/trupele germane/franceze/austriece/spaniole etc? Sunt ele in Romania? Poate ca gresesc, dar ma tem ca nu.
Sigur, multe programe sunt coordonate si dezvoltate prin NATO si vor fi altele prin PESCO etc, insa suportul direct e american.
Pe de alta parte, printre primele actiuni ale lui Ciuca au fost sa contacteze ambasadorii europeni si din cate stiu au toti au raspuns la chemare, ceea ce arata ca exista o cooperare diplomatica si nu ne-am izolat in lumea noastra.
O parere
Nu contest că am ales bine la sfârșitul anilor 90. Nu contest dezvoltarea din ultimele două decenii. Nu contest că SUA e încă dulăul mare, cu atât mai puțin că e mai interesant să fim prieteni. Cum spuneam, dacă toate-s clare și bune în continuare, atunci o să fie bine. Dar ce se întâmplă dacă ceva se dă peste cap, dacă SUA pierd supremația, dacă se sucesc, dacă, dacă, dacă. Suntem prea expuși. Nu avem pariul acoperit.
Cu toate că sunt de acord că alăturarea de Occident a fost bună, nu pot să nu observ că Occodentul nu mai e ce era și tinde să nu mai fie deloc. Lumea nu e unipolară sau bipolară, ci multiolară. Mai mult, cred că intrăm într-o perioadă în care fiecare pentru el poate fi paradigma, iar alianțe largi și profunde vor deveni istorie.
Oricum, putem fi de acord că din motive istorice și apoi particulare am întârziat prea mult. Am ajuns la petrecere la spartul târgului. Nu spun că n-am beneficiat ca stat, dar nu sunt convins că e suficient sau că mai e mult. N-am recuperat decalajele și am atins un plafon. Vom mai crește, sigur, dar până unde?
Apoi, pot înțelege de ce suntem ținuți afară, că e Shengen, că sunt vize pentru SUA. Dar statele sunt meschine și lumea se schimbă mereu. Nu mai cred că trebuie să ne legăm de unii sau de alții, măcar pentru că nu avem suficient de câștigat în comparație cu riscurile potențiale. Nu e târg bun.
Dacă te uiți în economie vei vedea că investitorii mari nu vin din SUA, în pofida a peste două decenii de eforturi mari din partea României și a românilor. Companiile sunt din Austria, Franța, Germania, Italia, Ungaria (fix celor care le întoarcem spatele), dar prea puțin din SUA (Exxon a anunțat că se retrage din Marea Neagră, fără să fie înlocuiți). În pofida legislației permisive și taxelor modeste. Au avut și au condiții de afaceri, dar nu sunt tare interesați.
Nu școală de spioni trebuie, cele câteva echipamente nu schimbă situația acum. Amenințările de securitate sunt mai degrabă interne, iar ce face NATO e prea puțin, prea târziu. Problemele majore sunt în școli, academii, administrație, spitale, lipsa infrastructurii de tot felul.
Sper să mă înșel și totul să meargă strună.
Flogger,
Io nu prea inteleg ce vrei sa spui. Esti neobisnuit de ambiguu. Nu prea e felul tau, asa ca nu inteleg ce s-a intamplat.
Tu sugerezi ca noi am ajuns cam la spartul targului in NATO si UE, ca statele sunt cam parsive, ca tot noi intoarcem spatele UE, desi statele sunt parsive si am ajuns la spartul targului, ca nu am recuperat decalajele fata de occident in putinii ani de cand suntem membri si ca ar trebui sa privim catre alte zari, altele decât astia de pana acum. In afara de astia din NATO si UE, catre cine ar trebui sa privim si in cosul cui ar trebui sa ne punem ouale? Fa-ma sa inteleg ce vrei sa spui.
Da, am senzația că am cam epuizat resursa UE – așa cum a fost formulată atunci când am aderat. Planul din anii 200 era să ne federalizăm, măcar parțial, să fim egali și să fim sprijiniți în recuperarea decalajelor. Planul tuturor noilor membri. Ei bine, nu e cazul. Sprijinul a constat în fonduri cu condiții birocratice și concurențiale dure. Corect, aproximativ. Însă integrarea nu a decurs bine. UE nu se federealizează, nu se încheagă și unii sunt mult mai egali decât alții. Cine s-a prins o șterge, englezește, sau pune în aplicare planurile secundare și terțiare. Noi? După 2014 nici măcar nu ne mai prefacem că urmăm regulile comunității, care comunitate a schimbat deja cadrul. Astfel că se poate spune că am întors spatele, asemenea Ungariei, Poloniei, Austriei, UK.
Soluția este să ne dezvoltăm, să creștem cu UE dar nu doar. Cel mai mare partener comercial e Germania, cvasitotalitatea schimburilor sunt cu statele mari UE, care state fac comerț mult cu China, India, Rusia, Brazilia etc Vezi problema?
Suntem prizonierii paradigmei limitate în care ne încăpățânăm să stăm.
Flogger,
Nu uita daptul ca atat Rusia, cat si China su un PIB/capita mai mic ca sl nostru, ca investitiile pe care la fac urmaresc propriile interese, ca sistemele lor politice nu sunt tocmai democratice, ca practica cenzura, samd..
Oare am avea capacitatea sa ne pastram calea in conditiile in care influențele economice sunt adesea urmate de unele politice?
Prefer oricand sistemul democratic, cu toate neajunsurile lui, unuia de tip autocratic.
Nu cred ca exista alternativa reala la NATO si UE, cu toate neajunsurile celor doua.
O eventuala distantare de SUA ne-ar putea lasa intr-o pozitie extrem de vulnerabila atat la est, cat si la vest. Sa nu uitam anii ’90.
Avem nevoie inca de o puternica influenta occidentala pentru a ne reveni dupa atatia ani de comunism. Nu cred ca Rusia sau China ne vor ajuta sa egalizam decalajele cu Belgia sau Portugalia, in conditiile in care nivelul lor de trai este net inferior, iar sistemul politic nu este unul care sa ne propuna mai multa libertate. Trebuie sa vedem si reversul medaliei. Nimuc nu vine numai cu beneficii, iar uneori pierderile ar putea depasi castigurile.
Daca SUA se va prabusi, intregul sistem planetar se va prabusi. Nu numai noi si polonezii vom avea de suferit. Nu cred ar fi intelept sa luam decizii pripite, pornind de la niste simple temeri.
Analiza propusa de tine, Flogger, nu aduce nimic concret, doar presupuneri si temeri, posibilitati. Deocamdata avem crestere economica. Daca e mai redusa, e doar vina noastra. Capitalul de la est, fie el european sau asiatic, nu ne va aduce diaspora inapoi si nici mai multa libertate sau prosperitate. El va veni insotit de expertiza aferenta si de influenta politica specifica.
Parerea mea.
Flogger,
Calibrarea politicii nationale, tinand cont de ”predictiile” babei Vanga sau a nu stiu cui, nu este tocmai calea catre succes…
Una este sa faci ceea ce poti si sa te resemnezi in fata inevitabilului, alta e sa te temi de ”drobul de sare” si sa te arunci in cap din simpla temere ca s-ar putea ca ceva sa se intample la un moment dat.
Hai sa ne uitam la polonezi cam ce fac. Nu cred ca vor sa cumpere Su-57 sau J-20. Nici macar EF nu prea vor. Iar ca ei sunt multi in Europa..
Franta mereu a fost un gica contra. Nemtii sunt pacifisti si prefera sa isi securizeze resursele rusesti. Nu vor renunta la ele pt noi sau pt altii. Dar mai exista Japonia, Coreea de Sud, Canada, Australia, iar americanii se vor retrage din Europa doar atunci cand se vor retrage din lume, asta pt ca o retragere din Europa ar putea creea o prea mare apropiere intre Germania si furnizorul sau de resurse, dar si intre China si acelasi furnizor, iar lucrurile nu ar fi tocmai roz pt americani. Io nu zic sa nu avem relatii bune si cu Rusia sau China, Doamne fereste, dar in limita rezonabilului si in asa fel incat sa nu ne afecteze ca natiune si societate care se vrea libera si prospera si care mai are inca mult de crescut pana la maturitate.
Mister Tedy,
Ai dreptate, nu e analiză, să fie clar.
Analize fac pentru clienți, nu aici, nu așa și nu gratuit.
Comentez, opinez, ca oricare alt participant. Spre deosebire de majoritatea comentatorilor însă, am informație mai bună, procesată mai bine. Poate ar trebui să o prezint mai bine.
Din tot ce am scris de-a lungul anilor, te provoc să calculezi rata de succes și eșec. Din păcate aici domină argumentul ad hominem și atacul la persoană, de obicei de la înălțimea necunoașterii. Am spus de LanceR, MLU, nave, blindate, am zis că ratăm ultima șansă de Leo2A6 la promoție, am arătat care parte din industria de apărare va crește, prioritățile de echipare, am scris mult despre finanțe și economie.
Ca să închei subiectul, nu agreez pariuri neacoperite și nici lipsa opțiunilor. Sunt convins că s-a ales o strategie sub-optimă pentru guvernare, securitate și diplomație. O fi deformație profesională, dar așa gândesc și așa lucrez.
Sănătate și un an mai bun!
Senõr,
Mă aşteptam la ceva mai mult argument şi la ceva mai puțin mister. Măcar un arument logic tot se putea de la înalțimea informațiilor dvs înalte, deşi mă îndoiesc ca cei de la Casa Alba au pus la curent anumite personalitați locale despre intențiile lor de a se retrage in sine insele si timingul acestei presupuse reteageri. Propria cochilie adica…
Aura de mister, abordarea de tipul ”lasa ca stim ”noi” mai bine”, informatii ”inalte”, nu au valenta de a depasi argumentul logic. Rational.
Faptul ca cineva a auzit pe altii vorbind despre unele subiecte gen MLU, A6, etc, cu diverse ocazii formale sau informale, nu ii validează opiniile pentru vecie si cu privire la orice subiect, iar aici nu ma refer la dvs, senõr, ci era un exemplu ipotetic, cu caracter pur general si cu rol exclusiv exemplificativ.
Ce ma deranjeaza oarecum, dar nu prea tare, este doar pretinsa superioritate de sorginte mai veche. Las ca stim noi, ca noi avem o mai mare capacitate de analiza si sinteza, voi nu stiti ca sunteti mai precari asa de felul vostru…
Not very nice of you, senõr.. Puteați sa ne dumiriți şi pe noi, vorba lui Nae Ionescu.. 🙂
Tedy, nu mă deranjază dar cred că nu-ți place ce scriu. Înțeleg, nu e comod. Poate ți-e teamă că aș putea avea dreptate?
O țară am și niciun aliat nu e mai presus decât patria. Cine crede că fac propagandă e prost sau răuintenționat.
Flogger.
Nu mi-e teama de nimic. Cred in argumentul rational si decent, in logica si in buna credinta.
Nu cred in argumente de tipul stiu io mai bine pt ca stiu io de ce, iar tu tr sa ma crezi pt ca spun io ca trebe’.
Sarnatori fericite Flogger!
Considerația mea pt tine nu a disparut. Mi-ai ridicat doar un mic semn de intrebare. Atata tot.
Patria, Flogger, nu e un concept abstract, nici o persoana sau un grup de persoane. Patria, Flogger, suntem noi toti, cu copiii sau nepotii nostri. Ei ar trebui, noi toti adica, tratati cu respect si afectiune de cei care, vremelnic, ne conduc directia, nu cu superioritate autosuficienta care nu se justifica in nici o situatie. Ba dimpotriva…
In fine..
Eu sunt ceva mai ponderat optimist si nu cred in manevre care tin de o buna orientare. Consecventa si onoarea pot fi si ele valori. Chiar si intre state..
Ai dreptate.Subscriu.
@Flogger,
Sa le luam pe rand:
1. SUA nu pierd suprematia si considerand avasul tehnologic, militar, financiar economic etc vor conduce inca mult si bine. In plus au suportul total al natiilor dezvoltate (in afara Chinei) – EU, Japonia, Canada, Australia, N Zeelanda, S Korea, Israel, natiuni Arabe, natiuni Musulmane, Africa de Sud (si incet incet altele africane), state din America Centrala si America de Sud etc. Cu toate aceste state au cooperari in cercetare/dezvoltare, cooperari economice si militare, culturale si ce mai vrei tu.
SUA urla la noi ceilalti de mai multa vreme sa ne sporim capacitatile pentru ca ei au si alte planuri, nu numai sa suporte costurile in NATO. Insa, daca e asa cum spui tu ca se destrama totul, cum se face ca prezenta aliatilor creste in Romania de la an la an? Nu prea seamana a spartul targului deloc … poate ma insel. Si nu sunt absolut de acord cu afirmatia ca am intarziat prea mult. E un context si vom trece peste el!
China si Rusia se chinuie sa ajunga din urma SUA, insa starea de fapt e alta. Potrivit ultimelor masuri, guvernul Chinez (intrat in derapaj) incepe sa-si reduca deficitele si cheltuielile – in plan, daca nu ma insel, e ca urmatoarea reducere a cheltuielilor sa fie de peste 200 mld de dolari. Au avansat enorm insa au problema asta ca nu pot sa consume destul intern si trebuie sa exporte. Nu exporta – nu incaseaza si nu pot suporta economia. Pe langa cresterea consumului intern si reducerea costurilor mai trebuie sa-si diversifice si pietele externe ca prea depind de SUA. Loc este, dar aici se bat de interesele altora si de aici vine si potentialul conflict. Nevoia de resurse si teritoriu amplifica tensiunile si uita asa ai un nou „amic”.
Rusii nu sunt si ei mai breji – de cand pretul petrolului a scazut, nu prea le merge bine, iar sa stai doar in resurse de baza (inepuizabile) insa cu o economie care se chinuie e putin cam greu…
2. Shengen/ Vize SUA – imi aduc aminte cum, imediat dupa revolutie primeam scrisori si pachete din tarile EU, drept suport pentru nevoi si pt reprimarile de care am avut parte cu comunistii. Apoi au venit ONG-uri in Romania, multi dintre romani au fost invitati afara ori au avut oaspeti pe masura. Ce-am facut noi? Intern, unii dintre noi au inceput traficul cu pachetele primite si cu adresele de afara. Apoi ne-am dus calare peste ei (in numar mare frate) si am inceput cateva chestiuni care nu prea le-au convenit: manele din masini si din case, chefuri si scandaluri, furturi, cersit si prostitutie, trafic de persoane, de copii, de organe, trafic ilegal de marfuri si droguri, crime etc.
Sigur, multi dintre noi nu au facut asta si au muncit din greu zi de zi, iar asta poate ca i-a facut pe occidentali sa ne ignore intr-o oarecare masura, insa si-au pastrat portita de a inchide Shengen la orice ora considera ei ca e nevoie. Si au dreptate!
In contrast, americanii nu au acceptat inca de la inceput asta si, bazat pe sistemul de emigrari, au controlat tot timpul cine le intra in tara – cei acceptati au trebuit sa aiba o suma de venit sau financiara, ori sa fie suportati de rudele apropiate. Tine cont ca ei au altii de care trebuie sa se ocupe si numai cersetorii cu palate in Romania le mai lipsesc… plus multe altele. Asa ca atata timp cat nu ne punem ordine in casa nu prea putem cere celorlalti prea mult – de fapt mai nimic! Multumim lui Dumnezeu pentru libera circulatie si pt faptul ca putem munci, ca altfel …
3. Economic – da, e adevarat ca europenii au investitii in Romania, insa aproape toate, poate chiar absolut toate sunt investitii private. Nici una din companiile care au investit in Romania nu au investit de dragul tau sau al meu, au investit pentru mana ieftina de lucru si costurile mici de productie, pentru profit maximizat. Si pentru resurse! Nu statele europene au investit, ci privatii occidentali. Au investit si statele europene prin fonduri de aderare si coeziune, insa nu in firmele private din economie, ci in infractustura/invatamant etc. Nici pe alea nu am fost in stare sa le folosim si, daca nu ma insel, in ultimul timp am inceput sa le refuzam ca prea ne sunt impuse conditii!
La polul opus este guvernul SUA care investeste in bazele noastre militare prin Pentagon, iar asta e o mare diferenta pentru ca investeste Guvernul Statelor Unite!
Ne cer sa fim corecti si, pa cat se poate, sa le fim alaturi militar si diplomatic.
Vrei sa atragi investitori privati americani? Fa-ti atractive economia si infractustura, diversifica oportunitatile de afaceri, lasa justitia independenta si garanteaza actul in sine, protejeaza proprietatea privata si interesele de business, promoveaza-ti talentele si nu le axisfia si vor veni. Deocamdata mai avem de lucru …
Exxon o companie privata si fac ce vor ei. Nu renunta doar la MN, au multe alte puncte de pe glop pe care vor sa le vanda si asta e decizia lor.
Eforturile mari de care vorbesti ca le-a facut poporul roman au fost in folosul companiilor private europene si nu numai!
Nu poti da vina pe altii pentru problemele tale din scoli, din gradinite, din administratie si spitale ori infrastructura etc. Noi untem problema si de la noi pleaca totul!
Disperarea asta ca totul se destrama ne bantuieste de mult timp pe noi ca neam, insa nu o poti spune acum cand de fapt toate incep sa se lege pentru noi – si EU si NATO.
In legatura cu ungurii – dupa parerea mea nu prea ne putem compara. Dimensiunea teritoriului tarii noastre si MN presupun investitii care le depasesc pe cele ungare din orice punt de vedere. Vorba lui GeorgeGMT – ungurii platesc taxa (ca doar n-or apara investitiile germane masive cu tehnica americana) iar noi ne inarmam strategic militar
Companiile occidentale vest europene implicate in privatizarea firmelor romanesti din domeniul energiei au capital de stat.
Ca in materie de politica economica nu strica putina independenta
Ca toti fac negot cu chinezii ..isi favorizeaza companiile locale in proiectele importante de infrastructura ..dar noua ne cer sa facem cu companiile lor ..ai nostri subcontractori si sa ne ferim de capitalul chinez ca ala negru de tamaie
Cu rusii nu avem mare lucru de facut in materie economica
Pe noile coordonate ue ..nucleul decizional si de aici investitii in diferite ..vor sa se intoarca masiv catre centru , natiuni fondatoare…de aici si prin presa chestia cu UE cu 2 viteze samd
Cu americanii ..dupa contractele astea toate din domeniul apararii samd ..nu vedem o implicare prea mare …alta e pozitia cand vorbim de prezenta militara samd
Totusi trebuie sa fii obiectiv ..4 miliarde patriot ..de banii astia numai offset mai faci o fabrica ford
Eu sunt ca pe plan militar sa mentinem directia ..pe plan economic , teme de inzestrare trebuie gandit si economic
SUA economic …nu sunt pe o panta ascendenta discontinua ..companii americane in domeniul auto ..au pierdut pozitia din care investeau in afara ..cucereau piete ..sunt in defensiva …companiile europene tin pasul si asiaticii ..special China sunt in plina expansiune
Englezilor nu le-a fost sila sa dea pe mana chinezilor land rover ..de fapt americanii …de la ford , dar in fine
In domeniul tehnologic ..fie ca vorbim.de domeniul feroviar ..fie infrastructura ..fie industrie auto ..derivate , agricole , etc ..china e pe val ..si noi stam legati de maini si inchisi la minte si ochi
China nu vine la pachet cu Rusia ..vedem cum olandezii ne tin la margine cu schengen..si noi ne codim in loc sa stabilim relatii cu China ptr a da importanta Constantei ..etc
Dupa aia sa vezi cum esti luat in seama de altii care trec peste Olanda..si sa nu ne inchinam la ei sa fim primiti
Sa luam banii de la europeni sa dezvoltam toate porturile dunarene ..sa o facem coridor ..sa atragi chinezii ..sa ii faci sa aterizeze in Constanta ..caci ..cu ei se va face negotul
Sa dezvolti calea ferata ..sa treci rapid pana la granita cu Ungaria ..si viceversa ..fluxul ar merge dus intors
Altii se dezvolta cu ajutorul lor ..vedem ca exista interes sa intre pe piata noastra ..noile camioane atp de pe la baia mare se fac cu chinezii ..samd
Nu trebuie sa existe prejudecati ..cu parteneri comerciali ce te respecta ..faci negot
Am spus ..suntem dintre partenerii cei mai consecventi pe plan de politica externa atat Nato cat si Ue ..participam , ne dorim
Pe plan economic ..de dezvoltare a infrastructurii ..etc ..scapat de prejudecati
In materie economica stiu un singur lucru …ai bani ..poti face orice ..nu ai bani ..faci pdf-uri pe banda ..ca sa crestem avem nevoie de capital ..si ghici cine sta pe un munte de bani …nu datorii ..ci bani ..cine investeste???
2 ii stim grosso modo …china , germania..asa ca sa nu ignoram
Niko am aterizat acum 2 zile pe MK…iti zic …pista e mai old decat mine….dale de beton….cale ferata Arad sau Oradea-C-ta aproape 850 km dureaza 16-17 ore ?♂️…tovarase nu mai e nea Nicu,o High Speed Rail ar dura 10-15 ani realist cu studii,PDF uri,licitatii,contestatii….e grele tata….Nu avem conducere cu cojones sa bage a 4 sau a 5-a…de a 6-a ca Singapore ?? Nu visez macar….?
Fara suparare, oglinda se poate sa fie ciobita
O tara se mentine si se dezvolta prin legi si aplicarea lor
Tot asa cum o armata serioasa presupune respectarea disciplinei militare si a regulamentelor militare
O tara in care legea nu se aplica poate fi foarte usor cucerită indiferent de înzestrarea militară
O tara in care legea se schimba de azi pe mâine pt oricine da banii necesari e o tara foarte usor de cucerit
O tara in care serviciile secrete nu isi fac datoria e o tara foarte usor de cucerit
O tara in care conducerea armatei nu isi face datoria legat de înzestrarea militară si planurile de aparare sau atac este o tara usor de cucerit
Asa ca poti sa ai alianta si cu baba vanga sau mama omida, vei ajunge usor de cucerit daca serviciile, miliția, parchetu si autoritatea judecătorească nu isi fac datoria – ori la noi, de regula, autoritatile nu isi fac datoria
Asa s-au prescrie faptele in dosaru shanghai si in dosaru tandarei – asta ultimu tandarei e decizia de cateva zile, proaspătă
Mii de violatori si pedofili au luat in ultimii ani cu suspendare sau achitare
Recursu compensatoriu a eliberat la noi multi violatori, tâlhari, criminali, etc.
Asa noi nu avem autostrăzi la nivelu ungurilor
La ei se fura mult mai putin – kilometru de autostrada e mai ieftin
O fi poate de la alimentație, cine stie
Asa la ei investitorii straini au băgat banii pt ca inca se dau pedepse pt săvârșirea infracțiunilor
La noi n-are cum să condamni rețelele de crimă organizată
Am inteles ca sunt cazuri in care reteaua de crima organizata a intrat in casa noaptea peste judecatoru care judeca dosaru
Asa ca noi stam foarte foarte prost
Si nici daca am avea f35, 5 divizii abrams, 4 submarine, 2 grupuri navale, etc
Tot nu ar fi suficient
Fara supremația legii statu nu exista
Corect!
Tocmai de asta avem nevoie de mai mult occident. Nu cred ca altii vor fi interesati in intarirea institutiilor noastre.
Sa nu uitam de ”investitii” tip Alro..
https://www.cotidianul.ro/magnatii-rusi-asasinii-economici-care-au-ruinat-industria-romaneasca-3/
ALRO are viitor luminos. S-a schimbat inclusiv structura de capital și acționariatul acolo.
Înțeleg că nu înțelegeți, dar nu e ceea ce pare.
Spiritul critic e util dacă și numai dacă e însoțit de informații și interpretare corecte.
Deci sa inteleg ca experienta cu mecel a fost una pozitiva?!
Am scris ALRO. Ce facem aici? Mechel e terminat. Alro dimpotrivă. Ambele au fost cumpărate de ruși.
Te întreb: tot ce e rusesc e rău?
E bine sa evitam raspunsurile tendentioase 🙂 Eu am dat si link, sa nu fie nici o indoiala la ce ma refeream..
Raspunsul la intrebarea ta e, evident nu, iar continuarea este, depinde pentru cine…
O zi faina, Flogger…
A plecat Dobra?
https://evz.ro/articol-exploziv-in-presa-turca-cine-domina-mediterana-domina-pe-trei-continente.html
Se pare ca se preconizeaza o ciocnire intre Turcia si Rusia, dar nu numai…
Deocamdata, puterea dominanta in Mediterana este SUA.
Sa se fi grabit oare turcii?! Sau..
https://youtu.be/ba6hfm9GwG8
Putin consideră că sistemele antibalistice/antiracheta sunt sisteme pur defensive.
Asta este extrem de interesant si anuleaza retorica anti Deveselu…
Fratilor eu cred ca Flogger are dreptate in ce scrie macar 90%. Acelasi sentiment il am si eu de 2-3 ani incoace si pana la un punct am refuzat sa-l accept. Ne place sau nu SUA franeaza de ceva vreme iar contestatarii hegemoniei s-au inmultit iar problema mai grava este ca si dintre aliatii din proximitatea noastra creste numarul celor care ar baga bete in roate Americii la o adica. Suntem periculos de aproape de situatia din 1940 cand pierderea NV Ardealului s-a datorat nu atat aliantei cu Franta si MB cat politicii ostile neconditionate fata de Germania de pana atunci. Cine nu-si invata istoria risca sa o repete.
Anla,
Ro nu va avea niciodata relatia pe care o va avea Ungaria cu Germania. Asta este un fapt.
Tocmai distantarea de SUA ar putea avea unele din consecintele la care faci referire.
SUA ar putea avea etape mai bune sau mai slabe, dar mai este mult pana departe…
Prezenta SUA in zona asigura securitatea investitiilor, fie ele si germane sau de aiurea, lucru pe care nici o tara UE inca nu il poate face, neavand relevanta SUA dpdv militar. Germania s-a dezvoltat sub umbrela SUA, Franta la fel si Europa de vest in general.
E simplu sa fii cinic atunci cand esti in masura sa o faci, uitand contextul situatiei.
Establishmentul american intelege foarte bine mecanismele politicii globale. Germania fara spatiul UE aflat in siguranta ar avea o problema de vulnerabilitate economica. Constructia unei politici coerente de securitate se face intr-un timp indelungat. Asta presupune coerenta si coeziune aproape statala in luarea si implementarea deciziei. Statele UE trebuie sa aiba sentimentul apartenentei la un tot unitar si credinta ca trebuie sa se sacrifice pt acel tot. S-a vazut din acel sondaj cine pe cine ar vrea sa apere in caz de ceva. Mai e mult pana acolo, iar clasa politica nu isi permite slabiciune, incoerenta sau extravaganta. Americanii inca isi permit pt ca sunt o natiune coagulata. Retragerea SUA din zona ar putea genera unele redesenari strategice. Nu cred ca ne dorim asta..
In acest moment, dar si in viitorul imediat sau mediu, nu cred sa existe alternativa la prezenta americana. Japonezii di sud coreenii intelea asta foarte bine in ceea ce-i priveste.
Ar fi mai multe chestiuni care poate ar trebui puse pe masa, iar una dintre ele e ca Germania e unul dintre cei mai mari exportatori in lume, si de aici riscul la care este supus tot lantul de aprovizionare extern. In caz de razboi toti cei implicati vor fi afectati indiferent de tara, iar aici expunerea ungariei este mult mai mare decat a romaniei.
Apoi ar mai fi si stocurile disponibile de Leo – daca (sa zicem) toata Europa merge pe mana Leo, in caz de razboi cum iti inlocuiesti sau sustii tehnica cand nemtii nu vor face fata cererilor? Iti iei 1000 de tancuri, folosesti 600 si restul le tii de piese? Cam scump…
Stocurile de Abrams sunt mult mai mari si chiar daca sunt versiuni mai vechi macar ai logistica, oameni instruiti, munitie. Tot ce trebuie e ca aliatul sa te sustina, si te v-a sustine.
Franta, Marea Britanie si Italia nu merg pe Leo.Fiecare din aceste tari are propriul sau tanc.
Acum sunt pentru Abrams.Ce ar fi mai bine pentru noi, peste 20 de ani, daca vom trai, vom vedea atunci.
Cand am dat exemplul cu anul 1940 nu m-am gandit la relatia cu Germania in mod exclusiv. Este vorba despre pericolul atitudinilor categoric ostile fara a incerca sa scoatem anumite castiguri atat diplomatice si comerciale din relatii normalizate cu state situate in tabara adversa in conditiile in care aliati ai nostri aflati in situatii similare noua o fac cu mult succes. Putem avea relatii non conflictuale cu Rusia si China si unii aluati europeni fara sa ne subordonam economia primilor sivfara sa afectam legatura cu aliatul strategic adica SUA. Polonezii o fac cu mult suces. La noi discutia purtata in spatiul public este dominata de prea mult de sentimentalism care este pagubos in relatiile interstatale. Acolo unde trebuie sa domine pragmatismul la noi domina sentimentele. Aproape la fel ca in 1938-1940. Si ne-am ars de nu ne-am vazut din ambele parti fiind in pragul disparitiei ca forma statala.
Io nu zic sa nu facem comert si afaceri, dar unele serioase din care sa castigam si noi ca tara. Sa ne respectam si nu doar noi pe ei, dar asta nu inseamna ca trebuie sa renuntam la aliatii nostri cei mai apropiați.
Tema initiala a fost comparatia intre alegerea furnizorului de echipamente Germania vs USA, dar incet incet discutia a fost oarecum deviata pe diversificare, comert, prietenii, diplomatie, context actual, istorie etc
Sarbatori Fericite!
Nu-i doar comertul.
In fine nu are rost sa o lalaim insa daca te uiti cu atentie ce spune Flogger are sens. SUA si vestul Europei inregistreaza un recul ca putere de influenta la nivel global. Contestarea influentei occidentale se face atat din interior cat si din afara. La un moment dat SUA nu va mai avea suficiente resurse pentru a se intinde cat o facea pana acum. Ca urmare vor comprima sfera. Si tare mi-e teama ca vom ramane pe dinafara si nu vom mai avea cu ce sa ne acoperim. Si noi si polonezii. Desi de bine de rau greselile lor vor fi iertate de jn vest mai apropiat cultural. Noi vom ramane sa ne ploua in cap ca prea multe state care sa se uite cu respect la noi nu sunt.
@ Anla. Ce franeaza : fluxul de capital spre muscali, accesul la tehnologie pentru turcafleti, dezvoltarea nucleara a persilor, drumul orezarilor spre o economie functionala, visele umede ale lui Micron si Mutti….sa inteleg ca asta e ceva rau ? Contestatarii sunt tot cei din secolul trecut : rusia, China, Iran, Franta si germania, doar acestia conteaza, 2 joaca la nivel mondial si restul zonal, asa ca nu e nimic nou. „Aliatii” din proximitate, ce pot baga bete in roate, sunt irelevanti cat timp muscalii nu ne ataca direct, ca sa faca asta trebuie ar trebui ca americanii sa nu fie aici. Corect, sa nu uitam si sa repetam : a te crede in nemtalai sau muscali este la fel de nociv, ambii ne-au atacat, au datori de returnat si ne considera moneda de schimb. USA este singura ce ne poate garanta securitatea. UE este doar o solutie economica, nu politica sau militara. Nu zice nimeni sa nu face afaceri cu restul tarilor, insa militar doar unii au capacitatea de a ne proteja in mod reala de unicul nostru adversar.
Nu, nu are nici un sens, doar arunca niste vorbe goale. Cand, dupa WW2, a fost V Europei relavanta mondial ? Cand NU a mai fost USA relevanta mondial dupa WW2 ? Cum am spus, contestatarii sunt aceiasi, nimic nou, nici macar stangismul intern. De ce nu ar avea capacitatea de a ramane, in viitorul previzibil, dulaul No.1 ? Sunt a mai dezvoltata si complexa economie mondiala (real nu in genul Chinei), detin moneda etalon folosita in tranzactiile internationale, au acces la resurse de pe toate continentele, sunt in topul cercetarii si tehnologiei, au aliati pe tot mapamondul, detin cel mai dezvoltat complex militar, sunt singura tara ce poate proiecta forta la nivel mondial si controleaza transportul maritim si aerian. Asadar, ce sfera comprima USA ? L-am intrebat si pe tovarasul Flogger, nu a raspuns, cine ne poate ajuta in razboi cu muscalii, pentru ca doar ei conteaza ? Franta, germania, ungaria, Bulgaraia, China ?
Daca USA nu se baga sa ne ajute suntem in curul gol, da, la fel ca polacii, insa din pacate nu exista inlocuitor pentru ei. Repet, pentru noi si polonezi, singurul adversar sunt muscalii.
@ Niko. Vericule, mai taie din ele da-le dracu !
Esti transant in opinii nu ai ce spune
Fiindca tot vorbeam de tancuri ..eu as rezuma asa la ce s-a vehiculat pe aici
Nu o sa intru la structurile militare de care era vorba
Se vorbea initial de un batalion de leopard2a7 noi
Dupa aia de 200 si ceva de abramsi din stocuri refurbisate
Pretul la care le-am lua pe unele si refurbisa pe altele s-ar apropia banuiesc ..in functie de cat de ampla ar fi modernizarea sau aducerea la zi a abramsilor
Personal imi place mai mult leopardul 2
Dar cum ar sta lucrurile ..as prefera abramsul ..poate doar si poate ptr ca ai avea un numar mult superior..practic inlocuiesti toata flota de tancuri active
Daca s-ar face aducerea la zi la umb ..intre piranha 5 si abrams s -ar asigura comenzi pe ani buni ..atat ptr umb cat si ptr moreni
Nu chiar…
Initial s-a vorbit mai intai de:
– caracteristicile unui viitor tanc romanesc (prin 2000):
https://www.rumaniamilitary.ro/tancul-romanesc-o-tempora
apoi despre evolutie TR-125 pe filiera UMB (2015)… de 52-56 tone max
apoi de 276 tancuri necesare:
https://www.rumaniamilitary.ro/despre-obuziere-autopropulsate-mlrs-uri-si-tancuri
si abia apoi ajungem la restul 🙂
Franeaza la nivelul posibilitatilor de a raspunde provocarilor oriunde apar. De ce? Pentru ca s-au inmultit si se pare ca resursele nu mai cele din trecut. Acum 15 ani nu ti-ai fi imaginat ca unul ca Erdogan face ce face acum. Siria a fost un fiasco, in Golful Persic Iranul isi face de cap cu nave US in zona, Germania si Franta sugereaza discret Americii sa-si ia jucariile di sa plece acasa iar sugestiile se fac din ce in ce mai mult pe fata, Ungaria baga batul prin gard cu mangaieri pe cap aprobatoare ruso-germane, in Orient capacitatea militara a Chinei creste ca Fat Frumos la fel si contestarea hegemoniei smericane, in Africa China castiga teren ca influenta economica si politica. Si asta este doar inceputul. Sa nu ne facem iluzii cu lacomia chinezilor fata de Siberia deocsmdata au un dusman comun chiar daca nedeclarat.
Anla. Este parerea ta, mie insa nu imi pare nici ca „franeaza” si nici ca par sa nu mai aiba resurse ca sa se implice. SUA, fata de altii (se simt ei), nu isi invadeaza aliatii si nici nu detine gubernii..pardon colonii. Daca esti in sfera lor de influenta nu inseamna ca automat ajungi ca Germania, Japonia, etc. poti sa ajungi ca Turcia, Grecia sau EAU. SUA, de fapt orice putere, isi urmareste interesul propriu, de ceilalti depinde ce vor si ce pot obtine din relatia cu SUA. Nu chiar, in Turcia au fost mereu probleme cu directia. In plus sa nu uitam ce politica a avut SUA cu Hussein si ca Trump se pregateste de alegeri. Fiasco ? Pentru SUA nu pare, un potential 11.09 a fost eliminat, sanctiunile pe Iran se mentin, in ciuda simpatiei europenilor, perciunatii si ciuhapii se paruiesc cu persii si turcii raman sa vada cum o scalda cu muscalii, deja concubinajul da rateuri (ultimul, viitoarea paruiala in N Africii). Circulatia in golf nu e blocata, iranienii au provocat doar ca sa inceapa un conflict (mor de foame), ba chiar si japii trimit escorte navale. Franta si Germania o suge reaza de mult, sunt deja decenii bune, insa nu cred ca SUA au uitat costurile WW 1&2 ca sa scoata Europa din rahat. Ungaria este doar bichonul nemtilor, adica e bun de sonerie. Am mai spus pe aici, China nu e ce pare : saracie crunta (nu te pacali de „documentarele” tv) pentru sute de milioane de orezari, sclavie (pentru a nu pleca investitorii occidenali), coruptie (la toate nivelurile), comuism (miliardarii aia sunt tot ai statului), oprimari etnice si religioase, o moneda devalorizata ca sa mentina exportul (piata interna e prea saraca sa sustina productia), dependenta de capitalul extern, economii facute in moneda „dusmanului”, tehnica militara sovietica (mai cumpara si acum, a copia nu inseamna a inova). Au latrat, Trump le-a arata bata si acum inghit in sec. Da, misca in Africa si viseaza la Siberia, insa oamenii cam vad cum e cu capitalul chinezesc si nici rusia, nici SUA nu vor accepta ca Siberia sa intre in posesia lor. Repet, ce alternativa reala avem pentru a ne opune rusiei (singurul advresar ce ne poate dezmembra), un aliat ce poate sa impuna rusiei respect si vecinilor nostri frica ?
Exact
Eu o sa sintetizez doar asa ..concluziile
Romania nu trebuie sa se desprinda de nucleul dur al UE ..in materie de achizitii militare si sa mizeze doar pe armament american ..cum sugereaza multi
Ca si rationamente ce ma aduc aici plecand de la baza
UE a fost creat ca o uniune economica ..ca sa favorizeze pacea pe continent ..in orice ..interesul poarta fesul ..daca tu ai sinergii economice ..vei avea interese comune cu ai tai aliati ..vrei ..nu vrei
NATO a fost creat ca un bloc militar ca sa contrabalanseze imensa cantitate de armament si personal ..al rusilor dupa ww 2
Fara economie nu ai armata …invers nu e valabil ..ci doar o nesabuinta ce te poate duce sa pierzi ce castigi pe de o parte
Daca ce cumparam de la americani ..nu e insotit de o implicare..in economia noastra ..as vrea sa imi spuna cineva cum favorizam ..unele din primele concluzii
Observati sinergiile formate in domeniul constructiei de armament in tot blocul vestic post ww2 ..si comparati cu vanzarile in regim client din tarile arabe
Achizitiile strategice nu le dicteaza militarii pe principiul ..ca o roata merge mai repede decat una si e normal sa fie asa ..chiar de nu vor intelege intotdeauna rationamentele ce stau la baza …de asta exista politica ..ca sa se dezbata si sa se vada ce e mai convenabil
Militarii trebuie sa ofere doar evaluare , feed back , variante luate in calcul ..un background ..bazat pe operare de sisteme similare…pe care factorii politici , administrativi sa isi bazeze normele ..deciziile privind achizitiile
Ca si paranteza ..sunt domenii unde achizitiile pot fi directe ..sau nu exista alternative , sau criteriile sunt decisiv in favoarea a ceva ..nu e o forma de generalizare
Sunt destule domenii ..unde putem si trebuie sa ne angrenam cu europenii ..asta nu inseamna ca renuntam la intelegerile cu americanii ..insa nu trebuie sa avem o abordare unilaterala
Japonezii si coreenii adusi ..ca si argument ..nu isi au rostul in discutie ..ei nu fac parte din blocuri , aliante economice si militare ..avand doar parteneriate cu SUA
Situatia din pacific e alta
Asta nu e decat un argument vag ..un fel de manipulare fina
Ptr noi cei ce sugereaza conflicte cu pierderi si chestii ..gen razboiul de independenta de la 1800…toamna ..cu pierderi materiale mari ..cu repuneri de stocuri…si tehnica ..impotriva unui adversaf de talia Rusiei ..i-as trimite inapoi la cartea de istorie ..sa o ia de la 1800 incoace ..facand interpretari aleatorii in antiteza ..ptr a ajunge la concluzii
Un razboi fatis cu Rusii ..ptr tari mari , cu potential economic ..s-ar termina rapid ..etapa operatiilot initiale de amploare ..si ar urma in functie de factorul politic ..sau ce se decide
Nu se termina tancurile in ritmul in care termini munitia ..si nu ajungi la armistitiu daca ai cu ce sa lupti
Francezii au ajutat la dezvoltarea industriei si pe timpul comunismului ..la fel germanii ..si in perioada interbelica ..ca acum sa vina multi sa spuna sa le dam cu flit ..sa avem o abordare unilaterala ..de moment facem parte si din UE si din NATO
Fata de Rusia am mai spus ..cat timp nu avem nimic de impartit cu ei ..nu trebuie sa avem o atitudine agresiva …pur si simplu nu mai avem granita comuna ..nu avem nimic de impartit , asta nu ne pune in alianta cu ei ..nici nu inseamna ca o sa cumparam du57 si t14 armata
Baza de la kogalniceanu ..deveselu , angajamentele de prin teatre ..sunt motive suficiente sa aratam ca suntem consecventi
Acum argumentele aduse de unii ..cum …ca toata tehnica trebuie sa fie de o unica provenienta ..deja mi se pare deplasat
Sunt multe locuri unde angajamentele verbale ..de intentie ..ptr asocieri si productie de armament local din partea unor state europene sunt peste ce au oferit Sua ..si asta insemna ca trebuie sa le consideram ..nu sa le dam cu piciorul ..pe baza unor argumente puerile
Corect, cu mențiunea că fie acum, fie în curând, vom negocia cu Rusia.
E pragmatic să normalizăm abordarea cât timp se pot obține concesii, deoarece după aceea vom realiza că am pierdut oportunitatea. Este doar o chestiune de timp până vom avea frontieră cu rușii, cel mai probabil am pierdut Moldova și investițiile făcute acolo.
Mă întreb cum vom gestiona lucrurile în momentul în care conflictul UE – SUA se va acutiza, din 2020. Pe ce parte ne vom situa și ce prooabilități de reușită va avea poziționarea cu SUA. Dacă va exista o realiniere a Poloniei, vom rămâne singuri, izolați și atunci vom vedea excat cât valorează parteneriatul cu yancheii…
Concesii din partea Rusiei? Cand vreodata ne-au facut ei concesii? Si cam ce anume am avea noi de negociat cu ei, eventual sa le dam si restul Moldovei sa fie tarav reiantregita?
Conflictul US-UE este banal, este comercial si tine de zeci de ani, ce-are una cu alta?
Flogger tu citesti ce scrii?
Scuze ..dar nu iti urmez abordarea
Poate parea ca rusii au securizat drumul gazelor spre europa
Poate parea ca europenii trag tare spre centru ..si ca intra in coliziune cu interesele americane
Cu Moldova nu pierdem nimic ..cred eu , de moment..nu putem pierde ceva ce nu avem
Sunt cateva prezumtii ..sa ne duca spre scenarii apocaliptice
Sa intram in rute de tranzit ..negocieri ..privind energia ..as spune ca e un dar otravit ..e clar ca nu astea sporesc nivelul de trai ..ci doar parghiile pestilor mari ce le administreaza si interesul lor ..creste presiunea pe administratia acelei tari
Prefer sa exploatam , securizam ce avem ..si sa ne vedem de o dezvoltare bazata pe manufactura ..tranzit de marfuri si altele ..e mai sigur pe termen lung
Intre timp sa se puna accent pe eficientizarea , curatirea administratiei tarii
Frontiera cu rusii ..la modul fizic ..greu de crezut ..fara scenarii apocaliptice pe termen mediu , scurt
Chiar daca ptr rusi ..securizarea crimeii a insemnat ..securizarea accesului catre mediterana ..ptr noi inseamna o cortina de foc ..destul de valoroasa
Nu ca granita cu ei ar fi ceva dincolo de conceput si gestionat ..faptul ca nu e e un lucru bun
Alinierea Poloniei in momentul actual ..nu ne afecteaza politic , economic ..doar ipotetic putin militar ..asa ca nu vad de ce trebuie sa urmarim pozitia Poloniei
Avem un parteneriat cu americanii..il urmarim , am spus ..ca nu sunt de acord cu o abordare exclusivista ..directionata a inzestrarii..dar nici sa cadem in cealalalta extrema
Am mai spus ..ca si abordare ..in timpuri tulburi ..stabilitatea e cea mai buna decizie
Concesii din partea Rusiei ..nu as dori ..nici ca si cadou ..sa nu muscam un mar otravit ..o normalizare a unor relatii economice ..nu stiu ….???de unii singuri in nici un caz nu..trebuie sa mearga la pachet cu aliatii de acum
Trump e pasager la casa alba ..la fel Macron in Franta ..rusii doar isi trec dintr-o mana in alta puterea ..sa nu ne trezim cu o administratie ce vrea normalizarea relatiilor comerciale ..etc ..dupa ce pleaca Trump ..si sa ne trezim noi pe langa barca ..mizand pe cartea oportunismului
Vedem cum evoluază lucrurile, dar nu te aștepta la schimbări majore. Alegătorii americani au decis să pună stop, Trump e doar exponentul. Elitele care au mizat pe continuarea secolului XX au fost depășite de cei care au realizat că lumea s-a schimbat. Dacă nu prinde al doi-lea mandat, oricine îl urmează va moșteni situația. Nimeni nu va continua linia Clinton.
Stabilitatea și consecvența e bună, dar lipsește cu desăvârșire. Cred că cea mai bună opțiune pentru România e consolidarea, dar ce consolidăm? E nevoie de strategie de țară pe două decenii de acu două decenii, dar nu o văd. Vom naviga prin ape tulburi. Conflictul între SUA și anumite puteri din UE e noua ordine și nu putem muta țara peste Atlantic, chiar dacă ar dori cineva.
Daca am muta tara dincolo de Atlantic am deveni o alta tara latino americana.
Valoarea tarii noastre este data de pozitia in care ea se afla in realitate..
Ar fi bine sa fim rationali, nu sa ne dam cu mucii in fasole din simple temeri ipotetice ..
Am fost mult mai rau de atat si nu am disparut. Vom supravietui si acum. Problema noastra e sa incercam sa facem curat la noi acasa si sa punem oameni potriviti la locul potrivit.
Un om destept la locul potrivit poate face mult bine, dupa cum si un prost la momentul nepotrivit poate irosi avantaje importante..
Keep calm and be smart and brave.
Eu sunt de acord cu tine cu ultima fraza..nu ca as fi adeptul mutatului
Si de acord cu faptul ca desi multora le suna ca si ceva inacceptabil ..trebuie sa reluam calea bunelor relatii cu UE
Asta nu inseamna abandonarea angajamentelor cu Sua
In domeniul inzestrarii la fel
Nu sunt adeptul mizarii exclusiv pe armament american
Noi nu trebuie sa intoarcem spatele partenerilor din UE
Relatii tensionate au mai existat ..si sunt de acord ca presedintele e doar un exponent ..exponent ce lasa amprenta sa ..dar ca nu dicteaza totul
Nu sunt de parere ca vor intra in coliziune frontala UE si SUA in materie economica , poate ma insel ..numai ca nu cred…legaturile economice ..sunt mult prea mari , depasesc cu mult in importanta ..relatiile unor state europene cu Rusia ..nu exista interesul asta
Ca si strategie de tara la ce te referi???
Economia deja nu mai e controlata preponderent de catre stat la noi ..nu as vrea sa cred ca se pretinde intoarcerea la asa ceva
Eu zic ca strategia de tara la noi trebuie sa mearga catre aprofundarea , afinarea statului ..catre situatia interna , vedem ca e principala preocupare a cetatenilor ..suntem parte a unui bloc economic ..o piata imensa fara restrictii
Nu avem de ce sa ne aventuram in situatii si zone ce depasesc grantele ..sa consumam resursele statului pe aventuri si situatii ipotetice
Eu zic ca strategia noastra de tara asta ar trebui sa fie..o tara administrata exemplar ..cu o economie libera ..in care cu adevarat valoarea cetatenilor ..a entitatilor economice create..sa isi spuna cuvantul si sa ne pozitioneze unde trebuie sa fim ..fara sa fortam situatii artificiale
Nu exista piedici in a explora piete in restul lumii ..si politica externa ar trebui sa se concentreze pe asta ..sprijinirea antreprenorilor..a comunitatilor romanesti de peste granita
Domeniul inzestrarii trebuie sa urmareasca aceste coordonate..nu multumirea vanzatorilor ca la bazar
Consider necesara abandonarea pozitiei de cap plecat ..in cadrul UE ..in privinta unor chestii precum spatiul schengen ..abandonarea negocierii ..focusarea pe chestii de interes ptr noi ..pierderea complexului ..in a folosi capital chinez ptr infrastructura ..
O tara bine comunicata ..focusata pe un invatamant de calitate ca si baza a dezvoltarii
Legarea invatamantului la realitatea pietei muncii
Sunt multe ce se pot face
Daca in domeniul administrarii teritoriale ..nu a fost acceptata ideea regionalizarii ..poate nu ar fi rea introducerea unei noi unitati administrative ..gen arie metropolitana ..cu atributii …care sa tina cont de dezvoltarea periferiei marilor orase
Nu am facut din cfr inca o structura viabila ..dezvoltarea caii ferate ..nici macar nu s-a gandit ..chiar si dupa concesionare catre privati ..inca nu avem in calcul linii de mare viteza ..ptr pasageri
La noi liniile de cale ferata ..garile sunt la marginile oraselor ..se putea face mult , in toate marile orase ..trecerea lor in subteran ..cu linii simple doar ptr trenuri de pasageri ..unde nu ai nevoie de semnalizare speciala ..nu ai nevoie de intretinere ..nu ai nevoie de securitate
2 statii simple sau 3 cu tornicheti ca la metrou si un ghiseu..si ai trei statii de tren in centrul orasului …destul de ieftin si aproape de oameni
Favorizezi deplasarea , suprapunerea traseelor de tren ce face atractiva deplasarea oamenilor de la periferie catre centru ..sau dintr-o parte in alta ..mai rapid si simplu decat alt mijloc de trasport
In schimb bagam milioane in reabilitarea unor gari ..supradimensionate ptr traficul de pasageri existent..in zone de dificil acces..si cu toate chestiile negative ce decurg de aici ..milioane ce ar putea fi folosite ptr ceea ce spun ..si am economisi in exploatarea ulterioara
Nici macar gara de nord nu are prevazuta transformarea in gara de tranzit ..cu macar 2 linii duble in subteran ..sa uneasca magistralele principale inspre vest ..si spre constanta ..la fel inspre brasov si moldova
In schimb ne batem pe a moderniza pe coordonate vechi ceea ce avem ..fara o perspectiva clara si excesiv de ancorati in situatia externa ..pe care oricum nu o putem influenta puternic
Ptr noi prioritatile trebuie sa treaca prin a uni rapid prin infrastructura de calitate marile aglomerari urbane de la noi si sa realizam conexiunea cu vecinii
Axarea pe un invatamant de calitate , in special superior , ancorarea lui puternica la realtiatile economice ..prin favorizarea posibilitatii formarii in locurile vizate de specialitatea abordata ..curatirea acestui invatamant ..de tot ceea ce a insemnat dupa revolutie ..si plaga de impostori cu diploma
Stabilirea de criterii ptr acces in administratii ..reguli clare si simple ptr cei care nu respecta aceste reguli ..ptr a putea fi dati afara..fara a face apel la criteriul legii..a nu ajunge in judecatorii
In general o eficientizare a statului ..o structura mai supla , adaptata
Vedeam zilele trecute ..un clip despre statistica ajutoarelor sociale…si ramai uimit de lipsa de viziune a unei masuri
Ajutoarele sociale ar trebui sa aiba ca scop reintroducerea in campul muncii..a persoanelor apte ..ca si masura de ii scoate din spirala negativa ..a sprijini antreprenorii ..ptr ca vedem lipsa de forta de munca , doar ptr persoanele cu dizabilitati sau situatii mai speciale ..sa se faca exceptie( gen ..mama cu 5 copii ..ce se ocupa de cresterea lor singura)
Ar trebui ca toti cei ce opteaza ptr ajutor social sa se inscrie la oficiul ptr ocuparea fortei de munca ..ca si persoana in cautarea unui loc de munca , renovarea inscrierii sa se faca trimestral ..oficiul sa trimita ofertele prin posta acasa ..si la trei oferte refuzate injustificat ..oprirea ajutorului
Sa vezi cata economie la negru se scoate la suprafata
Eficientizarea justitiei ..cu masuri ce sa mearga dincolo de simpla structurare a raspunderii ..ar trebui sa dam curs unei sugerinte venite din partea Sua ..cea cu protectia martorilor si a magistratilor si sa cream o structura care sa se ocupe de asta
Cum putem cere decizii corecte ..eficienta in combaterea traficului de persoane ..cand nu avem masuri si mijloace adecvate
Retelele astea au bani multi …au mijloace sa poata pune presiune prin amenintari ..au contacte
Fara o structura abilitata in genul dna-ului ..nu vom avea rezultate ..structura care sa ofere si „consultanta” si suport direct in recuperarea banilor proveniti din actiuni clandestine
Sunt mult mai multe de facut la intern ..ca sa ne preocum de cum sa intervenim prin vecinatati
Politica externa focusata strict pe sprijinirea directa a reprezentantilor statului roman ..persoane fizice sau juridice
Sper ca ma scuzi de offtopic ..si restul la fel
Eu zic că ar trebui să fim consecvenți căii deja alese. In rest trebuie să avem pragmatism. Că e greu cu ai noștri politicieni să fim așa, e altă mâncare de pește.
SUA nu vor abandona Europa niciodată. Acum nu doresc decât să îi facă pe europeni să plătească pentru securitatea oferită. De cele mai multe ori, la intrebarile foarte complexe, raspunsurile sunt mai simple. Recunosc însă, că noi ca nație, am ținut morțiș întotdeauna să complicam răspunsurile.
Americanii sunt o națiune care nu a agreat niciodată nuanțele de gri. Lor le place alb sau negru. Ca atare, nu trebuie decât să demonstrăm că suntem de partea albului. Am ales deja pe americani, nu rămâne decât să fim consecvenți și să mergem cu ei pe partea asta. Mă refer aici la partea de înzestrare militară și securitate energetică, cibernetică, etc. Legat de rusia, , cred că deja nu prea mai avem ce negocia cu ei. Pe partea energetică suntem ocoliți de marile proiecte energetice ale lor, din negocierile legate de RM, și retragerea trupelor ruse am fost excluși din start, poate la MN să apară probleme cu ZEE, dar astea pe termen mediu și lung. Aici ar trebui să fim pragmatici cu ei.
Cu europa, trebuie să ne vedem interesul: Schengen, navigație pe Dunăre, intrarea în OECD. De fapt, în ultimele 2, ungurii ne tot blochează, cu navigația pe Dunăre pe mediu, iar pentru OECD sub tot felul de pretexte care duc toate la gazul din MN. Referitor la unguri, rămâne să vedem cât mai ține chestia legată de cumpărarea bunavointei germaniei și franței. Când se va termina, o să ne putem juca cărțile. Intrarea în Schengen, ne va fi acordată când vom oferi ceva la schimb. Acum, ar trebui să ne vedem de treabă, să facem cât mai repede modificările necesare în legile justiției, măcar să știm și noi dacă acesta este pretextul real. Dacă e, va fi de bine, dacă nu, putem copia și noi modul de operare al ungariei, cu opoziția de dragul opoziției, până ne atingem obiectivele stabilite.
Pozitia Ungariei ..mai bine niciodata
Economie libera , comunism ..diferenta e la nuanta ..ca sa treci spre totalitarism
Libertatea mai presus de orice
E o diferenta intre discursul lui Trump ..cu …”unele canale de stiri mint” „america first ..si voi rednecii pe primul plan ..cetateni de mana a doua” …si discursul unor politicieni de mai demult ..cu „voi lupta pana la ultima picatura de sange ca sa poti avea o opinie contrara cu a mea”
Sa nu uitam ce ne a omorat elitele in perioada comunista ..si cine le trimitea in exil in anumite perioade
Idee precum ..ca trebuie sa copiem un model al unei natii( nici macar una care sa fie vreun exemplu ..si sa aiba viata in ideologia sa..e o idee profund eronata ..societatile difera „solutiile” nu pot fi aceleasi
Personal nu admir mult Ungaria ..ca si model politic sau de societate..sunt intoleranti ..au o politica revizionista , pe alocuri xenofoba
Cat despre schengen ..eu cred ca faci o lectura eronata
Daca cineva crede ca ei ne tin voit pe margine ..incercand sa isi protejeze porturile ..si ca isi vor da acceptul ptr ca noi sa intram ..daca le dam un contract ..sa se intrebe de cine ar tine administratiile portuare la ei ..politica economica externa , cat ar valora un contract punctual si ce lobby ar trebui sa aiba un agent comercial ..ca sa influenteze decisiv o decizie politica in baza unui posibil contract
@Radu
Politica noastra nu e complet aliniata cu a Germaniei …asta nu e motiv de a fi exclusi ptr eventuala dotare a armatei
Presupusele cataclisme ..ce ar veni , care te-ar pune la masa negocierii ..dupa cum presupun unii…nu te pune pe motive de vorbe bune si hartii scrise …ci pe ce ai disponibil in teren si pe coeziunea interna …asa ca presupusul ca trebuie sa cautam oportunismul nu e ceea ce dorim
Parerea mea
Niko, noi îndeplinim de mult conditiile intrării în Schengen. Cuplarea Schengen cu MCV, a fost o măsură suplimentară, nu spun neapărat rea, dar, not so fair, pentru business și libera circulație a noastră. Nu stiu, dacă în spatele ei nu este altceva, de aceea, ar trebui să facem astfel încât să ridice MCV, să vedem dacă în mod real asta e problema sau alta. Btw, în noua viziune a franței lui micron, cu o europa cu 17 cercuri e fair? Opoziția aceluiași micron la integrarea macedoniei în nato e fair? Referitor la Schengen, tind să cred că sunt alte dedesubturi, care vor ieși la iveală odată.
Din momentul în care NATO nu s-a dizolvat în 90 la momentul dizolvării Patului de la Varșovia și a ajuns la frontierele rusești prin recuperarea fostelor state din Pact, Rusia a reacționat. Unii uită că Putin a avertizat în 2007 la București că Vestul a trădat înțelegerea lui Bush cu Gorbi, că redesenarea din Balcani și destrămarea Yugoslavilor nu a fost agreată și că nu vor tolera să piardă Ucraina.
A urmat semnalul: Georgia – candidat NATO și susținută de SUA, Polonia, România etc care, deși a arâtat limitele armatei ruse, a atins eficient obiectivele. SUA a ridicat miza susținerea facțiunii rusofobe în Ucraina, scuturile etc.
În momentul în care susținerea Occidentală nu s-a concretizat, Georgienii au rămas o pildă. În Ucraina Rusia a contracarat iar americanii și englezii nu s-au opus decât simbolic. Rusia a recuperat, de facto, teritoriul rusesc.
SUA nu va interveni militar, probabil, decât în cazul atacării statelor baltice, a Poloniei și a noastră. Ceea ce voi nu înțelegeți este că orice negociere se va face în forță și ținând cont de justețea parțială a reacțiunii rusești. Majoritatea diplomațiilor europene au înțeles și s-au adaptat. Nu vor să se lupte cu Rusia împinse de interesele SUA, care nu-și asumă războiul pe teritoriul național. Tema e confruntarea și aproape în unanimitate noi nu dorim repatarea ororilor în țările noastre dacă putem evita asta.
UE a semnalat clar că vor comerț și vecinătate pe continent, chiar în mai multe variante, dar nu vor mai multă confruntare. America are interese divergente cu ale Europei și cred că asta se va amplifica în anii ce urmează.
Ori cu SUA, ori cu UE, deoarece unii și alții vor fi antagoniști în deceniile următoare, probabil cum a speculat Orwell. Macron și Merkel caută să integreze Rusia în cadrul european înainte să se radicalizeze politicile externe. Ceea ce nu doresc nici europenii și nici rușii sunt confruntarea pe baze politico-economice.
UE a semnalat ca nu doreste un conflict. URSS insa – in buna traditie bolsevica – zice una si face alta (vezi implicarile din Brexit, Spania, posibil alegerile din Franta). UE a avut o incercare de armata proprie (UEO) si se pare ca reincearca ceva asemanator.
Cum ar veni, noi vrem sa fim buni vecini cu golanul, vrem sa ne intelegem cu el. Dar mai trebuie sa vrea si el. Ori discutiile si relatiile cu URSS sint altfel fata de cele cu … nu stiu … Bulgaria; am dubii ca MAE, inghetat in comunism, intelege ceva.
S-o luam cu sfarsitul, Rusia nu poate fi integrata nici macar partial (pt ca altfel nu vad sensul expresiei „Rusia integrata in cadrul european”) macar si pt ca democratia nu poate fi integrata cu dictatura si economia de piata cu aia dictata de oligarhi. Principala pierzatoare ar fi chiar Rusia, care daca si-ar deschide economia pt libera circulatie a capitalului, fortei de munca si marfurilor s-ar prabusi in cativa ani.
Rivalitatea euro-atlantica exista de cand lumea, tot timpul s-au paruit mai ales pe plan economic, au existat neintelegeri, chiar mai mari decat cele care sunt astazi pe masa discutiilor, dar ambele parti stiu ca una fara alta nu se poate, integrare economica putem vorbi in cazul UE-SUA.
Un forte bun exemplu este relatia franco-americana, care poate parea incordata unui necunoscator dar in realitate ea este foarte apropiata atat militar cat si economic. Iar Germania are relatii foarte bune cu USA mai ales pe plan militar dar si economic.
Cu Rusia, repet a „n” oara n-ai ce negocia, n-ai ce integra, Rusia este o tara care traieste aproape exclusiv din vanzarea de materii prime, fara o economie libera, fara justitie, fara o societate libera, ori in aceste conditii nu prea ai pe cine cu cine sa integrezi. O integrare economica s-a incercat pe vremea lui Eltin si rusii au vazut ca tehnologia si capitalul european incepusera sa patrunda in Rusia iar rezultatul era simplu: occidentalii deveneau stapani si rusii maturau prin birouri, de aceea Putin, prima masura economica, a inchis tara in fata investitiilor si a schimbat regulile, altfel Rusia ca superputere nu mai exista astazi. Putin aslavat Rusia de la disolutia sa economica si poate chiar statala. O Rusia democratica, pe model european, nu rezista nici 20 de ani in actualele sale frontiere…
In Georgia fost un presedinte nebun, nimeni nu i-a dat sperante, in Ucraina s-a incercat reactia Rusiei, nimeni nu doreste Ucraina in UE, nici Rusia, nici USA, nici macar Uniunea. Motivatiile sunt atat economice, cat mai ales politice si strategice,exista nevoie – resimtita de ambele parti – a unui cordon sanitar intre occident si zona de influenta rusa.
Relatiile dintre SUA si UE au fost tot timpul ceva mai incordate, si asa este normal sa fie, asta nu ne indica noua ca disolutia NATO a inceput, mai ales daca ne uitam (pt numele Domnului) la ce PIB are SUA si UE si ce PIB cat Italia a Rusia, care Rusia sta cu ochii cat cepele nu pe NATO, cum crede lumea, ci pe enorma putere economica si militara a Chinei.
Si sa nu uitam, armata americana din Europa nu apara interesele americane aici ci apara pur simplu Europa de Rusia, atat timp cat europenii nu sunt capabilii, nu vor sa plateasca de fapt, sa se apere singuri.
Pt caamericanii au reprosat mai mereu europenilor ca nu baga bani in aparare si ca ei (americanii) platesc de fapt si apararea Europei, in timp ce europenii isi baga bani in nivel de trai, sanatate, ajutoare sociale si economie. Asta au reprosat americanii intotdeauna, Trump a fost doar mai transant decat alti presedinti.
Flogger,
As avea si io o intrebare nevinovata. Una singura.
De ce ti s-ar parea justificat ca o tara, Rusia spre ex, sa aiba un cuvant greu de spus, sau, poate chiar un drept de veto, cu privire la decizia de integrare a unei alte tari, spre ex Ro, intr-un spatiu politic, economic, de securitate sau cultural care i se pare mai apropiat de aspiratiile de libertate si prosperitate ale cetatenilor sai?!
Intreb asta pt ca vad ca ai inceput sa faci apologia ”justetii”, chiar si numai in parte, a pozitiei rusesti cu privire la integrarea unor anumite tari in anumite organizatii.
GMT
Sunt de acord că în privința Ucrainei, Moldovei și Belarus s-a încercat marea cu degetul. A ieșit ce a ieșit. Poveste încheiată. Apoi am ajuns în defensivă și ar fi fost cazul să fortificăm poziția, dar nu s-a făcut, de unde vulnerabilitatea la destabilizare.
Abia spre 2000 ne-am recunoscut învinși în Războiul Rece și ne-am deschis.
Nemții plănuiau unificare prin 85. Ungaria comunistă avea societăți private sub comunism, capital productiv privat! S-au orientat bine de prin 75. Prin 88 au primit aprobarea formală să iasă din Pact și să deschidă economia către Occident, în ideea ca imediat după 90 să adere la CE. Polonia avea deschidere din 82 și odată formalizată, au rupt lanțurile și au ajuns unde-i vedem.
Toate aceste exemple n-au nicio legătură cu noi… Oare realizezi cât e ceasul și că am pierdut marele salt înainte? Ce am recuperat e praful, nicidecum fundație sustenabilă pentru a performa spre o societate și stat puternice. Acum e târziu și decorăm frumos o cochilie goală. Puținul conținut valoros nu e la stat, ci capitalul privat, vezi BT pe financiar-bancar, Digi, Dedeman și firmele din IT care au atins masa critică să se bată de la egal la egal.
Aștept să văd cum performează multinaționalele de stat: Transgaz care îngropă mulți bani în Moldova și Hidro…
De aceea nu știu cât sens are să ne rezumăm la avioane și tancuri.
Flogger, iti recomand un citat, impreuna ci sursa lui..
Citat:
”Cea mai mare victorie a comunismului – o victorie relevată dramatic abia după 1989 – a fost crearea omului fără memorie, a omului nou cu creierul spălat, care nu trebuie să-şi amintească nici ce a fost, nici ce a avut, nici ce a făcut înainte de comunism.”
Sursa:
http://www.memorialsighet.ro/
Cei carora nu au vazut memorialul , vi-l recomand.
Un bun moment de reflectie..
Trebuie sa fii inuman de puternic sa nu te dea lacrimile..
#Flogger. In comentariul tau si raspunsul meu nu era vorba de noi, dar daca ne referim strict la noi, suntem intradevar inapoiati dpdv economic, dar lucrurile s-ar putea remedia destul de rapid. Ti-am spus intr-un comentariu anterior despre „avantajele inapoierii”, aceasta sintagma este foarte cunoscuta in economie si are legatura cu faptul ca un anumit stat, mai inapoiat economic, poate depasi concurenta prin utilizarea directa de noi tehnologii.
Cateodata este mult mai usor sa construiesti de la zero, decat sa modernizezi ceea ce ai si am si un exemplu: internetul.
Romania a plecat mai tarziu pe drumul infomatizarii societatii dar am avut acces direct la cele mai noi tehnologii si astfel avem un internet printre primele cinci din lume devansand economii mult mai puternice.
Este doar un exemplu, timpul pierdut nu inseamna sfarsitul lumii,nu inseamna absolut deloc ca nu putem recupera, ci dimpotriva putem chiar aduce acest handicap spre avantajul nostru.
Romania nu este blestemata sa ramana inapoiata economic ci dimpotriva, avem potential urias, minte si vointa politica ne mai trebuie.
Desfiintarea tratatului de la Varsovia si retragerea trupelor sovietice din Europa nu s-a datorat bunavointei si umanismului liderilor sovietici, ci colapsului economic al URSS, colaps urmat la scurt timp de unul politic si de disparitia acestui stat.
Pur si simplu nu isi mai puteau permite costurile sustinerii acestor forte armate in acele tari. URSS a avut beneficii economice semnificative ca urmare a retragerii, asa ca nu au plecat degeaba. Ba au mai incercat sa si pluseze cerand tot felul de asigurari, desi nu ereau in pozitia sa negocieze mai nimic.
Aliatii, cetățenii statelor ocupate, noi insine, chiar daca nu aveam trupe sovietice, abia am asteptat plecarea lor pt ca asociam asta cu libertatea si cu schimbarea in bine.
Asa ca nu cred in ”justetea” pozitiei unei puteri aberante aflate in pragul colapsului, cu atat mai mult cu cat aceasta ”pozitie” este utilizata in prezent pt a ingradi liberatatea unor state si populatii.
Cam asta e treaba Flogger..
Io as fi curios sa ne arate Flogger vreun document incheiat intre NATO si URSS prin care NATO se obliga sa nu se extindă.
Te provoc in sensul asta si te rog, totodata, sa faci asta.
Corect, de acord cu eficiența construcției de la 0 și cu efectul de bază. Tu vezi decalajul față de Ungaria, Cehia, Polonia în curs de recuperare sau nu? Dacă da, rămâne să executăm și să simțim ceva rezultate.
Faptul că un anonim din Berceni și altul din Grădiștea pe Mureș îmi explică, tranșant, cum stă treaba cu Ucraina, China, Rusia, India, Franța și UK, în condițiile în care oamenii, fără-ndoială de bună credință, n-au avut nicio treabă pe acolo, nu mă impresionează.
Nu pot să iau de bun ce zic doar pentru că sunt vehemenți. Necunoașterea e evidentă oricui a pășit pe acolo, a lucrat cu oamenii, a cunoscut culturile respective, a încheiat contracte, investiții șamd. În plus, lumea se schimbă mereu.
Las asta aici, că mulți au timp să vizioneze și e interesant deși prezintă doar anumite părți din întreg. În plus, e și relativ recent.
https://www.youtube.com/watch?v=7fkHtjm-JDU
În comentarii poate ar trebui să privilegiem meritele poziției și mai puțin să contrazicem persoana, mai ales dacă nu avem idee despre temă. Acestea fiind zise, las subiectul în pace pentru că nu convertesc pe nimeni, ci opinez. Îmi asum comunicarea care este și n-am de gând să o schimb.
Sănătate și cer senin!
Ultimul meu post pe subiect.
O replica pt ”necunoasterea” si ”vehementa” invocata de Flogger.
Replica mea este: 🙂
Flogger,
Eu iti respect punctul de vedere si pe tine ca persoana. Mereu am apreciat postarile tale si le-am considerat interesante. Esti, fara indoiala, o persoana de buna credința si un coleg de blog demn si pozitiv. M-a mirat doar schimbarea ta de viziune si am vrut sa inteleg. Am inteles care sunt argumentele tale, desi nu sunt de acord cu ele si am incercat sa motivez de ce anume. Pt mine a fost un dialog interesant si decent. Nu l-am perceput ca fiind nici ”vehement”, nici ca venind de la un ”necunoscator”. Pana la urma toti suntem, cred eu, niste oameni simpli, uniti de anumite pasiuni si carora la place un dialog interesant si purtat cu buna credinta.
Nu incerc sa conving pe nimeni de justetea punctului meu de vedere, doar mi-l exprim cat pot de decent, intr-un cadru creat pt asta. Adica aici, intre oameni pasionati de subiectele pe care le dezbatem.
Asa ca, te asigur de toata consideratia si prietenia mea, fiind constient ca adevarul poate fi undeva intre cele doua viziuni.
Un an fericit si plin de impliniri iti doresc, atat tie Flogger, cat si tuturor!
Flogger,
Un articol interesant. Sunt sigur ca il vei citi cu placere.
Da. Geografia este esentiala, aici ai dreptate, insa lumea devine din ce in ce mai mica datorita tehnologiei. Iar aici am eu dreptate.
Ce va fi, nimeni nu stie. Sper sa fie cat de cat ok.
Si cu asta eu am terminat definitiv pe subiect.
Mi-a facut placere discutia noastra nici vehementa dincolo de politete, nici atat de habarnista incat sa fie complet neinteresanta.
Smiley-ul asta voia sa transmită.
Tovarase flogger esti la fel de anonim ca noi, relax, politica se face si fara noi si fara tine. Fata de noi, ceilalti anonimi, ai in plus doar o mare doza de fudulie si o aplecare inascuta spre mitomanie. Ce insiri tu nu sunt argumente ci gargara comuist-securistic-mistica cu accente de panseluta nevinovata.
1. Nu exista nici un acord cu rusia privind extinderea NATO in Est, o demonstreaza Polonia, Romania, statele baltice, etc. NATO nu a „recuperat” nimic (ca nu au fost membre NATO si inainte) ci respectivele state au aderat, satui probabili de „binefacerile” comuismului muscalesc, in mod liber.
2. In redesenarea din Balcani rusia a dat marunt din buze si inghitit galusca, cu tot cu poloniu, pardon, polonic. Putler mananca rahat si tu il ventilezi, au castigat Crimeea dar restul Ucrainei este pierdut, surpriza, se pare ca urmeaza si tovarasii din Belarus sa schimbe macazul.
3. Georgia a fost tarata de un nebun in razboiul cu muscalii, muscali ce au aratat ca sunt incapabili sa ii cucereasca pe amaratii aia desculti. Bine, ei se uda noaptea la gandul ca sunt mare putere mondiala, nu sunt putere ci putoare mondiala, probabil asta era obiectivul ce trebuia indeplinit.
4. Ucraina a fost tradata de cei care ii garantau securitatea : Rusia care a atacat si si o parte din UE ce a aprobat. Repeta pe silabe tovarase : rusia (aia cu care ai tu vise de cooperare) a atacat nu a reactionat. Asa de tare s-au speriat americanii incat s-au pisat iarasi pe rusi si a aparut Deveselu, modernizarea bazelor aeriene, exercitii comune anuale, etc.
5. De cand teritoriul altui stat, recunoscut in tratatele internationale, este teritoriu rusesc ? Justetea reactiunii rusesti, esti sigur de ce spui tovarase ? Asta cu forta e amenintare pentru NATO sau premonitie in urina matinala a grupului ocult ?
6. Cine vrea sa se lupte cu rusia tovarase ? Cand a indemnat SUA statele europene sa se lupte cu rusia ? A fost rusia atacata ? Nu tovarase, rusia, maicuta ta iubita, ataca state europene si se amesteca in politicile interne, nu invers. UE nu a semnalat nimic din ce spui tu, mancatorii de varza si de melci, ce isi urmaresc propriul interes, sunt cei care”semnaleaza”.
7. Gresit, o parte din UE au interese divergente fata de americani, o parte. Tragedie, de fapt nu, au fost sicane si mai mari, dar NATO si UE exista iar ursss nu.
8. micron si mutti sunt 2 idioti ce la final de mandat nu vor mai exista iar putler se pisa cu bolta pe visul franco-german (vechi si asta) de integrare a rusiei in spatiul european. Traiasca marele ideolog Dughin ce reia gandirea franco-germana.
Ti-am spus, in Berceni nu esti nici la nivel de tarabagiu in piata sau florareasa. Vax albina crema puca, asa e „analiza” ta, limbaj de lemn in care nu spui nimic ci doar glorifici potaia estica. Ai basini de mare domn informat, evident cercurile oculte nu te lasa sa ne impartasesti chiar tot, te smiorcai penibil, desi ataci subtil, si semnalizezi fudul fara sa ai argumente. Inainte sa te plangi de limbaj sa iti amintesti ca esti doar un mare mincinos.
Rumega pensia aia si fa pace cu tine, vremea glorioasa a tovarsilor a trecut. Te doare si nu esti obisnuit ca ceilalti sa aiba alte opinii, daca nu suporti poti sa mai faci o vizita in Est si sa ramai acolo. Chiar nu trebuie sa schimbi nimic, usor usor va deconspirati toti.
https://ro.scribd.com/document/401206597/1904-HEARTLAND-THEORY-HALFORD-MACKINDER-The-Geographical-Pivot-of-History-pdf
Ungaria se pregătește de război. Un război pe care Rusia îl va declanșa în viitorul apropiat. Când rușii vor ataca România vor veni și aliații lor, ungurii, sârbii și bulgarii
Ok ..acum ne arati si noua mortalilor drumul catre bila de sticla
Sa nu murim prosti
Si vis pacem , para bellum .
Are sensul următor : Dacă vrei pace , pregătește-te pentru război !
Este o expresie in limba latină folosită de Publius Flavius Vegetius Renatus în lucrarea sa De Re Militari , vol. III.
Expresia este de obicei interpretată în felul următor : o societate puternică este puțin probabil să fie atacată de către dușmani .
Ce ma mira un pic pe mine sunt afirmatiile de genul „SUA sunt slabe, vor abandona pozitiile detinute, nu cred ca mai fac fata Rusiei, puterile europene vor face si vor drege”.
Nu prea vad insa evidente clare, permanente pentru asta.
Rusia are o economie de nivelul Italiei si cred ca la nivel per capita suntem deja un pic peste ei. Sigur, au inca o parte ok din baza industriala a Urss si au inca un arsenal nuclear viabil si foarte serios si ca de obicei sunt foarte buni (poate cei mai buni) la razboi neconventional, psihologic, de imagine.
Cum a spus Bismarck, daca nu ma insel, Rusia nu e niciodata atat de slaba cum ar vrea unii dar nici atat de puternica cum ar vrea ea, ceva de genu. Insa pierde incet incet cursa inarmarilor, sistemele stealth de ex, americanii au de la bombardiere la rachete de croaziera stealth, in dotare sau care vor intra in anii urmatori. Un val de B-21 venite peste polu nord si echipate cu rachete stealth ori hipersonice ar putea stinge lumina in Siberia inainte ca rusii sa poata riposta ori afla ce se petrece in timp util.
ICBM-urile devin incet incet depasite, de asta si cursa pentru rachete de croaziera hipersonice ori stealth si care sa fie cat de cat si manevrabile ori care sa zboare sub radar.
Iar unii au fonduri imense (inclusiv d-alea negre, sincer eu nu cred ca s-au topit misterios trilioane de dolari cu criza aia, ori can a fost nu stiu ce taifun in New York si a inundat nu stiu ce banci) in timp ce altii se chinuie sa tina trena macar, dar distanta devne tot mai mare.
Apoi puterile europene exista mai mult cu numele, nu mai pot fi numite mari puteri mondiale, cel putin nu de unele singure. Nici macar Franta. Luate individual ca si economie sunt mult sub SUA, de fapt sunt depasite si de China si de Japonia. Inainte de exinderea UE si trecerea la euro, chestii de care a proftat imens, Germania era poreclita „omul bolnav al Europei” din cauza problemelor de tot felul.
Abia UE ca si entitate unita ar putea sta la acelasi nivel cu SUA si cu China (si ar depasi Japonia), ca si economie. Problema e ca UE nu e o entitate unita si ca exista mari divergente de opinii in mai multe privinte. Opinia mea e ca nemtii (si secunzii lor, frantujii) ar vrea o scoatere a SUA din Europa (cel putin ca prezenta majora) inclusiv cu ajutorul Rusiei, si o reimpartire a sferelor de influenta intre UE (condusa evident dupa ei, de nemti si francezi plus grupul lor apropiat de subalterni gen Olanda, etc) si Rusia (care ar trebui sa preia Ucraina, Moldova, Belarusul, Georgia etc si sa aiba un cuvant mai greu de spus in zonele de periferie ale UE, estul UE care sa fie un fel de zona tampon intre centrele de putere vest-est).
Problema e ca pe de o parte Germania nu controleaza UE cum ar vrea iar Rusia a fost pacalaita si impinsa cumva sa actioneze direct in zone din estul Europei, fapt care a trezint o noua viata in NATO si a solidificat prezenta americana in Europa. Practic americanii au o influenta majora intr-o perdea de tari est-europene, de la nord la sud taind conexiunea Germania-Rusia. Si nu sunt prosti sa piarda pozitia asta, in orice caz nu asa cum zic unii si in nici un caz nu in viitorul previzibil, mai ales ca au mijloacele de a tine de pozitia asta strategica
Nemtii si rusii incearca sa ocoleasca pe cat posibil asta si sa inmoaie si supuna zidul asta ridicat intre ei. Inclusiv prin razboi neconventional precum sprijinirea spre putere a unui natarau precum Trump care sa tulbure cat mai mult apele, si prin mofturile tot mai publice ale nemtilor (si francezilor) fata de NATO.
Recent nemtii imping lucrurile si mai departe dupa ce americanii au impus sanctiuni firmelor care participa la Nord Stream 2, conducta aia de gaz ce vine de la rusi direct in Germania si care a suparat aproape tot estul Europei plus tari nordice precum Suedia si Danemarca
https://www.motherjones.com/kevin-drum/2019/12/american-sanctions-bite-europe-yet-again/
The U.S.’s move sparked outrage in Germany, prompting senior officials and politicians to call for a coordinated approach to protect the strategic interests of European Union members against future U.S. sanctions.
….A senior German government official said, in response to the pipeline sanctions, that Germany would make a renewed European push to build a firewall against U.S. sanctions when it takes over the EU’s rotating presidency next year. One goal would be to create a separate financial infrastructure that would allow European companies to escape the scope of U.S. sanctions. The banks involved would have to be based in jurisdictions out of the U.S.’s reach, such as China or possibly Russia, the official said.
Nemtii o iau tot mai mult razna (confirmand ce am mai spus, ca nu-i duce capu deloc la planuri mai sofisticate si marete pe termen mai lung). Mai nou vor ca UE sa ii ajute contra sanctiunilor americane (desi mai mult de jumate din UE sprijina ideea din spatele sanctiunilor americane), considera interesele lor private (si care afecteaza securitatea si interesele a mai tot estul UE plus altii din nord) ca „interese strategice ale UE” si ar vrea sa creeze un sistem bancar separat prin care UE sa deruleze afaceri si care sa fie bazat in China sau Rusia.
Practic nu poti fi aliniat cu Germania pentru ca astia sunt imbecili si duc de rapa si UE asa cum au dus si aliantele din WW1 si WW 2. UE ar putea deveni urmatoarea superputere a lumii in anumite circumstante dar nu cu astfel de centri de putere si nu cu viziunea actuala franco-germana (nici macar astia nu au viziuni perfect aliniate)
Vezi că viziunea ta se potrivește datelor trecutului recent, nicidecum prezentului.
SUA a fost înlăturată de la masa negocierilor în Ucraina pentru a atinge un consens și consemna realitatea din teren. Observ că majoritatea comentatorilor au o viziune bine formată, dar pe informații inexacte. Sunt sigur că dacă ar avea alte informații și-ar schimba părerea repejor, unii. Alții ar ține de opinie în pofida datelor și ar persevera să găsească argumente potrivite.
În fine, opinăm aici. Istoria va da dreptate cuiva. Problema e că istoria e relativ clară retrospectiv. În rest avem fog of war și acționăm pe baza informațiilor incomplete și biasate. De aceea deciziile ce afectează viitorul, agregat cu mutările celorlați actori, rezultă în urmări adesea impredictibile.
Cred că s-a scris totul pe temă. Acum ne luăm semințele și urmărim serialul.
Personal folosesc Ungaria ca indicator avansat în anumite chestiuni și de aceea spun că s-a poziționat net superior. Nu mă refer doar la forța militară adusă de noua doctrină și echipamentele pe marginea cărora comentăm. Politic și diplomatic mută coordonat și consecvent. În același timp România e mult mai izolată diplomatic, iar politic e la un pas de dezastru. Unde vedeți voi forță internă și coerență, nu-mi dau seama.
Ca să închei subiectul, nu uitați că am fost optimist în 2010-2011 și am argumentat mult și bine de ce. S-a adeverit, din fericire. După 2017 am considerat că ne apropiem de un context pericols pentru stat și cetățeni. N-au decât să râdă pe contestatarii, sunt aceiași care miștocăreau data trecută și n-au învățat nimic. E regretabil că majoritatea n-au învățat lecțiile istoriei.
Voi pomeniți Italia vs Rusia. Bun. Realizați că una a câștigat cursa la pas cu Occidentul, dar acum se scufundă și nu a avut creștere reală din anii 90, în timp ce alta a pierdut un război de 70 de ani, a trecut prin implozie și faliment, dar care are strategie (bună, rea, dar e), se reface de două decenii și are potențial imens?
No comment!
„Trecutul recent” inseamna anul 2019 si prezentul inseamna azi 29.12 2019 sau exista variatiuni ?
„Realitatea din teren” arata asa : Micron si Mutti l-au chemat pe actor sa semneze capitularea in fata lui Puteler, nu a semnat. Nu inca, gazoductul nordic nu e finalizat si nu pot inchide robinetul santajului, momentan.
Majoritatea cititorilor sunt oameni ce apeleaza la logica si nu la pretinse informatii oculte. Deh, nu toti suntem emanati ai snspa. Ca fapt divers, te felicit, iarasi, pentru limbajul de lemn ce nu spune nimic concludent.
Personal folosec Polonia ca indicator, sunt peste noi si unguri la toate capitolele, dar fiecare cu opinia sa.
Ai dorit sa ne spui, mai exact, ca ce ?
Italia, desi nu exceleaza, ii bate la cur pe muscali la toate capitolele, mai putin nuclear.
Potentialul este egal cu 0 daca nu este fructificat, si noi avem potential mai mare, Africa toata are un potential urias, dar asta nu inseamna absolut nimic daca nu il valorifici.
Da, se reface de plezneste de atat bine. Alcoolismul este in floare, sinuciderile sunt ceva banal, nivelul de trai este mizer pentru 70% din populatie, isi importa cam tot ce consuma sau produc cu ajutor extern, vand resurse ca nu au altceva de vanzare (a si armament resapat pentru fraieri) dar se viseaza putere mondiala ce face si desface.
Rusia, China, si Germania, spernatele Romanie pentru securitate, dezvoltare si democratie, oare de ce pute USA, UK sau Japonia (sa fie paritate, cat de cat, paritate pe regiuni ?
PS. Ce zici, incerci sa ne spui cum e cu NATO, vechi si nou, si ce parteneri pot inlocui USA in opozitie cu unicii adversari reaki, muscalii ?
Flogger
Daca ai date mai concrete si actuale (chiar si ceva previziuni pentru viitorul aproiat) as fi bucuros sa le vad, si poate chiar sa-mi schimb parerea daca as fi convins de ele (daca te intereseaza oricum parerea unui oarecare de pe net).
Eu pot doar sa vad lucrurile cum apar ele in timp si eventual sa fac niste corelatii cu istoria si bineinteles sa am o opinie, poate biasata, asa cum ii zici tu
Legat de ce ai spus de Ucraina, problema e ca Trump e la putere si el incearca sa scape de eticheta cu „marioneta lui Putin” tocmai aruncand vina pe ucrainieni (ba ca aia au interferat de fapt la alegeri, nu rusii, ba ca aia sa-i dea lui personal presupuse informatii compromitatoare despre adversarii lui politici).
Cu toate astea americanii au un cuvant greu de spus acolo, negocierile germano-franco-rusesti si ucrainiene nu au dus la nici un rezultat din cate stiu, rusii sunt tot sub sanctiuni, Crimeea tot nu e recunoscuta oficial ca parte a Rusiei, Donbasul e tot impartit si in razboi cand mai rece cand mai cald si nu se intrevede nicio sansa pentru acea Novorusia pe care o promovau rusnacii la greu la un moment dat si care s-a fasait apoi repede.
Eu zic ca Rusia ar fi preferat un stat nou, Novorusia (evident subordonat complet lor, oficial un stat nou, neoficial parte a Rusiei si eventual si oficial la momentul oportun) care sa se fi rupt din Ucraina, din Donbas in Crimeea si pana in Transnistria, taind Ucraina de la Marea Neagra si punand-o intr-o situatie extrem de vulnerabila. L-ar fi putut „vinde” mult mai usor opiniei internationale, ar fi evitat multe sanctiuni, totul ar fi fost prezentat in mod confuz, cu omuleti verzi, autodeterminare, interventii umanitare impotriva regimului fascist de la Kiev etc etc si combinat cu regimurile prietenoase din UE ar fi iesit mult mai bine.
Au ratat insa si acum se chinuie sa-i faca pe toti sa inghita galusca cu Crimeea si sa tina Ucraina in no man’s land, sa nu intre si ea in sfera „vestica”.
Unde sunt foarte buni rusii si jos palaria aici, sunt la razboiul neconventional, la exploatarea slabiciunilor umane si sociale din diverse societati. Aici exploateaza conducerea lui Trump in SUA (care a ajuns presedinte si cu ajutorul lor), interesele economice si politice germane, cele politice franceze si financiare britanice, problemele cu imigrantii si cu „corectitudinea politica” impinsa la extrem.
Daca mergem un pic si pe teoria conspiratiei, desi nu e poate chiar asa de cetoasa, si vedem ce zice Dughin in scrierile lui, carte aparuta in 1997 (e in engleza, scuze pentru necunoscatori,sunt cateva chestii zic eu interesante acolo)
https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics
Destule din ideile expuse acolo se intampla acum in realitate mai mult sau mai putin exact cum le-a propus Dughin in 1997.
Foarte interesant e ca unul din mentorii lui Dughin asta a fost un roman, Jean Parvulescu, fugit in Franta imediat dupa WW 2 si care s-a invartit prin tot felul de cercuri oculte.
De acolo ar fi prin ideea cu eurasianismul (opus euro-atlantismului dominat de americani), axa Paris-Berlin-Moscova si scoaterea americanilor din Europa si izolarea lor pe plan international, alea ar fi fost idei vehiculate inca din anii 70′ de Parvulescu si aia din ce grupuri se invartea el.
Nu stiu cat de realiste sunt toate astea dar ceva rezultate vizibile par sa existe.
Despre Italia vs Rusia, nu stiu ce sa zic. Rusia domina aproape jumate de lume acu 30-40 de ani. Acum se lupta pentru jumate de Donbas si e depasita ca nivel de trai general pana si de noi, pierd tot mai clar cursa tehnologica a inarmarilor si de aia se bazeaza tot mai mult pe actiuni neconventionale.
Nu inseamna ca nu si-a revenit dupa socul anilor 90 si ca nu e in ofensiva acum, dar dupa ce e schimbat Trump de la putere parerea mea e ca o sa se schimbe si valul asta dinspre SUA, eu cred ca multi din CIA si Pentagon abia asteapta revansa.
Sa nu uitam ca rusii s-au bagat in Siria si l-au tinut pe Assad la putere (probabil l-au fortat de fapt sa respinga conducta aia de gaz din Golf spre Europa, care le taia lor profitul si influenta si apoi l-au proptit ca om al lor cand a inceput scandalul).
La scurt timp dupa a venit revolutia in Ucraina si l-au zburat pe omul lor de la putere, a urmat faza cu Crimeea etc si apoi sanctiunile, scaderea pretului la gaz etc si decaderea economiei rusesti, plus reintarirea Nato si influentei americane, in special in estul Europei (dar si in nord, Norvegia, Danemarca).
Eu zic ca astea sunt chestii pe termen mediu si lung, nu se schimba brusc si total. Iar noi nu putem fi prieteni cu rusii din motive istorice, de onoare si tinand cont de experientele avute cu ei pana acum, adica tre sa tinem cont de istorie si sa invatam din ea, nu sa o repetam cand nu e cazul.
@radu2
Rusii au o fereastra de timp favorabila pana prin 2024 si, se pare ca vor sa inceapa anul nou in forta.
Belarusul ar putea fi totusi ”buturuga mica”, iar asta depinde de f multi factori.
https://www.businessinsider.com/western-allies-worry-russia-could-annex-belarus-for-putin-2019-12
Este esential pt parcursul Rusiei cum va fi gestionata chestiunea belarusa.
Totusi, cei care au simtit parfumul libertatii nu mai au aceeasi aplecare in a reveni la o structura de tip sovietic sau chiar mai rau.
Ce spui tu despre faptul ca establishmentul american simte, probabil, ca a fost umilit de catre miscarea asimetrică, vizibila prin incercarea de a influenta decizia electoratului, probabil va genera o reactie la un moment dat. La ei, noua administratie nu schimba pana si portarul, ba aproape ca schimba f putin, iar Congresul e real si puternic.
Rusii au avut mereu oameni competenti si au excelat in timpul conducerilor cu mana de fier, dar au avut nevoie de situatii globale exceptionale pt a avansa mult catre vest si nu au putut depadi niciodata situatia unui exportator de materii prime, cu exceptia sectorului militar.
Desi nu vor sa recunoasca, sanctiunile nu i-au lasat neatinsi.
Chiar si dupa mai bine de 110 ani, americanii, dar nu numai ei, raman fideli ideilor lui Mackinder. Asa se explica rapida noastra integrare in NATO si UE, scutul racheta din Ro si Polonia, sprijinul acordat Ucrainei. Nu cred ca isi vor lua, pur si simplu, bagajele si vor pleca. Daca NATO a aratat inspre China si Rusia ca fiind provocari de securitate, atunci estul europei si Marea Chinei de Sud sunt zone esentiale.
Panslavismul si panortodoxismul nu sunt mijloace eficiente de pivotare in Polonia, Romania sau tarile baltice. Poate pe la sarbi sa functioneze.
Comentariul vine tot de la un neica nimeni de nicaieri, no name, adica.. 🙂
Pe baza căror parametri economia rusa este la nivelul economiei italiene?
Adica tu vrei sa spui ca detii informatii mult mai recente si exacte decat baiatul asta care o tot da cu F-35, băiatul fiind vicepresedintele comisiei de aparare din CD?!
Daca e asa, atunci este extrem de grav si cineva ar trebui sa corecteze anomalia, iar daca nu…
https://m.adevarul.ro/news/eveniment/cum-modeleaza-destinul-romaniei-urmatorul-secoldezvoltarea-bazelor-americane-tara-programul-f-35-1_5dfde5e85163ec42713c28ee/index.html
Problema e ca tu sustii ca si polonezii sunt niste natangi, ei fiind la fel de in urma cu stirile..
Ucraina tocmai ce a mai cumparat un lot de Javelin. La ce naiba i-o mai fi trebuind daca lucrurile sunt asa clare si batute in cuie?! Grecia isi modernizeaza F-urile 16. De ce naiba nu cumpără Suhoi?! Turcii tocmai intra in coliziune cu rusii in orient. O gramada de tari europene cumpara F-35. Ma indoiesc ca o fac doar pt a-l schimba cu EF.
Daca indicatorul tau e Ungaria, ar cam trebui sa stii ca un singur indicator nu e tocmai relevant..
In fine,
Flogger, fara supărare, io incep sa nu mai inteleg nimic din ceea ce spui.
Io m-am cam saturat sa comentez pe subiectul asta, iar tu esti cam prea misterios si prea insistent in a sustine apocalipsa.
Io nu cred in orientarea de tip balcanic, nici in smechereala sau in intoarcerea armelor ori de cate ori ni se pare. Io cred ca trebuie sa fim seriosi si sa ne punem lucrurile in ordine la noi acasa. S-a cam vazut la vot ce cred si spera oamenii. Restul sunt povesti..
Cu tot respectul Flogger.
Italia este macinata de coruptie, o coruptie mult mai mare decat la noi, bafta lor este ca a facut parte din zona occidentala si nu din Tratatul de la Varsovia.
Rusia este o tara profund dictatoriala, fara o economie privata demna de acest nume, numai oligarhi, ori in aceste conditii poate sa aiba orice potential, pur si simplu nu conteaza, toata plus-valoarea generata de acest potential cu adevarat urias hraneste camarila de partid si de stat, fara a putea sa genereze dezvoltare economica.
Eu nu stiu ca vreo tara dictatoriala sa fi performat economic. Nu-mi da exemplul Singapore, acolo este o cu totul alta mancare de peste.
Ungaria s-a dezvoltat mai bine si mai repede decat noi, ce va fi peste 10-20 de ani vom vedea, deocamadata am remarcat doar ca in perioada sarbatorilor un interviu al premierului Orban (al lor) a facut prima pagina a tuturor ziarelor unguresti (lucru imposibil intr-o democratie, imposibil in presa romaneasca), in timp ce in Romania, oamenii au dat jos (dupa trei ani) guvernarea psd.
Romanii au iesit in strada, s-au batut cu jandarmii, diaspora s-a mobilizat exceptional de bine, romanii din toata Romania au reinceput sa fie mandrii ca sunt romani, au arborat Tricolorul si au luptat pentru tara lor, reafirmandu-si atasamentul la valorile UE si NATO, lucru care nu s-a intamplat in Ungaria, de exemplu.
Faptul ca suntem inapoia lor dpdv economic n-are mare insemnatate, ai auzit probabil de avantajul inapoierii economice a periferiei (o intreaga doctrina economica dovedita in timp) , mai pe romaneste clasicul: „cei din urma vor fi cei dintai”.
Avem probleme, mereu am avut, dar din iarna2016/1017, de cand toti romanii, din toata Romania, au iesit in strada, luni la rand solicitand o justitie libera si sustind UE in Romania, sunt mai optimist.
SUA, astia au avantajul unei societati libere si atunci orice probleme ar avea se autoregleaza, au cel mai mic somaj din ultmii 50 de ani, economia americana creste puternic, China este gata sa negocieze cu americanii, dolarul sta bine. Toata economia lumii este dolarizata si nu vad absolut nici un motiv de recesiune in Statele Unite. Iar din punct de vedere tehnologic sunt in frunte in cam toate domeniile care conteaza, americanii si europenii, restul incearca sa se tina dupa ei.
Eu nu vad ce semne rele vezi tu in economia occidentala pt ca nu prea exista.
Daca crezi ca yuanul va dovedi dolarul, cumpara yuani si ruble, poate ai noroc…
George GMT: ”Mai fratilor, v-am scris articol frumos, cu unele accente de geopolitica…”
Păi s-a dezbătut aici geopolitică la greu, și se pot lua argumente decente de la fiecare parte, pro și contra. Au răbufnit aici offtopic, că probabil nu au avut unde, dar.adminilor puteți face separat o rubrică axată pe genul ăsta de dezbateri, la fel cum e ”Permiteți să raportez” sau ”Arta Războiului”, și să o intitulați cum vreți. E o idee….
ungari nu va ataca romania cum nici bulgaria. pt ca nato. nci ucraina pt ca sua. poate serbia dar, nu are motiv. rusii? doar foamea si dictatura s i impinga. dar putin nu prost, dimpotriva. are mai mult de castigat bagand batu prin gard decat sa sara gardul. oricum… felicitari ungrilor pt scule. le asteptam si noi odata cu ciuca ministru. totdeauna am gandit ca prstigiul si importanta unei tari e data de puterea armata nu de economie, astfel ca… l mai multe scule si pt armia romana. cei care chitaie cu spitale, pensii etc. sunt cretinei.
Prestigiul si importanta data de armata????
Fara economie????
Armata primeste 2 la suta din ceea ce face economia…si are sub o suta de mii de indivizi ..undeva la o treime din populatia clujului
Unde e armata la „cheie” ..fara un aparat in spate ..de invatamant , industrial ..armata valoreaza exact cat valoreaza in stirile de la opt despre sauditi ..sau arabeti
Dezertari in 3 zile ..pierderi de tehnica samd
Cand armata e sprijinita de aparatul industrial ai de invatamant si are sprijin politic in a isi indeplini misiunile ..acem falkland si operatiunii la 11 mii mile de casa incununate de succes
@Flogger ..la fel cum.spune si @Tedy ..iti apreciez in general parerile , am mai spus ..mai demult ..pe multi dintre comentatori mi-ar place sa ii cunosc ..doar si ptr parerile exprimate si o dezbatere in fata ..ar fi mai cursiva
De data aceasta nu sunt de acord cu tine
Ideologic , ca si directie urmata ..o tara trebuie sa fie consecventa …oportunismul niciodata nu aduce beneficii intregului
Specularea „economica” , diplomatica….nu stiu ce sa iti spun ..poate functiona intr-o societate centralizata , autocratica ..foarte dificil in societati libere( aici iti dau partial dreptate cu Rusia si spre ce tinde Ungaria)..si sunt de parere ca oricat de greu e drumul ..posibilitatile ptr individ sunt mai mari
Nu sunt de acord cu un stat descontrolat ..in care autoritatea nu isi face treaba ..si nu e respectata de cetateni
Inteleg ce ai sugerat cu Ungaria si cu Cehia si cei de prin Visegrad ..ca anticipand caderea urss s-au prepozitionat …economic..ca odata cu caderea blocului politico militar ..sa ii prinda pregatiti la nivel de societate ..independentismul promovat de noi si iugoslavi ..ne-a lasat pe noi in urma si pe iugoslavi fara tara si divizati
Nu vreau sa inteleg ..ca „bati” la o cadere a Nato si o disolutie a Ue dupa un eventual brexit ..si ca turcii bat tare excentric..sau ca in ajun de negocieri in Ucraina rusii au ales sa faca show sa puna presiune
Noi ..fara o acceptare a unor parteneri din Ue ..ca anumite chestii pot fi benefice reciproc ..nu ajungem departe
Dintre toti cei expusi de tine am fost cei care in principiu ..au tras cel mai mult cu ideile de la centru..ce am obtinut???? Ce au obtinut ceilalti ????
Proximitatea cu membrii puternici ai Ue aduce ..beneficii economice ptr sinergiile care se formeaza ..de aia „militez” ptr o imbunatatire a mediului nostru din proximitati
Am vazut comentariul lui @Flogger ..legat de transgaz si ingropatul resurselor in moldova
Si legat de consecventa Ungariei ..si a restului ..si cochilia de noi
Si de multe ori mi se pare ca se bate saua ca sa priceapa calul
Am mai spus ..resursele sunt un mar otravit ptr orice tara ce nu are o pozitie strategica puternica ..dar nu neaparat in aliante dilatate
Si de abrambureala politica de la noi ..si ajung sa cred ca e mai bun tetrisul asta politic ptr a evita impunerea politico economica in beneficiul altora
Si noi ca mix energetic stam bine …probabil cel mai bine din europa , energie electrica din resurse variate ..majoritatea procurate de la intern , cea mai ieftina din europa
Gaze , petrol ..la fel ..acum gazele de la M Neagra…cand se anunta ca americanii renunta la a exploata partea lor ..incep sa sune tobele austriecilor ca incep exploatarea..si incepe sa se bata din nou saua ca stabilitatea ne vine via centru …europa si modelele sale ca sa se reorienteze conducta spre aia destepti din vest
Si exploatare intensiva 15 ani …secatuiti ..si trimisi la negocieri cu rusii ptr gaz ..sau rute din orient ..ca asta e calea noastra spre propasire
Ori chestia e ca …din gazul ala exploatat ..ar beneficia doar statul prin diferite companii..beneficiu ..care nu ar trece prin fata ochilor cetatenilor
Ori ..alternativa buna ..trece prin pauzarea exploatarii ..si calibrarea sa pe consumul intern …racordarea moldovei la gaz ..sa fie in beneficiul omului de rand . si sa favorizeze dezvoltarea la sate
Si cei ce au nevoie de energie ..gaz ..sa investeasca atat bani , cat si resurse diplomatice ..in a isi aduce gazul la poarta
Ce ma mira pe mine e ca UE nu vede de ani de zile problema padurilor in Romania
@niko
Cu plăcere discut cu voi, chiar și cu cei cu care mă contrez. N-am pretenția că livrez analize aici, pentru că nu e locul și nu asta așteaptă audiența. Cred că am fost suficient de clar.
@tedy
Nicio supărare, stimabile. Nu stimez un partener nici mai mult nici mai puțin dacă împărtășim sau nu păreri. Admit că e frustrant să transmit idei în contextul în care toți suntem experți și mândri de asta, dar atât.
Sunt convins că par arogant și pretențios, fără să fie cazul, însă îmi asum comunicarea. Altele sunt mai importante.
Că am sau nu dreptate referitor la scena mondială, e de văzut.
Dat fiind că am skin in the game (cf.Taleb) și nu am încă acces la manete, tot ce pot să fac e să protejez și să fac treabă cât mai bună pentru clienții mei. Ca idee, sunt nevoit să pivotez pentru că sunt nevoit să am dreptate. Când n-am dreptate se pierd mulți bani, deci trebuie să am mereu dreptate în poziționare și urmări pentru a administra riscuri și fructifica oportunități. Orice ar fi, pariurile sunt acoperite și necorelate.
Cloudy!
Raman la parerea ca alegerea Romaniei, ca si cea a Poloniei, este cea mai buna posibila in contextul in care ne aflam. Desigur ca toti avem dreptul la opinie, insa alegerea USA pe plan militar si a integrarii in UE este de departe cea mai buna decizie geopolitica luata de Romania din 1916 incoace.
Argumentele ar fi:
1. Rusia in forma actuala, sovietica sau tarista a facut numai rau Romaniei. Nu exista niciun exemplu de bunavointa din partea Rusiei. In concluzie orice cadou de la rusi e otravit. Chiar si astazi, pe plan propagandistic, cultiva divizarea spatiului cultural romanesc in componenta romaneasca si cele adiacente inventate, adica moldovenismul in spatiul ex-sovietic si vlahismul in Balcani (apropo de Valea Timocului). Rusia a furat teritorii romanesti, a deznationalizat teritoriile furate, a furat tezaurul, a comis crime de razboi ramanse in constiinta poporului roman, incomparabile cu orice alt invadator in ultimele sute de ani. S-a amestecat permanent in politica Romaniei, numai de la Iliescu incoace a tinut Romania inapoi. Rusia are interesul sa tina Romania in saracie si subdezvoltare.
2. Nu exista niciun caz de tara prietena a Rusiei care sa fie dezvoltata si in care oamenii sa o duca bine. Oriunde Rusia are influenta directa, exista saracie, criminalitate si coruptie masiva.
3. Raportat la imensitatea teritoriului si a resurselor, Rusia este o tara subdezvoltata si incapabila sa isi construiasca un viitor bun pentru proprii cetateni. Rusia este controlata de o camarila imbogatita si corupta in timp ce rusii obisnuiti sunt tinuti in saracie. Asta e modelul rusesc.
Si ma opresc aici. Rusia nu poate fi o alegere nici direct, nici prin intermediarii germani sau unguri.
Germania are un alt istoric al relatiilor cu Rusia. Sa nu uitam ca au mai colaborat sacrificand alte tari dar au fost si in stare de conflict. Ce fac ei cu rusii ii priveste.
Ungaria nu poate fi un barometru in politica externa. Alegerile Ungariei in ultima suta de ani au fost mereu catastrofale. Si-au pierdut teritorii mari si s-au aliat mereu cu cine nu trebuie, au fost mereu de partea gresita a baricadei. Din pacate pentru ei nu au invatat nimic din greselile trecutului. Iarasi, ce fac ei cu Rusia ii priveste.
Romania de la Carol I incoace a avut de castigat doar prin integrarea in spatiul occidental si de pierdut doar prin indepartarea de acest spatiu. In ceea ce priveste Occidentul, alegerile Romaniei au fost mereu castigatoare cand pe plan politic nu am fost in aceiasi barca cu Germania. Nemtii nu au ales niciodata bine in politica externa.. In primul razboi mondial cand am ales tabara anglo-franco-americana in detrimentul celei germane am castigat Romania Mare. Sa nu uitam ca pe plan extern USA si Franta au avut o contributie majora in creatia Romaniei Mari. In al doilea razboi mondial am ales tabara germana si a urmat dezastrul pentru noi. Am ajuns si sub influenta sovietica si s-au vazut rezultatele. Ar fi prin urmare o decizie catastrofala sa ne intoarcem la Germania/Rusia.
In plus exista o gramada de argumente prezente in favoarea alegerii facute de Romania:
1. Poporul roman este astazi clar filoamerican si proeuropean. Suntem in topul tarilor europene in acest sens. Deci aplicarea unor politici anti USA in Romania ar fi un act nedemocratic si profund contrar vointei populare. In Ungaria, Franta, Germania si alte tari este un alt subiect, fiecare popor are ceea ce isi doreste. Eu pe francezi personal nu ii inteleg, USA i-a salvat de doua ori din 1914 incoace, Macron daca ar avea ceva in cap ar putea sa rezolve problemele cu USA in cadrul unor negocieri nu prin declaratii idioate in presa.
2. Numai USA/NATO pot fi garantul securitatii nationale in acest moment. Nicio alta tara nu poate ajuta Romania acum. Ce va fi peste 100 de ani nu stim. Cert este ca in prezent USA continua sa fie cea mai mare economie a lumii, economia americana merge bine acum, iar pe plan militar sunt de departe cea mai mare forta militara la nivel mondial. Si daca ne uitam la inovatie, tehnologie si la topul universitatilor la nivel global, este greu de crezut ca acest lucru se va schimba in urmatorii zeci de ani.
E adevarat ca exista pozitii divergente in UE cand e vorba de politica externa si in acest unele tari perfera sa aibe propriile abordari in relatia cu Rusia si cu China. UE pana la urma nu este un stat federal. Aceste alegeri pragmatice nu vor duce insa la aproprieri politice. Uniunea Europena este cladita pe cu totul alte valori decat Rusia, aceste spatii sunt total incompatibile din punct de vedere politic. Doar economic pot colabora atunci cand este cazul.
Presedintele Iohannis a spus ca relatia Romaniei cu Rusia va fi doar in cadrul NATO si UE, deci nu vom avea discutii si relatii separate de comunitatea transatlantica si europeana. Si este bine sa fie asa.
China este un alt subiect. In baza traditiilor trecute am putea avea relatii economice atat timp cat ele nu lezeaza intereserle de securitate ale UE si USA, apropo de 5G. China pentru noi nu este un dusman dar fiind noi in UE este un competitor economic. Sa ne uitam la relatia lor cu USA, Trump doreste relatii economice dar cinstite, adica ambele tari sa aibe avantaje nu doar China. Asa trebuie sa ne comportam si noi, daca exista avantaje reciproce, putem colabora cu ei.
In final, USA sun in Romania cu planuri sa ramana pe multi ani, apropo de investitiile in bazele militare. Considerand importanta geostrategica a Romaniei si pozitionarea noastra la Marea Neagra, este clar ca alegerile noastre militare nu pot fi cele ale Ungariei sau ale altor tari care nu sunt vecine cu Rusia. Noi suntem vecini cu Rusia din punct de vedere maritim. Strict din punct de vedere militar avem nevoie de o armata cat mai interoperabila cu USA/NATO si care in caz de conflict sa fie cat mai eficienta si usor de ajutat. Este clar din acest punct de vedere ca alegerea unor furnizori europeni nu ne-ar ajuta foarte mult. In schimb cu cat vom fi mai interoperabili si cu cat vom avea echipament militar compatibil cu cel al USA cu atat vom putea fi mai usor ajutati in caz de conflict. Singura tara care ar putea sa ne ofere armament si sprijin militar real la scara mare in caz de conflict este USA. Europenii, si daca ne-ar iubi, nu ar avea cum sa ne ajute prea mult atunci. Odata pentru ca nu au rezerve de armament notabile, al doilea pentru ca in UE deciziile ar fi lente si supuse unui aparat birocratic masiv. Deci si daca ar dori sa ne ajute ar dura foarte mult timp pe care nu il vom avea la dispozitie. In schimb americanii ar putea oricand sa ne ajute in termen rezonabil.
Deci cred ca am facut alegerea cea mai buna posibila.