HNLMS Walrus, unul dintre cele doua submarine destinate „canibalizarii”…
Probleme militare, ca sa fim corecti, nu economice sau cu infrastructura precum altii, dar au probleme si nu mai pot sa-si tina cuvantul in fata NATO.
Mai exact, marina regala olandeza s-a hotarat sa traga la mal doua din cele patru submarine din clasa Walrus si sa le foloseasca pe post de donatoare de piese pentru celelalte doua nave ramase inca operationale.
Astfel, cele mai vechi doua nave: HNLMS Zeeleeuw (1990) si HNLMS Walrus (1992) vor fi trase la mal si canibalizate pentru sustinerea celor doua submarine mai tinere ramase inca active: HNLMS Dolfijn si HNLMS Bruinvis (1993-1994).
Aceasta este singura solutie gasita de olandezi pentru a mai avea inca submarine.
Dar lucrurile nu sunt cum trebuie mai ales datorita intarzierii destul de mari in programul de achizitie a patru noi submarine. Astfel, abia in 2023 s-ar putea decide viitorul submarin, desi acest lucru trebuia facut inca din 2021. Daca initial se astepta ca prima nava sa intre in dotare in 2028 iar cea cel de-al patrulea submarin in 2031, acum optimismul s-a temperat substantial si se spera ca primele doua nave sa intre in serviciu intre 2034 si 2037.
In competitie au mai ramas trei companii, dupa ce spaniolii de la Navantia cu S-80 au fost elegant trimisi acasa inca din 2019, astfel: Naval Group cu o varianta cu propulsie clasica a Barracuda, Thyssenkrupp cu U 212 si Saab-Kockums cu o varianta de A 26.
Necazul este ca programul de constructie a patru noi submarine (WRES) a fost lansat inca din anul 2014 dar nici pana acum nu s-au hotarat in privinta navei pe care o vor. Bugetul initial era de 2,5 miliarde de euro. Au lalait-o in dulce stil neaos romanesc, astfel inca deocamdata habarnuau ce vor. Sigur este un singur lucru: undeva in viitor, Olanda va detine patru submarine.
Dar intre timp, cele doua nave din clasa “Walrus” care vor ramane operationale au ca misiune de baza sa navigheze, cum or sti si cat vor putea, pana pe la mijlocul aniilor 2030.
Sunt olandezi nerozi din fire?! Sincer nu prea par sa fie si atunci de unde aceasta situatie mai ales ca Olanda a scris istorie in lumea marinelor militare. Pentru numele Domnului, le-a dat foc navelor engleze pe Tamisa…
Ei bine, in anul 2014, cand Rusia a ocupat Crimeea, bugetul pentru aparare al Olandei era cel mai scazut din ultimii 200 de ani, in termeni de procent din PIB si ajungea la doar 1,06%. Dar mesajul Moscovei a fost bine inteles si guvernul olandez s-a angajat sa ajunga la 2% din PIB, doar ca intre timp Olanda a pierdut capabilitati militare cu care greu te mai intalnesti si costa foarte mult sa le construiesti la loc dupa ce le-ai demolat cu iresponsabilitate.
GeorgeGMT
Mai sa juri ca MAPN-ul lor a fost condus de romani si alta nu! 🙂
Daca rusii pierd razboiul in Ucraina(cel putin aceasta noua ofensiva) vor avea asa mari probleme incat Olanda n-o sa mai aiba nevoie de submarine noi mult timp. Asa ca Olanda isi va face un mare serviciu si economie, daca se grabeste sa mai trimita ceva armament ucrainienilor
Rușii nu pierd răboiul, ei câștigă, dar câștigă puțin și cu pierderi mari. În schimb, Rusia pierde războiul economic si va deveni vasalul Chinei. Putin a vrut să rămână in istorie si a reușit să se pună lângă Stalin, Lenin si mai nașpa pentru el: Hitler!
ha!
Nu stiut daca pe teren rusii vior castiga sau nu …
Insa sigir au pierdut dpv politic.
Cat despre rezbelu economic … era scris in stele ca Rusia va piede ecpnomic in fata Chinei. Si nu doar economic ci si Siberai. Unica necuboscuta fiindc daca si cat va fi edispusa China sa plateasca ca „arenda” + redevente .
Dacă stai sa te gândești , oricum ai invarti și suci situația , China oare cam singurul câștigător , și pe termen scurt și pe termen mediu – lung … Poate ca ei de la început – de când au aflat despre intenția rușilor s-au decis sa joace la 2 capete – dacă Occidentul acționează moale cu rușii , intra și chinezii in Taiwan , dacă Occidentul îngenunchează Rusia , chinezii vor fi prezenti sa intervină economic in Rusia . Cu siguranța e doar o coincidenta …
Citeam nu mai stiu pe unde ca dejq, acum 10 ani , chinezii dpminau economic in unele zone din Extremul Orient rusesc……
Si nu este nici cea mai mica coincidenta …..
Si cu Taiwanu … chinezii au rabdare … Cat timp Taiwanu se va multumi sa fie Republica Chineză .. nu au decat sa fie „provincie rebela” si in urmatorii 20 de ani .. SUnt prea multi bani in joc!!! Ca in anii 80 oamenii de afraceri taiwanezi au investit sume bune in China si au adus .. tehnologii noi . Poa si o idee despre .. planificare , Ca nu prrea se vrea a se accepta ca Taiwanul (ca si Coreea de Sud) aun avut si ele planuri .. economice .. Ma rog se pare ca erau si unele „diferente” de metoda
Andr3i
Rusia pierde. Despre acest Imperiu al răului se va vorbi la trecut peste 10 ani. Ultimul imperiu clasic al lumii (bazat pe forță militară și șantaj nu soft power sau economie) era oricum destinat pieirii. Probabil vor exista mai multe „Rusii”. Cele de după Urali vor fi vasale ale Chinei. Partea europeană ar avea șanse de integrare în Europa, dar generația următoare. Pentru că mancurtizarea e prea adâncă.
Submarinele sunt arme scumpe și sensibil de operat. Însă extrem de utile. Cu un submarin în imersie poți ține în alertă o flotă întreagă. Deci merită fiecare ban.
Walrus erau excelente în anii ’90, însă tehnologia a evoluat foarte mult de atunci. Olanda are nevoie de submarine noi, la fel și Romania 🙂
Noi avem o tradiție foarte bună a operării submarinelor în WW2.
Avem nevoie de două submarine moderne. Probabil ni le-am și permite.
Din păcate văd și în comentariile de pe site două mari prostii:
1.) Că MN e „prea mică” pentru submarine. Greșit. MN este excelentă pentru submarine conform morfologiei. Un submarin se poate ascunde foarte ușor un larg.
2.) Minisubmarine costiere. Ar fi o castrare a capacității, nici măcar nu are sens să insist asupra acestei prostii. Pentru așa ceva se pot folosi drone costiere înarmate sau „sinucigașe”
Romania are nevoie de două submarine clasice moderne în genul T-216. Care să stea cât mult în imersiune.
probabil ai vrut sa spui u216
chestia eate ca ala este un proiect si se estimeaza ca va avea 4000 tone
nu cred ca ne putem permite fara expertiza necesara in domeniu sa trece m prin toate fazele unui asemenea proiect pana la intrarea in serviciu
pe de alta parte 4000 tone nu crezi ca este putin prea mult?
in cea ce priveste submarinele costiere toata discutia a pornit de la DRASS care se pare ca are in lucru la atelierul din Giroda un submarin de buzunar DG160 pentru un client din golf
nu cred ca un asemenea submarin poate inlocui un SSK dar tinand cont de faptul ca achizitia de submarine este pe ultimul loc pe lista de achiziitii
un asemenea submarin(daca se va dovedi fiabil) la un cost de achizitie si operare infim ar fi o excelenta nava scoala pentrui submarinisti,antrenament ASW si scafandri de lupta in caz de nevoie cred ca infiltrarea de comandouri si misiuni ISR apopiate ar fi singurele la care sar preta
Type-216 i se mai zice (pe lângă U-216).
Și tocmai că este proiect. Pentru că poate fi adaptat conform cerințelor clientului (în speță România).
Și nu e musai să fie de acel tonaj. Se pot comanda și de 2000 de tone. Ce mă interesează pe mine este tehnologia. Tehnologia care se preconizează a se pune pe acel proiect va fi cea mai avansată tehnologie care va echipa un submarin clasic.
Avantajul de a fi prim client la ceva este că-ți poți creiona un proiect conf necesităților tale, împreună cu fabricantul. Un „U-216-RO”, gen. Submarinele nu sunt o armă unde să mergi pe sh sau tehnologie mai învechită.
Cât despre cele de la Timișoara, sunt tot un proiect. Nu s-au vândut nimănui, nu există fizic.
Pentru ce spun italienii că fac, merită doar dronizate. Drone pentru protectia coastei.
Habar nu ai ce vorbesti!
Adica ai un submarin de taspe tone si cum nu ai bani sa platesti fierotania o sa le spui sa mai taie din el, eventual de pe la capeti, nu?
O nava, poate sa fie si din aia HRIB, are o anumita configuratie, desteptule, daca tai unu la suta din ea ai deja o alta nava.
Dar ce stie un vanzator de salam?
Ca sa adaptezi un submarin cerintelor tale trebuie sa ai expertiza in domeniu
Noi am operat din 1945 si pana acum doar 8 ani un submarin si ala rusesc
Deci nu avem oameni care sa stie macar cum arata un caiet de sarcini pentru o licitatie de submarine
Solutia este simpla te uiti la greci si la turci vezi ce au cerut ei si cumperi si tu u214
Cu Ficantieri in curte te uiti la greci si la turci,si facem cum am facut la corvete cu Damen
si ai vrea poate 212?
chestia este ca nu sa vandut pana acum la terti decat 214
dar poate ca s-ar putea
214 e un esec total singurii care nu au avut probleme de raportat au fost portughezi,sau poate nu stiu eu, poate si pt ca probabil ca au cumparat varianta originala nu cu modificari ca restul,si nu italienii au dat la altii
De acord in mare.
Doar ca „Noi avem o tradiție foarte bună a operării submarinelor în WW2.” e fals. Am avut, dar nu mai avem!
Nu ne-ar strica nici vreo două portavioane nucleare desigur, ne dau americanii Nimitz pe măsură ce le înlocuiesc cu noua clasă. Și ar putea să ne doneze imediat vreo două cuirasate gen Missouri, cu alea băgăm orcii la forjele din subteranele Sevastopolului în caz de nevoie… Cu trei escadrile de F16 deja cerul Marii Negre va fi deja văzduh romanesc.
Georgel rusofel, apăruși? Mă temui că te-au chemat ai tăi în armată.
N-ai cu cine te certa? De ce nu te loghezi pe digi?
Am vazut Zilele trecute prin presa ca la Timișoare se fabrica mini submarine pentru armata italiana. Am caut sa văd ce fel de model este, cât este de fiabil sau ce tari i-l mai explorează, nu am găsit absolut nimic. Pentru cine știe mai multe despre aceste mini submarine as avea câteva intrebari:
1. Cât de eficiente ar fii 5 submarine cât zice Domnu Ministru ca ar avea nevoie armata?
2. Ce avantaj tehnologic și practic ar avea un mini submarin fără de unul clasic gen Barracuda ?
3. Cât de ușor sunt de detectat aceste mini submarine și dacă știe cineva situații reale când și-au arătat eficienta.
4. Credeți ca MAPN-ul ar achiziționa așa ceva arme?
PS. Îmi cer scuze pentru Off topic, nu lucrez in domeniul apărări, ci doar eram curios fiindcă pare un proiect destul de bun având in vedere ca se fabrica la noi in țara.
Va mulțumesc
Daca e sa iei chestii nou aparute pe piata, de ultima generatie, nu ai cum sa ceri istoric operational, cu situatii reale de lupta.
Aici mai multe detalii
https://www.drass.tech/projects/drass-dg160/
Mulțumesc frumos Marius Zgureanu
mergi la lista cu produse, in afara de cele 2 „midget” mai sunt si 2 compacte, chiar mai interesante.
Da, foarte interesante. Ofertele sunt foarte frumoase, ar fii frumos un show demonstrations capability cu toate ofertele, in Marea Neagră. Adică culegere de date, interceptare și toate cele.
Mă scuzați domnule, dar dacă a zis nea odin’ pe site că nu avem voie minisubmarine, rămâne literă de lege. Pe de altă parte dânsul este un mare fan drone. Însă este și un nostalgic al tehnicii sovietice, a mărturisit că regretă profund că nu am modernizat Mig 29. O adevărată giruetă în comportament și gândire, aș crede că este un adolescent aflat acum în vacanță, nu un zdrahon de 41 de ani…
Primul este se pare construit pentru o tara din golf
Armata italiana a cumparat de la Drass un submarin de salvare care poate opera pana la 300 m lsi se pare ca ar mai fi interesata de un altul capabil sa coboare pana la 600
https://marineschepen.nl/nieuws/Tijd-begint-te-dringen-voor-Frankrijk-om-in-Roemenie-korvetten-te-bouwen-200422.html „The main principle of our work is stability and mutual interest…” It’s coincidence? Regards…