Inca sub infuenta laurilor victoriei razboiului pentru insulele Falklands, capitanul Cris Wreford-Brown primeste un ordin cel putin curios. Amiralitatea britanica ii ordona lui Wreford-Brown sa pregateasca HMS Conqueror, aflat la baza din Faslane, pentru o noua misiune.
Era mijlocul unui an, 1982, plin de evenimente pentru submarinul britanic HMS Conqueror si al sau echipaj, punctul culminant fiind scufundarea crucisatorului argentinian „General Belgrano”, chiar la inceputul conflictului pentru insulele Falklands, pe data de 2 mai.
HMS Conqueror
Lui Wreford-Brown ii va fi foarte repede satisfacuta curiozitatea nascuta din ordinul neasteptat. In cateva zile, la sediul Amiralitatii Britanice, Wreford-Brown se gasea in fata unei echipe mixte anglo-americana cu oameni din Royal Navy, US Navy, CIA si MI6, care ii va aduce la cunostinta detaliile misiunii.
In anii ’50 si ’60, US Navy si Royal Navy erau increzatoare asupra avansului tehnologic fata de marina sovietica. De foarte multe ori submarinele americane si engleze se jucasera cu sovieticii, urmarindu-i si ajungand la distante foarte mici fara ca acestia sa aiba habar ca inamicul era la cativa metri de ei. Sovieticii, in anii ‘50 si ‘60, erau posesorii unor submarine zgomotoase si lente cu echipamente empirice fata de cele vestice. Pe la mijlocul anilor ‘70 acest avans tehnologic parea ca s-a diminuat, submarinele sovietice nu erau numai mai rapide si silentioase, dar beneficiau si de sonare de ultima generatie capabile sa asigure o descoperire a inamicului cel putin la nivelul celor vestice. Astfel, la inceputul anilor ‘80, US Navy si Royal Navy se hotarasc sa afle cum si cat a evoluat tehnica sovietica.
CIA-ul informase responsabili US Navy ca submarinele si navele de suprafata sovietice beneficiau de un sonar tractat cu o mare putere de descoperire a inamicului. Se credea ca acesta ar putea fi o copie a sonarelor tractate aflate in dotarea US Navy si Royal Navy.
La jumatatea anului 1982 US Navy si Royal Navy decid ca este vremea sa actioneze. Planul era unul simplu, dar aproape imposibil. Primul pas era dotarea unui submarin, la prova, cu un brat telescopic, dotat cu camere video, la capatului caruia se afla un cleste. Al doilea pas era identificarea unui vas sovietic dotat cu un sonar tractat si aflarea rutei acestuia. Pasul trei, si cel mai greu, era ca submarinul sa se apropie nedetectat de vasul sovietic si sa taie cablul sonarului (astfel incat ulterior sa para ca s-a rupt) si sa “fure” sonarul pentru a fi studiat de catre aliati.
Schema operatiunii de taiere a cablului sonarului
Cei doi aliati hotarasc ca submarinul care va duce la indeplinire aceasta misiune sa fie unul britanic, motivele ar fi, dupa britanici, ca pana si americanii acceptau superioritatea echipajelor si submarinelor britanice sau dupa americani, ca in cazul in care submarinul ar fi fost descoperit, un submarin britanic ar fi produs un conflict mult mai mic cu Uniunea Sovietica fata de cazul in care un submarin american ar fi fost prins actionand asupra unui vas sovietic.
In luna august HMS Conqueror era gata de a indeplini misiunea. Bratul telescopic produs de General Dynamics era montant si deja efectuase cateva antrenamente in care simulase misiunea. Nava sora, HMS Churchill, suferise daune importante in antrenamente similare, astfel incat Conqueror ramasese singura nava capabila sa indeplineasca misiunea. In scurt timp au venit informatii din partea MI6 despre un trauler polonez dotat cu un sonar tractat care va iesi in patrulare, se pare in apele teritoriale sovietice.
Stuard Prebble, unul dintre putinii ziaristi care au studiat acesta operatiune ne descrie starea echipajului si modul de operare (varianta in engleza este foarte relevanta) :
“When crews heard about these pincers, everybody thought it was absolutely crazy. Their use demanded the most brilliant seamanship, coming up from below into the array’s blind spot and edging towards the cutting point only a few yards from the tow ship. The pincers were designed to gnaw rather than slice cleanly to give the impression that the array had snagged on an underwater obstacle and been torn off.”
Conqueror isi asteapta noaptea “victima” la o adancime de periscop. Wreford-Brown reuseste sa pozitioneze submarinul sub traulerul polonez si se apropie de cablul sonarului astfel incat camerele bratului telescopic sa poata transmite imagini cat mai clare, in conditiile unei ape foarte tulburi, specifice celor arctice. Acelasi Prebble descrie facinat:
“That was the genius of the exercise. There is a way of approaching the blind spot that involves going deep and then coming up at an angle, literally below the vessel.”
Iar unul din membrii echipajului, ramas anonim declara:
“Everyone in the control room was tense. We were expecting at any time that we would be discovered and were ready to run, if necessary.”
Conqueror reuseste sa taie cablul si sa captureze sonarul fara a fi depistat si dupa ce s-a indepartat la o distanta sigura (probabil a iesit din apele teritoriale sovietice) a iesit la suprafata. Scafandrii sai au reusit sa imbarce sonarul la bordul submarinului.
Dupa ce a ajuns Conqueror la baza din Scotia, sonarul este imbarcat intr-un avion de transport american si trimis spre analiza in Statele Unite.
Se spune ca numele HMS Conqueror a fost rostit, pe holurile Pentagonului, cu consideratie si admiratie mult timp dupa aceasta misiune. Si pe buna dreptate!
PS Dupa ce americanii au analizat sonarul proaspat furat au constat cu amaraciune ca acesta era atat de similar cu ce aveau ei incat concluzia era una singura: sovieticii le furasera tehnologia.
VS- Viorel Stan
Surse:
‘Secrets of the Conqueror: The Untold Story of Britain’s Most Famous Submarine’ by Stuart Prebble
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Conqueror_(S48)
https://www.whatdotheyknow.com/request/information_on_operation_barmaid
Super mișto articolul!!!! Multumim!!! Pentru cei care se tem de acțiunile îndrăznețe, curajoase, pe care numai adevărații bărbați le pot duce la îndeplinire, prin asumarea consecințelor, genul asta de articole ar trebui să constituie lectura obligatorie. Jos pălăria pentru britanici pentru tot ce au facut in acel an 1982 cu curaj, dăruire, muncă si tenacitate!
10 puncte pentru domnu’ cu nume de planor daca ne spune numele adevaratului barbat care era prim ministru in UK-ul din 1982. Hint: are nume de floare 🙂
Eu inca am dubii ca Margaret Thatcher era femeie….
Subscriu. Si mai este un caz: Victoria tot de pe acolo.
http://c8.alamy.com/comp/FWC529/a-jogger-runs-past-graffiti-that-reads-iron-lady-rust-in-peace-referring-FWC529.jpg
https://vikkilittlemore.files.wordpress.com/2013/04/dt_common_streams_streamserver.jpg
Englezii sunt ca trolii, nu au femei :))
cumva la sfarsitul anului trecut am vazut un documentar despre povestea asta.
spionajul industrial si kgb-ul au facut ravagii in statele unite.de inteles isteria asta cu comunisti si liste negre acolo cand descopereai cartite constant si unde nu te asteptai.
Sa vezi acum cati rusi si ucrainieni isi fac veacul prin US. Maine poimaine se vor trezi in congres cu UDR(usilor)din America.
Destui dintre ei lucreaza pentru GRU si SVR.Unii sunt activi iar altii pasivi, astepand sa fie reactivati.
mai este o poveste cu englezoii ,s-au strecurat sub ditamai portavionul (kiev parca) in timpul unui exercitiu militar sovietic pentru a inregistra sunetul/pasul/amprenta elicelor in apa fiind vorba de o nava ce nu aparea in „biblioteca” nato.
Superb articol!
Deci lectia e…incastreaza o bombita in sonarul tractat care sa detoneze daca nu-si primeste semnalul pentru ca a fost…ros cablul? Desi ca masura de precautie pentru cazuri de rupere accidentala ar merge un semnal disimulat (sonor-subacvatic sau radio-baliza) „nene, ma pierdusi pe drum”.
In mod normal, se simte in vinci cand a pierdut sarcina si se poate decide detonarea sau, mai simplu, cand se pierde conexiunea cu nava, sonarul se detoneaza singur (incarcaturi mici si multe).
Subscriu.
În oglinda, exista o operațiune estică de aceeași valoare prin care au pus mana pe tehnologia respectiva.
Sovieticii au pus mana pe tehnologia occidentala datorita profesionalistilor din GRU si KGB, respectiv agenturii si informatorilor acestor servicii de informatii care din punct de vedere calitativ au fost peste cele occidentale.Poate doar israelienii sa fi fost mai buni decat sovieticii la servicii de informatii.Poate.
off topic ceva interesant
http://www.dw.com/ro/comentariu-dilema-politicii-externe-germane/a-42308757
Am „oaresice” dubii vis-a-vis de povestea asta totusi. Britanicii erau cei mai de incredere aliati ai USA, dar totusi un submarin nuclear pt o apropiere stealth de un sonar tractat care are ca scop, ghici, chiar detectia de submarine? URSS nu a furnizat nimanui tehnica de varf ci doar versiuni ”dumbed”, chiar daca pt Tratatul de la Varsovia si China, erau mai rasarite decat tarile arabe sau alti clienti, deci putea cauta o nava ruseasca pt. treaba asta. Daca sonarul era desfasurat se presupunea ca cineva e de serviciu si monitorizeaza, sau sperau ca aia isi luasera ratia de alcool alocata pt. marinari, toata odata ? Si toata treaba asta intr-o mare unde vizibilitatea e aproape inexistenta. Am citit despre tot felul de ciocniri, mai mult sau mai putin „intamplatoare” dar povestea asta imi da pauza. Lucruri de-astea, se intampla:
http://www.ziare.com/international/china/un-submarin-chinez-a-lovit-un-sonar-american-785426
Daca paranoia sovietica ii facuse sa banuiasca ca submarinul K-219 avariat si tractat de o nava sovietica s-a scufundat in urma acrosarii cablului dintre cele doua de un submarin american, cred nu si-ar fi asumat nimeni riscul de a fi prins in fapt, cu „sonarul in gura”. Pare mai plauzibil ca in urma monitorizarii adversarului, USA-UK, sa fi fost martori la pierderea unui sonar si au trecut la recuperarea lui pe sest, mai ales ca aveau experinta in asemenea actiuni( K-129 via Hughes Glomar Explorer)
Razboiul se duce si propagandistic iar povestea asta as aseza-o langa cealalta aberatie, incapacitarea de lupta a USS DONALD COOK(Arleigh Burke-class guided missile destroyer), de catre un SU 24 din 1974, cu doua pod-uri amarate de contramasuri electronice acrosate:
https://i.ytimg.com/vi/59mInKl2V8Y/maxresdefault.jpg
Orice sonar are un blind spot. La cele tractate este exact in fata navei care il tracteaza pe un anumit unggi de atac dat de dispunerea motoarelor si nivelul de zgomot si ripple emis de nava.
Daca ai un submarin in silent mode in blind spot asta inseamna ca poate sa si traga fara sa auzi tragerea (care se aude directional de obicei fara probleme). Daca stiau cursul navei e foarte plauzibil. Nava insa probabil era urmarita in aer sa ii comunice submarinului cursul.
Cam de aceea ai nevoie si de elicoptere cu dipping sonar, torpile lansate cu racheta sa ma exprim neaos si avioane de patrulare mariima cu capacitate anti submarin.
Navele singure sunt in general doar tinte pentru un submarin bun.
pe unde era urmărită în aer dacă era în apele teritoriale sovietice?!
și cum avea legătură submarinul cu urmăritorul ăla dacă era în imersiune sub acoperire sub vasul polonez?!
1. Era in ape teritoriale poloneze daca nu ma insel.
2. O nava o poti urmari si cu satelitul daca ai un geostationar acolo, nu mai zic de avioane specializate sau pur si simplu statiile radar de pe tarm
3. La adancimea de periscop un submarin modern scoate frumos catargul radio si vorbeste atat timp cat este in afara razei de detectie.
4. Conqueror este mai rapid in imersiune decat un trauler fie el si militar deci putea sa se pozitioneze corect fara mai probleme. Problema mare este manevra in sine la cativa metri sub nava inamica fara sa o lovesti fara sa ratezi cablul fara sa te detecteze gen sa stai in un volum care probabil era doar cu cativa metri cubi mi mare decat volumul submarinului, sa sincronizezi approach-ul cu blind spotul navei inamica.
etc
Echipa aia de pe Conq a fost ceva de legenda in capacitate de a naviga.
@just sute oameni serioși. Nu scriem povestiri istorice. Operatiunea este confirmata de ministerul apărării britanic https://www.whatdotheyknow.com/request/information_on_operation_barmaid
„Disclosure of the information would allow a potential enemy to determine the type and nature of the operation conducted at the time and allow it to develop effective countermeasures to current capabilities and therefore the information should be withheld as its release would be likely to prejudice capability, effectiveness and security of our forces”.
Nu neaga nimeni ca ceva sa intamplat acum 30 de ani, dar se va afla greu si asta pt ca Informatia Inseamna Putere. O simpla negatie in mediile acestea dezvaluie mai mult decat se asteapta un necunoscator. Nu trebuie sa lasi posibililor adversari certitudini, ci doar indoieli. Contramasurile se stabilesc usor pe certitudini si foarte greu pe dubii. Nimeni, spera britanicii, nu trebuie sa stie capacitatea reala de perfomanta a tehnicii lor militare si modul de actiune, cat se pot apropia si din ce unghi, cat trebuie sa astepte pt. a parasi zona nedetectat, daca pot aborda o asemenea situatie rapid sau numai prin concurs de imprejurari. Mai ales, ca in acest domeniu, termenul cel mai folosit e STALKED si asa spune ceva.
Americanii opereaza in vecinatatea armatei ruse in Syria, F22 in versiune non stealth tocmai pt a-i impiedica pe acestia, sa dezvolte un Modus Operandi special pt el.
Cand va fi cazul, adaosurile vor fi inlaturate si USA vor putea actiona, fara ca adversarii sa stie ce i-a lovit.
Repet, nu neg sa fi recuperat un sonar, dar in ce fel au facut rost de el…
EDIT: STALKED si asta spune ceva.
Operatinuea asta este reala si confirmata la fel ca si cea amintita de Psycho – un alt sub britanic s-a apropiat pana la cativa metri de un crucisator purtator de aviatie sovietic si i-a filmat elicele.
Ce inseamna F 22 in versiune non-stealth, ca eu nu am auzit de asa ceva pana cum?!
deschide trapa de la munitie si coboara trenul?
Daca-i noapte poate aprinde si farurile plus luminile de navigatie… 🙂
C’mon, don ‘t make me sad:
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=17770&sid=b64831e0ead769c4bbb6aae2572c61c6&mode=view
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=11628
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=10660&mode=view
http://www.chinatopix.com/articles/113970/20170505/f-22-35-stealth-fighters-evade-detection-device-makes-visible.htm
Eu recunosc ca nu am auzit pana acum de reflectoare radar Luneberg.
Nu-i da ghes ca i se urca la cap, de vina a fost felul cum a zis-o: „F22 in versiune non stealth” 🙂
Pe mine m-a pufnit rasul, gandindu-ma la recenta gafa a lui Trump cu…”F-52″!
Nu mi se urca la cap, pt. ca nu am de ce. Sunt pe aici oameni cu mult mai multe cunostinte. Cei care vor pe aici doar sa impresioneze, ar trebui sa fie constienti cat sunt de ridicoli.
Cat despre operatiune am pus citatul in care nu se admite nici nu se neaga. Altceva nu apare. Al doilea comentariu al meu s-a axat pe motivul pt. care le convine sa o lase in ceata, toata treaba. Probabil ca au pus mana pe sonar, nu am negat aceasta treaba, nici-o clipa. Cum au facut asta…ma abtin, dar Clive Cussler primeste prea mult credit.
Situatia prezentata de Psycho, sunt convins 100% ca e reala si cred ca s-a intamplat nu o data, asa ceva. Dar e totusi altceva.
Acum multi ani am auzit ca în perioada comunistă România a avut o operațiune militară secretă in „afara granițelor” realizata de FOS sau ma rog, cum le spunea pe vremea aia. Stie cineva ceva de chestia asta? Am auzit informatia asta chair la un reportaj despre actualele FOS , reporterul făcând precizarea că ” nu se știu multe despre acea operațiunea respectivă „….
Singura misiune a armatei romane in afara tarii, strict secreta la acea data,a fost cea din Angola,anii*80. Instruirea pilotilor militari angolezi pe IAR-316 si IAR-823. Despre asta-i vorba? FOS,pe atunci,erau la Parasutisti si,daca nu ma insel le spuneau prin unitati „aia de la Cercetare”. Asa se auzea pri Armata. Poate e vorba despre USLA,la inceputul anilor *80 se stie ca unii ofiteri mergeau in Germania Federala la pregatire in cadrul GSG-9, instructorii apartinand acestei structuri. Ar fi fff interesant daca au executat o misiune strict secreta in afara tarii, poate ne lamureste cineva, dar e greu de crezut ca s-a facut asta. USLA nu apartinea Armatei ci DSS,dar in anii *80 era singurul comando, sa-i zic asa,de care se auzise prin targ?Felicitari autorului pentru articol!
Unii zic ca am avut trupe speciale si in Vietnam, care alaturi de sovietici, i-au consiliat si instruit pe nord vietnamezi.
Iar altii spun ca un comando din doi militari romani s-a strecurat la bordul modulului Eagle si au coborat tiptil pe urmele lui Armstrong si Aldrin pt. a infige si un steag romanesc pe Luna. Cand va maturizati odata?
Lasati prostiile, nu era niciun steag, era un gratar cu mititei ( vezi Lumea lu’ Banciu).
asta suna a delir, noi eram la cutite cu sovieticii si eram prieteni cu chinezii, care tocmai incercasera sa invadeze Vietnamul de nord.
„FOS” nu era la parasutisti, era la DIA, la sectia cercetare la trupe. Regimentele de parasutisti apartineau de Aviatie si aveau cate o companie de cercetare. Existau 2 companii de cercetare prin parasutare si la Trupele de Securitate.
In 1968 cateva grupuri de cercetasi au fost pe granita cu URSS si au trecut si dincolo. Misiunile pe frontiera erau frecvente si implicau si patrunderi, nu numai observare.
USLA a avut un caz in Polonia cu un avion Tarom deturnat, nu a intervenit.
DIE/CIE avea la randul ei o unitate speciala care a actionat in afara.
Toti atasatii militari au avut pregatire pe linia asta, de exemplu supravietuire, „minare” de obiective samd.
Nu prea aveam ce sa-i invatam pe vietnamezi, ba din contra ei i-au instruit pe sovietici (Vympel) in domeniul luptei in jungla, insa a existat colaborare cu ei.
Cercetasii sunt prezenti in cam orice misiune externa, singura in care nu stiu daca au fost e cea din Coreea de Nord, cand au fost medicii militari.
Au fost multe, nu numai una. Pana si pregatirea implica o parte care se facea peste granita cateodata.
Foarte fain articol !
Am vazut un documentar pe History despre aceasta misiune. Dupa ce a taiat cablul, submarinul a avut ceva probleme datorita greutatii sonarului pe care il tragea prin apa. A fost la limita.
@Admin, ma ajuti cu o corectare? „Pe care-l tragea”. Autocorrect + maini inghetate. Scuze.
E foarte corect si „care il” si „care-l”.
off topic http://www.contributors.ro/administratie/armata/modernizarea-arsenalului-armatei-romane-1949-1968/
Off topic: Cand vezi cum in 5 ani, s-a cumparat, cantitatea aia de tehnica militara, te apuca ameteala si acum abia ne taraim. GULAGUL ar fi prea putin pt astia, care ne-au adus in genunchi.
O mica parte din istoria necunoscuta …. Multumesc de articol si de cultura generala oferita…
„Astfel, la inceputul anilor ‘80, US Navy si Royal Navy se hotarasc sa afle cum si cat a evoluat tehnica sovietica.”Akula class .Restul e …
Hai sa fim seriosi, asta cu sonarul ciordit la ceas de seara e din aceasi gama cu USS DONALD COOK paralizat de supertehnologia ruseasca.
Are si propaganda rolul ei, dar sa nu o luam pe urma votcarilor cu aberatiile.
Este o istorie deja foarte cunoscuta, confirmata din surse oficiale, asa ca despre ce aberatii discutam?!
@Andrei înainte să emiți judecați de valoare, te rog sa te informezi
Ar putea face britii sau americanii un film artistic dupa operatiunea cu barmanita.
Wreford-Brown a murit la 51 de ani ceea ce mi se pare cam ciudat. Erau standardele de protectie la radiatii mai slabute pe vremea aia? Si cariera mi se pare ciudatica: de pe submarin pe fregata si retras la pensie la 50 de ani la zoo… Am impresia ca tipul a incasat ceva „radiografii” pe subul cu pricina.
N-am stiut, ciudat spre teoria conspiratiei chiar…
Am gresit eu, l-am ingropat la 51 de ani ? din viteza. Tipul e „alive and kicking” da’ de iesit la pensie de la zoo a iesit.
Da si traieste si in prezent.
Biografia capitanului mentionat de tine.
https://translate.google.ro/translate?hl=ro&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Chris_Wreford-Brown&prev=search
Omul s-a pensionat dupa 30 de ani de activitate in cadrul marinei militare britanice.
Chiar capitanul spunea ca a fost instruit 13 ani. Odata iesit la pensie, ce a facut la zoo? Ranea balega de la hipopotami?
O poveste frumoasa, cu iz de Clive Cussler (mie chiar imi place omul…). Bravo, VS, mi-a placut povestea! 🙂
Daca chestia asta chiar s-a intamplat cum se zice in articol, nu a fost doar o dovada de superba maiestrie marinareasca, dar a fost si un noroc chior, cum probabil se intampla „decat” la 100 de ani… 🙂
O nava nu e manevrabila ca o masina, ai inertie, ai curenti etc etc Ganditi-va ca un submarin foloseste sonarul ca sa navigheze iar Conqueror avea 4900 tone in imersiune si practic era in siajul traulerului. Amintiti-va de toate accidentele din ultimii ani cu submarine care s-au incurcat in plase pescaresti sau au lovit nave de suprafata…
Sonarul pasiv si camere TV, in acest caz particular. Stim ca se poate atunci cand tot britanicii s-au apropiat la cativa metri de pupa unui crucisator purtator de aviatie. In cel de-al doilea caz avem si poze cu elicele navei sovietice.
Tot occidentalii urmareau submarinele sovietice purtatoare de ICMB-uri la distante foarte mici, atat de mici incat daca ivanii schimbau directia sau scadeau brusc viteza se mai ciocneau, vesticii nu mai aveau efectiv cand sa schimbe directia si daca reuseau asta cu submarinele rusesti, care erau prin definitie cele mai silentioase nave de razboi ale URSS putem presupune ca in cazul unei nave de suprafata (trauler sau portavion) mult mai zgomotoasa se descurcau mai bine.
… de unde si celebrele manevre de „clearing the baffles” (manevre de intoarcere brusca pentru inspectare in unghiul mort al sonarului) din epoca: „Crazy Ivan”, „Yankee Doodles” si „Angles and Dangles”. Problema a fost solutionata intre timp de … sonarul tractat. ?