In mod traditional politica externa a Rusiei fata de Europa Centrala si de Est este vazuta ca o expansiune continua, implacabila, moderata doar de accidentele de parcurs precum caderea comunismului insa gata a fi relansata odata ce conditiile o vor permite.
Desi pare a fi confirmata de experientele trecute, viziunea de mai sus nu explica nici motivatiile care stau la baza politicii externe ruse si nici limitarile ei sau punctele slabe. De asemenea lipseste o ierarhie a amenintarilor percepute de Rusia si astfel un indiciu asupra punctelor in care ei sint dispusi sa cedeze pentru a obtine un avans in zonele considerate prioritare.
Departe de a fi doar o discutie pur teoretica, o astfel de analiza poate fi utilizata, de exemplu in cazul nostru, pentru a intelege optiunile Rusiei in privinta Moldovei de Est, motivele pentru care Rusia nu a fortat inca independenta formala a Transnistriei sau pentru identificarea punctele vulnerabile care pot forta Rusia la negocieri.
Un asemenea studiu a fost comandat de Ministerul Apararii din Finlanda si trateaza politica externa si de securitate a Rusiei, dezvoltarea industriei de aparare, stabilitatea sociala si potentialul crizelor din Comunitatea Statelor Independente.
Studiul sustine ideea conform careia cultura strategica rusa vede identitatea statului ca dependenta de amenintarile externe si, in acest context, amenintarea occidentala este folosita ca o sursa de identitate nationala. Ca o paranteza, trebuie spus ca nu are foarte mare importanta daca amenintarea este reala sau nu, atat timp cat perceptia ei exista si produce efecte cat se poate de reale.
Politica externa rusa pare a se ghida dupa cinci principii fundamentale: promovarea unei lumi multi-polare, evitarea izolarii, mentinerea unor interese privilegiate in zona ei de influenta, accentul pus pe legea internationala si protejarea cetatenilor rusi din strainatate.
Cele cinci principii explica o buna parte din comportamentul Rusiei in relatiile internationale, de exemplu unul din scopurile principale ale Rusiei fiind evitarea izolarii complete, ea va evita sa fie singurul sustinator al unei pozitii abandonate de ceilalti actori internationali. Interesant ar fi de mentionat aici ca veto-ul Rusiei in Consiliul de Securitate al ONU se sincronizeaza aproape intotdeauna cu o pozitie similara adoptata de China. De asemenea, sprijinul militar acordat de Rusia Chinei, desi este vazuta ca un potential rival, isi are o posibila explicatie prin faptul ca o China puternica contra-balanseaza SUA si s-ar alinia astfel conceptului de multi-polaritate promovat de Rusia.
Rusia incearca sa excluda orice actor extern din zonele ei de influenta iar daca definirea si existenta acestor zone poate fi discutabila pentru noi, este cert ca pentru Rusia ele exista si cuprind inclusiv Centrul si Estul Europei. Orice avans al UE si NATO in aceasta zona a fost intampinat cu ostilitate si Rusia a amenintat cu represalii care insa nu s-au materializat, semn ca dorinta de a nu se auto-izola a fost mai puternica. Izolarea este vazuta ca ducand la o pierdere a influentei care ar afecta obiectivul Rusiei de a fi vazuta ca un jucator-cheie pe plan mondial.
Protejarea cetatenilor rusi din strainatate este un motiv puternic pentru ca Rusia sa reactioneze militar, exemplul cel mai elocvent fiind interventia din Georgia. Pe de o parte, Rusia foloseste legea internationala ca pe o metoda de politica externa, a se vedea exemplul Kosovo insa refuza sa recunoasca tratatele si conventiile pe care nu le-a negociat sau pe care le considera a fi impuse si aici exemplul ar fi retragerea trupelor din Transnistria.
Sint prezentate posibilele evolutii ale relatiilor duale de cooperare si rivalitate ale Rusiei cu EU/NATO, China, Turcia si statele nordice.
Studiul continua cu analiza industriei de aparare, a stabilitatii sociale si a potentialelor crize din CSI. Cea mai mare amenintare pentru securitatea Rusiei vine din partea extremismului islamist si a separatismului republicilor Nord-Caucaziene. Desi Rusia a reusit o victorie militara in Cecenia, nu a reusit sa inabuse total rezistenta extremistilor si regiunea este inca instabila.
Cateva paragrafe sint rezervate situatiei din Moldova de Est, aici Rusia avand o optiune de a incerca impunerea unei reunificari cu Transnistria in conditiile sale, adica a unui stat federal in care Transnistria sa detina drept de veto in chestiuni de politica externa, ceea ce ar duce la indepartarea de UE si neincluderea in orice fel de solutie de securitate europeana sau, in caz de esec, recunoasterea Transnistriei. Un asemenea scenariu ar insemna insa apropierea si, posibil, aderarea Moldovei de Est la NATO fie prin accedere directa fie prin reunificarea cu Romania si asta face ca solutia sa nu fie in interesul Rusiei care se vede astfel constransa sa continue negocierile.
Intregul studiu poate fi citit aici.
De la teorie la practica: pentru Romania, este important sa recunoasca vulnerabilitatea Rusiei in privinta diversificarii surselor de energie ale Europei si sa continue proiectele AGRI si Nabucco. De asemenea, mesajul care ar trebui trimis este ca incurajarea separatismului, a extremismului si a conflictelor interne este o strada cu doua sensuri iar cine are o casa de sticla n-ar trebui sa arunce cu pietre. In privinta trupelor stationate in Transnistria trebuie pus accentul pe respectarea angajamentului asumat de Rusia privind retragerea lor si conditionarea unui eventual nou tratat CFE de acest lucru. In privinta Moldovei de Est, un pas inainte pentru atingerea unei solutii poate fi reprezentat de acordarea unei garantii pentru asigurarea securitatii (nu numai fizice) a cetatenilor rusi. Deocamdata Romania pare sa ignore existenta acestora astfel ca, desi exista o “Voce a Rusiei” in limba romana, nu exista un echivalent romanesc in limba rusa.
Concluzia: sa ne tinem prietenii aproape si Rusia sub observatie.
EU NU INTELEG UN LUCRU?
CE VI SE PARE CIUDAT?
GERMANIA,SUA,FRANTA,ANGLIA,NU PROCEDEAZA LA FEL?
NU E NORMAL CA UN STAT MARE SA AIBA CA PRINCIPII POLITICE ASEMENEA CONCEPTE?
HM.
Tu te intrebi pe tine daca intelegi un lucru ? Asa se subintelege din prima fraza la care ai pus semnul intrebarii. Cred mai degraba ca era o afirmatie acolo nu o intrebare.
Cred ca mai bine am invata sa folosim semnele si dupa aia sa ne dam cu parerea despre cum procedeaza altii in politica externa.
IAR TE-AI TREZIT CA ESTI BURIC?
CE TE DOARE PE TINE CAND CINEVA GRESESTE UN SEMN SAU O LITERA, TU FIIND PERFECTIUNEA INTRUCHIPATA, MON CHER ?
IA LASA LATURILE CAREULUI SI VEZI CE-I INAUNTRU TE ROG.
SAU MAI BINE UITA DE GRADINA MEA.
Acum ai scris bine.Mai urmarim sa vedem ce gasim.
AFERIM, BOIERI DOMNIILOR VOASTRE ! CA MARE-I SI NECUPRINSA GRADINA DOMNULUI !!!
Primele 4 comentarii.. le-am citit despre…. gramatica 🙂 🙂
SI? AM ACORDAT BINE SUBIECTUL CU PREDICATUL? CE ZICI?
Ce sa zic, .. jumate din comentarii nu sint la subiect.
Si * Cristian ” pare un tip foarte suparacios… 🙂
sau poate foarte tinar.. 🙂
Cristiane fii foarte atent! Daca vroiam sa-mi deschid un blog cu indreptar gramatical, o faceam.
Mare atentie mare!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nu eu am inceput chestia asta.Altii vor sa se dea destepti pe aici.
Parerea ta despre articol este…..
Ba dimpotriva este foarte normal, numai la noi este considerat anormal si zice lumea ca nus-cine are ceva cu noi. N-are nimeni nimic cu noi, ci doar isi urmaresc proprile interese. Pacat ca nu avem si noi asemenea principii pe care sa le urmam.
YUP !
Principiul interesurilor competitive e un prerogativ al societatilor democratice si se aplica de regula intre societatile democratice sau/si intre cele ce au o oarecare paritate sau cind una din societati poate sa opuna o rezistenta a carui cost e mai mare decit costul sau valoarea interesului. Cu alte cuvinte acest echilibru nu poate exista intre Rusia si niciunul dintre statele mici ca Georgia, Moldova etc. Atita timp cit Finlanda e sufficient de puternica incit sa poata face ca Rusia sa plateasca un pret mai mare decit valoarea interesului lor, decizia rationala a Rusiei ar fi sa faca compromis si sa plateasca un pret pentru niste concesiuni. In situatia in care Finlanda nu are aceste capacitate si nici aliante solide atunci cu siguranta ca Finlanda va devein un stat client. Inlocuiti Finlanda cu Romania.
INDEED , DARERELL !
PE TEMA ASTA TI-AI DAT EXAMENUL DE LICENTA LA WESTPOINT ?
ORI ANGAJAREA LA LANGLEY ?
I major in Sociology.
Q.E.D.
Poate,in final, o sa ai si tu o opine despre subiectul articolului, eu unul ma declar curios. Am scris corect?
OUI, MON AMI , A LA VOTRE !
CRISTIAN , DEVII PENIBIL ,OPRESTE-TE CAT TIMP MAI PARE A GLUMA.
Astept scuzele voastre si am terminat.
Voi ati inceput mizeria asta luand cuvand cu cuvant si disecand ce am scris eu.
Asta e un site pe care-l citesc zilnic si pe care-l apreciez pentru ca si eu sunt militar.
Da si militarii injura …si inca cum.
Din motive ce-mi sunt straine tu si cu darrel ati inceput mancatoria asta si nu, nu o sa renunt pentru ca incercati sa ma jigniti.
Deci astept scuzele voatre si sa-mi spuneti cine de care a facut misto primul.
TU.
Bun.
Poti sa aduci si niste dovezi ? Altfel am sa cer sa faci mea culpa.
CRISTIAN , DEVII PENIBIL ,OPRESTE-TE CAT TIMP MAI PARE A GLUMA.
de pe info prut http://www.infoprut.ro/2013/video-discurs-in-parlamentul-de-la-bucuresti-despre-unire.html
You just called me to “shut the fuck up” stfu. Can someone get him out of here !
Salutare, am si eu o intrebare. Nu are legatura cu articolul de mai sus. Am tot auzit o povestioara legata de evenimentele din 1968 (Primavara de la Praga), cand Ceausescu a condamnat interventia din Cehoslovacia. Se spune ca Armata Rosie a fortat Prutul in cateva puncte, dar a fost respinsa de romani. Care se pare ca au folosit o arma neconventionala, ceva mostenit de la marele inventator Henri Coandă! Cand eram in perioada stagiului militar am intrebat in stanga-dreapta si unii au confirmat episodul, dar trebuie sa recunosc ca nu am gasit nimic oficial. Daca cineva stie ceva de subiect as fi direct interesat, sper sa nu tina de folclorul militar. Va salut cu respect!
NU A FORTAT NIMENI NICI UN PRUT.
PUR SI SIMPLU AU OCOLIT ROMANIA.
RESTUL ESTE MIT SI ATAT.
ARMA AIA…E O MARE COLECTIE DE TEORII …
UNA SE BAZEAZA PE NECUNOASTEREA NOILOR TANCURI CU ILUMINARE LASER CARE VAZUTE DE TZUGULANUL DE RACAN AU FOST LUATE DREPT SUPERARME.
ATUNCI DIPLOMATIA ROMANA SI-A SPUS CUVANTUL SI ATAT.
TU.
* Hunter *,
Daca faci un mic studiu, macar si pe Wikki, si vezi capacitatile armatei sovietice din acei ani, vei intelege ca daca fortau Prutul, nu-i mai oprea nimeni, chiar si cu „arme neconventionale”…
Oricum, apreciez taria diplomatiei romane de atunci, luind seama ca URSS-ul era cam spaima multor pe atunci.
Nu poti face aceasta analogie deoarece e posibil ca rezistenta in sine sa fi adus in ecuatie si riscul Rusiei la pierderi ce ar fi stabit military Rusia in planul ei de ocupare al Europei. Nimeni nu poate spune cu certitudine ca Romania a ales optiunea cea mai buna si se poate aduce chiar un argument solid cum ca intre doua optiuni rele Romania a alea alternative cea mai rea, si ca daca ar fi opus rezistenta alta ar fi fost cursul istoriei atit al Romaniei cit si al Europei.
Am observat ca mai nou Republica Moldova forteaza o misiune sub mandat ONU in Transnistria, sunt foarte curios daca o sa le iasa.
Unde ai citit asta? Cat timp e Filat prim ministru nu cred ca sunt sanse, omu e pragmatic..
URMEAZA SI ASTA. RUSII INCEP SA CONCEAPA CHIAR UNIREA .SUNT DIN CE IN CE MAI PRAGMATICI.
ANUL TRECUT LA CONFERINTA UNIRII , DL.MIRCEA DRUG MI-A EXPLICAT CA DACA MAI CREDEM CA RUSIA VA INTERVENI IMPOTRIVA UNIRII GRESIM AMRNIC SI ASTA PENTRU CA SI IN CAZ DE UNIRE MOLDOVA VA PASTRA CONTRACTE SI INTELEGERI ECONOMICE CU RUSIA , ASTFEL INCAT BASARABIA SI ROMANIA VOR REDEVENI POARTA RUSIEI CATRE EUROPA , CEEA CE VA FI DEOSEBIT DE AVANTAJOS PENTRU TOTI.
O intrebare: de ce crezi ca sua il sustine pe basescu? cumva pt ca respecta valorile democratice? Am vazut cu totii de catre ori a incalcat legea si ce scriau depsre el ambasadorii americanii in wikileaks. cumva ca traim mai bine si industria se dezvolta? Am vazut cu totii cati romani plec in afara pt un loc de munca mai bine platit si cum e traiul aici. Nu cumva il sustin pe basescu pentru ca au interese? Nu cumva pt ca basescu este pro-american si le reprezinta lor interesele? Nu am nimk cu sua ,imi plac valorile pe care le promoveaza dar se pare ca ele sunt valabile numai la ei acasa. in loc sa fim pro est vest nord sau sud nu ar trebui sa fim romani? si sa incetam sa pupam c…u marilor puteri si la asta ma refer la poporu roman. Admir Germania dupa al 2 razboi mondial a fost impartita intre capitalisti si comunisti,le-au pus guverne marioneta etc si totusi sau ridicat si sunt o putere economica si stau la masa celor mari ,poate este in gena lor poate in gena noastra este sa stam in spatele istoriei ,umili. Imi permit sa dau un citat din cioran:
” In marile culturi individul se salveaza. Mai mult el este salvat intodeauna.Numai culturile mici te pierd”. China Sua Rusia sunt culturi mari si lor nu le da nimeni o lista cu puncte pe care treb indeplinite oricat de subiectivi/obiectivi am fii cand le criticam.
Citatul ” In marile culturi individual se salveaza. Mai mult el este salvat intotdeauna. Numai culturile mici pierd” e un paradox sau o contradictie ori un nonsense. Culturile mari se numesc Civilizatii adica culturi ce au capacitatea de asi exporta componentele culturale material si nemateriale ianfara frontiereleor geografice. Pe intregul glob sunt aproximativ 5000 de culturi distincte iar annual aproximativ o cultura devine morfa (adica moare) e asimilata sau metastiseaza (cultura greaca antica difera de cultura greaca moderna). Cultura e o structura mai mare ce poate incorpora una sau mai multe societati si e unul din fortele ce ne defineste pe noi oamenii ce in procesul formarii noastre ne culturalizam si ne socializam- adica trecem prin foja culturii si a societatii. In conclusive Cultura e forta ce ne formeaza si pe care noi o construin sau alteram.
cultura mare adica natiune
Historicale anti-semite: http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/mihai-viteazul-prigonitor-al-evreilor-ordinul-imparatului-viena
Cred ca autoarea articolului a pierdut ocazia sa spuna ca Mihai Viteazul a fost si un „anti-arian”.
🙂