Ce ar face, cum ar reactiona Israelul in cazul unui atac nuclear, sau, mai probabil, in fata unei amenintari reale cu arme nucleare, iraniene sau nu?!
Desi nu a recunoscut niciodata oficial ca ar detine un arsenal nuclear, este larg raspandit sentimentul ca armata israeliana detine undeva intre 70 si 400 de focoase atomice. De fiecare data cand aceasta problema apare in discutiile oficiale, raspunsul israelian este invariabil acelasi: Israelul nu va fi prima tara care va introduce arma nucleara in Orientul Mijlociu, aluzie la un schimb de telegrame intre SUA si Ierusalim in 1965.
Inceputurile erei nucleare evreiesti sunt strans legate de programul atomic al Frantei (vezi serialul Franta si Arma nucleara), si a fost pornit cu ajutorul Parisului, undeva in anii 1950, prin construirea primului reactor israelian in 1950. Prima arma nucleara se presupunea a fi obtinut undeva spre sfarsitul aniilor 1960. Programul a continuat mai apoi cu sprijin britanic.
Astazi se presupune ca armata israeliana dispune de multiple focoase nucleare, care pot fi lansate atat din aer, cat si de pe submarine. Ultima achizitie in domeniul submarinelor fiind cele din clasa Delfin, construite in Germania si care au sigur capacitatea de a lansa rachete cu raza medie sau scurta. Nu este clar, dar este foarte probabil, ca unele dintre submarinele israeliene sa aiba in permamneta la bord rachete cu incarcaturi nucleare, gata de lansare in maximum 15 minute.
Planul Samson, sau optiunea Samson, este in esenta numele unei operatiuni militare de raspuns, in caz de atac nuclear iminent sau post-factum, insa daca tinem cont de suprafata foarte mica a statului evreu, post-factum, poate insemna post-mortem, asadar Israelul are, mai mult ca sigur, in plan lovirea unui eventual agresor/agresori, inainte ca acestia sa ajunga in ipostaza de a da o ultima si nimicitoare lovitura.
In perioada aniilor 1980 se presupune ca Israelul ar fi obtinut si primele arme termonucleare, adica bomba de fuziune sau bomba H.
In acest moment arsenalul nuclear israelien ar detine undeva la 400 de focoase, de diferite tipuri si nu este clar daca armata israeliana are in dotare si focoase nucleare tactice, desi este foarte probabil.
Ca vectori de transport au fost dezvoltate rachetele Jericho I, II si III. Jericho I se pare ca a fost retrasa din dotare, iar in acest moment sunt operationale variantele Jericho II, racheta cu raza medie pana in 5000 de km si Jericho III un ICBM clasic, cu raza operationala de 11500km si cu capacitatea de a transporta sase focoase mai mici, de cate 100kto fiecare, sau un singur focos de 1Mto.
In privinta aviatie, F-15 are capabilitati de a livra arme nucleare tactice si de asemenea si F-16 poate fi modificat pentru astfel de misiuni.
Alte variante de transport ale armelor nucleare ar fi:
Din 1973 Israelul are capacitatea tehnologica de a miniaturiza un focos nuclear intr-o serviete diplomat si se presupune ca detine astfel de arme si de asemenea armata mai dispune si de cateva bombe cu neutroni.
Asadar Israelul detine un foarte imporatant arsenal nuclear, foarte bine dezvoltat pe toate palierele, de la serviete si arme tactice, la bombe de 1Mto si arme neutronice, iar in lumina acestor informatii, intrebarea care se pune, este de ce ar dori Teheranul sa devina tina armelor atomice israeliene, dezvoltand ei insisi un astfel de arsenal?! Oare Iranul chiar dezvolta arme nucleare, sau totul este inca o poveste mincinoasa din seria celor cu Irakul-cel-fauritor-de-arme-de-distrugere-in-masa?!
Reblogged this on pongogonzo.
Pai de ce trebuie sa para ca toata chestiunea intre Iran si Israel este ceva monumental? Este atat de simplu incat orice om obisnuit cu metode complicate nu poate accepta situatia ca fiind una extrem de simpla.
Israel are arme nucleare. Punct.
I. Altcineva de langa nu Trebuie sa aiba Nucleare.
1. Testele de pe teritoriul vecinului pot avea si accidente iar colateralele sunt greu de tinut sub control. Mai ales daca este la vecinu’.
2. Daca vecinu’ dezvolta o arma cum avem noi, devine un vecin naspa pentru ca nu e controlabil si usor de prins cu deshtele in usa si oricati aliati binevoitori ai avea(mare parte din Europa si SUA) riscul ramane pentru ca pana vin baietii din echipa ta…naspeta poate sa cada la tine in teren iar evrei cu 3 urechi si 2 nasuri acviline nu e kosher.
II. Orice vecin cu Israelul are de ales:
1. Ramanem prieteni doar daca te bat si iti pun conditile mele. Tipic evreiesc sau tiganesc.
2. Daca incerci sa misti vreo prastie cu pietre mai mari decat mazarea inseamna atac asupra Israelului si deci conform ideologiei noastre(evreiasca) inseamna declaratie de razboi. INdiferent ca prastia peste pentru vrabii sau randunele. Exista posibilitatea de a ajunge prastia peste granita. Dementa paranoida.
IN plus, Iranul are si niste resurse tocmai bune de supt iar Israelul deja nu mai are loc in palma aia de pamant.
Eu vad in Evreii un fel de romulani. Cauta orice sansa de a iesi cu fata curata in orice situatie. Chiar si in alea fara iesire. Ma indoiesc ca nu vor gasi nod in papirului iranian. Daca nu gasesc unul, vor fabrica minim 3.
Atat.
Bre, de ce insulti romulanii? Israelienii sunt Fondatorii Dominionului iar masoneriile&co. sunt Jem’Hadarii!
😀
Eu aveam impresia ca insult evreii. Romulanii nu vor fi avut atat succes pe cat au evreii. Posibil ca romulanii sa ajunga urmasii evreilor. ROm..ulani! Daca tot au importat CNP urile de la recensamant…
O tara mica precum Israel, reuseste datorita Armatei si Serviciilor de Informatii extrem de bine puse la punct, sa tina in sah multimea de arabeti ce o inconjoara. Basca ca i-a snopit in bataie ori de cate ori i-a mancat pielea! Au cu siguranta arme nucleare, obtinute cu ajutor francez, ca si celebra „afacere” MIRAGE III, devenit IAI KFIR -frantuzii s-au suparat dar n-au avut ce face…Este de necontestat influenta Israelului in lumea democratica si nu numai, dar interesant este faptul ca evreii sunt o natiune de spioni. Orice evreu, indiferent unde se afla, ARE OBLIGATIA de a colabora oricand i se cere, cu Mossad, Shin-Beth, etc. De aici si eficienta lor fenomenala, recunoscuta dealtfel de catre principalele Servicii Secrete din lume. Asta sunt, o natiune de spioni si negustori!
Ei zic merci „divinei ironii „ca s-a nascut Isus la ei. 🙂 Fara evenimentul respectiv nu mai pupau atata atentie si influenta, aici ma refer si la faptul ca islamul si crestinismul interzic(eau) camata…
Sincer, la capitolul Religie sunt ‘habernam al III-lea”! Nu cred in miorlaielile religioase, dar stiu ca sunt de „conceptie” evreiasca; sti tu, chestia cu „poporul sfant”, etc, alesii-alesilor s.a.m.d. Ma indoiesc ca evreii ar fi cine stie ce „popor ales”, dar nu-i condamna nimeni niciodata pentru crimele si distrugerile facute popoarelor arabe si nu numai! In schimb ei ataca rapid pe oricine pune la indoiala Holocaustul si drepturile milenare ale evreilor -vezi ce-au mai urlat cand Romania a vrut sa-l reabiliteze pe Maresal -bineanteles, Antonescu era „omorator de evrei”, Horty, nu; ca ei evreii n-au omorat niciodata pe nimeni, asta-i clar! Numai din faptele lor si puterea de influenta ne dam seama ca au motive sa se creada „popor ales” -dar nu-i invidiez, fiindca nu-i usor sa traiesti in permanenta sub amenintarea terorismului, dar ce-au semanat, aia au cules!
La fel si in cazul bombitelor nucleare, dupa faza cu Mordechai Vanunu-Dimona, si-au asumat un mare risc. Pur si simplu au deschis cutia Pandorei, „invitand” si pe altii la actiuni similare. Daca spuneau, „ok, suntem o putere nucleara, aduceti IAEA, iata cate avem..” intrau in „randul lumii”, ii intelegeam, dreptul lor la aparare n-ai cum sa-l contesti desi putem discuta cine a declansat de fapt razboiul de 6 zile. Insa au adoptat tactica strutului, mizand exact pe puterea de convingere a speculatilor. Ceea ce pt. mine inseamna ca la acea data nu aveau chiar atat de multe ogive nucleare.
Cate au insa? Eu mizez pe numerologie, ca-s obsedati cu prostiile astea, multipli de 6 (colturiel stelei lui David), 12 (triburi ale Israelului), 22 (numarul literelor alfabetului lor), 40 (zile de „carantina”, asa-zisul „soroc”…care chiar inseamna 40 in limba rusa)
…exemplu, Knessetul are 120 locuri…
Deci cate au? Sute? Vrajeli! Zeci? Asa mai vii de acasa. Eu mizez pe 3 numere:
-60;
-72, preferata mea, da, e vorba de „virgine”, stiti voi care.
-120.
Probabil ca n-au mai mult de 60-80 de bombe nucleare. Ei, au inceput sa fie suspectati ca dezvolta un program nuclear militar pe la jumatatea anilor *60, iar suspiciunea a inceput datorita secretului maxim sub care au tinu constructia reactorului de la Dimona, care era un reactor civil cu uraniu natural, dar care era capabil sa produca plutoniu in cantitati importante pentru uz militar. Franta, pentru Israel a fost mana cereasca in domeniul nuclear militar, asa cum a fost si Canada pentru India. Oricum, in 1974, presedintele Israelului de atunci, Ephraim Katzir declara, dupa prima explozie indiana, ca: „Daca am avea nevoie de asemenea arme, le-am putea avea” -recunoscand astfel ca aveau capacitatea de a produce arme nucleare. Israelienii erau banuiti ca sunt capabili, de pe la inceputul anilor *80 sa produca cam 2-4 bombe pe an, dar niciodata n-au recunoscut asta! Oricum, Franta le-a dat in secret si rachete operativ-tactice, care puteau duce si vectori nucleari -fiindca, prin anii *70-*80 erau mari importatori de tehnica militara frantuzeasca, basca ca-i spionau la greu. Prin 1985, Franta considera ca Israelul este unul dintre principalele state care ii spionau in domeniile de varf ce aveau aplicatii militare.
este posibil sa fi comentat contra lui Antonescu si pentru ca Antonescu a fost aliatul nr1 al Germaniei in razboiul contra URSS.
Romania avea mai multi soldati si tehnica de lupta in est decat toti ceilalti aliati ai Germaniei pusi impreuna.
In afara de asta, in Romania au avut loc incidente violente in strada. Evenimentele (pogrom) din Iasi au fost de notorietate si a fost cu morti lasati in strada in plina zi.
Partea stranie este ca Romania s-a dovedit din nou o tara a contrastelor deoarece si o mare parte a evreilor au emigrat prin si din Romania in Palestina ceea ce inseamna ca cel putin pogromurile au fost oarecum limitate.
Unul din bunicii mei, desi a fost legionar, a continuat sa aiba afaceri cu evrei atat in timpul razboiului cat si dupa razboi pana cand evreul a plecat in Palestina. Stiu ca suna a roman de Kafka, dar a fost adevarat.
In Est, dupa momentul trecerii Prutului, armata romana nu s-a comportat deloc frumos si nici macar nu se poate estima numarul de victime facute printre evrei.
Parte din comportament a fost justificat si de lipsa de apartenenta la Romania a minoritatii evreiesti dar si colaborarii unor membri a evreilor cu autoritatile sovietice contribuind la executarea (in principal) si deportarea a multor varfuri ale societatii romanesti din Bucovina si Basarabia.
Trupele germane chiar se plangeau ca romanii fac mizerie si nici nu-si pun problema sa ingroape mortii.
Cate victime in randul evreilor a facut armata romana? Dumnezeu stie!
@Lucian. Nici germanii nu s-au purtat exemplar! Chiar fata de trupele romane care le erau aliati. Bunicul meu a luptat contra sovieticilor si mi-a povestit ca in timpul retragerii, germanii refuzau sa ia soldati romani pe tancuri si in camioane, strigandu-le ;”Duceti-va sa luptati, de aceea sunteti aliati cu noi!” -dar, ei erau cei care se grabeau sa fuga. Nici macar pe soldatii raniti nu-i luau, asa ca in privinta asta nici germanii n-au fost mai brezi…Acum, mare parte dintre comisarii Armatei Rosii erau de origine evreiasca, iar astia erau executati intotdeauna primii, atat de catre romani cat si de catre germani -erau urati chiar de catre rusi pentru sadismul si rautatea lor. Multi ofiteri si subofiteri romani au platit cu viata, fiind ucisi de catre bestiile alea; mai mult decat atat, au fost chiar batjocoriti -si asta mi-a spus-o bunicul meu, care-i ura de moarte pe sovietici (bunicii fugisera din Basarabia in 1940, iar bunicul s-a inrolat imediat in Armata Romana, mergand cu drag sa-si elibereze pamantul natal). Intotdeauna, in razboi, exista abuzuri, crime si nedreptati, dar sovieticii excelau in asa ceva! Povestea bunicul ca gaseau civili romani ucisi cu un glont in ceafa, dupa model NKVD, femei violate si impuscate, etc -cu un petic de hartie pe piept, pe care scria in limba rusa: „Porc de roman”. Evreii, nu cred ca sunt cei mai in masura sa dea lectii de „umanitate si civilizatie” Lumii, fiindca ei insisi au comis atrocitati -dar nu vor recunoaste nicicum asta! Au suferit este adevarat, dar au creat si multa suferinta -vezi comunismul, conflictul arab, s.a.m.d.
Cred ca singura scurgere de informatii a fost doar asta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vela_Incident
si nici macar aia nu este confirmata! Dat dracului Shin Beth-ul ala!
Poporul evreu a fost asa zis blestemat sa nu aiva peste 2000 de ani o tara proprie, ceea ce nu a fost neaparat rau pentru ei ci la scara globala a fost un mare avantaj dupa cum se poate vedea in ziua de azi. Intradevar foarte multi au suferit si au murit pentru asta, dar avand spirit intreprinzator, au finantat si astfel controlat cand le-o cerea interesul, guvernele marilor puteri, adica SUA si URSS. Se stie cum au ajuns bolsevicii la putere in Rusia si de cine au fost finantati si cati evrei erau in biroul politic. Stim ce erau si conducatorii care ne-au fost impusi in 1945 de tancurile rusesti.
In privinta caftelii ce au tot luat-o arabii e si normal. I-au prostit consilierii sovietici cum au vrut si le-au vandut numai „Monkey models”* ( de aia a si ramas in opinia neavizatilor, impresia falsa despre tehnica ruseasca ) asa ca au pierdut pe banda rulanta, fiind astfel nevoiti sa cumpere non-stop.
Chestia ce o tot vand ei cu pericolul Iranian e tot vrajeala. Nici un guvern musulman nu ar atomiza Israelul, pentru ca acolo este al treilea loc sfant al islamului si mai mult decat atat, mai este si mormantul Domnului, ceea ce le-ar pune intreaga lume crestina in cap.
Si eu cred ca au cateva zeci, de „seminte de ciuperca” pentru descurajare si extrema urgenta, daca s-ar intampla vreun accident improbabil si armata ar claca. Ieri turcii le erau cei mai buni prieteni, azi sunt distanti, iar maine… cine stie.
Inainte eram aprig impotriva lor, dar am ajuns la concluzia ca e ca si cum as da vina pe cineva pentru ca sunt prost si nu sunt intreprinzator. Asa ca bravo lor ii duce capul, sunt uniti si isi urmeaza interesul.
* http://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_model
aproape ca as crede ca toate pierderile au fost monkey models. Dar au mai exista cazurile cand MIG15 a fost doborat de pe cer de americani in ciuda faptului ca era operat de piloti sovietici in Coreea si a mai existat cazul cand Sadat a reprosat sovieticilor ca tehnica lor este inferioara (Yom Kipur parca) si le-a cerut sovieticilor sa zboare pe avioane si sa dovedeasca contrariul.
In al doilea caz s-a lasat cu un divort rapid intre tehnica sovietica si egipteni si trezirea brusca la realitate a egiptenilor (mai mult a lui Saddat) ca sunt cam singuri in fata Israelului si ca chiar nu se merita tambalaul islamic.
Dupa Sadat se poate observa ca tehnica egipteana incepe sa se diversifice luand si echipamente din vest sau modernizand cu ceea ce era in vest.
Pai MiG 15 era prima generatie de avioane reactive, in afara motorului reactiv cu viteze mai mari, luptele erau la fel ca in WW2, cat despre ce zicea Saddat, intradevar tehnica ce o primea el era inferioara :)) si soldatii sai foarte slab pregatiti.
In schimb americanii au avut parte de o surpriza in 1990 la reunificarea Germaniei cand au avut acces la armele fostei RDG si au descoperit ca nu puteau penetra blindajul tancurilor rusesti ( de aia s-au si grabit sa dezvolte miezul de uraniu saracit ) si la lupte aeriene simulate, germanii ii faceau mai mereu cu MiG 29
Egiptenii au hotarat sa-ncheie pacea si automat au avut acces la produse vestice. Apoi au fost atacati de Libieni pentru tradare cica, de acol aparand si zicala cum ca „daca n-ar exista Israelul asupra caruia sa-si canalizeze ura, musulmanii s-ar bate toata ziua intre ei.”
Rușii au avut mai multe versiuni de export pentru tehnica lor. Pentru țările din cadrul Pactului de la Varșovia era nivelul A, de obicei tehnica era un pic mai slabă decît cea pentru dotarea proprie, apoi urma nivelul B, pentru țările prietene (ghilimelele le puneți voi) care erau variante mult „downgraded”. Asta venea din motive de securitate. Aceste țări era prietene de conjunctură, erau bune pentru testarea echipamentelor și drept carne de tun în conflicte dar nu erau de încredre, putînd oricînd schimba protectorul și astfel tehnica de vîrf să ajungă la cine nu trebuie. În plus nu aveau încredere în capacitatea arabilor de a înțelege și folosi chestii avansate tehnologic.
Statele din Lumea a Treia nu aveau structura socială şi educaţională necesară pentru a înţelege şi folosi chestii avansate tehnologic, pe care URSS şi ţările est-europene o aveau. E foarte posibil să nu o aibă nici acum. Armatele monarhiilor pro-americane sau ale dictaturilor pro-sovietice erau recrutate dintre nişte tipi lipsiţi complet de şcoală, conduse de un număr mic de ofiţeri proveniţi din clasele superioare educate (şi instruiţi în UK ca pakistanezii sau egiptenii sau URSS ca irakienii, după caz şi după direcţia în care înclina conducerea) aleşi prin clasicul sistem al pilelor şi relaţiilor de familie.
E foarte uşor să te plângi de lipsa de educaţie a ţărănoiului cu 8 clase care reprezenta recrutul tipic al nostru pe vremea lui Cizmaru’. Dacă ai vedea măcar în reportaje ce reprezentau clasele inferioare ale Egiptului sau Pakistanului în comparaţie cu cei care îi conduc, ai înţelege totuşi diferenţa dintre comunism şi feudalism.
De aici a apărut proverbul la modă printre diplomaţii americani şi infirmat de mai multe ori de atunci, care spune că nu se bat 2 ţări democratice între ele, sau 2 ţări care au McDonald’s.
Dacă se iscă un război între 2 state cu o organizare socială modernă, se întâmplă pentru un motiv precis: o resursă, un teritoriu etc şi are loc ca urmare a imposibilităţii rezolvării chestiunii prin negocieri politice (cum spunea generalul Clausewitz la vremea lui).
Dacă se iscă un război între 2 state a căror organizare socială se bazează pe patronaj, pile, relaţii de clan, obedienţa oarbă faţă de şefi, cariera militară sau politică drept unic mijloc de a promova în societate, acel război va degenera rapid în banditism, terorism şi alte chestii asemănătoare, fiindcă participanţii, oamenii din structurile de Stat au un mod de gândire format încă din copilărie pe coordonatele complotului, mâncătoriei, loviturii pe la spate, crimei, şi când aud cuvântul război înţeleg au dispărut barierele legale, acum ne putem face de cap.
(De asta „baronizarea” administraţiei locale la noi este un pericol extrem pentru Stat, fiindcă duce la crearea unei clase mafiote care nu se dă înapoi de la nimic. Aşa cum nu se dădeau înapoi de la nicio crimă mafioţii sicilieni sau sudiştii americani de dinainte de epoca lui Reagan.)
~Nautilus
Israelul are capacitatea de a distruge singur programul nuclear iranian, dar pot sa faca asta doar pe cale neconventionala, cu arme nucleare de forta mica, cu rol tactic. Din pacate, o astfel de solutie ar genera reactii virulente internationale. Dar au capacitatea.
De ce nu trebuie tolerat un Iran nuclear?
Iranul dotat nuclear ar determina:
– incurajarea curentelor extremiste din tarile arabe invecinate care ar regasi in Iran, in discursul sau antiisraelian si antioccidental, nu doar un exemplu de legitimitate statala pentru propriul lor crez, dar si o forta reala, cea mai mare din regiune. Noul hegemon la care se vor raporta toti
– influentarea maselor populare din tarile arabe, mase care, desi antiisraeliene si antioccidentale, dpdv politic genereaza in prezent un pluralism echilibrat de opinie, neextremist. Un Iran nuclear va genera entuziasm popular in randul maselor arabe si primul lucru care se va intampla dpdv politic va fi cresterea aderentei populare pentru miscarile fundamentaliste (ex. fratia musulmana din Egipt) si, in scurt timp, accederea lor la putere
– cresterea influentei Iranului asupra politicilor regionale ale tarilor arabe, atat prin incurajarea tarilor/guvernelor care au pozitii opuse intereselor occidentale cat si prin netezirea drumului spre putere a curentelor/partidelor fundamentaliste
Toate astea sunt preambulul hegemoniei sau, altfel spus, mai ironic dar totusi realist, preambulul unui razboi pe scara larga in OM.