Ce stim sigur este ca o nava ruseasca, batrana ca vai de ea, de debarcare a fost distrusa de ucraineni pe 24 martie, mai spre ora opt dimineata. Am vazut imaginile si ele arata cum “Saratov” s-a facut praf si pulbere in portul ucrainean Berdiansk, proaspat eliberat de rusi.
Ba ivanii au dat chiar pe TV cum Saratov a intrat in port, anuntand cu mandrie cresterea capacitatii operative a ivanilor de pe mare si de pe tarm, macar prin faptul ca “Alligator”ul rusesc putea sa duca de colo colo provizii, munitii, camioane sau TAB-uri si chiar alti ivani cu oarece interese in invazia Ucrainei.
Acum, Saratov face parte dintr-o clasa de nave de transport amfibiu care poate debarca ce are prin hanbare chiar si direct pe plaja, neavand mare nevoie de un port pentru asta, asadar, o nava importanta.
Veche din era sovietica, mai avea trei surori in flota rusa, de unde rezulta ca pierderea este foarte grea pentru ivani, pe langa lovitura de imagine data marinei ruse. Pentru ca orice am spune, sa pierzi o nava de lupta nu-i lucru placut.
Dar ce s-a intamplat si cum s-a produs fericitul evenimentul? Nimeni nu stie exact, ucrainenii ne spun insa ca au reusit performanta folosind o racheta balistica cu raza scurta OTR-21 Tochka. Se spune ca ar fi lansat doua astfel de rachete, una dintre ele lovind in plin nava ruseasca de debarcare.
Stim cu totii ca pana astazi Ucraina n-a dat semne ca ar avea rachete anti-nava in dotare si oricum acest lucru nu ar fi contat, nava ruseasca se afla in rada portului, la ancora, impreuna cu inca doua surate din clasa Ropucha-II. Care – apropos de surate, au luat-o rapid la sanatoasa de frica ucrainenilor.
Dar rachetele balistice Tochka dispun doar de un sistem de ghidare, rudimentar si inertial, odata lansate mergi pe mana Domnului, racheta nu “vede” tinta, traiectoria nu poate fi corectata, acest sistem de rachete sovietic este un pic mai desteapta decat GRAD-ul “prost” adica n-are prea mare ghidare, loveste aproximativ.
Asadar, discutam despre o lovitura norocoasa sau despre altceva?
Cert este ca TASSul anunta cu cateva zile inainte sosirea in portul Berdiansk a navelor de debarcare, numind sosirea lor “epic event” pentru ca “opens up new possibilities for the Black Sea in terms of logistics.” Ce putem sa spunem decat ca TASS a avut dreptate, epica lovitura ucrainenilor mai ales daca se va dovedi ca o rachete tactic-operativa Tochka (cum se numeau la noi verisoarele Tochka) a lovit in plin nava ruseasca. Daca va fi altceva va fi poate chiar mai epic…
Ne ramane doar sa ne minunam sau sa cautam un alt raspuns la intrebarea: cum i-au lasat ucrainenii pe ivani calici de-o nava de debarcare?!
PS Si apropos de ajutorarea Ucrainei, oare de ce nu primeste rachete anti-nava? Or fi rusii asa de buni cu cercetarea incat le-ar gasi imediat?
GeorgeGMT
Cred ca drona aia ruseasca găsit de fermierul din Bistrița fix asta făcea pe la noi: cercetare în zona muntoasa impadurita din Nord, sa vadă dacă nu cumva vechile drumuri de contrabandă cu țigări sunt acum rutele de aprovizionare a Ucrainei cu arme din Vest. Pentru ca pe la noi și pe la slovaci treaba asta s-ar putea face camuflat. Granița cu Polonia e open field…
Aveti impresia că rutele ălea pe care se face trafic de tigări sunt autostrăzi, sau care e logica? Fac soldatii ucrainieni sir indian si fiecare cară câte un javelin in spate pe poteci prin pădure?? Ce naiba oameni buni, folosiți-vă.mintea putin. Nu e un secret că pe la.noi trec si arme granita! Armele astea nu se pot transporta cu căruța prin pădure. Poate doar prin tunelurile dacice merg trecute granita, dar în rest ele se trec pe rute conventionale. Lăsăti propaganda!
Avioanele de transport care de la Albanezi, Croația, Bulgaria tor ce este sovietic. Chiar dacă nu se mai face tam-tam de frica răzbunării rusului toți alături cubamrmanent sovietic scăpa de munitia , rachetele și obuze de prin depozite cu bucurie ca nu mai trebuie sa le caseze/distrugă și isi recupereaza parleala de la Nato!
@IS28B2…si cam ce raza de actiune ar avea un Orlan-10 ca sa faca loitering in zona Bistritei sau nordului Romaniei? Oficial raza de actiune tactica e 140km deci n-avea de unde sa vina. Autonomia maxima este de 600km, point to point, deci este plauzibil ca actiona pe undeva prin zona Odesei, a pierdut legatura cu baza si a zburat aiura pe ultima directie sau cu deriva data de vant pana a ramas fara combustibil si aeromodelu’ a planat pana pe ogorul omului.
Daca a fost Tochka a fost lucky strike, important e ca rusii au primit mesajul ca navele de debarcare nu-s invulnerabile…
Aiurea .
Releul de comunicații al TAROM-ului de pe Coștila ( 2000m ) deschide cu cei 5W în antena o legătură stabilă de voce și date cu turnul de control din Wiena , indiferent de condițiile meteo , asa spuneau unii , ceva mai transmisioniști .
Distanta e aproximativ 2000Km .
Bine , Orlanu’ vieții nu are wații ăia și nici nu zboară la 2000 m … da’ mai știi ?
Depinde si de frecventa si de antena.
@habarnistul, stii la ce se refera raza de actiune si autonomia? Se refera la posibilitatile de zbor ale aparatului, nu la puterea emitatorului. Cel mai apropiat punct de unde ar putea fi lansat Orlanul spre Bistrita/Maramures ar fi Transnitria la vreo 200 si cva de km ceea ce-ar fi la limita distantei de la care Orlanul nu mai are gaz sa se intoarca acasa in conditii reale de zbor, cu atat mai putin sa faca „pattern” de recunoastere ore intregi.
Nu ma bag in partea de detalii transmisie radio ca nu-i domeniul meu, doar ca din Bucegi pana la Viena (ca la ea pp ca te referi cu Wiena) sunt doar vreo 750km si nu 2000.
De asemeni, dupa umilele mele cunostinte, e greu de comparat transmiterea de voce/date cu cea de video in timp real.
Am greșit cu cei 2000 km , ai dreptate .
Dar cu doar 5 w se rezolvă distanta dintre Wiena și Coștila .
Stelian, data fiind raza de actiune si misiunile la care e folosit Orlanul gasit, as zice ca a fost lansat de ceva omuleti verzi din zona Cernauti-Ivano-Frankivsk-Kolomia.
O drona de genul lui Orlan o cari intr-un rucsac, sau intr-un portbagaj de masina. Sau, cu o nava fluviala ruseasca care mere pe Dunare, de exemplu.
E mic copil fata de tancabesti
transnistria ce hiba are
A fost o știre că printre armele noi pt Ucraina s-ar afla și rachete AN. Apoi liniște, suspect de multa liniște.
Ar mai fii o varianta, că Saratov sa fii fost lovită de o drona mai mare decât Bayraktar. Până la urmă și alții pot sa nege și să de-a din umeri in stilul ivanesc.
sau evreiesc…
Pe siteurile rusesti se merge pe doua variante. Sabotaj sau neglijenta din partea echipajului ce a declansat un incediu la bord.
la ce viteza aveau navele alea mici la plecarea din port putin probabil ,cel mai probabil rachete ,de pe ce platforma au fost lansate asta e in dezbatere
au fost lovite si celelalte doua care au iesit din port. Una avea incendiu la bord si cealalta scotea un pic de fum, ambele spre prova.
Celelalte doua s-ar putea sa fi fost afectate de ramasitele imprastiate de exploziile de pe mal si de pe Aligator. Ambele Ropucha au iesit din port prin forte proprii iar incendiile au fost stinse rapid. De altfel, surse OSINT le aratau in drum spre Sevastopol.
Din ce vad eu, au iesit de la cheu fara ajutorul remorcherelor care au sters-o primele, cel putin una era trasa cu tribordul la cheu in fata Aligatorului, cea de-a doua cred ca era in pupa Aligatorului, tot cu tribordul la cheu.
Faina dovada de pricepere marinareasca sa pleci cu doua nave de peste 2000 de tone (banuiesc ca erau goale) lipite de cheu fara ajutorul remorcherelor. Banuiesc ca au dat tribord in fata, babord spate, poate e careva care se pricepe mai bine ca mine pe aici. Btw, pe aia de pe remorchere i-as baga la puscarie. Decoratii pentru aia de pe Ropucha.
cred ca alea 2 Ropucha au demarat direct, chiar cu riscul de a zgaria tribordul…
cat despre remorchere, as inclina sa cred ca sunt ucrainene, preluate odata cu portul, asa ca i-au lasat pe rusi sa se spele pe cap cu … Tochka, sau ce o fi fost 🙂
Hmm, nu merge chiar asa, ca nu-i masina… 🙂 Portul are ape putin adanci, dovada ca Aligatoru’ s-a scufundat dar e destul de vizibil si spatiu redus pentru manevre.
pe stil rusesc s-ar putea sa mearga, chiar daca si-a mai zgariat chila putin. Disperarea era mare 🙂
Mai degraba pupa tribord… 🙂 Pai tu n-ai fi disperat? 🙂
Cat de idiot sa fi sa nu asiguri o aparare AA eficienta (un ZU-23 chiar si cu un laser range finder sau stabilizare giroscopica, fara un radar de ghidare a tirului e zero barat, cand israelienii folosesc David Sling impotriva acelorasi rachete) , cand cu cateva zile in urma mai fusese o incercare pe acelasi doc, impotriva acelorasi tip de nave, tot cu Tochka U (https://twitter.com/tinso_ww/status/1505180891307511813?ref_src=twsrc%5Etfw – aripioarele gril sau lattice fins sunt eficiente la viteze supersonic: Tochka atinge Mach 5). Ce-au zis rusii: Fulgerul nu loveste de doua ori in acelasi loc 🙂
Daca cineva avea indoieli, ca o aparare AA artileristica (CIWS) nu e strict necesara, e cazul sa isi reconsidere opinia (tunuri de 20 mm remote operated nu intra la categoria CIWS)
Iat
nimic nou sub soare.
rusii au aplicat cum numesti tu logica ” fulgerul nu cade de doua ori in acelasi loc ” de vreo doua ori pe aeroportul din herson aflat in raza artileriei ucrainienilor .
culegerea si procesarea de informatii ( intre arme ) a teatrului de razboi in timp util devine o problema pentru armata rusa cu consecintele de rigoare
Totusi o aparare AA pare sa fi fost in zona din moment ce cu cateva zile in urma au dat jos o balistica… doar ca acum, daca a fost aceeasi situatie, nu le-a mai iesit.
Aceleasi aripioare sunt si pe treapta 1 de la Falcon 9… 🙂
Pe cand ma preocupa mai mult apararea AA impotriva hipersonicelor vorbeam cu Iulian care zicea ca o “ploaie de proiectile cu fragmentatie” trasa in fata rachetei ar putea sa rezolve problema. Doar ca 25 mm de la Phalanx nu mai e suficient, ar trebui un calibru mai mare care totodata sa aiba si cadenta mare. Si avem Boforsurile lui BAE de 40mm sau Oto Melara lui Leonardo cu Strales de 76mm. Ambele cu munitie inteligenta dar totusi mai ieftine decat o racheta. Cel putin asa zice pliantul…
Oerlikon 35 e suficient, apropos de ce „avem”. Ca din alealalte nu avem.
Iar mie Oto MElara cu Strales imi pare putin cam mult. Chiar sunt curios cate din alea sunt active si cata munitie speciala AA s-a produs pentru Strales pana acum.
Si ai uitat 57-ele, ala de iti placea 🙂
Mie îmi plăcea de KS19 , de cal 100 mm , aia da sculă AA !
Absolut toate zburătoare planetei care zburau sub plafonul de 12.000 de m aveau groază de KS …
O variantă modernizată nu ar fi stricat să avem în dotare și desigur proiectile si focoase moderne etc , sigur cele 15 lovituri pe minut sunt mai ieftine si mai eficiente decât o racheta AA împotriva dronelor …
Da’ pe mine nu mă întreabă nimeni .
Da’ ala de 102mm de pe Amiral Murgescu din WW2 ce-are? 🙂
KS-u’ vieții are încărcătură utilă imensă , in Coreea si Vietnam rupea instant orice zburătoare, inclusiv B52 … 21 kg / proiectil nu se compara cu un supozitor de 35 mm al Ghepard-ului … bine , nici cadența nu e aceeași .
Era de inspirație germană , dupa modelul de mare succes
Flak40 , cal 128 mm .
Dar era modificat de sovietici , baremele ” pentru lupta ” și ” pentru mișcare ” erau mult îmbunătățite fata de versiunea germană .
Ultimele variante din dotarea Ucrainei (KS19 M nuștiu cât a fost in serviciu pana prin ’90 ) aveau autoloader , mișcare asistată în direcție și înălțime ( simplist vorbind , pe limba profanilor ) , radar propriu , focoase electronice etc .
Dar ” au împușcat caii , pentru că au apărut tractoarele ” … boală grea , comunistă , apropo de sfârșitul lui IAR93 …
Flak40 erau folosite în asa numitele ” Flaktürme ” , niște bunkere supraterane , un fel de blocuri inalte , din care se trăgea cu Flak40 , având pereti și planșee groase de 3 m de beton armat …
Aceste bunkere supraterane nu au fost distruse niciodată
de bombardamentele aliaților .
Împreună cu Flak40 au scris istorie … nu era prea bine sa execuți o misiune asupra unui obiectiv apărat de Flak40 .
Erai în pericol de viață veșnică !
@habarnistu poti sa ne recomanzi niste carti ceva despre subiect ? suna foarte interesant. E prima oara cand aud despre flak40 si despre turnurile anti aeriene.
@robi
Până îți răspunde @habarnistul, uite aici un link.
Cărti nu știu dacă există…cel puțin nu în limba română.
– https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flak_tower
Părerea mea, hâc…
Robi, in momentul acesta unul din ele, in Viena, e acvariul. In Berlin mai e unul.
in Vienna Augarten / Esterhazypark, cele din Berlin : Humboldthain iar catacombele celui din Trümmerberg se pot vizita (te gadesti cat beton au bagat nemtii in doar cativa ani peste tot in tara lor, de la autobahn la fortificatii)
La Viena sînt șase turnuri din care unul într-adevăr e acvariu (Haus des Meers https://www.haus-des-meeres.at/en/Home.htm), care e foarte mișto și pe care-l recomand cu căldură. În rest mai sunt în Berlin și în Hamburg.
Stefan, iat – multumesc pentru completari.
Despre bunker-ele supraterane , am gasit momentan doar doua carti :
https://docdro.id/gy2Vqhb
https://docdro.id/bbBScMT
Despre istoria blindatelor AA tip Ghepard :
https://docdro.id/cu91qwl
Spor la studiu !
@all multumesc de informatii si multumesc pentru link-uri.
A făcut Iranul o versiune modernizată cu încărcare automata si controlat de radar. 3 tunuri de 100 si 3 sisteme cvadruple de 23.
ala de 100 e lent, nu poate aborda tinte rapide, e pentru tir de baraj pe anumite altitudini, contra unor bombardiere mari si lente care ataca in formatie.
76le e limita de sus… 57-le pare cel mai potrivit pentru bataie mai lunga vs costul munitiei. Iar daca vrei si rezerva relativ mare de lovituri si capacitate de oprire dar si sa merite sa tragi pe tinte mai mici, gen drone, atunci 35mm e arhisuficient, in viitorul apropiat si 30mm.
* Top attack 🙂 Suedia 🙂 „Bofors STRIX – Anti Armour Mortar Round”
https://www.youtube.com/watch?v=qxVOclDHI9Y
** „5 cm FlaK 41 & 5.5 cm Gerät 58 , Post war the Soviet 57 mm AZP S-60 evolved from this weapon.”
https://www.youtube.com/watch?v=6LM51YJ09Lg
PS teoretic se poate dar suedezii inventatorii top attack …nimic …
https://www.youtube.com/watch?v=VTxtyCH6JSg
Pai eu am mentionat anterior ca e perfect pentru lupta contra dronelor , dar „merge ” si la elicoptere .
KS-ul nu prea are mobilitate , sunt probleme in teren framantat , in rest este OK .
Am uitat , face o galagie incredibila , 183 dB la gura tevii .
La prima tragere faci soc traumatic … dupa aia , ramai aproape surd minim doua saptamani .
dronele sunt relativ mici si nu zboara in formatie stransa, greu de nimerit cu KS-ul tragand baraj la un anumit plafon…
Dronele și elicopterele au viteze mici , plafon jos , deci sunt țintele ideale .
Baremele de foc erau extreme : 13 lov în primul minut , 45 lov în 10 min , 120 în 30 min , 160 în 60 min , daca imi amintesc bine …
Proiectilele romanești de la Plopeni erau mai ușoare decat cele originale , dar în loc de fragmentare dirijată , expulzau cateva sute de bile de wolfram .
Mucificau orice zburatoare , la propriu cu mențiunea ca trebuie folosit folosul ” care trebuie ” .
Prin folosirea în baterie , tragere secvențială , nu epuizai nici servanții , nici țeava nu se distrugea prematur .
Cel mai mare tun AA german era Flak Gerät 85 cal 240 mm , iar cel mai inovator era Flak Gerät 50 , cal 150mm .
Toate tunurile de mare calibru au/ aveau același defect , viața extrem de scurta a țevii .
Spre exemplu Flak Gerät 50 avea o resursa de viata de doar 86 de lovituri , de aia s-au produs doar câteva sute …
Bine , țeava se inlocuia ușor ( cu o macara ) era o simpla piesa de schimb , exact ca la MG34 / MG42 , care se inlocuia la 2000 de focuri la muniție FMJ iar în cazul folosirii de gloanțe din otel moale ( da , exact , au existat și asa ceva , din motive economice , după 1943 ) resursa de viață a tevilor se reducea la cel mult jumătate …
De aia s-au produs țevii de MG34 în prostie …
Cugir mai are și acum din stocurile imense , fabricate în WW2 , cand facea parte din Reichswerke Hermann Göring , sub umbrela celor de la Steyr …
După ’90 au încercat sa producă o arma de vânătoare în cal 7.92×57mm Mauser , refolosind stocurile de țevi MG34 .
Pușca de vânătoare se numea Dragana , după denumirea muntelui sub care se afla uzina Cugir .
Bine , era dorita o asemanare fonetica ( mai degrabă este un antonim ) cu celebra armă Dragunov , ca dă bine la marketing !
Tot la Cugir , în WW2 au mai asamblat ciudatenia denumita MP41 , făcută din diverse componente din stocuri nefolosite de la modele depasite de MP , evident doar pentru dotarea României , asa , ca intre aliati .
Cumva , trebuia plătită benzina de la Ploiești care ținea în viață armata lui Hitler , sa nu cumva sa fabricam Orița , ca nu doreau sa ne plătească aur contra benzină , conform înțelegerii cu Antonescu .
Șmecheria se pare ca tine și azi , tot între aliați ( !!! ) .
Scuze pentru offtopic .
@habarnistul
„Am uitat , face o galagie incredibila , 183 dB la gura tevii .”
În decembrie ’89, după 2 zile și 2 nopți de stat in stradă, la Timișoara, ne-au dus la odihnă într-o unitate de antiaeriana(cazarma noastră era ocupată de DLEN-iștii de la Vînju), cred ca era sediul unei Divizii de AA acolo, sigur era si un regiment AA acolo, si după ce am reușit să mâncăm ceva și ne-m băgat la somn, după o oră ne-au dat deșteptarea cu tunurile de 100, că prinseseră ceva pe radare. Nu spun că ne-am c@c@t pe noi, dar în secunda 2 eram toți sub paturi si ne uitam speriați unii la ceilalți.
S-a dus dreaq tot somnul nostru..
Părerea mea, hâc..
Curiozitate, intreb: doborarea rachetelor utilizand un fel de flak modern? Cu fragmentatie pe o suprafata mare? In mintea mea de noob un fel de shotgun anti aerian, dispersia fragmentelor e mare? Ceva in genu? Ca sa dai dupa ele, nu trebuie sa le localizezi? Nu asta era problema defapt?
Sunt pe dinafara cu tehnica, as aprecia raspunsuri fara mistouri, decat daca e misto bun, sa l gust si eu:) ms.
pai asta si sunt sistemele CRAM (Counter Rocket, Artillery and Mortar)
https://en.wikipedia.org/wiki/Counter_rocket,_artillery,_and_mortar
Cele de calibru mic, sub 30mm nu au munitie programabila dar cadenta foarte mare.
Cele de la calibrul 30mm in sus pot folosi munitie programabila de bobina de la iesirea tevii, pentru a detona langa tinta detectata de radar/optronica IR + distanta masurata de telemetru LASER:
https://www.youtube.com/watch?v=bdwjcayPuag
Foarte interesant. Multumesc. Din ce stiu noi avem oerlikon ul, gheparzii… Si ceva tunuri mai vechi. Avem si altceva?
Avem si 30mm Resita care trebuia modernizate la standard Viforul si integrate cu Oerlikon, si alea de 57mm, nemodernizate recent. Nimic altceva.
Aici cateva articole pe tema:
https://www.rumaniamilitary.ro/m53-59-praga
https://www.rumaniamilitary.ro/zsu-57-2-terminator
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
https://www.rumaniamilitary.ro/oto-melara-cal-76mm-va-inlocui-cal-57mm-in-flota-americana
https://www.rumaniamilitary.ro/artileria-autopropulsata-cea-antiaeriana
https://www.rumaniamilitary.ro/c-ram-porcupine-si-concurenta
https://www.rumaniamilitary.ro/draco-noutati-in-domeniul-artileriei-2014
Munitia cargo cal.30×165 mm romaneasca pentru instalatiile AA navale AK-630 si AK-306, cu ejectarea a 28 elemente preformate de carbura nu are nevoie de bobina , ejectia este comandata de un temporizator care se declanseaza la plecarea loviturii , Timpul nu este ajustabil , distanta de declansare fixa , se calculeaza viteza tintei si se trage la momentul oportun .
@Marius Da, am uitat de 57. Si ala de 35 de e folosit ca CIWS de la nemti… 🙂 Italienii par sa se bazeze pe alea de 76mm, Fremm-urile lor au cate doua turele in prova, cate una in fiecare bord.
@Nicolae: da, insa rusii le folosesc de mult, in special la rachetele militare (inclusiv pe cele aer-aer) si la ultima treapta de pe soyuz: http://www.aerospaceweb.org/question/weapons/q0261.shtml .
Cele de pe Falcon9 sunt mult mai studiate aerodinamic (e firesc, cele de pe rachetele militare trebuie sa fie si ieftine tinand cont ca sunt utilizate doar odata), actuatorii si senzorii de pozitie le permit un control mult mai precis , si sunt foarte mari (cca 1,2 metrii pe 1,5 metrii)
Multam, nu stiam…
exact imaginile alea cu Tochka doborat cu cateva zile inainte ar trebui sa ii fi pus pe ganduri pe rusi. Ucrainenii probabil au tot incercat pana ce una a trecut de AA si a si nimerit 🙂
Intrebarea e …ce sa faca un CIWS , care in principiu „bate” in lateral , cu posibilitati de a „bate” in elevatie destul de limitate.
Nu sunt ptr balistice , ce vin pe traictorie liftata.
A doua chestie.
Nava era in port.
Daca se apuca sa traga cu tunurile CIWS ca nebunii , ce se intampla cu ce e in jurul lor???
A treia , ar fi , ca fiind in port , echipamentele de detectie au obstacole , nu functioneaza la parametri optimi.
De aia , bazele le pazesc alte sisteme , alea de pe nave nu stau functionale toata ziua ..si in port.
Nu a fost noroc , a fost bine gandita si executata lovitura.
Precizia unei rachete , tine si de parametrii de lansare , ajustarea lor. De aia se iau date despre vant , umiditate , etc.
Daca au avut date , informatii precise ..asta e rezultatul.
@nicu
cam toate CIWS pot trage in elevatie pana aproape de verticala (AK-630M efectiv la 90 de grade)
daca este portul tau (nu unul de curand cucerit) este firesc, insa in cazul de fata, nu vad pe ce se baza AA lor pe cheu
Aligator class din start era dotat cu artilerie care sa sustina trupele care debarca, si prea putin pt AA (cu toate ca in anii de fabricatie avea deja AK-630, si ulterior ar fi putut sa-l instaleze inclusiv cu radarul de ghidare a tirului). Daca pleci de la premiza ca atunci cand debarci ai deja superioritate aeriana, nici o problema, insa aici nu l-au folosit la asa ceva, si nici nu s-au adaptat corespunzator (cam ca in intreaga campanie pe care o duc, rusii i-au subestimat pe ucrainieni)
Intreaba-te de ce Absalon Class (chiar daca e fregata, are capabilitati de transport) este asa de bine aparata si are nu unul, ci doua CIWS Millennium : https://www.seaforces.org/marint/Danish-Navy/Command-Support-Ship/Absalon-class.htm
In porturi , instalatii proprii , nu prea o sa se vada folosirea instalatiilor AA de catre nave ptr a isi asigura protectia.
Mai ales cele artileristice.
Ar fi ca si cum intra grupa intr-o camera si unul se pune sa traga pe foc automat.
Parerea mea.
Te duci la lupta cu ce ai. Dacă n-ai pusca, cu sabia. A fost hazardata debarcarea. Nu cred ca le-a pasat ca pot pierde o barca
Ha-ha, ivanii refuza sa evolueze, astia sunt de studiu antropologic. Si in ’41, cand le-am trimis la fund distrugatorul Moskva, la fel au sustinut, ca si-au torpilat singuri nava. Au o fixatie cu asta, complet in afara logicii, li pare ca a-ti da autogol e o mandrie. Pe principiul „decat sa te f*ta altul, mai bine te omor eu”.
exo…. bro… please … uite aici adevarul spus la rece de un roman despre razboiul din Ucraina. uite cine cistiga si cine pierde. ce este acest razboi ? este doar o rafuiala intre 2 imperii si unde imperiul mai mare a adus rafuiala la granita „ivanilor”.
cititi articolul si o sa va lamuriti:
https://m.adevarul.ro/international/europa/razboiul-ucraina-lumea-doua-sfarsitul-iluziilor-1_624013ec5163ec4271b5fdc0/index.html
Off topic + troleala de 2 bani.
Ce legatura are cu subiectu’?
Ba, da’ chiar nu poti sa te abtii nu ? Clasicul „da, dar si americanii…”
Penibil. Ar trebui ca Putler sa-ti ia banii inapoi. Esti slab de tot.
Ei ce bine le-ar fi prins acum cele două Mistral…
Sau poate că nu la ce dezorganizati sunt, erau doar niște ținte mult mai mari și ușor de lovit.
Fix pentru acest moment erau proiectate și construite cu mare drag de francezi.
Nu mi a venit sa cred cand am vazut filmuletul. My jaw dropped. Mai ceva ca in filme. Ce au tulit o navele de langa. Cea din spate parea si ea avariata. La cat mai multe.
Eu am vrut să revăd filmulețul de pe Twitter pus și la psr, în care se vedea la început, ceva ce păreau explozii de submunitii. Problema e ca tweet-ul nu mai este….
Ca atare vom afla în timp ce a fost. Cert este ca saratov cu ce descarca, e barbecue, și va contribui la dezvoltarea populației de guvizi din port.
Ori avem de-a face cu definiția proverbului „barzei chioare îi face Dumnezeu cuib” , ori faza cu Torcha a fost dată „la mișto” , ca acoperire a unei operațiuni sau a unor personaje importante care au contribuit la scufundarea navei.
@sharky & restul care au raspuns dincolo, va scriu aci’ ca sa nu mai poluez PMR-ul.
In primul rand multumesc de raspunsuri! 🙂
Am avut mai mult timp si am aruncat un ochi la “posibilitatile” tehnice ale sistemului Tochka U. Va invit sa faceti la fel, ca-s acolo lucruri care ar putea explica reusita atacului cu rachete balistice: https://missilethreat.csis.org/missile/ss-21/
Din articol:
“The Scarab B has improved on its predecessors range to 120 km, and has included an anti-radar blast warhead. It has also been given better maneuverability while in flight to help avoid ballistic missile defenses. It uses an inertial guidance combined with a Global Positioning Satellite (GPS) system and a radar or optical (TV) terminal correlation system giving is an accuracy of 95 m CEP.”
Chiar si asa ar ramane o lovitura norocoasa.
Vorbeam cu Iulian mai demult si-mi spunea ca progresul tehnologic in materie de giroscoape (inclusiv comerciale) ar fi crescut mult precizia balisticelor.
Eu n-as exclude insa nici sabotajul, o actiune gen SBS care sa plaseze mine magnetice pe coca este cel putin la fel de plauzibila.
Vorba lui sharky, vom afla candva ce a fost… 🙂
pai sabotajul cum explica ca si celelalte 2 au fost avariate usor? ca daca erau mine pe coca, eu cred ca fumegau altfel…
E un rezervor de carburant pe chei.
@M.Z.
Probabil au avut informații beton, despre Saratov ca fiind încărcată, probabil nu au avut destule mine și au trebuit să prioritizeze, si aia a fost ținta, iar pe celelalte au ajuns resturi din exploziile de pe Saratov, fiind foarte aproape. Asta probabil explică graba lor de a se depărta de nava în flăcări. Chiar tu ai menționat, la un moment dat T0, că se vedeau resturi căzând în apă la prova navei celei mai apropiate de camera care a filmat incidentul.
Părerea mea, hâc..
Da, asa as zice si eu. Ambele Ropucha ies prin forte proprii, nu cred ca au fost lovite direct, ci doar cu resturi de alaturi. Se si vede in clipul asta: https://youtu.be/7g5ZVwDqLRg
Mai e ceva, e posibil ca ambele Ropucha sa fi fost deja descarcate, sunt ceva mai sus in apa, uita-te la linia de plutire. Si daca au fost lovite, sunt mai putine chestii la bord care pot sa faca bum.
resturile care le-au lovit pe celelalte doua crezi ca putea declansa incendii sub puntea principala, in hala de marfa?
Am vazut si eu resturile care cadeau in apa la tribordul si in fata Ropucha care era mai aproape de mal, dar chiar sa fie lovite asa cu bolta pe puntea de dedesubt ambele si sa ia foc…
Am adaugat video la sfarsitul articolului.
aici se vad primele detonari iar la sfarsit munitiile detonate zburand in sus, alea de au cazut poi in apa langa celelalte 2 nave
@M.Z.
„resturile care le-au lovit pe celelalte doua crezi ca putea declansa incendii sub puntea principala, in hala de marfa?”
Nu cred nimic, în lipsa unor informații clare și concise îmi dau și eu cu presupusul, ca toată lumea. Am și spus „probabil că”…
Nici imaginile disponibile nu sunt cele mai clare, ca să-ți dai seama dacă incendiul e pe punte, sau în cala de mărfuri, iar o roată în flăcări sărită de la un BTR poate cauza probleme serioase, indiferent unde cade.
Părerea mea, hâc…
Da, ok…. intrebarea era in contextul probabilitati iasa ceva vs o lovitura de submunitie de la Tochka (majoritatea submunitiilor sa le fi luat scufundata, dar cateva sa fi lovit celelalte doua nave)… care ar fi fost mai probabila dintre ipoteze.
Amu’ totul e posibil, dar na’, sa incercam sa reducem zona de cautari 🙂
E greu sa-ti dai seama. Cine stie, poate avea bocaportul deschis si-o fi sarit ceva in cala…
@nicolae cred ca te concentrezi prea mult pe cum au scufundat-o ucrainienii. Eu o vad invers cum au pierdut-o rusii.
Si la treaba asta raspunsul e simplu Large Slow Target (LST).
Au dat gres pe toate planurile posibile. Nu au asigurat protectia navei, nu au controlat fluxul de informatii, nu au pus la punct lant logistic care sa permita navei sa descarce intr-o zona mai sigura etc.
Cat despre ucrainieni pare sa fi dat cu luna-m dupa nava desi cel mai probabil au dat cu o salva de mai multe rachete din ce au avut disponibil in zona la momentul cand a venit informatia. Fara sa stiu prea multe detalii tehnice Luna-m,frog 7 si in general rachetele astea balistice mai vechi sunt tare imprecise fiind gandite pentru atacuri nucleare.
Si cu submunitii tot cred ca au folosit o salva de vreo 4-5 sau mai multe
Pai ne mai folosim si noi neuronu’ cu daca si cu parca… 🙂
E ceva ce eu am spus intotdeauna, locul navelor e pe mare, in continua miscare, oricat de large & slow ar fi ele. In cazul de fata, nava era de fapt un accesoriu portuar, o prelungire a cheului daca vrei. Momentan, nicio balistica nu a dovedit ca poate lovi o nava in miscare, oricat de mare sau de lenta ar fi ea, vezi stradaniile chinezilor, iranienilor.
In final, ceea ce conteaza este ca, intr-adevar, prin propria neglijenta, au pierdut o nava importanta, mai ales in contextul inchiderii stramtorilor.
Sunt curios daca mai repeta greseala si raman la aceleasi practici.
Cat despre rachetele din ziua de azi nu anii 50-60 mie mi se par ca din ce in ce mai mult se merge pe rachete multirol care sa loveasca de toate si sa fie lansate din toate mediile.
Asa ca pericolul pentru nave este in crestere.
https://www.amazon.com/Large-Slow-Target-History-LST/dp/0961658800
@robi
Multam de recomandare! 🙂
As zice ca este eterna batalie dintre sabie si scut.
Tehnologia a permis aceasta dezvoltare „multilaterala” a vectorilor de atac, dar si viceversa e valabila (vectorii de aparare).
In opinia mea, asta cu pericolul e in crestere pentru nave am vazut-o si la tancuri. „Asset-urile” (pardon my french 🙂 ) militare de orice tip trebuie folosite cu bun simt, in raport de capacitatile tehnico-tactice pe care le au, de configuratia teatrului de lupta si, mai ales, fara a face greseli pe care eu le-as numi stupide. Stiu, suna a platitudine ce spun, dar inca vedem tancuri transformate in cazemate, nave tinute in port fara o aparare eficace etc samd.
Operatiunile intrunite au fost si raman de baza. De exemplu, in WW2, germanii ar fi putut scufunda mai multe nave sovietice dar armata germana avea o gandire foarte… „terestra” si n-a prea „cooperat” cu marina romano-germana. Disproportia uriasa dintre flota romano-germana si cea sovietica ar fi putut fi compensata de aviatie germana net superioara (cel putin la inceput) celei sovietice.
Uite: https://www.jstor.org/stable/44641609?seq=1
pe mine ma surprinde viteza cu care cele doua Ropucha reactioneaza din cite stiu eu este o problema de timp pana pui in miscare o nava aflata la ancora
Nu chiar. Dar au nevoie de ceva timp sa porneasca motoarele diesel, nu merge asa ca la masini, la sfert de cheie. Probabil au inceput procedurile de plecare inca de la primele semne ca ceva nasol se intampla.
daca nu au fost rachete de ce au fugit asa repede intre min 0 si 2, 3 nave mici 2 remorchere si 1 nava mica de lupta alea fiind tinte minore ?ca deja pe la 0:30 numai erau in raza exploziilor de pe aligator fiind in afara digurilor portuare
@Nicu_4
Tu ai sta langa o nava plina de munitii, combustibil si alte acareturi care arde intr-o veselie?
nu dar erau in afara radei inainte sa se disipeze fumul de la explozia primara,e posibil sa fi avut alerta de atac aerian,sau poate vantul nu era asa de puternic
N-a fost din prima, au fost cel puțin două corecții – sunt poze cu o Tochka picată în câmp la câțiva km înainte de port, a doua în port în altă zonă, ambele 18-19 martie probabil căutau pe Orsk înainte de descărcare. Pare că le-a ieșit din a 3-a peste Saratov, cu largul concurs al rușilor care (1) au dat poze cu locația primei (2) au filmat a doua (resturi adunate pt poză dar se putea intui aria aproximativă) și (3) au filmat descărcarea lui Orsk
Cei de pe monitoare/vedete blindate lucreaza cu echipe de cercetasi care furnizeaza coodonate si, la nevoie, asigura executarea unor corectii ale tirului. Nu cred ca merge chiar cum spui tu, intr-o zi bate vantul mai tare, intr-una mai incet, umiditate etc samd si ce iti mai influenteaza o astfel de tragere.
nu stiu la Tochka, insa exista sisteme care fac corectiile de deriva din cauza vantului, altitudine (densitate aer), miscarea rotatie a pamantului (functie de coordonatele punctului de lansare si cele ale punctului de impact), etc
Mecanica orbitala: https://archive.org/details/orbitalmechanics00prus/page/n13/mode/2up
Sisteme de ghidare la rachete tactice si strategice: https://archive.org/details/TacticalAndStrategicMissileGuidance2012/page/n7/mode/2up
E tehnica la grupe si pt calcularea temperaturii și a vântului. Noaptea e ceva mai greu, dar exista lunete cu intensificator sau cu ir. Si binoclurile au, si 8×30 si 7×40 si 10×50. Ei insa n-au 10×50
Poze cu docul și navele de la de la Berdiansk după explozie :
https://twitter.com/ChristopherJM/status/1507402167879098378?s=20&t=ncu1qJNERaYgH9g96PWi3w
Momentul exploziei (la 1 minut) și incendiul și explozii secundare care au urmat (de la minutul 2).
Multi comentatori neageamii sunt sceptici că ar fi rezultatul loviturii norocoase ale unei rachete balistice.
https://www.youtube.com/watch?v=IkfzmglTxyM
Buna ziua. Mie ,cel mai mult,imi plac pescarusii( sau ce-or fi), de stau si privesc linistiti,din randul intai .VIP sector…
Dauna totala, ce mai! Iar ucrainienii ieșiți la plimbare pe faleza cu cățelul care privesc liniștiți dezastrul rușilor fac toți banii?
Wow, cat de departe poate sa fie nava de locul unde este pozitionata camera web?
Intre ciuperca de foc (explozia in sine) si reactia persoanei de pe plaja e o intarziere destul de mare… cred ca ar putea fi apreciata distanta dupa reactia respectivului.
Posibil si destul de probabil unul sau mai multe proiectile cosmice trase de pe unul din satelitii Starlink (vreo 1600, sper sa nu gresesc) de deasupra Ucrainei. De aici si miserupismul american vizavi de armele hipersonice rusesti si intentia lui Biden de a-i trage una in scafarlie lui Putin: Star Wars Este functional!
Probabil că rușii subestimează capabilitățile armatei ucrainei. Într-un video postat de NYTimes (https://youtu.be/gOmYi96cU1M) arată lipsa de coordonare, probleme de logistica. De aici putem să ne facem o imagine despre rezultatele armatei ruse.
P.S. Doresc tuturor o duminică liniștită.
1. ce ROT avea România până în „89? Mă gândesc că au costat o groază de ruble transferabile
2. ce mai are România prin depozite acum? Panaramele alea pe care le vedem la Pro Patria, când fac țăranii exerciții (raportez, am detectat țintă , ordon foc , se apasă pe butonul FOC) dar ne arată canistra goală?
3. unde dracu au dispărut ROT și care a fost motivul? Balivernele alea cu „așea a zis americanii” nu îmi par logice pentru neuronul meu.
pai batalionul 81 Rachete Operativ Tactice are dotare noua, dar na nu e ruseasca deci nu e bune ,ca M57 Unitary e slabe si nu e dovedite in razboaie
Nu de astea noi vorbesc , care intră tare greu în dotare. De alea scoase din dotare și vândute, sau transferate, sau donate.
cand o sa luam un tanc nou sau alte taburi asa o sa plangeti si dupa harburile alea ca vezi doamne se operationalizeaza greu alea noi ,nu conteaza ca pierdem mai multi soldati pe timp de pace intr-o luna decat in teatrele de operatii in ultimii 2 ani din cauza unor harburi ,sper sa le dea dracu la fier vechi ca sa nu mai fie motive ca „e inca bune domne , si nu e nevoie sa luam altele ca facem altceva cu banii,dam de munca la oameni, ca ei pe astea stie sa le repare si le imbunatateste domne, pune un grilaj de fer contra javelin”
poti renunta la harburi cand ai inlocuitor,
cand nu ai inlocuitor ramai cu hartburi,
ca altfel afectezi capacitatea de lupta,
desi s-ar prea putea ca aia de la conducerea cu neuronu second hand cumparat din piata de vechituri sa prefere harburi,
de aia pt ca am avut o conducere iesita la pensie la exceptional si o productie de vreo 2000 de generali dupa 90 am renunat asa usor la IAR 93, Mig 29, ROT, etc etc. – fara ca astea sa aiba inlocuitor al momentul renuntarii,
dar astia ne sunt generalii si serviciile militare zero barat cu ei mergem inainte,
Cand ai harburi capacitatea de lupta deja e afectata, vezi armata rusa din ucraina,in loc sa ajungi intr-o saptamana la Nipru ,avand sub control Herson,Zaporoje,Lugansk,Donetk ,nici Mariupol nu e cucerit dupa 30 de zile .
Sau armata romana si pierderile ei pe timp de pace de la inceputul lui 2022
https://www.rumaniamilitary.ro/istoria-artileriei-in-romania-i
Cateva raspunsuri posibile.
„Saratov” sau „Orsk”?
Aligator…
Unii rusi macane ca AA-ul ar fi lovit Tochka, dar bucati din racheta ar fi cazut pe ceva munitie/carburant de pe Saratov si asa ar fi explodat.
rusii macaie mult si prost
o stii pe aia ca ei nu lovesc tinte civile.
Pe zi ce trece prin rezultatele deciziilor sale e tot mai vizibil ceea ce a încercat toată viața sa ascunda: Putin e un prost
RT a dat pe 19 martie un reportaj cu resturile unei Tochka-U pe cheiul din Berdyansk, mulțumim pentru calibrare:
https://twitter.com/ELINTNews/status/1506882837064347648
Saratov, cel mai probabil, nu prindea alt razboi. Practic, valoarea lor militara era tot mai nula. Nu am argumente pentru o diversiune a rusilor, dar tare ciudat imi pare. La cat is de camuflati ucrainenii, chiar daca Berdiansk este dominat de vorbitori de rusa, eu nu imi duceam navele acolo, numai daca as vrea spectacol sau diversiune. Chiar daca erau ceva km in plus, duceam tehnica din Crimeea sau din Rusia/la est de Mariopol. Consumam carburant, dar nu imi expuneam navele. in fata camuflatilor. Exista tot felul de stiri retardate in care se spune ca nava era incarcata cu 65 de tancuri si blindate, 400 de militari si provizii 🙂 Eu am crezut initial ca jumate din armata Rusiei era pe nava/epava. Asemenea nave se vand pe un cent, daca nu esti chinezoi, ca sa iti permita forta de munca, sa le restaurezi/modernizezi/updatezi. Adevarul este ca nu avem suficiente dovezi pentru o argumentare solida. E mult fum (la propriu si la fgurat) in toata situatia.
Sa-ti scufunzi o nava complet operationala chiar veche fiind in plin razboi si in conditiile in care oricum nu ai destule nave de desant sau pentru logistica ca sa ce? Unde-i diversiunea? Pierzi din vedere tabloul general. Este o nava de desant asa cum ai spus si tu, chiar daca nu erau la bord, poate duce 10 tancuri si nu mai stiu cate transportoare plus un batalion de infanterie. Acum vezi cate nave de desant au rusii la indemana in Marea Neagra din cele doua clase Aligator si Ropucha poate observi cat inseamna pierderea pentru ei. Ca avea ceva sau nu la bord greu de spus desi la exploziile care au loc in timp ce nava arde arata ca avea.
Tehnica aia de care vorbesti ca ai fi dus-o sau adus-o depinde unde era dislocata si pentru ce era alocata. Putea fi vorba despre forte destinate initial pt desant la Odessa si relocate in conditiile in care ucrainenii incep sa preseze din exterior spre Mariupol. Sa-ti amputezi singur din resursele si asa limitate pe care le ai mi se pare cea mai tembela diversiune din istoria recenta.
Anla’shok, nava nu mai avea valoare (americanii au vandut portavion cu un cent) De aici pornesc aceasta speculatie legata de diversiune. Nu astea trebuiau inlocuite cu mistral? Atata timp cat nu stim daca a existat sau nu tehnica militara sau provizii in ea, nu stim daca a fost lovita de ucraineni sau scufundata (in razboi, eu nu exclud ipoteze, atata vreme cat nu am dovezi beton intr o directie sau alta). Daca le insceneaza prostalailor ceva? Cu nava de desant te duci sa descarci in port si astepti ca la incarcat cartofii? Sa fim seriosi. Nu cred in amatorismul rusilor, mai ales ca toata operatiunea, cel mai probabil este supervizata de Putin. Denazificarea trebuie sa atraga multi la bataie. Daca nu au nici o sansa, ucrainenii, cat is ei de talibani, nu se implica in numar mare. Dar daca vad „rezultate” se implica. Vom mai vedea ce informatii mai apar. Evenimentul acesta mi a adus aminte de o scena din filmul Master & Commander. O nava inferioara trebuia sa se bata cu una superioara iar astia de la Royal Navy 🙂 de la 1600 s au deghizat, chiar au facut un foc/fum pe punte. De la distanta, nava parea o nava civila cu personal haotic/panicat iar adversarul a cazut in plasa.
” Nu cred in amatorismul rusilor”
tu la ce razboi te-ai uitat in perioada asta ? 🙂
https://twitter.com/YoshiYamamo_to/status/1507810970378330115
nu se raspunde cu foc, stau pachet sa mearga in acelasi timp pe lumea cealalta, indreapta armele unul catre altul, intorc spatele directiei din care vine focul, odata ajunsi in sant stau buluc ca prostii si tot nu raspund cu foc.
comandantul e pe nicaieri si nimeni nu comunica nimic.
abia daca au iesit din kill zone…..
Desi titlul e cu ambuscada eu cred ca a fost mai degraba un contact ca daca era o ambuscada clasica in L erau toti piftie sau cel mult poate a fost o ambuscada in V prost organizata…
mi se pare de SF prost scenariul asta.
Fix intr-un conflict despre care lumea intreaga vorbeste de cat de mari sunt pierderile agresorului sa vii, colac peste pupaza, cu ditamai nava pierduta, e ca si cum pui bomboanele pe coliva. Cat de veche ar fi si cat de nula (?!) ca valoare militara, totusi avea un motor, se misca, era operationala si putea cara trupe si tehnica. Asta n-o face de departe nula militar.
Valoarea propagandistica a scufundarii unei nave de asalt este imensa, aceasta lovitura se aseaza confortabil pe locurile 1,2,3 ale clasamentului pagubelor facute de ucraineni.
Daca tot ar fi planuit-o rusii de ce n-ar fi facut-o intr-un loc linistit, cu verdeata (marina), departe ca timp si distanta de tam-tam.ul M.Negre, intr-un exercitiu de testare a vreunei rachete/torpile sau un atac coordonat aer/apa anti-nava? se practica si ar fi fost mult mai sanatos.
Tu nu iti duceau navele in portul Berdiansk, in schimb aruncai una dintre ele in aer in timp ce stătea la grămadă cu altele două si unele mai mici ???… acesta e nivelul de inteligenta a rusofilior, v-ați prostit bre de tot cu sputnikul vostru
Cine Tarim de pe un site rusesc cu “pretentii” !!
The Ukrainians fired a Tochka-U missile at a port where three large landing ship were offloading their freight, the Tochka-U was intercepted by Russian air defenses, but its parts did enough to start a major fire on one of the ships whom the Russians decided to sink in the port to avoid a detonation of the ammo it carried. This is the first Ukrainian strike which we can consider as a major success of the Ukie military.
https://thesaker.is/quick-update-on-the-war-in-the-ukraine/
E posibil, inundarea unei nave pentru a stinge focul/împiedicarea răspîndirii focului am citi că e o tehnică de luptă contra incendiilor.
https://www.reuters.com/world/us-allies-aiming-provide-anti-ship-missiles-kyiv-official-says-2022-03-24/
Poate Styx de la noi? Mai intrebasem de NSM pe JLTV
dar @Marius a spus ca trebuie antrenament pe ele. Spike NLOS nu vrea Israel sa lase.
Dronele Switchblade cu raza 10 KM si viteza superioara ce pot ocoli sistemele AA nu ar merge si ele, mai cu putin noroc necesar decat Tochka? Primesc 100 de drone, cam putin as zice.
Poate că nu își are locul aici, dar mă frământă o întrebare. Până acum și cei mai optimiști le dădeau rușilor 48 de ore maxim ca să ne cucerească. Făcând abstractie de NATO. Eventual trei zile, datorită infrastructurii noastre deficitare.
Acum ce părere aveți?
Doar sa intri cu trupa și tancurile intr-un teritoriu sau oraș nu înseamnă cucerire dacă nu poți sa-l controlezi și populația nu accepta ( adică nubsatubin banca lor acasă și își vad de viață acceptând administrația invadatorului).
Se face greșeală sa se gândească în logica celui 2lea război mondial, dar se uita condițiile de atunci: rusii au venit peste teritorii distruse și cu populatiibdecinate și demoralizat de anii de război, au avut sprijinul masiv al vestului (asa cum Ucraina îl are acuma) și au avut cooperarea militara a tarilor „eliberate” care ii vedeau inițial ca eliberatori.
Armata romana a devenit carne de tun după ce a întors armele , rusul trimițând la înaintare soldații romani în batalii sugerate ca Budapesta și Cehoslovacia și și-au cruțat soldații. La fel fac și acum, trimit din Donbas oameni luați cu arcanul la înaintare.
Da, așa este. Scopul meu în viață nu este să contrazic oamenii.
Dar aceștia sunt probabil cu familia la o plimbare de duminică primavarateca în parc și oricum nu sar la provocarea unui amărât de georgel…
Se dovedește că nu mai merge să te duci cu tavalugul blindat peste un teritoriu și sa-l nivelezi în câteva ore. Deși americanii au reușit în 2003 ducând Abrams în orașe.
Noi nu avem tancuri, sarmanele echipaje de pe tr 85 sunt ingrediente la un barbecue cu votcă și era sa spun alla pugaciova… La fel marinarii, mor săracii degeaba în niște ținte. Noroc cu aliații. Acum aud ca avem si un iron dome german la noi…
Si de ce n u … Tochka?
In definitiv are un CEP de 150 metri si 480 kile de exploziv „clasic”. 480 kile de TNT fac destul de urat dasr sunt si alte explozove si mai …. si!
Acum ne uitam cu alti ochi la PrSM si intelegem obsesia USMC pentru racheta balistica anti-nava. O palitura imparabila si istoria ne va spune numele navei…
Cred ca ar trebui sa trecem informatiile prin fltrul logicii si experientei .
De cand a inceput RoMil sa existe s-au pus aici tot felul de explozii .
MirceaS a postat un video , hai sa il urmarim cu atentie .
https://www.youtube.com/watch?v=IkfzmglTxyM
La secunda 23 , , apare un fum alb slab , posibil dupa o mica explozie explozie fara emisia luminoasa , cu atat mai putin a explozivului pe care il transporta Tochka .
Fumul este luat de vant , nu mai apare nimic pana la explozia din secunda 53 , una mare , pasarile zboara speriate de unda de soc la min.1,01 , diferenta de timp coincide cu distanta .
Exista si alte filmari , pe unghi mai mare , nu se vede interceptie a rachetei exact deasupra , o interceptare la 10 km pe orizontala ar fi deviat racheta.
Deci mi-e greu sa cred ca nava a fost lovita de o racheta balistica .
O discutie similara a existat cu Kinjal , de fapt a doua zi nici nu a trebuit sa caut locatia depozitului de bombe , aparuse deja foto satelit , si arata complet diferit fata de baracile/ gradurile cazarmii / fermei folosita pentru dispersare .
De fapt cineva care stia – si putea – a gasit imaginile cu respectivele baraci / grajduri bombardate inainte de utilizarea Kinjal .
De asemenea , in video s-a observat arma care a lovit vertical , la viteza Kinjalului nu cred ca era posibil .
https://www.thedrive.com/the-war-zone/44840/we-have-questions-about-russias-claimed-kinzhal-hypersonic-missile-use-in-ukraine
https://www.youtube.com/watch?v=fGzS4FxOgFc&t=7s
O alta varianta ar mai fi fost modelul de drona sinucigașă , pe care poate au și primit-o de la SUA, fusese anunțat săptămâna trecută de Biden ca le vor primi … pana la urma , important e rezultatul …
dupa mine treaba e simpla, probabil ca doar ce incepusera descarcarea munitiei din cala. Nu trebuia sa fii un mare spion, pana si cu camera aia dome care a filmat o parte din scena aflai ceva. Probabil ca lansatorul s-a stecurat noaptea, a asteptat pana la zi sa vina aia la job si sa inceapa descarcarea. Imi pare rau ca nu mai e tweetul ala in care se vedeau exploziile anterioare lovirii navelor, erau explozii de submunitii dar localizate cam la capatul danei, probabil ca aia a fost o alta racheta. Pe urma a mai venit inca una si a lovit in celalat cap al danei unde erau astia la descarcat.
Nu au lovit nimic ivanii, in filmul ala se vedeau clar exploziile.
Eu zic ca a fost pur si simplu o lovitura norocoasa a uncrainienilor, Tochka a nimerit in zona, aia descarcau munitie, AA ul nu a functionat si o bombita a cazut unde trebuia.
Celelalte tigai au fost lovite si ele de submunitii ca erau inghesuite, doar ca submunitia nu a nimerit ceva care sa faca bum.
cam asta era si banuiala mea, de unde intrebarile catre Sharky 🙂
Din ce m-am uitat si eu pe filmulet, se pare ca sint cel putin 8-10 explozii, la intervale diferite, in decurs de 5 minute, deci eu cred ca avea cite-ceva la bord, nu explodau doar butoaie de combustibil .. mai ales la citeva zeci de secunde interval.
Alea trebuiau daca ar fi fost sa explodeze in sir, nu cu pauze … mai ales daca erau cit de cit grupate. Daca operatorul ar fi ramas focalizat doar pe nava lovita, era mult mai usor de observat detalii, si de corelat cronologic exploziile … asa cred ca s-au mai pierdut informatii relevante.
Cel mai tare sint remorcherele, au luat full-speed si duse au fost … pe principiul „scapa cine poate”. Restul au pornit mai greu, normal … Ce ardea pe nava din plan indepartat, dupa iesirea din port, posibil sa fi fost un camion ceva, cuprins de foc dupa explozia de pe Saratov.
Oricum, e de bine si pune sub semnul intrabarii defenitiv orice incercare de desant in Odessa – parerea mea.
La mai mare !!
Sub nicio formă nu a fost o lovitură Tocika !
Pentru tigaia aia , o Tocika nu avea nevoie de încărcătură explozivă !
Era suficienta doar viteza , masa și resturi de carburant / comburant + chimicalele pentru turbopompe și împrăștia tigaia în milioane de confetii metalice .
Încărcătura navei a contribuit și ea la dezastru .
Sharky a avut dreptate , este altceva la mijloc .
A good geostrategic border for Russia will be the 1200km line between Kaliningrad and Odessa. Is the shortest defensive line against an attack from Europe.
A second line ,still 1200km long,but with 600km of easily defended Carpatian mountains will start in Kaliningrad,go down on Vistula river and eastern Poland, follow the Carpatians in eastern Romania and end at the Danube Delta.
So depend Wich of this two lines Putin consider to be better.
vise umede
I think he should revise the „convenient” border somewhere east of Kiev 🙂
Rusia should be very confident in it’s security. Nobody in Europe would want an inch of it’s territory, such a crapy country with drunken, rude, violent people.
lovitura data de ucrainieni este o realizare,
dar nu este o realizare care sa modifice semnificativ capacitatea de lupta rusa,
daca nimereau toate cele 3 nave si scoteau total din lupta 2 nave sau toate trei,
pai atunci era altceva,
poate daca ar fi avut si ceva torpile usoare,
sau ceva rachete cu o raza mai mare de actiune,
daca pierdeau trei nave rusii erau nevoiti sa se apuce de luat la pila fieru si otelu,
atunci era o chestie de scris in cartile de istorie si de predat la scoalele militare ca o strategie de lupta,
asta demonmstreaza ca noi am avut generali zero barat, minister de somn zero barat, semege zero barat si ceseteu zero barat, cand am renuntat la tehnica invechita ROT, Mig 29, IAR 93, t 55, etc fara sa avem inlocuitori pt astea,
la fel cand am aplaudat delfinu la mal,
fregate rujinite fara tehnica de lupta, etc etc.
avansarea sa vina pt inca 2000 de generali ca ne permitem,
a zis ceva presedintele Poloniei ca dupa ucrainieni urmeaza tarile baltice, polonezi si noi,
dar ma gandesc ca presedintele polonez nu are factoru uman la el ca si conducatorii nostri civili si militari – aia cu neuronu cumparat la piata de vechituri,
aia care au luat neseme in cantitati ochiometrice,
pensia sa vina marita pt generalii nostrii si cei care au fost la comanda,
merita,
iubesc tradarea dar urasc pe tradatori