A intrat in faza de testare prototipul T 50 nr 6 6th T-50 fighter jet conducts flight in Zhukovski ! O diferenta intre numarul 5 si 6 ar fi in zona motoarelor! Insa deocamdata rusii nu au dat prea multe informatii.
Suhoi T 50 numarul 6
Si o scurta recapitulare a principalelor proiecte stealth ale rusilor
Prin tehnologie ,,stealth” se inteleg o serie de contramasuri pentru evitarea detectarii avioanelor, rachetelor și navelor militare. Tehnologiile urmaresc sa le faca putin vizibile (ideal invizibile) in domeniile: radar si infrarosu.
Cel care a pus bazele-principiile, dupa care aveau sa fie realizate primele modele de avioane ,,invizibile”, a fost un rus: Petr Ufimtsev, absolvent al Universitatii de stat din Odessa (1954).
Pyotr (Petr) Yakovlevich Ufimtsev
La inceputul anilor „60 Ufimtsev a inceput sa creeze modele matematice care sa descrie difractia (in fizica, difractia se refera la diverse fenomene asociate cu ocolirea de catre unde a obstacolelor aparute in calea lor) undelor electromagnetice de catre obiectele, cu forme complexe, bidimensionale si tridimensionale, stabilind teoria fizica de difractie (en. : Physical Theory of Diffraction -PTD)
Sovieticii nu au anticipat insa ca vor gasi aplicatii importante in domeniul militar, astfel incat in 1962 editura Radio Sovietica publica cartea lui Petr Ufimtsev intitulata: ,,Metoda de valuri de margine in teoria fizica a difractie”, iar in 1971 U.S. Air Force, Foreign Technology Division (National Air Intelligence Center) va traduce cartea in engleza publicand-o sub acelasi nume. In urma lecturarii cartii de catre Denys Overholser, inginer Lockheed, avea sa ia nastere Lockheed F-117 iar mai tarziu celebrul Northrop Grumann B2.
F117 & B2
In 1981 U.S. Air Force avea sa lanseze programul Advanced Tactical Fighter (ATF) in urma caruia avea sa fie ales viitorul avion de superioritate aeriana ce avea sa raspunda amenintarilor venite din partea noilor modele sovietice Mikoyan MiG 29 (Fulcrum) si Sukhoi Su-27 (Flanker).
Avand in vedere embargo-ul tehnologic la care era supusa Uniunea Sovietica, singura modalitate pentru specialistii rusi de a obtine informatii despre tehnologia ”stealth” era spionajul tehnologic. Pe 19 iunie 1986, atasatul militar al Ambasadei URSS in SUA, Vladimir Izmailov, a fost arestat pentru culegerea de informatii secrete legate chiar de tehnologia “stealth”. Informatiile referitoare la tehnologia anti-radar le-a obtinut de la un ofiter al US Air Force, care lucra sub acoperire pentru agenti AFOSI si FBI. Atasatul rus a afirmat ca i-a oferit ofiterului USAF suma de 41000$ pentru date legate de rachete de croaziera, programe de cercetare in aviatie, bombardiere strategice „invizibile”, avioane hipersonice de pasageri si vehicule trans-atmosferice. Dupa investigatii, Izmailov a fost expulzat in URSS.
Kent Bankus, un fost membru al Comisiei de aparare din Senatul SUA, sustinea ca atunci cand americanii lanseaza o tehnologie noua, rusii ii urmeaza si lanseaza aceiasi tehnologie dupa ce trec aproximativ 10 ani. Pentru sovietici dorinta de a avea tehnologie „stealth” a fost ca o forta calauzitoare inca de la sfarsitul anilor ’70.
Cu o economie slabita, dar cu o cursa a inarmarii departe de a fi incheiata, Uniunea Sovietica anunta propriul program de raspuns, la adresa americanilor: ,,Mnogofunksionalni Frontovoy Istrebitel -MFI”(Avion de vanatoare multirol de front).
Primul proiect rusesc care a experimentat tehnologia „stealth” a fost MiG 1.44 cu aripi delta, initiat de URSS in anii’80 mai apoi dezvoltat si testat de Rusia. MiG 1.44 a efectuat doar un singur zbor in 2000 dupa care programul a fost anulat. Nu se stie cat de eficienta era tehnologia anti-radar pe care o includea, avand in vedere ca a fost testat foarte putin.
MiG 1.44 prezent la MAKS 2015
Intr-o declaratie data de Generalul-colonel Anatoly Sitnov, acesta sustinea ca T 50 (PAK-FA), ales in dauna MiG 1.44, nu are suficient potential in comparatie cu M.F.I.! Pe cand fostul sef al aviatiei, generalul Vladimir Mikhailov, considera ca nu poate compara cele doua avioane, datorita diferentei de 15 ani in tehnologii. Corporatia RAC- MiG a refuzat sa comenteza afirmatiile referitoare la planurile in ceea ce priveste viitorul prototipului MiG 1.44, aflat in stocare si conservare in hangarul Institutului de Cercetare a Zborului Zhukovsky, si a celor 4 prototipuri aflate in diferite stadii de asamblare, depozitate la uzina Sokol! De asemenea compania a precizat ca majoritatea informatiilor legate de proiect sunt clasificate!
Experienta acumulata in urma acestui proiect a fost utilizata in dezvoltarea noului avion invizibil T 50 si a avionului dezvoltat in baza programului LFI (Lyogkij Frontovoj Istrebitel-Avion de vanatoare ușor de front) ce nu s-a mai materializat.
Un alt prototip creat de Sukhoi, cu o tehnologie inovativa, a fost si proiectul Suhoi-47 Berkut (Vulturul Auriu), cu aripi inclinate spre fata – forward-swept wing (in sageata negativa) – manevrabilitatea sa fiind extraordinara chiar si la viteze subsonice. Acest model a fost un avion supersonic multirol cu statut experimental pentru testarea noilor tehnologii ce urmau a fi folosite in dezvoltarea unui aparat de zbor de generatia a V-a, tehnologiile dezvoltate in urma proiectului fiind regasite la T 50 si Su 35.
O declaratie interesanta a venit din partea comandantului Fortelor Aeriene Ruse Generalul-colonel Viktor Bondarev care spunea, in ajunul Zilei Fortelor Aeriene(2014), ca Rusia continua cercetarile in dezvoltarea unui avion cu aripa in sageata negativa similar cu Su-47, un nou prototip putand fi dezvaluit in vitorul apropiat.
Su 47 Berkut alaturi de Su 27 si Su 30
La inceputul noului mileniu, dupa abandonarea programului MFI, se va incepe un nou program PAK -FA -Perspektivny Aviatsionny Kompleks Frontovoy Aviatsii -Sistem Aviatic de Perspectiva pentru Aviatia Tactica.
Pentru a pune in executie Proiectul PAK-FA este aleasa in 2001 compania Suhoi. In crearea primului prototip s-au urmarit 4 caracteristici: super-manevrabilitatea, vizibilitate radar foarte redusa (stealth), zbor de croaziera la viteza supersonica fara utilizarea in regim de postcombustie a turboreactoarelor – pentru a economisi combustibil – si acuratetea inalta in lovirea tintelor multiple atat aeriene cat si terestre.
Actuala denumire de T-50 este una provizorie si va fi schimbata o data cu introducerea sa in dotarea fortelor aeriene ruse. In trecut Su-27 a fost denumit in faza sa de prototip T-10. Toata documentatia tehnica necesara demararii proiectului a fost finalizata de compania Suhoi in 2004. Ca loc de testare si productie a noilor aeronave invizibile rusesti fiind ales orasul Komsomolsk pe Amur.
Caracteristicile prototipului stealth Suhoi T-50, care il ajuta sa fie invizibil radarelor, este fuselajul sau plat, materialele compozite din care este fabricat si vopseaua cu proprietatii de absorbtie a undelor radarului. De asemenea, ca orice avion invizibil, Suhoi T-50 are munitia depozitata intr-un compartiment interior al avionului.
Primul zbor al lui Suhoi T-50, menit s-ai testeze forma aerodinamica, a fost realizat în 29 ianuarie 2010. Avionul este creat pentru a putea opera chiar si de pe piste scurte sau prost amenajate, pentru a sustine indeaproape linia frontului sau pentru folosirea lui de catre unitati expeditionare. Acesta urmeaza sa fie construit in mai multe versiuni: simpla comanda, dubla comanda si de asemenea se urmareste si dezvoltarea unei versiuni ambarcate. De aici putem trage concluzia ca T 50 urmeaza sa ocupe rolul pe care platforma T-10 l-a avut si anume acela de platforma versatila, care in urma unor modificarii nesemnificatvie si a modernizarii continue sa ramana competitiva de alungul anilor urmand sa formeze nucleul fortelor aeriene.
PAK FA T 50 Nr.5
La ora actuala au fost construite cinci prototipuri, iar al saselea -cu numarul de bord „056” – a efectuat primul zbor la 27 aprilie 2016 pe aerodromul KnAAPO, din Komsomolsk pe Amur. Iar de aici, la inceputul lunii mai, acesta a fost transportat la bordul unei aeronave An 124 la centrul de testare din Zhukovski.
PAK FA T-50-6-2
Cat despre PAK-DA comandantului Fortelor Aeriene Ruse, Colonel Generalul Viktor Bondarev – cu ocazia unei vizite a unitatii de productie KnAAPO, din Komsomolsk pe Amur – declara ca: ,,munca la PAK-DA continua si suntem multumiti de ritm. Scopul nostru este de a avea un prototip capabil de zbor in 2021, dar in cazul in care lucrarile continua la fel acest lucru s-ar putea intampla mai devreme!”
PAK-DA -Complexul Aerian Viitor pentru Fortele Aeriene Strategice, va avea o configuratie de tip ,,aripa zburatoare” similar cu Northrop Grumman B-2 Spirit, urmand sa fie subsonic. La proiectarea lui putem considera ca sursa de inspiratie ar fi proiectul celor de la MiG cu al lor SKAT (Diavolul de mare), UCAV(Avion de lupta fara pilot) care pentru a fi in conformitate cu reglementarile aeronautice ruse urmeaza sa aibe si o versiune pilotata.
MiG Skat UCAV
MiG 29 -Skat Comparatie
In ciuda declaratiilor optimiste venite de la Bondarev in acest inceput de an, datorita dificultatilor economice pe care le traverseaza Moscova, rusii se vad in situatia de a recunoaste ca trebuie sa amane programul de dezvoltare a bombardierului strategic, conform ministrului rus adjunct al apararii, Yuri Borisov, motivul amanarilor ar fi dat de necesitatea finalizarii unui alt program, cel al variantei modernizate a bombardierului Tu-160 (se are in vedere reinceperea productiei a Tu 160 intr-o varianta nou, moderna). Astfel, programul PAK DA se va amana undeva dupa anul 2023.
Borisov a mai declarat ca programul bombardierului Tu-160M2 a intrat în linie dreapta. Pe aceasta varianta a bombardierului, ruşii vor monta motoare noi (NK-32 din seria 2) ale caror performante vor creste raza de actiune a avionului cu cel putin 1.000 de kilometri. Acestea vor fi produse de uzinele Kuznetsov într-o cadenţa de 20-22 de unitati pe an.
In concluzie
Dupa ani de criza financiara generata de colapsul URSS, Rusia incearca sa tina pasul cu cercetarile in tehnologia militara de varf avand in continuare un cuvand de spus in acest domeniu, singura problema fiind in continuare subfinantarea.
Ionut B.
Surse:
http://articles.latimes.com/1986-06-21/news/mn-19627_1_fbi-agents
https://www.rt.com/news/329964-pak-jet-production-russia/
http://www.pravdareport.com/russia/economics/15-07-2008/105795-unmanned-0/
http://forums.eugensystems.com/viewtopic.php?t=50109
https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_Project_1.44
http://www.ruaviation.com/news/2013/12/30/2114/?h
https://en.wikipedia.org/wiki/Petr_Ufimtsev
https://en.wikipedia.org/wiki/Stealth_aircraft
tare faza cu rusii au publicat, hamericanii…. au aplicat :)))))))
Da…! Articolul asta mi a adus aminte de vremea cand eram la gradinita si educatoarea ne explica, inainte sa ne faca soimi ai patriei…, ca daca nu erau prietenii nostri rusi din est sa ne apere de imperialisti cuceritori, soarele nu ar fi rasarit pe cer pentru toata planeta… ! :))
Cred ca e cazul ca editorialistu” sa se informeze din surse neutre si sa afle ideea de stealth a aparut inaintea tehnologiei RADAR si a fost studiata din toate punctele de vedere de alti OAMENI! Si sa i mai spuna ca in WWII Germania Nazista avea submarine in camasa de cauciuc antisonar, tehnologie pe care mama Rusia inca o foloseste si acum intens…
„Tehnologia” germanà „stealth” a apàrut în mod empiric, ca o consecintà a alegerii formulei aerodinamice si materialelor de constructie (lemn) ca la Horten Ho 229. Rusul a teoretizat formula.
Iar cà ideea de „stealth” a apàrut înaintea tehnologiei radar e rizibilà. Adicà se càuta evitarea detectàrii de un procedeu care nu exista.
Da? Dar de avioanele de cercetare din WW I construite din material transparent cand nici nu se stia de radar… ce zici?
Zic acelasi lucru. Asa si Otto Lilienthal construia planoare „stealth”.
DeHaviland Moskito… si ala era din lemn si nu putea fi detectat…
Ii o mica diferenta intre a publica un articol despre matematica teoretica si a extrage o tehnologie cu aplicabilitate.
Americanii au luat teoria aia matematica, au dezvoltat-o au creat o intrea structura de calucul si simulare si dupa care au inceput sa experimenteze cu forme ciudate.
Salut,
Ce inseamna sa ai ”super-minti”plural si sa nu te ajute la mare lucru…fara un producatorr care are know-how in spate iese un ”bolsoi” fas / fasuri. Cei mai specializati aici la armament sunt amerikansky fara doar si poate….mai era povestea aia cu super-computeru’rusesc facut de un institut din Mockba, si la un pret de ..pret 150 000 rubles ( rubbles = moloz ) adica in 2015 un pic de 3000 dolari…..
mai devreme sau mai tarziu,intr-un fel sau altul vor stapanii si ei aceasta tehnologie.ramane de vazut cu ce sacrificii ,in ce anvelopa de timp si ce mutare au pregatit americanii pentru momentul respectiv.
nici un secret militar sau noua tehnologie nu este imun in fata spionajului sovietic din pacate.speculeaza foarte bine slabiciunile adversarului.
de asta trebuie pocnit peste degete intodeauna cand se intinde mai mult decat trebuie.
Exista studii rusesti vechi legate de solutii tehnice diferite referitoare reducerea sau eliminarea amprentei radar, respectiv generarea unor ecrane de plasma – probabil este si o greseala de traducere
http://m.jurnalul.ro/fun/avionul-invizibil-34538.html
Se vorbea in unele medii ca tehnologia ar fi fost tranferata si la ultimele aparate de vânătoare chinezesti de varf
Rusii ne-au facut mult rău, dar din nefericire pt. noi au inca scoala si cercetare proprie
Noi am renuntat la scoale iar cercetarea este la acest moment un subiect dificil de rumegat prin raportare la silicoane, botox, etc.
Presupun. ca dupa ce reusesc intr-un sfarsit si rusii sa-l introduca pe asta in serviciu, brusc stealth-ul va deveni eficient prin reviste si pe blog-uri.
E lupta fàrà sfârsit între spadà si scut. Fiecare se amelioreazà în dauna celuilalt.
Problema cu „invizibilitatea” e cà trebuie sà fii „invizibil” în toate spectrele.
Detectia s-a ameliorat în anumite lungimi de undà sau prin radarele pasive care înregistreazà modificàrile radierilor emitàtorilor „domestici” (telefonie sau TV).
Iar problema radiatiei infrarosii e foarte greu de rezolvat, un corp care deplaseazà mase de aer cu diferente semnificative de temperaturà poate fi si el din ce în ce mai usor de detectat, prin progresul senzorilor.
Cu ani in urma am avut un coleg iranian. Imi povestea ala ca la un moment pe la sf. anilor ’80 Coca Cola era in Iran o chestie odioasa, trimisa de americani sa submineze rezistenta poporului iranian, se zvonea ca e facuta cu droguri (numele ala cu „Coca” nici nu ajuta prea mult ce-i drept :)) in fine, ramasesera niste fabrici pe acolo de pe vremea sahului si astia voiau sa le trimita la plimbare. Chestia ca la un moment dat nush ce ayatolah de pe la ei (ca am inteles ca si la ei sunt buni afaceristi) a cumparat o fabrica de Cola. Si brusc a devenit „o bautura pt petrecerea ta”, „o alternativa sanatoasa la alcool” samd.
Detectia pasiva e interesanta doar, nu stiu cat de practica, nu ma indoiesc ca se pot face comunicari stiintifice si doctorate captivante. Dar momentan cred ca asta e stadiul si nimic mai mult. Problema e ca in lumea reala trebuie sa ghidezi rachete BVR contra inamicului stealth. Si asta inseamna sa-l descoperi, identifici, clasifici, urmaresti continuu si sa conduci tirul contra lui. Totul in cateva minute, nu la sesiuni de comunicari. Pozitia avionului stealth trebuie stabilita cu precizie de cativa metri/zeci de metri si trebuie facut asta continuu pe toata durata dirijarii. 2-3 secunde de intrerupere a ghidajului si racheta e „pa-pa”, pe alta traiectorie. Sa mai adaug faptul ca daca sa spunem ca detectia stealth-ului de la sol inca mai poate fi crezuta pana la un punct, am indoieli f serioase ca un radar de fighter cu antena cat un lighean ca sa nu mai spun de un radar de racheta cu antena cat palma poate sa faca „tracking” pe vehicule stealth. Si asa pierdem capacitatile fire&forget si ne intoarcem la ghidajul semiactiv, ala la care operatorul stie ca se expune contraloviturilor ghidand racheta.
Exact. Ai pus problema bine. Nu atât detectia conteazà cât sà poatà arma sà fie „locked” pe tintà pânà în final.
nu stiu cat de stelth poate sa fie un avion care are jumatate din motor iesit pe dinafara…
Nu prea ma pricep eu la avioane dar stau si ma intreb cum poate avionu asta sa fie stealth cu motoarele necarenate , asa la vedere ? Faceti o comparatie intre asta si F22 sau F35 .
Rusii au avut mereu probleme cu racirea motoarelor de pe supersonice si atunci pur si simplu le tin afara.
http://www.oknation.net/blog/home/user_data/file_data/201202/22/498194b9d.jpg
Si astia de ce le tin pe afara daca doar rusii au problema asta?
Exact. Pe langa asta chinezii care folosesc aceleasi motoare rusesti pe J-20, J-10, JF-17 si J-31 le au carenate. Am mai mentionat eu asta aici dar George are un fix cu racirea motoarelor pe Su27 si MiG29. Culmea e ca MiG21, MiG23, MiG25, MiG-31 MiG1.44 si Su47 sau Su-24 au motoarele carenate. Adica la alea le-a iesit si la 27 si 29 nu.
Explicatia mea e simpla. Ideea plasamentului motoarelor la Su27 si MiG29 e luata direct de la F-14 pentru a genera portanța crescuta. Un fel de falsa aripa zburatoare. Conceptul are merit si a fost implementat si pe YF-23. N-are nici pe dracu legatura cu racirea. Cel putin nu esential.
Iar reducerea amprentei termice la MiG29 sau la Su27 e frectie la picior de lemn cata vreme amprenta lor radar e mare. Nici PAK-FA nu straluceste, dar macar la asta mai au de lucru. Nevoia de stealth sa fie presanta si restul il rezolva ei cumva.
Gogule ,propaganda a arma dracului.
Prototipul 6-2 pare sà fie cel mai apropiat de versiunea de serie (cu exceptia motoarelor, care nu sunt cele prevàzute, de unde carenaj partial).
Diferentele cu prototipul precedent pot fi vàzute pe blogul rusului de unde provine poza articolului, fiindcà este dedesupt si poza unui prototip precedent :
http://tankasan.livejournal.com/170016.html
Cât despre programul în sine, iatà care este previziunea lui Bondarev, deci o intrare în productia de serie în 2017 (deci încà 4 prototipuri de zburat) :
T-50-1 – finished frequency tests, conducts revision.
T-50-5R – performed frequency tests, work underway to eliminate the detected defects.
The deadlines of production.
T-50-6-2 – handed over to LIS after assembly of the aircraft after the application of RAM – 01/02/2016, frequency tests (including with weapons) – 26.02.-12.03., First flight – 26.03., Hand over to Sukhoi – 04/04/2016 .
T-50-8 – transferred to LIS 01.30.2016, applying RAM – 26.02.-15.03, rework of cockpit – 14.04.-04.05, frequency tests – 15-23.05., First flight – 29.05., hand over to Sukhoi – 05/06/2016.
T-50-9 – wings assembly 03.15.2016, transferred to LIS 30.04, hand over to Sukhoi – 31/08/2016.
T-50-10 – 01.03 fuselage docking. Docking wings 20.04. transferred to LIS 30.06., hand over to Sukhoi – 10/30/2016.
T-50-11 – 30.05 fuselage docking. Docking wings 30.07., transferred to LIS 30.09., hand over to Sukhoi – 01/30/2017.
Si o schemà a lui T-50 luatà de pe un forum indian
https://2.bp.blogspot.com/-rC5O_P4Jsd0/VsuPdxIz9sI/AAAAAAAAKWQ/rLWTgY8HAiA/s1600/Sukhoi%2BT-50%2BPAK-FA%2BMRCA%2BDesign%2BData.jpg
Foarte bun articolul! Si astia de la Sukhoi fac niste avioane al naibii de frumoase. Vad ca rusii au pus intotdeauna mare pret pe super-manevrabilitate. Nu prea inteleg de ce pentru ca americanii mizeaza totul pe lupta BVR. Totusi, ideal ar fi ca avionul sa fie bun la ambele, dar in secolul asta e putin probabil sa mai aiba loc dogfight-uri.
faceau,nu-mi place deloc hardughia.
Legat de PAK FA de acord. Mai mult imi place F-22. Din punct de vedere al designului avioanelor rusesti, dupa parerea mea apogeul a fost familia Su-27/Su-35.
Asta de unde dracu ai scos-o?
Mai vezi nitel performantele la F-16, F-15( asta zboara fara o aripa..) .
Faptul ca sunt cateva demo de la ceva targuri aeriene … nu insemana ca avioonele ale sunt asa in conditii de lupta. Su-27 ii o scroafa incaltata in conditii de combustibil full si armament.
Nu inteleg la ce te referi. Am spus doar ca nu stiu de ce rusii au mizat intotdeauna pe supermanevrabilitate. Nu am spus ca asta ar face avioanele rusesti mai performante.
Si americanii au testat versiuni ale F-15, F-16 si F-18 cu motoare cu tractiune vectoriala, ce le facea supermanevrabile dar nu au mai implementat tehnologia pe ele. Vezi F-16 VISTA, F-18 HARV si F-15 STOL/MTD.
E lasa ca nici cu F-urile nu mi-e rusine. Chiar acum vreo 5 zile au cazut 2 pe ka nush’ ce miting. Si nu le urmarea nici draq’ .
Li s-a facut frica de inaltime. 🙂
„US Navy pilot killed in Blue Angels jet crash in Smyrna”
De fapt a cazut doar unul.
Macar asta a decolat, nu ca harburile rusesti care iau foc in hangar.
@Bucifer: De data asta au fost doua in aceeasi zi:
https://theaviationist.com/2016/06/02/in-a-bizarre-coincidence-blue-angels-fa-18-and-a-thunderbirds-f-16-crash-on-the-very-same-day/
@Nova: F-15 si F-16 au performante mai bune cand sunt incarcate la maxim cu combustibil si armament decat echivalentele lor rusesti. La rusi cifrele sunt bune fiindca tractiunea e data intr-o masura mai mare de postcombustie fata de cele vestice, unul din motivele duratei de viata mai scurte a motoarelor. Cand sunt „goale”, o fi Su-27 si MiG-29 mai bune, dar cand le incarci, le scad parametri rau de tot, mai rau ca la F-15 / F-16 incarcate.
@ sorin2
Ma gandesc ca s-au gandit rusii atunci cand le-au proiectat ca trebuie sa le trimita la lupta incarcate nu goale.Prin urmare e gandita treaba.Nu prea are rost sa le comparam goale.E ca si cand ai compara un tanc cu nimic pe el.Eventual putem compara un avion american chel cu unul rusesc chel dar si unul american echipat pana in dinti cu unul rusesc echipat pana in dinti numai sa fie cam aceeasi „clasa”.
Da dar e o filisofie diferita. In general, avioanele rusesti au fost gandite mai mult pentru aparare, in general au raza mai scurta si sarcina utila mai mica, durata de viata a celulei mai mica si durata de viata a motoarelor mai mica de asemenea. Sunt si mai ieftin de cumparat si ieftin de intretinut.
Alea americane sunt mai scumpe de cumparat, mai scumpe de zburat dar au o durata de viata mai mare atat la motoare cat si la celule si in general raza mai lunga (F-16 fata de MiG-29, F-4 fata de MiG-21 etc), sarcina utila mai mare (6 800 kg fata de 4 000 kg sau 7 200 kg fata de 1 500 kg etc).
Tot asa, la rusi in general postcombustia e mai puternica fata de ce gasim la americani, depinde de aeronava si generatie gasim diferente de 20-30-40 la suta mai mult.
Din cauza ca sunt mai usoare si au postcombustie mai mare, anumiti parametri (rata de ascensiune) la rate de intoarcere initiale sunt mai buni la avioanele rusesti, dar daca le incarci, pe langa faptul ca in general au raza mai scurta si sarcina utila mai redusa, indicatorii antementionati scad mai repede la un grafic curbat fata de cele americane.
Am putea spune ca avioanele rusesti au fost facute „sa te aperi” in timp ce alea americane au fost facute „sa ataci” 🙂
Comparatii pe caz sunt greu de facut fiindca trebuie sa cadem de acord la versiunile comparate, care varianta de F-16 vs care varianta de MiG-29, pe urma datele publice sunt de obicei date pe anumite configuratii care nu sunt identice sau compatibile, etc… Dar per total imi mentin parerea ca diferenta e mai mare la rusi atunci cand comparam avioanele lor „goale” si „pline” fata de comparatia similara intre avioanele americane, la rusi curbele alea de performanta scad mai abrupt.
@ sorin2
Tot cei posibil.In orice caz cred ca diferenta dintre ele(avioane in cazul acesta) cum zicea si George GMT este datorata faptului doctrinei diferite, capacitatii de productie dar si anumite decalaje.
MiG-29 are cea mai buna manevrabilitate cand are combustibil 40% si fara armament. Dar cred ca in aceleasi conditii, oricare ar fi ele, Su/MiG sunt mai manevrabile decat F-15/16.
@ Bucifer
Pierderea mai mare nu e atat aparatul cat viata omeneasca.Aspectul asta o sa conteze pana in momentul cand nu vor mai fi piloti deloc si toate vor putea fi manate de acasa sau implementate un AI.La toata lumea care folosesti avioane intr-un nr de ore cel putin minim ca sa ramai acolo sus dpdv al pregatirii se intampla accidente.Exista accidente si la americani si la rusi.Au nr de zbor mare si mai sunt si vechi.La un moment dat isi spune cuvantul si gata.Din nou repet, cea mai mare pierdere e pilotul sau pilotii(sigur ca aparatul costa mult dar viata nu are pret).
si inca unul la o baza de prin Us…in aceeasi zi.
Deci au fost 3 intr-o zi. Ma rog, la noi nu prea apar stirile astea (ca n-au de ce), acum au aparut doar fiindca a fost o coincidenta unica pana acum (T-birds si Blue Angels sa pice in aceeasi zi), insa in SUA s-a mai intamplat sa cada un avion al fortelor aeriene si unul al marinei in aceeasi zi, sau sa cada doua fiindca s-au ciocnit intre ele. Asa e cand ai ad-literam mii de avioane si aia chiar zboara.
Pana la urma, daca ne uitam la numarul prabusirilor si la numarul de ore zburate intr-un an, per total, de toate fortele lor aeriene pe toate supersonicele, vom vedea o rata „normala”… daca poate fi „normal” sa te prabusesti si sa mori cu avionul.
Eu stiu ca a facut si Cobra asa incaltata cum zici.
Da, a facut-o un pilot de elita de-al lor, unul Pugachev, e celebru pentru asta, insa lumea nu mai spune ce s-a intamplat pe urma cu saracul avion… 🙂
S-a intamplat ceva cu avionul? Eu nu stiu sa se fi intamplat. Dar e posibil. Probabil structura afecata, obosirea prematura..
Dar mai cred ca ceea ce conteaza e ca avionul sa reziste pe moment in asemenea situatii. Asta inseamna diferenta dintre viata si moarte sau victorie si infrangere intr-o situatie de razboi. Imi vine in minte acum cazul cu MiG-25 care a atins viteza peste cea declarata oficial desupra Israelului si a aterizat in Egipt.. din cate tin minte. Cu motoarele prajite, dar a aterizat si a scapat din zona cu pericol iminent de a fi doborat. Cred ca a atins 3.2 Mach.. practic viteza maxima (oficiala) a unui SR-71.
doar ca diferenta este ca occidentalii fac aeronavele sa poata atinge respectivele limite in mod repetat iar rusii o singura data, ca ultima solutie…
Probabil ca americanii pot sa-si atinga limitele maxime oficiale de mai multe ori (chiar in mod repetat totusi cred ca e mult spus) insa voiam sa subliniez faptul ca MiG-25-ul ala si-a depasit bine de tot limita lui. O data in viata e de ajuns incat sa faca diferenta. Asta nu inseamna ca si MiG-25 nu ar putea sa-si atinga limita sa maxima de viteza de cateva ori fara sa pateasca ceva.
@daniT, problema e de sistem politic nu de tehnica:
– Rusii vin dintr-un sistem pe care daca ai o anumita varsta ar trebui sa-l cunosti f. bine pt. ca a existat si inca exista bine merci si la noi. In care lucrurile trebuie sa arate bine in primul rand pe hartie. In practica mai vedem. Rusii au dus chestia asta la rang de arta chiar cu inainte de soviete, altfel n-ar fi existat celebrele „sate ale lui Potemkin”. Daca avionul prinde pe hartie 2800/ora f bine, se face testul de stat (eventual cu mici smecherii gen dat echipamente jos de pe avion ca sa fie mai usor, etc) si cu asta basta, se completeaza rubrica in tabel si toata lumea e fericita.
– Americanii sunt la polul opus, acolo esti dat in judecata daca i se pare unuia ca te uiti urat la el. Datele pe care producatorul le da clientului sunt CONTRACTUALE, sunt performante MINIMUM GARANTATE in conditiile exploatarii corecte. Cu mici exceptii cine nu face asta, il asteapta falimentul. Ajunge o singura reclamatie de la un echipaj sa ajunga in presa ca sa starneasca un „shitstorm” care se lasa cu demisii, etc. In SUA firma Boeing a fost data in judecata de un pilot caruia i s-a rupt la propriu F-ul 15 in zbor din cauza unui cadru de fuselaj fisurat. Omul a ramas cu o infirmitate pe viata. In UK Ministerul Apararii si pe cale de consecinta BAe Systems au fost actionate in justitie de catre un tanchist care si-a pierdut laba piciorului in urma penetrarii blindajului unui Challenger 2 in Afganistan.
In Rusia pt. chestii de-astea ii face „gheroi rasiii” si cam atat. In SUA sau UK au dreptul la explicatii/compensatii samd care pana la urma sunt platite de producator. Deci producatorul in general are grija sa respecte performantele trecute in contract.
De acord cu tine despre abordarea total diferita din punct de vedere politic. Insa din punct de vedere tehnic nu cred ca rusii dau sa arate bine pe hartie iar esecurile le ascund fata de superiori. Le ascund fata de concurenta (vest) dar cred ca tehnica e (sau cel putin pe vremea URSS) foarte bine documentata si testata. Am vazut carti/documente despre Su-27, publice normal :), doar ca erau in rusa si nu am inteles nimic, dar doar din grafice am realizat cat de detaliat era proiectul. Sa mai aduc aminte despre motoarele de racheta RD-180? Sau despre Soyuz sau Orlan, Mir? Sau chiar MiG-31? Sau Yak-38 / Yak-141, sau Skval etc.. etc..? Sunt opere de arta facute de rusi care la vremea lor nu aveau rival in vest.. si unele nici acum nu au.. dupa 20-30-40 de ani. 40 de ani? Despre ce vorbim? Despre politica sau despre tehnica? Nu le tin partea, deloc. Dar nu pot sa ignor tehnologia lor, si mai ales nu imi place cand altii o ignora. E cea mai mare gresala. Si da.. au pierdut mult din avansul tehnologic, ba chiar au fost depasiti in multe aspecte. Dar totusi vorbim de o natie care tehnic au o baza foarte solida.. si care folosind si spionajul poate recupera macar o parte din ceea ce au pierdut in ultimii 20-30 de ani. Si mai spun o chestie: sovieticii au reusit ceea ce au reusit in de-ale tehnicii datorita sistemului economic diferit de cel al vestului. Sistem care mai apoi s-a dovedit falimentar datorita nesustenabilitatii.. problema care nu a fost acceptata/inteleasa pe atunci de sovietici plus alti factori externi..normal.
Din cate stiu, chiat si in Romania comunista, daca arai cu vreun MiG.. si era din vina ta.. cam trebuia sa-l platesti :).
Aia s-a intamplat la MiG-25 pentru ca avea un sistem primitiv de control al regimelor la motoare. Motiv pentru care au luat-o razna de la Mach 2.8 in sus (tot nu am reusit sa aflu anume cat putea un MiG-25 sa zboare in regim supersonic, F-15 zboara supersonic 10-15 minute cu combustibilul intern, fara realimentare sau rezervoare suplimentare). Cel mai probabil problema motoarelor a fost rezolvata la MiG-31.
Màrturia unei frantuzoaice care a zburat pe un MiG-25 biloc. Spune cà dupà 55 de minute de la decolare, era încà în regim supersonic (+ Mach 2) si cà nu au fost mai mult de 5 minute de la decolare pânà când au spart zidul sunetului.
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60993
50 minute continuu la Mach 2+ ? Inseamna ca rusii au luat un rezervor imens de combustibil, i-au pus aripi si motoare si l-au pus sa zboare.
Nu, dupà 55 de minute era la Mach 2, trecând prin etape de 1,6 Mach si culminând chiar la 2,4 Mach.
Adicà regimul supersonic a durat aproape 50 de minute.
Am recitit, au ajuns chiar la Mach 2,9 pe la 20 de km altitudine, apoi motoarele la minim cu pantà de 20° pânà la 15 km si vitezà Mach 1,5 când iar au pus gazele.
„50 minute continuu la Mach 2+ ? Inseamna ca rusii au luat un rezervor imens de combustibil, i-au pus aripi si motoare si l-au pus sa zboare.”
Pai tu de ce crezi ca are masa la decolare 36 de tone, cand cara doar patru rachete si masa gol e 20 de tone. Vreo 15 tone de combustibil, adica cam cat catereste un Rafale cu totul (avion, armament, cobustibil, pilot, boceluta cu mancare )la decolare in misune aer-aer.
„putin probabil sa mai aiba loc dogfight-uri”… Nu e chiar asa. Daca ambii adversari sunt capabili sa bruieze radarele (non-AESA) de pe rachetele BVR, atunci se ajunge la dogfight. Sau la folosirea de rachete BVR cu ghidare terminala EO/IR. Rusii au deja asa ceva, R-77T, sau K-77M care are radar AESA (mai greu de bruiat) si motor dual pulse. Americanii au neglijat (nu s-au alocat fonduri) pentru dezvoltarea AIM-9X block3 sau AIM-120 cu senzor IR.
Corect, la treaba asta nu m-am gandit.
americanii au neglijat deoarece nimeni nu are echipament electronic care sa se aproprie de al lor.
Un articol interesant:
How Lockheed’s Skunk Works Got into the Stealth Fighter Business
Despre Ufintev, Denys Overholser, Skunk Works si „stealth”.
http://gizmodo.com/5902800/how-lockheeds-skunk-works-got-into-the-stealth-fighter-business
L-am citit cu interes.Multumesc pentru semnalare.
Multumesc, bun.
Probabil cartea lui Petr Ufimtsev I-a ajutat pe americani intr-o oarecare masura insa , tinand cont de proiectele germane si de aparitia Sr-71 care zboara in 1962 pt. prima data , cred ca sursele de inspiratie au fost multiple
@g.cristian, taci bre nu strica visul oamenilor hranit cu reviste de popularizare si propaganda. Ei tre’ sa inteleaga istoria simplu, Coanda a inventat motorul cu reactie, Me-262 ar fi castigat razboiul, rusii is cei mai bazati dar de obicei nu „finalizeaza” pe motiv de conspiratii mondiale, americanii is niste rednecks care sunt principala putere tehnologica „dan gresala” , samd. Faptul ca in anii ’40 B-29 avea turele stabilizate si controlate de la distanta prin computer (http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a18343/the-cannons-on-the-b-29-bomber-were-a-mid-century-engineering-masterpiece/) in timp ce majoritatea inca mai ocheau cu catare clasica ca la PM-u sau acelasi B-29 baga bombe de la 10.000 intr-un cerc de 50 de m cu vizorul stabilizat cu computer analogic tip Norden nu le da nimic de gandit.
Nici faptul ca tot in 1940 cand majoritatea mancau aproape la propriu de sub unghii avand economiile slabite de recesiune si razboi, industria auto a SUA avea ca ocupatiune mintala sa implementeze primele geamuri cu actionare automata la Packard Super Eight. Economia americana isi permitea luxul asta in timp ce altii adunau tigai de aluminiu ca sa faca avioane din ele.
Sau ca la ora actuala americanii au vreo 3 sereleuri care pot face rachete suborbitale sau orbitale + vreo cativa constructori privati „legacy” + agentii guvernamentale si in general ii doare in basca, in timp ce altora le bubuie rachetele chit ca mananca iarba ca sa le poata realiza.
Americanii au putut sa faca avioane stealth nu din intamplare ci pt ca aveau o intelegere teoretica profunda a tot ce e legat de radar, aerodinamica, aerostructuri, FBW, aveau deja primele calculatoare digitale care sa le permita volumul de calcule pt masinarii stealth, samd. Desigur, formulele lui Ufimtev au fost si ele bune la ceva. Macar americanii s-au prins la ce. Rusii le-au lasat la liber considerandu-le pur teoretice. Sper c-au spus macar „sa fie primit” cand au aflat 🙂 Ca americanii sigur au spus „bogdaproste”. Ca si pt titanul folosit la SR-71 🙂
De acord 99%, da’ cu Coanda ce-ai avut ? 🙂
@sorin2, nush…las-o cum a cazut. Ar fi interesant vreodata un articol despre motoarele aeroreactive. Dar cum nu ma tzin bracinarii sa-l fac eu, nici la altii nu pot sa cer. Pe scurt, Coanda a facut o chestie interesanta raportat la posibilitatile vremii dar motoarele aeroreactive sunt un domeniu mult mai vast. Si difera complet intre ele. Ce zboara pe avioanele de azi e turboreactorul (in ‘spe variante), Coanda a realizat un motoreactor. Sunt mai departe unul de celalalt decat motorul Otto de Diesel.
Din farmecele Rumania Military. Am citit astàzi douà articole interesante semnalate de contributori, inclusiv cel despre centrala de tir de pe B-29. Multumesc !
Norden ala a fost o chestie mult supraevaluata la vremea aceea
departe de precizia pe care o voiau
si calculatorul ala analogic era de fapt unul mecanic – asa ceva avea multa lume, pana si tunurile noastre facute la astra brasov in 1939 dupa licenta rheinmetall avea asa ceva, nordenul avea in plus legatura la sist autopilot de unde primea informatiile referitoare la viteza, altitudine etc pe care le ïntroducea singur
Unul din acele filme pe care inginerii mecanici ar trebui sa il dea celor care ii intreaba cu ce se ocupa.
https://www.youtube.com/watch?v=s1i-dnAH9Y4
„Circular error rate” de 50m? Ma indoiesc de acesct lucru. De la 10,000 picioare Norden avea o „circular error rate” de 370 m.
De aia americanii aprovizioneaza ISS cu vehicule proprii!
Din anii 50, se gandeau deja la cad – era ibm cu seria 700, si o gramada de universitati ucla, berkeley care aveau proiecte proprii
Si chiar in conditiile primitive in care lucrau atunci, cum erau calculatoarele acu 60 de ani – rusul le daduse formulele matematice pe care le puteai folosi sa calculezi dinainte de a face un prototip
Chiar sunt curios cand vor aparea schitele cu noul bombardier strategic american, creat de cei de la NG.
Sunt doua variante probabile de luat in seama:
– Ceva derivat din actualul B2.
-Ceva derivat din YF 23 Black Widow. Ei s-au apucat de un proiect derivat din vaduva neagra imediat ce au aparut svonuri la nivel inalt despre demararea noului proiect.
PS E posibil sa vina si cu ceva nou, alt concept, desi e putin probabil pe motiv de timp si costuri! 🙂
Abia astept….
Au aparut de 3 luni:
http://www.janes.com/article/58367/afa-2016-usaf-reveals-first-b-21-bomber-image
Asta pare artist drawing.
Nu e varianta finala! E doar o schita…
„manevrabilitatea sa fiind extraordinara chiar si la viteze subsonice.” – eu cred ca Su-47 e facut sa fie ultra-manevrabil si la viteze mici si foarte mici. Exprimarea – „si la viteze subsonice” nu e cea mai fericita. La viteze supersonice nu stiu ce manevrabilitate au avioanele in general..
Arata frumos T-50 dar inca nu stim cat e de capabil la fel ca F35 desi programul F35 pare mai avansat decat T-50.Pacat ca nu au reusit sa le termine pe amandoua sa le testeze prin Irac si Siria ca sa putem trage niste concluzii mai exacte in urma unor INFORMATII CAT MAI PRECISE.
O fi programul F-35 mai avansat, dar tot programul lor spune cà va fi „bun de luptà” doar în 2021 (Block 4), când va fi si produs în serie (dacà termenii se respectà de data asta).
Rusii spun cà Suhoiul va fi fabricat în serie de la anu’ (2017).
doar ca pak fa e pe nisa lui f22 care e gata de 15 ani nu pe nisa lui f35
@ Mircea
Afirmatia lor e valabila acum, aici, astazi avand in vedere ce se petrece acum.Dar in timp se pot intampla multe, prin urmare pot aparea decalaje la amandoua sau cine stie poate chiar amanare.Cand m-am referit la avansat m-am referit mai ales dpdv al posibilitatii sale de a fi produs dar si utilizat in misiuni, sigur ca e diferenta si la tehnologie ca am inteles ca americanii incearca ceva nou, o abordare noua cu F35-u de aici si problemele aparute.
F35 e operativ de vreo 2 ani!
Desigur. Declarat operativ. Eu vorbesc de „gata de luptà” si în conformatia „de serie”.
Nu inventez eu lucrul acesta, doar de la Block 4 F-35 va fi corespunzàtor cerintelor militare si corespunzând unei fabricatii în serie. Asa spune programu’. Altfel ar fi dejat angajat pe „front”, màcar ca reclamà.
dar de unde ai informatiile astea super secrete?eu am citit ca deja incepe sa fie distribuit si la parteneri!
Nu-i nimic secret.
F-35 de serie trebuie sà corespundà la Milestone C
http://www.acqnotes.com/acqnote/acquisitions/milestone-c
Iar numai nivelul Block 4 coresponde cerintelor pntru care programul a fost lansat.
Toate F-35 fabricate si împàrtite pânà acum nu corespund nici la unul nici la altul.
Asa si-asa, varianta Marines a atins IOC in decembrie anul trecut, cea pt Air Force se doreste sa il atinga in decembrie anul asta iar saraca marina va astepta pana in 2019.
Desigur, de la IOC pana la full operational mai pot trece intre 1-3 ani la fiecare varianta.
Deci in concluzie, „e operational da’ nu” 🙂
fratilor ceva nu este in regula azi eram la marignane intro excursie in franta pentru ca aici locuiesc si am vazut decoland tu-160 s a inaltat frumos si nu confund am fost 3 persoane pana m am dezmeticit sa fac poza prea tarziu, acum cateva luni asta iarna tot pe acel aeroport am vazut gigantul rusesc antonov scotea fum in draci nu stiu ce se petrece acolo poate alimenteaza naiba stie
Acuma sa nu zic eu prostii, dar parca citisem ca se chinuiau aia sa resusciteze zborul comercial supersonic cu versiunea ruseasca la concorde. Seamana f mult cu 160, poate de acolo confuzia. Ca aveau rusii o versiune identica, nezburata f mult. Daca gresesc mea culpa, dar nu prea cred
Nu stiu ce ai vazut tu, dar MArignane e aeroport civil, unde au baza cel mult bombardiere de … apa, apartinand „securite civile”, transferate de anul asta in alta parte…
baza de aeronavale este asta:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_d%27aéronautique_navale_de_Nîmes-Garons
Mă faci sa rad marius, am prieteni stabiliți aici exista un aeroport militar încă puternic în zona și a fost tu 160 nimic confuzie , am văzut avioane și antonov ăla mare de zeci de ori ei sunt stabiliți aici la marignane, este aeroport militar și radarul e pus pe o stanca înaltă e tot militar cică supraveghează toată mediterana etc. …Am văzut și elicoptere militare grupa mare, știu exista aeroportul marsiliei la marignane făcut pe apa nu e ăla e lângă ăsta militar decolează în draci dastea militare data viitoare merg pana acolo sa inspecteze direct eu sunt la Lyon.
din ce am citit, fost Base aérienne 108 Marignane a fost inchisa.
Activa in apropiere este „base aérienne 125 Istres-Le Tubé”
https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_aérienne_125_Istres-Le_Tubé
care de cativa ani primeste ” 31e Escadre aérienne de ravitaillement et de transport stratégiques „, alaturi de ” Escadron de chasse 2/4 La Fayette” cu Mirage 2000N
si mai este Base aérienne 701 Salon-de-Provence « Général Jean-Marc Pineau »
aici cele active:
http://www.defense.gouv.fr/air/bloc-sites-hors-portail/implantations/bases-aeriennes
Depinde când l-ai vàzut. Pentru aniversarea escadrilei La Fayette, americanii au trimis si un B-1B, care tare seamànà cu Tu-160.
Nu cred cà a fost un Tu-160, am destule contacte virtuale sau fizice cu oameni din sfera aeronauticà francezà ca sà nu fi transpirat informatia.
Nu avea cum sa fie un TU 160.
Ala nu poa avea decat o singira destinatie in Franta: salonul de la le Bourget.
Ca poa uneroi se vede balena de AN .. pai da astea de multe ori se inchiriaza ptr un transport agabaritic
@ronin, probabil ai vazut un B-1B. Era gri inchis sau alb? Daca ar fi fost Tu-160 ar fi vuit toata presa pana acum.
Da ca neștiutor probabil aveți dreptate era gri închis l am văzut foarte bine chiar dar e leit cu tu160
@ronin, daca ar fi pasari ai jura ca B-1B e femela (e cva mai mic si are forme mai rotunjite, mai studiate) iar Tu-160 e mascul (e mai mare si e mai „din topor”, mai colturos). In rest da, seamana f bine, noroc ca sunt vopsite diferit.
Îmi cer scuze marius zgureanu dar era b1b adevărat dar seamănă foarte foarte tare identice pot sa spun la prima vedere și da este aeroport militar acolo în zona
Nu e ăla la nimes e chiar lângă marignane sau chiar de pe el își iau zborul credeți mă vin non stop avioane chiar și antonov ăla mare de multe ori l am văzut nu știu dar acolo aterizează nu are Cum sa l văd la 100 m altitudine și nimes e la 80 km
antonov ala mare – la marignane e eurocopter, este pe aproape o fabrica alstom-ge de turbine cu gaz , si or mai fi fiind destule de astea industriale care produc valoare adaugata suficient de mare incat sa nu mai conteze ca il expediezi cu avionul
antonovul ala mare sau alea mai mici sau belugile lui airbus – sunt de inchiriat, se prea poate sa fi fost acolo dupa ceva marfa
Habar nu am unde o fi dar am sa l caut weekendul viitor nu vreau sa contrazic pe nimeni doar ca le văd la mica altitudine maxim sa zicem 200 m își ia bucla deasupra se poate sa fie ăla care a spus domnul Marius
II plangem pe rusi ca nu au economie, ca sunt praf, dar au tehnica militara de ne dau pe spate. Asa inarmare nu a mai vazut Terra de 50 de ani!
La ei de zeci de ani prioritatea a fost armata si tehnica militara. In asta au investit ei grosul banilor. Treaba asta a si fost un factor major al caderii URSS.
În premiera tu 142 pe cerul siriei a fost văzut , lavrov zice ca nu intenționează sa atace tarile NATO și Cum NU, nu exista înseamnă ca le va ataca și un istoric rus de marca a spus ca niciodată în fosta URSS nu a existat o asemenea pregătire de război Cum exista actualmente , înseamnă ca i panica la cioloveci
Ia de vezi : Cum îl vede pe Putin omul care a sfătuit 30 de ani administraţiile SUA: „Dacă aş fi în locul României, nu m-aş îngrijora prea mult” la http://www.gandul.info/interviurile-gandul/cum-il-vede-pe-putin-omul-care-a-sfatuit-30-de-ani-administratiile-sua-daca-as-fi-in-locul-romaniei-nu-m-as-ingrijora-prea-mult-15418812
Apoi „ostoricul” citata nu prea este istoric ci matematician. Si sa ma pupe ………. ala care zice ca „niciodată în fosta URSS nu a existat o asemenea pregătire de război Cum exista actualmente” . Ca findca nu se poregateau aveau atatea tancuri in RDG da? Si d’aia facyusera primnele MRV da? „Istoricul” este „societate civila” precum sunt sia aia de la noi care guita despre nazismul ce trebuie combatatut in Romania…
Cele srise de mine nu inseamna ca nu ar trebui sa vem un numar rezonabil de jucarele noi de buna calitate care sa ne permita sa rezistam un numar de zile