Pantsir S1
In recentele exerciti militare din Rusia, exerciti executate sub directa supraveghere a comandatului supreme al Fortelor Armate Ruse, Vladimir Putin, Rusia a executat atat lansari de rachete ICBM, de pe uscat sau de pe mare, dar in acelasi timp si-a verfificat si capacitatea de aparare antiracheta, cu focusare pe rachetele de croaziera.
In prim-planul acestor exercitii, foarte mediatizate de altfel, a fost sistemul antiaerian, ultramobilul Pantsir S 1, sistem care este deja o mica vedeta, de la probabila doborare a avionului Phantom F-4 turcesc deasupra Mediteranei.
Astfel doua rachete de croaziera rusesti au fost lansate de la bordul unui bombardier strategic Tu-95, de la o distanta de 800 de kilometri de o tinta aparata de sistemul Pansir S1. Ambele rachete au fost doborate inainte de a apuca sa loveasca ceva, si astfel Rusia a aratat lumii capacitatea sa tehnologica de a contracara rachetele de croaziera.
Cum SUA detine cel mai mare numar de rachete de croaziera, dezvoltand chiar o obsesie pentru folosirea lor, avand chiar si submarine dedicate special lansarii de astfel de rachete, nemaivorbind aici de nave de suprafata sau capacitatea de a lansa de la sol sau din aer, si cum in ultimii ani Occidentul este se pare cu ochii pe anumite zone geografice cu gandul sa le “democratizeze”, tinta comerciala a acestor aplicatii si mult mediatizatul lor succes, ne poate indica potentiala piata de desfacere pe care rusii o au in minte.
Sa nu uitam ca numai impotriva Libiei americanii au lansat peste 100 de rachete de croaziera Tomahawk, si toata lumea stie ca intr-un conflict cu americanii, primul val al lovituri va fi format aproape exclusiv din rachete de croaziera.
Pantsir S1 este un membru relativ tanar al panopliei antiaeriene ruse. Intrat in dezvoltare in anii “90, a fost introdus in serviciul de lupta in urma cu patru ani. “Prada” principala a Pantsir-ului sunt aeronavele care zboara la altitudini medii si mici, dronele sau rachetele de croaziera. Este in principiu un sistem AA cu raza scurta si medie, care are in dotare atat tunuri automate calibrul 30mm cu tragere rapida, pentru tragere apropiata, cat si rachete pentru tinte la distante medii de pana la 20 de kilometri.
Remarcabila, in cazul aceste arme, la ca in cazul majoritati sistemelor AA rusesti, este mobilitatea, extrema mobilitate as spune si capacitatea fiecarei unitati de a actiona separat. Astfel fiecare unitate isi are propriul radar, tunurile si rachetele Tunguska, fiind astfel total autonoma de orice alt sistem centralizat.
Bineinteles, mai multe masini de lupta pot actiona impreuna, sincronizat, sub o singura comanda, insa enormul avantaj al Pantsir-ului este dat de faptul ca pentru a curata o zona de apararea oferita de S 1, trebuie efectiv distruse bucata cu bucata. Nu trebuie insa sa ne lasam pacaliti, principala menire a acestui sistem este protejarea avansului in mare viteza al divizilor de blindate si cele mecanizate ale Armatei Ruse.
Ca orice sistem AA mobil rusesc logica dezvoltarii lui are in spate tancul si viteza! Rolul acestor arme nu este altul decat apararea coloanelor de blindate, aflate in ofensiva si lupta directa cu unitatile inamice. Cum Rusia a avut mai mereu o aviatie mai slaba calitativ decat Vestul, sau poate asa au gandit ei strategia unui atac asupra Europei, sistemele lor antiaeriene au fost proiectate sa fie foarte mobile si stratificate, tocmai in ideea de a putea asigura protectie proprilor tancuri aflate in atac.
…si principala sa prada: rachetele de croaziera occidentale, Tomahawk-ul adica! Iar la micul dejun, avioane turcesti!
Revenind la performantele Pantsir S 1 trebuie spus ca radarul are o raza de 30 de kilometri. Desi poate parea putin, datorita vitezelor dezvoltate de tintele sale, nu trebuie uitat ca Rusia si-a gandit sistemul astfel incat este foarte putin probabil ca rachetele sau avioanele inamice sa nu fie detectate cu mult inainte, de radare cu raza lunga sau de sateliti. Problema va aparea atunci cand sistemul Pantsir S1 va fi operat de sine statator, fara aportul unui radar integrat cu raza lunga.
Bataie eficienta a tunurilor este in jurul valorii de 4 kilometri, iar pretul unui sistem este undeva in jur de 15 milioane de dolari
Sursa: strategypage
GeorgeGMT
Salutare. Tizule dupa cum se spune micul dejun trebuie sa fie ceva copios fiind dupe multi doctori masa principala asa ca un F4turcesc poate fi doar un desert mic , un rahat turcesc sau o baclava,daca ar fi lamurita treaba cu ce sistem a doborat lokum-u.
referitor la sistem , foarte bine punctat ca e conceput pt doctrina sovieto/rusa apararea aaa a trupelor blindate si mecanizate. Aici rusii si au invata lectia foarte bine din ww2 cand blindatele erau distruse cel mai usor de aviatia de asalt si astfel au inceput sa dezvolte sisteme mobile AAA iar in acest moment au 2 sisteme combinate Tunguska si Pantsir (apropo vezi ca e o greseala in articol nu sunt rachete Tunguska ci e un sistem , rachetele fiind altfel denumite doar prin coduri si fiind diferite lintre sisteme) care n-au nici un egal in afara Rusiei ca tot spunea cineva ca rusii pot avea cel mult produse egale cu ale americanilor , ete ca yankeii nu au asa ceva . Stiu ca a existat si un moment in care cica ele ar fi fost „ametite” de israelieni cand au bombardat ovreii in Syria dar nu stiu exact date cum erau operate in acel moment aceste sisteme de sirieni si mai ales daca chiar erau pe acolo astfel de siteme.E al dreacu de ciudat cum de au reusit ovreii sa bruieze tot ce era pe acolo desii conform zvonurilor ar fi folosit un sistem nou american. Deci exista si un calcai al lui Ahile pt Pantsir dar parca rusii au mai upgradat sistemul intre timp.
La 15 mil $ si noi nu poate cumpara dobrica si marean dar mai ales la „indicatiile pretioase” ale lu gitenstein mancalar maidanezii.
– Ro – nu poate cumpara asa ceva pentru ca suntem in NATO deci legati de strategia comuna…
Asta nu inseamna ca nu ar fi bine sa avem si noi asa ceva prin ograda, macar o bucata ca sa stim ce si cum.
Da gretile /tatziki nu sunt in nato, aia cum pot avea si armament rusesc. Cat despre strategia comuna a nato pt nato n-a facut sa distruga armata asta bineinteles cu contributia enorma a politicienilor si generalilor care au facut ceva pe acel „Onoare si Patrie” .
Aseara la RTV d-na Dragotescu a intrebat foarte bine unde este artizanul acelor avansari in grad acum (tradatoru oprica ).
Stai linistit ca nu NATO e de vina pentru distrugerea armatei. Acolo poti da vina linistit pe cei care ne conduc + chiar pe cei care conduc efectiv armata.