Ministrul adjunct al apararii din Rusia, Yuri Borisov, a anuntat recent ca noul Pantsir-SM ar putea deveni operational in 2018.
SM-ul este o versiune modernizata a S1 mai ales din punctul de vedere al cresterii razei de aciune a rachetelor, practic rusii au in vedere dublarea acesteia. „There are plans to double the engagement range. I think we’ll complete these works in 2018. This will be an upgraded system with an extended range missile,” a declarat Borisov, adaugand ca si sistemele Pantisr S1 aflate in dotare vor beneficia de noua racheta.
In prezent P-S1 poate angaja cu rachetele tinte aflate la o distanta de maximum 20 km, asa cum de altfel s-a vazut si in conditii de razboi, atunci cand un Pantsir S1 sirian a doborat un F-4 Phantom II RF-4ETM turcesc in anul 2012.
Ca date tehnice, noul SM ar dispune de o noua racheta de mare viteza, capabila sa atinga tinte la 40 de kilometrii distanta, radarul ar putea sa detecteze si sa urmareasca tinte aeriene pe o distanta de 75km, fata de Pantist S1 cu o raza de detectie de 40km si o raza de lovire de 20km.
Cresterea razei de actiune a rachetelor AA pare sa fie noua filosfie a construtorilor rusi, acestia incercand constant acest lucru. De mentionat ca Pantsir este proiectat special pentru a fi interoperabil cu sistemul S 400 cu care poate lupta intr-un sistem antiaerian integrat alaturi de BUK-M, S 350 si restul sistemelor antiaeriene si antiracheta (de croaziera sau anti-nava).
Pentru Romania ar fi de bagat la cap cresterea razei de actiune a sistemelor AA rusesti, pentru ca desi Pantsir este considerat in nomenclatorul rusesc ca un sistem AA si anti racheta cu raza scurta, la o capacitate de lovire de peste 40km, aceasta „raaza scurta” se duce spre ceea ce Occidentul numeste raza medie…
De exemplu VL Mica – un sistem AA si anti-racheta pe care l-am putea si noi achizitiona – are o raza in jurul a 40 km si este considerat un sistem cu raza medie, iar pe de alta parte Pantsirul are si o varianta navala (M) pe post de CIWS cu raza crescuta.
GeorgeGMT
Apropos de discutia anterioara despre Venom si Viper. La ce naiba vor astia sa se amageasca cu achizitia de Venom si Viper, cand in eventualitatea unui conflict le tii la sol sa salvezi pilotii. Rusii nu se sperie de noi, pe cand aici a ramas in fibra ideea ca daca se stranuta la Moscova, la Bucale e febra si guturai.
nu le tii la sol, cel mai rapid sprijin pe care il primesti de la NATO in caz de conflict cu rusii e cel aerian.
Stiti ce ma seaca cand citesc stirile de pe site?! Ca nici in sec. XXI nu se dezbara politicienii de achizitii aiurea si lipsa de consecventa. Semneaza memouri cu Bell, Sikorski ,GDLS……apoi se razgandesc, apoi mai fac ceva achizitii cantitate farma, apoi mai trag un reportaj la Pro Patria de te doare mintea si la final, apoteotic, cocarda in chept si hai la defileala la Arcu’ de triumf, cu declaratii sforaitoare. Sa-i ia dracu’
Si m-am enervat si mai tare cand vad la stiri cum Trump jr. trage mai multa munitie decat pifanii romani in poligon. Hai cu statia de epurare de la Fagaras (bah Dracnea!)
Viper& Venom sunt foarte rapide, zboara la rasul solului, au sisteme de aparare anti-racheta, nu sunt deloc usor de doborat.
de ce sa le tii la sol? daca ai piloti bine pregatit si te duce nitel capul poti folosi elicopterele foarte bine si fara mari riscuri pt piloti in ambuscade, mai ales tinand cont de relieful nostru accidentat. Pantsir e un camion cu un sistem de arme deasupra, asa ca e foarte vulnerabil la orice tip de arma. Un elicopter poate sa se strecoare, sa se ridice deasupra crestei unui deal/munte, lanseaza o salva de rachete si a disparut imediat.
asta cu conditia sa fim bine pregatiti tactic, sa cunoastem la perfectiune terenul, nu cum am facut in 1916 cand nemtii stiau potecile din Carpati mai bine decat noi
… Mda… asa se vede din „elicopter”: un camion foarte vulnerabil !
e vulnerabil la orice arma nefiind blindat. Eu vorbesc din perspectiva noastra, pt ca ar fi cea mai mare prostie sa ne luam vreodata de gat cu rusii in camp deschis si in ofensiva. Noi daca vom avea razboi cu ei va trebui sa stam in ambuscada. orice e montat pe camion e vulnerabil
@dinu: NU exista aeronava blidata. E PR. Exista aeronave mai bine protejate decat altele contra focului de arma individuala prin doua metode: protectie locala la cateva zone critice (echipaj, motoare, transmisii si alte zone de tip „one point fail”) si redundanta la sistemele de comenzi si combustibil. Punct. Cele doua metode nu ofera protectie warhead-urilor cu fragmentare multipla clasica sau de tip „ahead” sau a celor de tip „continuous rod” cum au rachetele A-A cu raza f scurta, scurta si medie. Nu exista asemanare nici macar cu blindatele usoare terestre darmite cu cele grele. Aeronavele sunt foarte vulnerabile, chiar si cele specializate in CAS. Fara o puternica sustinere radioelectronica, recunoastere si intelligence, tactici bune, arme standoff, samd. sunt carne de tun. Investitiile unilaterale in aviatie fara o sustinere pe partea de razboi electronic, jamming, intelligence sunt costisitoare si cam atat.
Fara aviatie nu existi in ziuA de azi
Un elicopter de tipul lui cobra de ce o fi asa vulnerabil ? La pantsir???
Daca ar fi asa hai acasa si cu flori in strada la cine trece , capul plecat si c… In pompa
Orice sistem de arma poate fi contracarat direct(prin sist de arma ce presupus ii e destinat a contracara), sau indirect
Restul depinde de multi factori
Stii ce ma deranjeaza la gandirea americana ???
Uneori chestia e factor de progres , dar ei tind sa supraevalueze partea tehnica , nu tot timpul e adevarat ..dar o fac
F4 , f 35 …cand lipsesti un aparat de anumite caracteristici inseamna sa ignori „calculatorul” cel mai important de la bord ..pilotul
Elicopterele sunt o chestie foarte utila cand lupti contra unuia ce are multe blindate si diverse , observa si invata , forte militare mai mici ca numar dar sprijinite eficient si masiv de aviatie fac harcea parcea forte la sol
Intr-o ipotetica inzestrare conform ..nu vor avea rusii niciodata superioritate aeriana asupra teritoriului romanesc
Niko pentru a utiliza elicopterele eficient ai nevoie de superioritare aeriana ,o tara precum romania nu-si permite mai mult de 2-3 escadrile de avioane moderne , intr-un ipotetic razboi dintre o tara precum romania si una de talia rusiei cea din urma va avea intotdeauna superioritatea aeriana plus superioritate si la restul capitolelor , pe NATO eu unul nu m-as baza prea mult ( imi amintesc incidentele din 2004 cu ucraina lui Kucima cand ucraina a mutat granita cu noi in favoarea ei si NATO nu a miscat nimic militar impotriva ukrainei noi fiind proaspeti membrii ai aliantei )
Eu pun tot timpul situatiile la timp prezent sau viitor
Daca am presupune ca avem patriot anul asta
De la anul inca unele
Sunt arme anti acces cum le spun
Fara distrugerea completa a bateriilor greu le va fi rusilor sa obtina superioritate
Una era in trecut cand ucraina era ” semialiata” aviatia lor strategica putea folosi mai multe culoare de intrare
In ziua de azi pot veni dinspre mare
Nu zic ca stam bine , dar nici sa cadem in extrema
Nu pot obtine ei suprematie aeriana nici in 5 luni nu in 24 de ore cum sustin
Nu pot planta sisteme de tipul s300, similar, pe teritoriu romanesc sa impida folosirea aviatiei
In siria cu toate ca o prezinta ca pe un succes le-a luat timp sa „planteze” tot ce au vrut acolo sa utilizeze „aviatia” la potential
Intro tara nu ostila
Crezi ca ar fi simplu la noi???
Incepem sa vedem de ce era importanta crimeea
Ptr a putea tine in sah „expansiunea” altora in m neagra
Din crimeea pot sustine operatiunile „amfibii” de pe propriul teritoriu
Elicopterele sunt excelente ptr a fi folosite combinat cu alte sisteme de arme ptr a evita o posibila debarcare
Aviatiei lor le va fi extrem de dificil sa le caute , gaseasca apoi sa le neutralizeze
In schimb elicopterele iti dau o flexibilitate maxima in toata zona litoralului , putandu-se misca mult mai rapid decat fortele de la sol sau de pe dunare (delta etc)
Iti ofera combatere ,cercetare in timp real , coordinareA cu celelalte categorii de forte
Operand la ras de sol in zona litorala vor fi extrem de greu de combatut(greu de localizat ,angajat ptr ca e o zona extrem de buna ptr uzul lor)
Situatiile generalizate ptr mine nu au nici o relevanta
La fel daca de poti baza sau nu pe alianta
Nimeni nu are o bila de cristal
Factorul uman e imprevizibil si la nivel politic
Poti sa nu ai raspuns sau pot veni gramada
Niko sistemul patriot deocamdata e doar o intentie pana sa-l avem mai trec niste ani asta daca se concretizeaza afacerea si nu descopera ai nostrii ca nu sunt bani pentru asta ca ard alte cheltuieli mai profitabile pentru buzunarele lor , sa presupunem ca-l avem cu 7 baterii nu faci mare lucru ti le elimina cu rachetele de croaziera ( au multe ) si asta in prima faza ( primele ore de conflict ) apoi urmeaza avioanele si elicopterele daca faci prostia sa le ridici le pierzi si pe acelea repede ( o mare putere militara are sateliti , awacs-uri elicopterele alea sunt vizibile pe radarele astora chiar daca zboara la joasa inaltime ) ukraina acum trei ani si-a pierdut aviatia si elicopterele in fata unora cu igla pe umar ( idem urss in afganistan in anii 80 in fata unora cu stinger pe umar ) , vezi conflictele statelor unite ale americii cu tari care au stat mai bine militar decat noi sau conflictul ruso-georgian ( noi jucam militar in liga cu georgia )
Florian, chestia asta ca orice ai pierzi degeaba intr-un conflict cu Rusia este falsa!
Un conflict Romania-Rusia presupune si NATO ori asta inseamna ca rusii vor avea un front mare de acoperit, deci nu vor putea sa concentreze prea multe pe directia noastra. In plus, si in ograda noastra nu vom lupta singuri: vom primi sprijin aerian, naval si brigada MSE, inf. marina americana la Constanta + elemnte americane in Europa + alte elemente din alte tari NATO mai de la Vest.
Sistemul patriot e complet mobil
Hawk e mobil
Gdf-urile de asemenea
Care sunt in curtea roaf
La ft nu mentionez ca e conditia generala
Cum sa le anihileze pe toate fara sa nu vezi nimic????
Sunt radarele fixe ce sunt vulnerabile , care asigura imaginea primara si coordinarea cu aviatia, dupa aia sunt alea mobile si dupa aia dupa tip in jos
Radarele bateriilor patriot asigura coordinarea bateriei
Ok au n rachete de croaziera si capacitati sigint date si de submarine ..dar cum faci asta in adancimea teritoriului
Americanii au mult mai multe medii si sunt limitati in operatii cand „ataca” pe o singura directie , se pot vedea miscarile diplomatice ptr a asigura cai de intrare in conflictele contemporane
Cu o ucraina ostila lor multe lucruri se schimba ptr noi , una din ele fiind imposibilitatea de a te divide pe mai multe fronturi
Nu stiu daca sunt multe radare ce pot descoperi elicoptere zburand la ras de sol in zone litorale , radarele de pe nave sunt ptr a fi „fiabile” pe apa , cele de descoperire de larga distanta nu vad sub o anumita limita , cele specifice armelor de tip ciws nu vor vedea la distanta( nu exista senzor universal)
Ptr ei variabilele sunt multe si opereaza intr-o zona ingusta , nu e chiar usor( vezi existenta muntilor dobrogei), parca ai nostri se antrenau zburand cu migurile pe canalul dunare m neagra
Elicopterele pot merge practic la 2 metri de sol
Sunt zone urbane din 50 in 50 km
Daca am avea si o flota ca toata lumea cu fregatele inarmate sau presupusele corvete se complica si mai mult ptr ei
Si nu ne comparam cu georgia din nici un pct de vedere , doar din prisma generala a conflictului
Georgia nu dispunea de aviatie vanatoare , forta combativa era la 1/3 din cat am dispune noi intr-o prima faza etc
Oricat de critici am fi fortele noastre sunt mai bine articulate decat ale georgienilor ..bine , la fel rusii au progresat enorm de atunci
Daca georgia dispunea de aviatie de vanatoare cum era?
Ptr mine chestia asta ar fi relevanta
Noi cu inca 2 escadrile , cu avioanele inarmate antinava ..ar fi ceva
Ucraina mai demult pe blog ..am mai vorbit si am sustinut ca era un urias cu picioare de lut , tehnica multa nemodernizata comanda-control ..si s-au vazut rezultatele
gogule, nu te supara dar noi vorbeam de Pantsir, nu de aeronave 🙂
@dinu, nu ma supar da’ sa stii ca Pantsir-ul e facut contra aeronavelor. Rusii nu-l tin de frumusete. Ro a angajat la ora actuala (sau e pe cale sa angajeze) destul de multisoare cheltuieli pe aeronave fara sa se gandeasca si tine „va tine spatele” acestor aparate. Raspunsul meu era pt. cei care afirma ca vezi Doamne AH-1 e „mult” mai rezistent in fata mijloacelor A-A decat H-215. Iar eu incerc sa spun ca daca vbim de armament individual e oarecum adevarat, in fata rachetelor VSHORAD sau SHORAD ambele fac fata cam la fel. Adica la fel de prost. Poate AH-1 sa aibe ceva avantaj din cauza de silueta vizuala mai redusa.
Pantsir e facut sa apere s400.nici macar nu apartine de fortele terestre.acolo pe postul lui gasesti tunguska.el sta alaturi de s400 muuult in spatele frontului.asa ca slabe sperante ca un elicopter sa ajunga in preajma lui.
@nikk..iti mai aduci aminte de acel raid al elicopterelor Apache contra instalatiilor de radiolocatie irakiene?
Da, si Tunguska si Tor M si Buk si Strela si Verba si altele. Toate asteapta sa se ocupe de elicoptere.
Irakul nu a avut vreodata tunguska,tor si cu atat mai putin verba care de abia are vreo doi anisori.ideea este ca pantsir sta in preajma s400.iar apararea aa ruseasca(dupa parerea mea nr 1 in lume) nu prea poate fi comparata cu ghiveciul irakian din anii ’90.deci ce a facut apache atunci nu poate fi repetat de cateva viper deasupra rusiei din acest moment.
In cel mult 10 ani …. Romania are nevoie de cel putin doi ochi pe orbita ….
Se pare ca ar avea deja. La nivel de zvon.
Cu filozofia asta ar trebui sa ne apucam deja de framantat aluatul si sa macinam sarea ca sa-i primim pe rusi cum se cuvine ca de altceva nu vom fi in stare. Poate ar trebui sa luam lectii de la afgani, un neam de pastori echipati cu sandale de plastic, basca de lana pe cap si armament care ce a gasit pe jos care au reusit sa-i tina in sah pe englezi, rusi si americani cu toata tehnica lor mult mai avansata. Mai conteaza si alte lucruri iar tehnica, oricat de moderna ar fi ea, tot are puncte slabe sau scapari. Cei care sunt cazuti pe spate din cauza Pantsir-ului ar trebui sa reciteasca articolul din 16.10.2017: „Operatiuni militare uitate- Mole Cricket 19 (Turkey Shoot)”. Daca sunt chiar atat de inutile elicopterele de atac rusii de ce le mai produc si de ce se antreneaza cu ele (inclusiv luand ziaristi la tinta)? Sa vina Viperele si eventual niscai Venoame ca om gasi noi cum sa le folosim, sa nu-i frece pe rusi grija de asta.
Siria 2016. Fortele ruse utilizează elicoptere tip Mi-24 Hind F, destinat exclusiv operatiunilor de zi, Mi-35, Mi-28N si Ka-52, all weather, insotite de Mi-17 pe pist de SAR. Elicopterele su susteme de bruiaj L-370, dar si chaff/flares UV-26M. Armamentul utilizat este tunul de bord, prnd S-8 si rachete 9M114 si 9M120 Araka. Tactica utilizata: apropiere la o altitudine de 200-300 de m, cand ajung in raza armamentului, lanseaza rachete, apoi salve de prnd pt saturatie, iar la point blank, salve cu tunul de bord. Totul sub bruiaj intens si chaff/flares. Ies din atac la o altitudine de 20-30 de m, printr-o manevra in ”U”, pt ca rachetele sam, in general, nu pot lovi tinte care evolueaza la o altitudine de numai 20-30m. Sursa: Heliops nr.10/2016. Concluzia. Solutii se gasesc.
Ataka.., in fine mobilul meu ma tot corecteaza aiurea. Intelegeti voi sensul..
Acum, Pantsirul se lauda ca angajeaza de la min 5mh, dar sunt sigur ca sunt unii care il studiaza foarte atent pt a vedea unde este ”sensibil” si ce tactica trebuie utilizata si in cazul lui. Nu exista arma infailibila. Totul e o chestiune de timp.
Oricum, elicopterul modern de atac este o arma extrem de potenta si flexibila. Utilizata corect, de o forta competenta si ”integrata” printr-un sistem Link-16/22, creaza un avantaj major.
Sistemele astea antiaeriene sunt atat de eficace incat daca nu ai o planificare extrem de buna a misiunii si informatii exacte despre amplasamentul/caract. Tehnice ale lor, te poti alege cu flota facuta praf peste noapte.
Eu ,sper ca ai nostrii sa investeasca ceva mai mult pe zona defensiva. Aici spun patriot(chiar e urgenta maxima) , mica ,spike…. transport si mobilitate mare a trupelor.
Unitatile SAM nu sunt numai vanator ci si vanat, tinta primara. Fiecare incearca sa nimiceasca SAM-urile adversarului inca din primele ore.
Cam cu ce arma poate „nimici” armata romana SAM-urile inamice? 🙂
Conceptele in sine de „CAS” si „SEAD” basca „ECM” (asa cum sunt folosite azi) nici nu au existat vreodata in doctrinele si strategiile romanesti asa ca prevad ne va trebui o lunga de acomodare indiferent ce arme cumparam (cum altfel decat cu banii jos)…
Stai ca am avut ceva pe CAS candva… Hs 129… 🙂
Nu suntem noi foarte dotati dar de ex. cu o pregatire buna (rec&intel, drona) si o salva surpriza de HIMARS, LAROM sau chiar AH-1z pui SAM-ul la pamant. Putem pune si FOS la treaba in unele cazuri.
Sa nu uitam ca totusi suntem membri NATO. Suportul aerian il putem primi cel mai rapid inclusiv ECM si SEAD (e si interesul lor sa-si crute zburatoarele). La umbra unor EA-18G putem scoate si noi F16 si AH-1z la treaba. In plus nu suntem nici noi in fundu’ gol in materie de ECM.
Curba de invatare exista la orice lucru nou nu numai in armata ci si in viata civila. Romania nu a cazut in fund cand au aparut PC-urile, internet-ul, televiziunea prin satelit, etc. Ne-am adaptat din mers, la unele lucruri chiar foarte bine (IT&IC de ex.->Cyber Security & Warfare). In plus nu-ti pune nimeni sculele in brate si pa, descurca-te, pachetul vine cu training cu tot si nu e ieftin deloc.
Ce inseamna ca nu suntem in fundul gol in materie de ECM? Fii mai exact.
Cu 30km distanta de lovire sigura merge si Spike NLOS. Nu le avem inca dar nu-s asa de greu de luat doar cam scumpute.
Eu știam că VL Mica e de rază scurtă și are rază de 20 km…
Francezii sustin ca ar atinge 40km.
MBDA (constructorul însusi) zice 20 km
http://www.mbda-systems.com/product/vl-mica
Nu confund nimic, cifra o am dintr-o discutie tete-a-tete cu reprezentantii MBDA la Bucuresti.
Posibil, în dauna altitudinii probabil.
Probabil confunzi cu MICA AA (variantele EM si IR), care pot sà ajungà la 40 km
Ce zice propaganda ruseasca despre Pantsir (spun ceva despre o mini-racheta pentru SM, special pentru uav-uri):
https://www.youtube.com/watch?v=eR6vZS_FtNs
Eu zic sa va linistiti.pantsir este conceput ptr protectia tintelor f.f. importante.gen baterii s-400 si eventual in caz de conflict iskander.nu cred ca il vor folosi contra elicopterelor.e chitit pe tinte mici si rapide:rachete antiradar,lacm uri,uav uri greu de detectat ptr alte sisteme.de aia are 12rachete +tunuri cu cadenta mare sa reziste la atacuri la saturatie.ptr protectia unitatilor de tancuri si motorizate exista fratiorul tunguska sau osa akm.bateriile de pantsir nici nu apartin de fortele terestre.alaturi de s300si s400 sunt la aviatie.
AA rusesc e mobil,deci e conceput pt a functiona ca o umbrela pt trupele ce avanseaza.
Nikk are dreptate. Pantsir are rolul de point defence pentru obiective importante . Mobilitatea lui consta in faptul ca se poate disloca foarte repede dintr-un punct in altul. Nu are rolul de AA de insotire.
Deocamdată noi nu prea avem mare lucru în dotare, dar facem mare tam-tam despre ce au deja rușii. Iertată să-mi fie comparația, dar nu cumva semănăm noi cu șoricelul care mănâncă o bobiță de strugure și apoi……………..!
Daca privim un pic si in alta parte decat siria si ucraina am vedea faptul ca in afganistan elicoptere ah-64 au fost doborate de catre talibani cu ajutorul unor ag-7, cum a fost doborat de altfel si un bombardier tip b-2 in kosovo, astfel ne putem da seama cat de vulnerabila este aviatia care zboara la joasa inaltime, imaginativa ca astfel de baterii aa actionaza sprijinite de alte subunitati…. elicopterele actioneaza in sprjinul fortelor terestre….. iar un complex aa se angajeaza tot cu rachete dar cu o bataie mai mare.
Nu te supara dar promovezi un amestec de informatii false. In primul rand nici un B -2 nu a fost doborat. In al doilea rand nu stiu de AH 64 doborat cu RPG7 insa stiu de elicoptere sovietice doborate cu acest lansator.In Afganistan acest lucru a fost permis de mai multi factori inclusiv de faptul ca RPG 7 poate fi folosit contra tintelor aeriene doar pana la o anumita altitudine.
foarte multe inexactitati, si nu comentez la toate, dar:
In 2003, In Irak, nu Afghanistan, e singurul incident in care fara discutie s-a tras (si) cu RPG-7 asupra unor Apache, unul fiind doborat, iar restul avariate grav. Oricum, acolo au tras o divizie (parca) blindata irakiana, cu tot ce aveau, cred ca nici ei nu stiu ce avarii au fost cauzate de ce arme.
In Kosovo a fost doborat un F-117, si nu cu RPG-7
In rest … mi se pare ca tre’ sa fii un pic disperat sa tragi cu RPG asupra unui elicopter … in afara cazului cand asta e tot ce ai, si ai multe, asa ca oricum nu conteaza. Si evident, ai initiativa, adica daca nu il dai jos, ai posibilitatea sa te ascunzi, fugi, etc.
In Afghanistan trageau cu RPG-7 in Hind, dar pana n-au primit Stinger n-au facut mare branza.
a fost un F-117 si asta deoarece a fost pilotul previzibil si neglijent, au stiut pe unde se intoarce din misiune .
B2 nu cred sa fi reusit cineva pana acum macar sa-l incadreze ca tinta sau sa traga spre el
Bine, spuneti tot adevarul…F117 doborat cu un harb din ’60…S-125 Neva…upgradat prin ’70.
Hai ca o luam de la capat.subiectul a fost discutat si ras-ras-rasdiscutat aici. A fost un cumul de conditii in care sistemul Neva a avut doar meritul ca a fost acolo. In conditiile in care situatia nu s-a mai repetat. O singura victima la 850 de misiuni de atac arata ca Nighthwak si-a meritat banii.
Dar da, ideea pe care o transmiti e valida: nu ai un camp gol, cu un Pantsir intr-o parte si un elicopter in partea ailalta.
Si in general, unde nu e cap, vai de picioare, indiferent de tehnica. Vezi incidentul de care am zis mai sus, Karbala 2003, ca sa vezi cum au fost mucificate Apache-urile.
Pe de alta parte, desi platforma in sine (elicopter, avion) e relativ fragila, cand este folosita cu cap, rezulta chestii gen Mole Cricket, sau deschiderea Desert Storm
Cu greu poti sa egalezi o aparare antiaeriana formata din Tunguska, Pantsir, Strela 10, Verba, S-300, etc.
Fara ajutorul NATO/USA, H 215 le, si AH 1 urile nu cred ca vor face mare diferenta.
Dar cum spunea cineva mai sus, sa vina ele ca vedem noi la ce le putem folosi.
As mai spune ca in timp ce noi gandim razboiul in termenii Desert Storm sau Donbass, altii gandesc arme si elaboreaza tactici pentru viitoarele razboaie. Trebuie gandit in avans, minidrone, lasere, cyberattack, etc
Intrebati va rog un pasionat de SF cum crede ca vor arata viitoarele razboaie.. (S-ar putea sa fiti uimiti de raspuns)
In 1916 luptam cu baloane cu aer cald si dirijabile sau biplane
In 1940 cu monomotoare cu elice si structura metalica
In 1991 cu Avioane invizibile radar .. (In 2014 in Donbass aviatia clasica de vanatoare-bombardament a fost inexistenta)
De ce oare avioane stealth? Unii s-au gandit ca aviatia clasica pur si simplu nu va supravietui razboiului de maine.. (Au avut dreptate, Dar ca sa poata lupta cu avioane stelth in 1991 le-au gandit prin anii ’60-’70)
Hai sa facem un exercitiu.. Cum va arata razboiul in anii 2060? Incearca careva?
De incercat putem ca nu doare dar cu ganditu’s altii care dau tonul in industria militara. Noi suntem cu second hand-urile, third hand-urile si numai cand suntem cu brisca-n gat mai luam cate ceva nou.
My two cents: cyberwarfare & virtual reality, a la Neuromancer (William Gibson).
Am avea o sansa sa ne cataram in domeniu mai sus decat ne este locul fara sa ne vindem rinichii, ficatul, ochii si alte cele.
Laser.
Si ala micu apasa pe lanterna. Tzvum! Laser frate!
Cam asa…Revenind la Pantsir si propietarii sai…sa nu uitam ca Rusia este un jucator de calibru mare care daca va ataca ,nu se va limita doar la Romania,cunoscand foarte bine implicatiile unui atac asupra NATO. Cu siguranta,strategia lor este gandita „la mare” ,in sensul de a ataca o structura militara NATO. Isi vor folosi toate resursele,diplomatice,media,militare si toti aliatii din zona iar prima lor grija va fi sa blocheze sprijinul dinspre bazele NATO vestice.
Dar astea sunt scenarii…adevarul este ca in ciuda aparentelor, noi avem un protector, foarte bun prieten cu ei…anume Israel.
Daca Rusia va ataca, o va face astfel incat NATO sa nu mai poata riposta, adica va ataca total si decisiv. Un razboi de uzura nu este de dorit nici de rusi nici de NATO.
Oare citește cineva din structurile de FORȚĂ aceste știri…. Vor lua vre-o măsura concreta sau vor ajunge la ideea ca nu ne iubim țara și ca… AGITAȚII spiritele .
P.S..- Uite ba ce scriu ăștia….. Hai sa ne comandam 2 saorme ca am slăbit si nu da bine la imagine…..