Sau cum se pun etichete mincinoase – si cu totul neconforme cu orice realitate – in lumea noastra “democratica”!
Ancheta efectuată de “Institul Göttingen pentru Studii Democratice”, de pe lângă prestigioasa Universitate Göttingen, în rândurile manifestanților și membrilor PEGIDA, a dovedit, cu obiectivitate, ca PEGIDA nu este o organizație de extremă dreapta, neo-nazistă, așa cum a fost și este etichetata de întreaga mainstream media europeană.
Studiul anchetă întreprins de Institutul Göttingen arată că 44,8 % dintre susținătorii PEGIDA votează pentru “Alternativa pentru Germania” – un partid euro-sceptic de centru dreapta, adept al unei economii liberale, favorabil UE, dar opus monedei Euro, care poate fi comparat cu Partidul Republican din Statele Unite, așadar fără nici o legătură cu extrema dreaptă. Studiul mai arată că 22, 8 % dintre susținătorii PEGIDA votează Partidul Creștin –Democrat și Uniunea Social-Creștină din Bavaria, alte două formațiuni politice de centru dreapta, aflate la guvernare, care nu au nici o legătură cu neo-nazismul. Că 35% au o diplomă universitară, 77% au diverse slujbe, iar 9,2% sunt pensionari. Așadar, membri și votanți ai unor partide de centru-dreapta, unele aflate la guvernare în Germania, sunt clamați și reclamați de toate canalele mass-media europene, deoarece participă la manifestațiile anti-imigrație organizate de PEGIDA, drept neo-naziști! Asta este realitatea!
Marele admirator al Islamului, care a fost Hitler, scria cu peste 70 de ani în urmă:
“Dacă la Poitiers, Charles Martel ar fi fost bătut, lumea ar fi arătat altfel. Deoarece lumea era deja condamnată de influența iudaică (și produsul său, creștinismul, este un lucru atât de searbăd) ar fi fost mult mai bine ca mahomedanismul să triumfe. Această religie recompensează eroismul, ea promite războinicilor bucuriile celui de al șaptelea cer…Animați de un astfel de spirit, germanii ar fi putut cuceri lumea.”
Azi, prezentul politic european este sufocat de declarațiile pro Islam, făcute de marea majoritate a conducătorilor europeni, susținători vehemenți ai imigrației musulmane de sorginte extra-europeană. Cu toții afirmă că invazia imigrațională este o șansă pentru Europa, pentru viitorul ei și renașterea ei economică. De la creștin democrata Angela Merkel, cu al său “Islamul apartine Germaniei”, la socialista Federica Mogherini, care declară că “Islamul politic va fi viitorul Europei”, și până la socialistul Jacques Attali, care susține că “musulmanii vor face ca Europa să ajungă prima putere a lumii.” Cu toții condamnă ce a condamnat Hitler și-și doresc ce-și dorea Hitler! Și nimeni nu-i acuză de nazism!
Nazistă este însă PEGIDA (Patrioții Europeni contra islamizării Occidentului). Și naziști sunt toți cei care protestează contra unei politici imigraționale sinucigașe, care pune în pericol identitatea europeană, având sloganuri ca: „Uniți contra războiului religiilor pe pământ german…. Securitatea țării mai presus decât islamizarea sa…Contra fanatismului religios… Pentru viitorul copiilor noștri”!
PEGIDA este o organizație care nu propovăduiește, asemenea lui Hitler, ateismul și anti-semitismul fanatic, ci are o platformă care susține, în punctele ei principale:
PEGIDA este pentru menținerea și protejarea culturii noastre occidentale și iudeo-creștine.
PEGIDA este pentru primirea solicitanților de azil din zonele de război sau victimelor persecuțiilor politice și religioase. Este o datorie umană
PEGIDA este pentru toleranță zero față de solicitanții de azil și imigranții vinovați de crime în Germania
PEGIDA este împotriva înființării de societăți paralele, de jurisdicții paralele, ca legea Șharia, poliția Șharia, tribunale Șharia.”
PEGIDA este contra radicalimului religios, indiferent de motivele religioase sau politice.
Dar, pentru că nu sprijină, asemenea elitei politico-mediatice germane si europene, colonizarea si enclavizarea Europei și introducerea legislației Sharia, combate fundamentalismul islamic și lipsa totală de reacție, ba chiar complicitatea autorităților statale și europene, în fața crimelor și infractiunilor comise de imigranții clandestini, este considerată o organizație neo- nazistă!
Neo naziști nu sunt însă membri Frontului de Stânga francez, nici Antifas și nici Verzii francezi și germani, care terorizează străzile Parisului și ale Berlinului, alături de membri organizațiilor islamiste, strigând: Jos Israelul, Moarte Evreilor și Jos Frontierele, si arzând steagul Israelului într-o tăcere mediatică generală, sub privirile placide ale forțelor de ordine, nu! Nazistă este PEGIDA și naziști sunt susținătorii și adepții ideilor ei – cei la ale căror adunări steagul Israelui flutură liber!
Am ajuns să trăim într-o realitate halucinantă, în care demența ideologică îi etichetează drept “neo naziști” pe toți cei care luptă contra ideologiei totalitare a Islamului – apărând valorile identitare ale civilizației europene iudeo-creștine – și în care adversarii lor – cei care susțin și promoveaza transpunerea în realitate a fantasmelor unui Fuhrer dement- sunt priviți și considerați drept modele de democrație!
http://www.demokratie-goettingen.de/blog/studie-zu-pegida
Sursa: bogdancalaheri.ro
asta e chiar interesanta dar depinde cum o sa se dezvolte..dar m-as baga la o initiativa de asta in RO; insa nu pe net, ceva serios
IUDEO-CRESTINI vs ATEO & MAHOMEDANI
Acum este greu sa ataci iudeii (evreii) pentru ca acestia conduc lumea prin banci. dar mai simplu este sa ataci principiile crestine!
PEGIDA – Bravo lor. Normal ca sunt periculosi si discreditati pentru ca sunt CONTRA CURENTULUI – politic european.
in Europa (UE) se produc din ce in ce mai multe abuzuri. iar aceastarganizatie, PEGIDA este abuzata prin intermediul massmedia, la comanda unor analfabeti ai crestinismului si ai culturii.
Care este implicarea lui ‘ateo’ in toata discutia?
Pai Europa e condusa de astfel de oameni.
Atunci cand sustin MUSULMANIZAREA EUROPEI, despre ce vorbim? Europa crestina s-a transformat intr-o Europa LAICA.
Asa cum se spunea in articol, despre Hitler care era anti Iudeo-crestin si Pro musulman.
a adormit pe cuvantul-ortodox.ro si s-a trezit brusc, dupa un cosmar cu ateii masoni care fura tablita de la Tartaria:). Ce implicare sa aiba…. textul obisnuit cu intelectualii franco-germani de stanga care apara islamistii…. de parca astia au confiscat ateismul.. sau agnosticismul.. sau deismul… ex. comparativ:): daca esti budist sau baha’i nu esti roman…. il vad eu peste 50 de ani.. intr-o Romanie plina doar de biserici, manele .. si *editat….:(
:))
Sunt prea mici ortodocsii pentru politica la nivel European.
:)). :))
Si nici nu au interes. Ei au o „vaca buna de muls” in Romania, si asta ptr ca romanii confunda de multe ori crestinismul cu ortodoxismul.
…………. …………… ……….
Apropo de politica si politicieni.
In romania au disparut partidele bazate pe principii crestine odata cu disparitia PNTCD cqre oricum era foarte diluat de ateismul socialist-comunist din Romania.
Chipp, ortodoxia nu are nici o legatura cu politica europeana. Singurul lucru care are legatura cu politica europeana este cel economic. Daca ceva face bine economic unui stat din UE, ii convine; daca nu, nu. Pentru ca asa cum camasa e mai aproape decit haina, si propriul stat e mai important decit constructia ce se doreste federala, dar nu va reusi niciodata sa ajunga astfel. Romania este vaca de muls pentru ca i-am adus exact unde ne-am dorit – in spatele nostru, cu pantalonii in vine (vorbeam figurat si ma refeream la forta de munca si companiile de stat cu profit garantat de exploatarea unui monopol) nu avem altceva de oferit.
Cit despre ortodoxia din Romania, ultima data era legata de economie prin aspecte pe care nu vreau sa le discut aici, nefiindu-le aici locul.
Principiile crestine si politica au divortat odata cu dezvoltarea societatii dincolo de punctul la care singurul mod de a transmite efectiv, continuu informatii si principii a fost biserica (vazuta aici ca institutie si constructie). Chiar si pina atunci sint tentat sa cred ca politica doar a facut surf pe ideile crestine pentru a obtine voturi.
#EDITAT…
ok, inlocuim termenul pasaresc cu cel politically correct:):) *editat „in gluma” (mai incearca) :):)
alo sefu!!!!!!!!!!!! termenul asta era .. socialist de corect… TIGANI e OK?:)
Da. https://en.wikipedia.org/wiki/A%C5%9Bvaka
Assacenii/Assacani=Țigani
sigur nu de aici? https://en.wikipedia.org/wiki/Athinganoi :):)
important e cum vreau EU sa ii numesc, si cum i-a numit poporul meu de 500 de ani…. chiar daca termenul era ofensator acum 1.000 de ani… asta e diferenta intre vointa asumata si ascunderea sub mitologie….. ma rog voi aveti si responsabilitati cu site-ul.. e complicat legal in ziua de azi:):):)
Nu, aia cu athinganoi e greseala „suspect de serviciu”, e la moda…
sau …magraoni?????:):)
Chipp e de la „martorii lui iehova” .. s-a saturat sa ia suturi in fund la usile oamenilor si acuma spameaza formurul :))
Nu frate, nu-s de la Martori.
:))) si nu fac propaganda. Ca vine imediat „Block-ul 52” dar nu de la Lookhed Martin. Ci de la George GMT.
………… ………….. ……………..
Dar ce ziceti de o platforma POLITICA mai CONSERVATOARE in Romania?
Cum sunt REPUBLICANII in SUA sau CONSERVATORII inn UK?
Eu cred ca PEGIDA – este o platforma conservatoare, asemanatoare cu cele 2 partide mai sus mentionate.
Republicanii in SUA au devenit in ultimii 20 de ani o fantoma a vechiului partid, cu lideri puternici si pragmatici ca Reagan… evanghelisti si mormoni retarzi si extremisti ca Palin si Cruz, clovni ca Trump, sau cartite ale lobbyurilor gen NRA ca Rubio sunt acum la putere…. patetic… au ajuns oamenii sa voteze si socialisti evrei ca Saunders…
Pai…. nu prea au mai condus SUA ca a fost president OBAMA, 8 ani.
Evanghelistii nu-s retarzi.
A fst si George Bush senior, dupa Regan. Oricum Regan a fost unul din ceicmai puternici presedinti din sec 20.
Eu sunt pentru un PARTID CONSERVATOR-REPUBLICAN si in Romaia. Poate o renastere a PNTCD-ului.
Din pacate nu vad un lider proeminent care sa-i bage in parlament nici tura asta….
de acord si cu Bush Sr. … cat despre restul… evanghelisti RETARZI… precum corigenta aia de Sarah Palin.. precum Cruz… analfabeti ai sec. 21…. hai sa vorbim de Ben Carson … si de piramidele.. facute de Moise ca silozuri..:):):):):):) hillbillies corigenti, urati, saraci, cu arma pe dulap, needucati… dar religiosi:):):):)
Evanghelistii retarzi despre care vorbesti tu, au pus bazele democratiei americane.
Imediat dupa razboiul de independenta din 1778 au facut parte din conducerea SUA.
In vremurile acelea, anii 1778-1918 erau in toate partidele americane.
Lor li se datoreaza azi puterea economica americana si pozitia de lider economic mondial al acelor vremuri.
Pe atunci nu gaseai in politica… speciile „umaniste” de azi.
Pe atunci SUA reprezenta 60%-70% din economia lumii
…….. ……..
P.S. lasa provocarile. Nu raspund
ok… roaga-te atunci… sa le scada deficitul:)
« Les hommes ne seront pas libres tant que le dernier roi ne sera pas étranglé avec les tripes du dernier prêtre »
Evanghelistii erau aia care au fost impotriva abolirii sclaviei, bazele democratiei in SUA le-a pus Thomas Jefferson & Co, cu prima Constitutie de pe planeta in care e scris negru pe alb ca religia nu are ce cauta in afacerile de stat. SUA au o istorie foarte interesanta din punctul asta de vedere, iti recomand sa te informezi.
Numai evanghelisti nu erau baietii aia. In marea lor majoritate au fost episcopelieni/anglicani, niste quakeri pe la inceput, iar in rest un strop de presbiterieni si metodisti. Sa nu mai vorbim de fondatorii natiunii, pe care in mare parte ii putem considera a fi nimic mai mult decat poate deisti de genul Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, George Washington, Alexander Hamilton, John Adams, iar lista poate continua.
60%-70% din economia globala? Ma indoiesc. Cu mare indulgenta am putea spune undeva pe la 20% din PIB-ul global in ajunul Primului Razboi Mondial.
Romania e cu totul o alta poveste… o poveste fara Feti Frumosi.. unde pana si familia batranului „imparat” a fost infiltrata de securisti.. oricum una din fiicele imparatului organiza lupte cu cocosi in US:):):):)
Din ultimele 6 administratii prezidentiale de cate 4 ani, 2 au fost republicane. Din cele 6 precedente, 5 au fost republicane. Decaderea partidului la nivel prezidential e adevarata. Republicanii au un succes mai mare la nivel local si statal, din diverse motive (predominanta politica in zone rurale, calitatea mai mare a candidatilor lor acolo, care poate sunt piloni ai societatii etc). Controleaza si ambele camere ale legislaturii, dar nu au reusit sa isi rasplateasca alegatorii in vreun fel pentru votul asta de incredere.
Scria Tyler Cowen de la Marginal Revolution:
At the state and local level, the governments controlled by Republicans tend to be better run, sometimes much better run, than those controlled by the Democrats (oops). And a big piece of how American people actually experience government comes at the state and local level. – See more at: http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2016/03/core-differences-republicans-democrats.html#sthash.IVuqzIza.dpuf
Daca va iesi un partid nou din republicanii actuali din cauza tendintelor lor centrifuge (americanii au aceleasi doua partide dinainte de Razboiul Civil, ceea ce a dus la coruptie institutionalizata), vor avea nevoie de un Trump (poate Cruz, dar e prea onctuos) pe post de John Fremont (primul candidat prezidential al republicanilor, care a pierdut, dar a cimentat reputatia nationala a partidului, care a castigat urmatoare alegeri cu James Buchanan).
o analiza corecta!
Bine punctat.
Eu merg putin mai departe.
De aici vin si problemele si framantarile in lume. 4 mandate ale democratilor, din 6.
Felul cum gestioneaza democratii problemele. Nu mai zic de promovarea unor deviatii de la principiile de functionare ale NATURII (cum e familia unisex), pe care Obama a promovat-o agresiv in mandatele sale.
E NEVOIE DE O CONDUCERE mai CONSERVATOARE in SUA. Prin europa se incalca intr-un mod agresiv DREPTURILE OMULUI si DREPTURILE FAMILIEI (mai ales in tarile scandinave)
Iar Presedintele SUA TACE pentru ca troneaza BANUL mai mult decat RESPECTUL.
Daca era Regan presedinte, lovea cu ei de pamant.
du-te matale cu religia ta cu tot sub o piatra …
aia cu scandinavia … esti lovit rau la intelect… mai vezi pe centru ca vin ceva moaste… mergi de le pupa ca face bine.
ai dat cu balta in balta.. asta cu troneaza banul se aplica zic eu mai bine la retarzii aia de candidati care au promis reduceri de taxe care merg 95% la milionari si maresc deficitul cu 10 triliarde in urmatoarea decada…. in timp ce clasa mijlocie americana s-a topit dupa deriva unei piete financiare NEREGLEMENTATA…. Obama s-a asigurat ca niste amarati cu salariul mic nu mor bolnavi pe strada si isi pot permite niste asigurari medicale, si pentru asta a starnit o ura irationala (provocata probabil si de multele iesiri la adresa lipsei d econtrol in domeniul posesiei d earme de foc) din partea elitei GOP care a scindat societatea americana si a permis apartitia unor clovni populisti (Vadim varianta fara cultura dar cu ceva capital mostenit d ela tata) vezi TRUMP…
@Chipp: Sunt de acord ca pendulul s-a dus prea mult in cealalta parte, ducand la un ultra-stangism care dizolva capitalul social si institutional (formal si informal) al societatii si institutiile pe care se bazeaza si este timpul pentru o contrareactie care sa mai echilibreze lucrurile. Dar am niste precizari:
– Reagan nu ar putea fi ales astazi, pentru ca este prea la stanga republicanilor si, spre deosebire de Trump, nu avea banii si notorietatea necesara sa se impuna oricum
– nici macar Reagan nu s-ar potrivi cu scriptura Reaganomics pe care o practica azi partidul republican. Spre exemplu, sub Reagan s-a dat dispozitia ca companiile japoneze de masini trebuie sa isi faca fabrici in SUA ca sa vanda acolo. Trump e singurul care propune un asemenea nationalism economic azi si toti economistii lui peste ii sar in cap, mai putin unii ne-ideologici, care au si date.
– Societatea era mult mai conservatoare natural (nu legal) atunci. Lumea era de parere ca trebuie sa fii ok cu homosexualii si sa nu ii asupresti, dar casatoria nu era in carti si parea absurda pana a fost propusa prima oara ca mijloc de a asigura rent- controlled apartments pt cupluri de gay la care unul moare (in the New Yorker, 1987 cred). Atitudinile declarate s-au schimbat foarte rapid, datorita presiunii media si celei sociale din partea unei minoritati activiste foarte influente. Lordul Moulton din UK spunea ca o societate functioneaza pe trei paliere: intr-o parte, legile si forta coercitiva a statului, in alta parte, libertate absoluta si, in mijloc, controlul informal prin ritualuri, asteptari, meme-uri culturale, statut social, noblesse oblige, cultural comuna a politetii etc. Ultima a fost cea care s-a erodat la americani, ceea ce duce la situatiile absurde cu atacuri la adresa freedom of speech sau barbarisme ca cele din Ferguson si Chicago (la raliul lui trump) prezentate ca fiind legitime si nu anarhie sau violenta politica. Nu poti compensa pt schimbarea culturala, in orice domeniu ai vrea tu (moralitate, casatorii intre gay etc) prin legi si mijloace coercitive. Ai ajunge o teocratie evanghelista ca in Handmaiden’s Tale. N-o sa functioneze la fel de bine. O simpla administratie prezidentiala nu poate da inapoi ceasul. Trebuie sa creezi posibilitatea si libertatea ca societatea sa dea inapoi catre conservatism dupa ce a pendulat catre liberalism. La fel ca contra-reactia la adresa hipiotilor si anarhiei din anii 1960-1970 care a dus la Reagan si la law & order candidates. Dar cei care au produs actuala schimbare implementeaza si mecanisme care sa impiedica o corectie, la fel ca cei care au interes intr-un sistem financiar plin de banci too big to fail.
Daca ar fi fost Reagan presedinte azi, sa nu te miri ca ar fi fost fan Romneycare/Obamacare sau ar fi fost pro gay marriage. Unde cred ca ar fi tras linie ar fi fost la atitudinea fata de Black Lives Matter si celelalte brigazi rosii ale stangii, in special in conflictele lor cu politia. Sa nu uitam ca Reagan a facut prima amnistie dezastru, care a prins 3 mil de oameni in loc de 600 de mii, a dus la mega frauda si a trambitat in Americi ca cei care incalca legile SUA vor fi rasplatiti, in cele din urma, cu cetatenie. A fost o politica progamatica pt vremea respectiva, dar nici Ronnie, si nici aghiotantii lui nu au putut sau nu au vrut sa vada consecintele.
Foarte adevarat, Jorj.
republican „iudeo-crestin” d-asta??:):):(:P( http://www.dw.com/en/powerful-casino-magnate-adelson-pulling-the-strings/a-19067276
Asta cu iudeo-crestin incepe sa ma streseze. Daca vrei un accent religios, care sa separe de radacinile „clasice” ale civilizatiei, se poate spune si crestin, ca doar tot de la iudeo deriva, dar cu 2000 de ani de dezvoltare proprie. Adaosul acesta a fost folosit prima oara (in sensul modern) de Orwell, care l-a folosit pt critica in anii 1930. Nimeni nu vorbea de iudeo-crestinatate inainte si nici stramosii nostri nu se duceau la lupta pentru iudeo-crestinatate. Dupa, a fost preluat si popularizat pentru a lupta impotriva antisemitismului, prin evidentierea radacinii comune si a egalitatii dintre miliardele de aderenti crestini si milioanele de evrei. Lasand la o parte masura extraordinara in care evreii care promoveaza multiculturalismul in Europa se folosesc de mostenirea lor intelectuala ca baza de argumentatie pentru programul lor politic de multiculturalism (google Barbara Lerner Specter), careia noi, implicit, ii oferim validare prin termenul iudeo-crestin, daca avem tendinte de incluziune, atunci de ce sa nu vorbim de iudeo-crestino-islamic sau abrahamic? Islamismul de unde s-a inspirat, pana sa isi dezvolte propriile caracteristici? Medina era oras de evrei numit Yathrib sau alte variante. Dar e absurd, pt ca razboiul civilizational se duce acum intre crestini si musulmani. Si, chiar daca ar fi in interesul comunitatilor evreiesti din Europa si al israelienilor, intelligentsia evreiasca (nu oamenii de rand care isi vad de viata) este de parea invadatorilor sau iminvaziei cum a inceput sa i se spuna. In vreme ce Netanyahu face zid in jurul tarii pentru a tine departe „bestiile arabe” (vedeti linkul), agentia nationala de foreign aid a Israelului, IsraAid, e pe baricade in Grecia si in alte locuri, ajutand „refugiatii” sa ajunga la mal si sa treaca mai departe. Sa nu vorbim de banii pe care ii da Soros pentru ONGuri europene (si initiative americane ca Black Lives Matter sau MoveOn, care l-au impiedicat pe Trump sa isi tina discursul), inclusiv unele care ajuta oamenii sa treaca ilegal, dandu-le indicatii cum sa evite politia sau paza de la granita.
http://newobserveronline.com/israel-builds-fence-against-wild-beasts/
Cu o singura mangaiere a condeiului ai pus in carca evreilor ceea ce fac ciolovecii de mult timp…
Mon ami,stii ce faci acuma?Sabotezi cu mare verva exact cauza pe care o aperi. Pt ca in momentul in care acuzi rusii de lucruri cu care nu au legatura,obtii efectul contrar.
Zii si mie,ce legatura are vrajeala multiculti din State sau cretinismele pro-invazie din Europa cu Rusia?Sau nu ii consideri capabili pe vestici sa-si dezvolte proprii monstri?Toate astea is curente nascute si crescute fara nici o influenta ruseasca.
Invers,sa atribui rusilor rolul hotarator in evolutiile astea inseamna sa-i consideri a fi cu mult mai influenti si puternici decat au fost si sunt.Adica sa lucrezi la o falsa imagine de grandoare si putere.Practic tu spui mai subtil ce spun trolisorii aia pt care tot ce este rusesc este grandios 😀
Un pic de moderatie nu strica.Iar daca cacanarii criticati nu ar fi permis invazia pt propriile interese obscure,nici aia platiti de muscali nu cresteau ca Fat Frumos.Nu trebuia facut altceva decat respectat legea.E granita,nu se permite trecerea grupui infractional organizat.Punct.
@mihais
Io* crez ca ,,, comentariul tau se datoreaza grabei…
-„…agentia nationala de foreign aid a Israelului, IsraAid, e pe baricade in Grecia si in alte locuri, ajutand „refugiatii” sa ajunga la mal si sa treaca mai departe” … eu la asta ma refeream si nu la „poleiala” cu multi culti si alte rahaturi in care este invelita fraza aia… adica exact ce am spus mai sus in comentariul meu… Asa din scurt a aruncat vinovatia altora exact in spinarea evreilor…. de parca alte mafii nu exista in zona decat mafia evreiasca… Chiar sefi din NATO vorbesc despre chestia asta si spun si cine este in spatele migratiei, iar ciolovecii reactioaneaza prin discreditarea respectivilor exact prin postaci de genul celui de mai sus.
Chiar nici nu ma intereseaza rasa evreiasca sau rasa alora cu Mahomed in cap… Dar cred totusi ca Romania nu are nevoie de inca un set de „martiri” cu camasi verzi, si nici sa traga ponoasele un popor intreg pentru idei straine de interesele romanesti. Toata lumea stie sa foloseasca forta dar sunt extrem de putini aia care gandesc. „Sa ne lasam purtati de val” pare sa fie gandirea romaneasca postdecembrista … si uite ce bine am gandit… economie 0 (zero)… armata 0 (zero)… Exact asta mai trebuie Europei… un val de violenta interna pt ca de vezi Doamne ne invadeaza draqu’ cu turban in cap… Migratia a avut tot timpul cauze economice / maceluri programate, efectiv nu poti avea acelasi nivel de trai pe tot globul si automat este in firea umana sa plece acolo unde este mai bine. Nici macelurile viitoare nu vor rezolva aceasta problema, dar mai mult ca sigur unii vor avea de justificat crime in masa, crime de razboi si altele… Chiar simti nevoia ca si Romania sa-si reimprospateze „efectivele” de macelari cu acte in regula? Eu sincer nu simt nevoia asta…
Mai vrei modele bazate pe acelasi tipar sub semnatura individului? Poftim:
-„Asta cu responsabilitatile imi da de gandit. Si-au asumat niste obligatii prin tratate, intr-adevar, dar cred ca americanii vor ajunge sa isi reconsidere responsabilitatile fata de lume.”… vezi in ce context este pus comentariul, vezi si reactia altora il gasesti aici: rumaniamilitary.ro/curaj-gaina-ca-te-tai-par-sa-sa-si-spuie-ivanii#comment-184308 . Exact la temelie sapa flacaul si nu este de mirare ca are anumite afinitati pe aici.
Mai vrei „modele” de acelasi autor? Are cateva saptamani de cand este pe forum, si-a facut un „nume” participand la discutii „neutre” si in momentul cand trebuie, inveleste rahat in staniol, si il prezinta pe post bomboane pt pomul de iarna…
PS- Cancerul intern nu-l rezolvi cu cutitul…
Problema nu e ca generalul Breedlove zice adevarul.Problema nu-s nici macar muscalii.Rusii sunt ceva cunoscut.De la Tatar Bunar nu au venit cu nimic original,in afara de repetitii ale bancului cu piticul sovietic,care e cel mai mare pitic din lume.
PRoblema e ca generalul Breedlove vorbeste in vant,pt ca Europa e bantuita de idei ostile ei.Si asta nu trebuie ascuns sub pretextul ca rusii profita de situatie.E ca si cum ai acuza mesagerul care-ti spune ca ai o bresa in dispozitivul de aparare,iar inamicul deja a patruns.Nu-i biip doua peste cap aluia,ci iei masuri.
Bresa nu e FN in Franta,PEgida sau alde astia.Bresa sunt cei care au creat o situatie ca-n Iugoslavia.Adica intreaga elita politica,culturala si sociala a vestului.Sa-i injuri pe astia inseamna sa injuri de facto niste agenti rusi mult mai influenti decat aia de nu vor sa-si vada muierile violate de cioroi.
Zici de baietul nost.Mno,intamplator si io consider ca cel mai mare pericol la adresa sigurantei noastre o constituie tirarea americanilor,din te miri ce motiv.Si pt asta as vrea sa lucram la consolidarea propriilor capabilitati si la o alianta intre tarile din est.E bine si e frumos sa fim sub umbrela americana.Si e adevarat ca astfel de sugestii ar putea fi folosite ca si argument cum ca iancheii nu-s de incredere.Dar depinde mult si de cine interpreteaza.Daca e o muhaia,va crede ca sustin trecerea in tabara muscaleasca.Daca are ceva intre urechi si picioare,va vedea lesne ca e de fapt o completare a parteneriatului cu americanii.
Iar cu camasile verzi,daca nu exista un esec al statului,nu exista nici un pericol.Anii 20 la noi au fost ani in care nici comuistii nici legionarii nu erau influenti.Abia cand statul o ia pe aratura ai astfel de pericole.
@dany: Ce-i cu atacurile astea? Mi-am zis o parere legata de o particica mica a unei situatii mari si ca adaos la o discutie anume. Mai mult ca pedanterie. Nu am zis ca evreii fac tot si nici macar o parte importanta si nu am redus din importanta rusilor. Dar nu totul trebuie sa fie 100% rusi 100% din timp. Sustin in continuare ce am scris acolo, adica sa nu ne miram de veun neo-izolationism american in viitor, in functie de ce se intampla in politicul lor. Tu esti cel care citeste o agenda politica proprie in asta. Si ma acuzi ca postez de cateva saptamani. Pai trebuie sa incepi de undeva, nu? Urmaresc de mai mult timp, dar mi-am facut si eu un curaj sa contribui cand m-a interesat si am avut idee. Cel mai greu e sa treci de la a fi lurker la a fi activ. Sau siteul e citit numai de cei cativa zeci care posteaza? Eu zic sa faci lobby sa mi se dea ban daca nu iti convine.
@Jorj
Chiar nu ma impresioneaza ce scrii tu, nu esti nici primul si nici ultimul care incearca sa manipuleze in fel si chip…
Ti-am atras atentia ca voit faci manipulare cu bomboana otravita invelita in staniol…
Ai pretentii de om cult dar te pretezi la manipulari de joasa speta… pai deja ala care manipuleaza asa nu mai poate avea pretentii de om cult… Mai mult manipularile tale la un moment dat pot fi folosite in fel si chip, este usor sa otravesti, mai greu este sa gasesti antidotul, si chiar daca il gasesti este posibil sa fi gasit antidotul degeaba, mortul nu se mai intoarce de la groapa…
Nii de unde vine tradarea http://www.channelnewsasia.com/news/world/germany-s-economy-ministe/2613604.html
Asa ca hai cu egalarea.Decat Ribentropp-Molotov mai bine sa fie rascoale in vest
@dany: Ce bomboana otravita? Ce ti se pare ca incerc sa te conving sa faci sau sa crezi? Si de ce e o problema faptul ca depun un efort sa-mi articulez gandurile si sa ofer o sursa? As fi mai acceptabil daca as comenta cu cosorul lui Moceanu ca sa nu aiba bomboana staniol? In afara de faptul ca nu imi place cum se face migratia azi si ca mi se pare ca Trump e candidatul mai bun, nu cred ca poti sa gasesti vreun alt trend in comentariile mele ca nici nu am avut prea multe. Aaaa, si nu prea mananc ciocolata. Viciul meu e Coca Cola. Poate ma poti acuza ca incerc sa va dau Kool Aid otravit ca la Jonestown.
https://www.youtube.com/watch?v=LIjljucvBI4
Gloata asta e Made in Rossia ori e un cancer intern?Asta e intrebarea si dilema.
Nu stiu ce sa zic de asta cu rusii si refugiatii, o fi (nu am info), dar eu faceam strict critica termenului iudeo-crestin. Poate va fi, la un moment dat, sau a fost, un articol cu tot politics-ul asta din spatele bisericilor ortodoxe si Patriarhilor si discutam atunci de rusi. Dar nus e poate nega ca ce am spus e adevarat, fara ca eu sa am vreo animozitate personala. Daca au si rusii coada bagata, e alta discutie.
Asa, si am uitat ce era important la asta cu iude-ocrestin – concluzia ca trebuie sa fim atenti la limbaj si ce vocabular folosim si sa intelegem ce e in spate. Controlul politicului si al culturii se face prin limbaj. Unele cuvinte devin tabu, altele nepoliticoase, altele ajung sa fie preferate. In loc de limbaj direct, folosesti eufemisme etc. Orwell scria de controlul limbii pentru a ingradi capacitatea de rationa. Ca in 1984. Putini oameni, cei neconventionali sau antisociali, vor sa fie far left sau far right, majoritatea vor ca parerile lor sa fie reprezentate de cineva legitim si ei sa fie cat mai aproape de centrul banal si virtuos al societatii. Asa ca prin cateva simple etichete, ajungi sa delegitimezi o intreaga structura de gandire politica, care nu isi poate gasi o expresie respectabila in sfera publica. Si asa se ajunge la falsificarea preferintelor, care adultereaza orice democratie si o invalideaza. Era o carte de Timur Kuran, „Adevaruri private, minciuni publice” care relata cum jocurile de statut social si oprobriul cultural ii fac pe oameni sa nu isi raporteze preferintele reale pt politici publice si norme sociale, ceea ce distorsioneaza intregul proces politic. Uitati-va cata sustinere mai are Merkel si cat de putin vot de protest a obtinut AfD-ul sau, in Suedia, Democratii Suedezi. Sau, o chestie care m-a amuzat, oamenii mai degraba recunosc ca voteaza pentru Trump la un sondaj prin robot telefonic sau pe net, decat in conversatie cu un operator uman. Ma rog, deja intru in alta discutie.
Apreciez comentariul. Esti nou venit pe site, dar acuma ma uit pe comentariile dumitale chiar daca nu ma intereseaza articolul.
Si „iminvazia” o retin si o s-o servesc în Franta.
Ie* bine…. 🙂
Taman ai pus semnul „=” intre el si tine, sa stie oamenii cu cine au onoarea sa discute…
Iar esti la vânatoare de deviationisti si cu mâna î’ cutia cu etichete ? Curat politruc !
lasa-i ca poate eface vreo promotie la Rudotel si se intalnesc la coada la farmacie cu prietenul lor…un mare si sanatos la cap… patriot:):) http://adevarul.ro/news/societate/video-blochezi-dezvoltarea-unui-orasau-venit-investitori-coca-cola-le-am-zis-nu-negociez-escrocii-1_56e061495ab6550cb8ac5321/index.html
Ovidiu, eu te sfatuiesc sa nu recidivezi (ai mai patit-o intrecut), tempereaza-ti invectivele…
Sarutmana. Am adaptat din engleza.
http://www.collinsdictionary.com/submission/1348/Immivasion
@Jorj
De ce te streseaza termenul iudeo-crestin? E exact si real.
Gresesti daca ai impresia ca acest termen tine doar de faptul ca noua religie isi cauta justificarea in textele iudaice.
Nu tine doar de asta, ci si de modul in care crestinismul a facut primii pasi cruciali. Tu cum crezi ca la mai putin de 30 de ani de la moartea lui Isus crestinii ajunsesera in inima Romei? Au ajuns acolo pentru ca primii crestini au fost evreii iar crestinismul s-a raspandit rapid prin comunitatile evreiesti care asteptau un Mesia. Evreii crestini au fost „motorul” crestinismului.
Cat despre partea a doua, tinand cont ca foarte multi evrei au incercat sa emigreze din Germania sau Europa in pragul WWII si peste tot li se inchideau usile, fiind astfel condamnati la moarte, pozitiile multora din „intelligentsia” sunt de inteles. Totusi, sa vorbesti de intelligentsia si sa-i dai exemplu pe Specter si Soros… Unii de centru sau de centru dreapta nu ai gasit?
Cat despre partea a treia, Siria nu a incheiat pace cu Israelul, deci e imposibil sa accepti zeci sau sute de mii de imigranti dintr-un stat inamic. Iar site-ul al carui link l-ai postat e amuzant, aia vorbesc de „non-white invasion”. Vin negriciosii, fugiti… Desi aproape toti sirienii sunt albi.
@ Chip, ai bagat ideea cu anticrestinismul aici ca in bancul ala cu politistul care baga cuburi prin gauri patrate. Pe de alta parte e posibil sa fie un sambure de adevar aici, ce audienta e mai susceptibila la spalarea creierului decat pupatorii de moaste?
mai vorbim
Germania este o tara foarte bine cunoscuta pentru autismul sau politic si naivitatea(blauäugigkeit) infioratoare a politicii pe plan extern.In aceasi masura a ramas insa la fel de agresiva in impunerea propriei viziuni politice asupra ansamblului european,atunci cand are sansa.Si incepand din 2008,odata cu accesul lui Hussein Barack la Casa Alba,Germania a primit fraiele UE,cu binecuvantarea lui Hussein.
Tin minte un articol din The Economist ul anului 2006-„Germany is an economic giant but a political dwarf„…Probabil ca multi isi punea si inca isi pun increderea in lidership ul german in Europa.Pt a 3 a oara intr un secol insa,Germania e pe cale sa arunce dnnou Europa in aer….
Pt oricine urmareste atent presa germana,este usor si oarecum inspaimantator de constatat ca independenta presei germane a disparut cu desavarsire! Die Welt,FAZ, Die ZEIT,Focus,Die Spiegel,Stern,nu mai vb te tv,toate se intrec in laude la adresa „establishment ului„Merkelian si infierarea oricarei forme de opozitie…
Opozitie-un cuvant devenit deja super flu in Germania! Este sg tara EU,fara partide de opozitie, Verzii si Socialistii sprijinind mai abitir ca CDU politica cancelarului Merkel…
Cu toate astea,palma data politicii imbecil merkeliene alaltaieri,de catre „extremistul„AFD tinde sa lase urme grave pe barnaul corectitudinii politice germane…
Cu PEGIDA trebuie sa avem MARE;MARE grija,fiind o miscare infiltrata puternic de interese rusesti,dovada find defilarea steagurilor Novorusiei la multe dintre demonstratiile saptamanale de luni…in plus,simpatia-justifcata-zic eu pt Orban ar trebui sa puna presiune pe spectrul politic patriotic din Romania! Trebe sa ne facem remarcati,sa sprijinim si noi cumva aceste tendinte pt ca,avand o Ungarie extrem de vocala si simpatizata pe plan extern de catre opinia publica conservatoare si antiislamica europeana,ar fi extrem de periculos sa bagam capu n sani si sa l lasam pe Johannis si Dragnea sa o dea inainte cu „refugees wellcome„…..
PS:in Germania nu se mai defineste nimeni de:Centru Dreapta-ci pur si simplu de …centru:Die Mitte-….fereasca Dumnezeu sa pronunti „dreapta-die rechte,rechts„intr o discutie…e ca si cum ai injura intr o biserica….Germania a ajuns rau de tot……
Pentru papusarii internationali orice este mai bun decat nationalismul moderat bazat pe valorile crestine traditionale.
Daca nu vom reactiona ferm in Romania vom ajunge ca in UK, unde sunt orase in care britanicii nativi sunt minoritari.
du-te de lasa netul .. du-te si fa copii… de aia scade nataliatea… nu ca vin refugiati .. influxul asta de refugiati este fix banana. Ismalmizare Europei.. fix pix.
Europa moare datorita scaderii populatiei. si pe tine te freaca valorile cretine traditionale.
@ tomcat1974 // 1. Pricepi prea putin din subiect ca sa polemizezi argumentat. Se vede pe tine ca esti pe alta lungime de unda decat cea national crestina care ne-a caracterizat 2 mii de ani. 2. Natalitatea scade si in Japonia, dar ei nu vor refugiati. Scaderea natalitatii are legatura cu libertinajul moral. Asa ca fix ceea ce a facut sa existe natalitate doua mii de ani (crestinismul) este acum atacat de ignoranti ca tine. Voi ati vrea inclusiv sa pierim numai sa nu mai auziti de Hristos. Atat de nebuni sunteti! 3. Islamizarea nu este fix pix. Hai in UK, de ex. la Luton si vezi ce inseamna sa fi minoritar in tara stramosilor tai. Dar pe tine te lasa rece. Spalat pe creier de ateism iti pasa doar de patimile tale individualist-egoiste. 4. Atentie la limbaj ca, s-ar parea, nu avem acelasi nivel al educatiei! Cand dovezile istoriei ne arata ca ne-am nascut ca neam datorita crestinismului, ca am supravietuit in istorie, datorita crestinismului, ca am constituit primele instutitii moderne ale statului prin Biserica (scoala, teatru, tipografii, asistenta sociala, arhive, etc.), ca, coeziunea sociala o mentinem prin Biserica, vi tu, un dezactivat national de catre propaganda antinationala si anticrestina sorosista si imi spui ca ma ”freaca”. Ce sa fac? Sa scuip pe valorile si mormintele stramosilor mei care au murit cu spada in mana pentru tara asta si pentru Legea Romaneasca (Ortodoxia) sau sa bag de seama ca vorbesc cu multimea vida si sa-mi vad de treaba?
Cred ca dacii o duceau bine cu ceva timp inainte sa existe crestinismul, dar na, in mod clar nu am fost la aceleasi scoli. Si echivalarea intre patriotism si religiozitate sincer calca pe multa lume pe nervi, inclusiv pe mine. Adica daca eu unul nu sunt credincios inseamna ca sunt antiroman? Poti argumenta cumva ceea ce spui, fiindca de platitudini cu stramosi si popi preafericiti, toate exprimate intr-un limbaj de lemn, de parca e recitat de pe undeva, ar fi oricine in stare.
Te calca pe nervi din ce motiv?Lamureste-ma,te rog frumos.
E asa greu? Eu daca nu sunt credincios inseamna ca nu sunt patriot sau sunt antiroman? Afirmatia asta ma calca pe nervi. Sper ca m-am facut inteles, mai simplu nu pot. P.S., nu sunt platit de Soros sau altcineva pentru comentarii/propaganda, ca vad ca unii de pe aici asa catalogheaza orice idee cu care nu sunt de acord.
Dar nu asta a afirmat.Omul isi gaseste linistea sufleteasca si identitatea nationala in credinta.Dreptul sau.Si a mai spus ca identitatea si credinta au mers mana-n mana.Afirmatii absolut corecte si pertinente.
Nu crezi,no problemo.Dreptul tau.Treaba fiecaruia ce gandeste si simte.
Omul zicea in schimb: ”valorile crestine traditionale”.Care sunt o chestie foarte laica,chiar daca au beneficiat de o puternica sustinere a bisericii.Chestiile cu sa nu furi,sa nu asasinezi,sa ai o familie etc…Faci astea,respecti valorile crestine traditionale,indiferent daca crezi in divinitate sau nu.Si viceversa,nu le faci,poti sa declami credinta pan’ la pastele cailor,tot degeaba.
Partial de acord. Partial fiindca am mari dubii in privinta faptului ca e nevoue sa iti spuna cineva ca nu e bine sa furi, ucizi, etc. Ma intreb ce or fi facut aia pana sa fi primit decalogul. Sau Doamne fereste budistii. Cred ca acolo sunt violuri la greu, ca doar la ei nu e interzis explicit prin religie. In rest, da-mi voie sa cred ca aia care au murit in razboaie au murit pentru familiile si pamantul lor, ca altfel ne-am fi unit de mult cu rusii, fratii nostri intru Hristos. Chestia cu credinta nu se leaga din punctul meu de vedere, si in afara de simple enuntari care se vor adevar absolut, fara nici un argument, nu am vazut de la Drasius.
Deutchen sind Iddioten
Nicht Keine Herzpiraten!
Acum ceva vreme Helmuth Capatzana de Varza a respins catidantura turca la UE pe motiv ca Europa e un club cretin, pArdon doream sa scriu crestin ..
Azi insa Doicea cea grasa citeazaa din imani si zice ca nu va mia tiolera carnea de porc in cantinele scolilor .
Lui Erdogan ce se viseaza Sultan si Calof i se concece ce nu se putea unei Turcii mai laice si mai democratice.
D’aia germanii e .. cum am zis!
Di dupa ce o sa faca din Nemtuia un klub de Kretinen o sa o faca sa se inchine lu Mahomed!
Allah Akbar!
PS eu as propune ca iluminarea germana sa inceapa cu 20 de megatone !
Ca sa nu existe nici un dubiu mentionez din start ca sunt de acord cu faptul ca islamizarea Germaniei, a Europei e un mare pericol.
Dar articolul preluat de voi e o mare mistificare, o rastalmacire grosolana al studiului din Göttingen.
In primul rind studiul nu trage nici o concluzie ca Pegida ar fi sau nu nazista, nu face absolut nici o legatura cu Hitler.
Studiul mentioneaza ca nu e reprezentativ, se bazeaza doar pe intrebarile puse la 500 de participanti la o demonstratie in Drezda in ianuarie.
Comparatia Afdului, pe care eu daca as avea ocazia si daca va candida in landul meu, l-as vota, cu partidul republican american e scoasa din burta autorului si daca n-ar fi penibila, ar fi complet idioata. Afdul, cel putin cum e acum, e un partid care atrage masa celor satuli de enorma aroganta a politicienilor germani si europeni. Din pacate AFD nu are competente seriose in nici un domeniu, nici economic, nici social. Probabil ca multe teze din programul AFD vor fi preluate de partidele mari, CSUul bavarez deja a inceput masiv.
Inca ceva, Pegida e o miscare locala, nu-i partid, se limiteaza in principal la Drezda, s-a incercat extinderea ei fara mare succes, analistii incearca sa inteleaga de ce a aparut o asemenea miscare tocmai intr-o zona unde procentul de straini/musulmani e ridicol de scazut! Interesant e ca pina acum Drezda era fieful celor de stinga (LINK), chiar s-ar putea specula, comunistii au trecut la antiislamism!
P.S Imi place blogul vostru, am un gust amar insa cind vad ca preluati, uneori, chestii extrem de discutabile.
PPS Sa ma(ne) fereasca bunul Dumnezeu sa se impuna-n Germania adevaratii nazisti.
Mai exista adevarati, in germania Merkalita ?
http://www.evz.ro/o-locuitoare-din-calais-a-dezvaluit-ce-fac-imigrantii-fara-ca-politia-sa-se-amestece-ataca-si-copiii-violeaza-fura.html
chibitule, ar trebui sa privesti cu f. mare grije asemenea „stiri”!
Nu sunt naiv sa cred 100% tot ce se spun. Insa si un singur caz daca este si tot ar fi extrem de grav, tinand cont de atitudinea presei in general si a autoritatilor care s-a dovedit ca au musamalizat in mai multe tari incidente grave ( violul copiilor este o fapta incalificabila) iar punerea sub pres a unor lucruri de acest gen te face complice la fapta. Nici nu vreau sa ma gandesc ce este in sufletul uneia semenea victime si a familiei sale… pe langa trauma, sa asisti si la ascunderea faptelor pentru ca adevarul ar contravine interesului general ( cel asumat de anumite elite nu de interesul general al populatiei) pe motiv ca ar da apa la moara xenofobilor ..etc.. Prin urmare daca orice asemena relatare este tratata ca facatura 100% … as cosidera ca este o atitidine de o naivitate similara celor care sustin ca toate relele din lume se intampla datorita refugiatilor sau altor minoritati.
dap le zice pe nemteste tziganu´. in 90% sunt de acord.
salut garcea, cum ai aterizat pe aici?
Eu sunt doar in trecere, nu sunt convins ca am nevoie de acordul tau, dar desigur ma bucura, 90%, wow!
salut neamtule,
eh e si guilty little pleasure al meu, tancut avionescu is my middle name! Mai ma informez, mai ma amuz.
Chiar am gresit, sunt de acord in totalitate cu ce ai scris, normal ca n´ai nevoie de acordul meu. necesita ceva stapinire de sine sa´ti spui deschis si lucid parerea in acest context. evident ca nu ti pot acorda , tocmai eu, un predicat. A fost mai mult in semn de recunostinta. Nu´i am la inima nici eu, chiar de loc, pu musulmani si asta in urma unor experiente destul de neplacute.
Cand a spus Hitler acel lucru referitor la islam? Unde ?
Pentru ca mai apar in media tot felul de citate care ii sunt atribuite dar multe nereale.
Liberalii, multiculturalistii, socialistii, toti cei care sustin aducerea de imigranti musulmani o sa-si ia o mare teapa.
Nu au niciun fel de cunostinte despre cultura Islamului sau despre lumea araba. Inapoierea civilizationala a acestor oameni nu poate fi remediata de societatea occidentala oricat de avansata se crede.
Ei cred ca daca aduc 3-5 milioane de musulmani in Germania, Franta, Olanda, Suedia, ii vor putea integra in cadrul general, ca oamenii isi vor cauta de munca, vor ocupa cele mai prost platite joburi fara sa comenteze, ca isi vor plati taxele constiinciosi si vor sta cuminti in banca lor fara sa faca scandal si vor intra in trendul oficial de ateizare si laicizare.
Fals, fals, fals. In primul rand oamenii astia vin din niste tari unde nu exista servicii de colectare a taxelor, sunt oameni care nu au platit impozit in viata lor, sunt oameni care nu stiu sa citeasca, cei mai multi, care sunt obisnuiti sa traiasca fara servici, care sunt obisnuiti sa isi deschida afaceri de familie cu o taraba la sosea. Sunt oameni care vad Occidentul ca o vaca de muls si depravata. Culmea, ei nu accepta multiculturalismul si nu vor accepta sa fie risipiti pe teritorul european decat in grupuri de sute de oameni. sunt oameni conservatori si vor percepe invazia informationala si de idei a Europei ca un atac asupra mediului lor de viata. Practic ei nu vor putea fi integrati in societatile laice europene. Se vor enclaviza pe cuprinsul Europei, vor deveni focare de rezistenta si chiar de infractionalitate. Ulterior se vor radicaliza si pentru ca nu isi vor gasi locul in Europa liberala si socialista vor lua masuri.
Europa importa mai multe bombe culturale/sociale cu ceas care vor exploda la timpul potrivit.
De acord cu tot ce spui.
Sursa:
„Inside the Third Reich” de Albert Speer, (NY: The Macmillan Co.; 1970), pag.142-143
Albert Speer relata discutii ci Hitler, deci poate ca inventa. In perioada aceea, cand islamismul era considerat o forta adormita, invinsa militar de avansul tehnic si organizational european, au fost mai multe personaje care si-au exprimat admiratia fata de calitatile sale trecute, din vremea luptei dintre civilizatii. Islamul a fost numit „o religie a baracilor” in repetate randuri, foarte utila pentru expansionism. Google nu imi da sursa, pt ca tot apare Barack Obama muslim cand caut ca sa dau un link. Stiu doar ca am citit opinia din surse reputabile (critice), cum ar fi Samuel Huntington si Christopher Hitchens. Huntington vorbea despre granitele insangerate ale Islamului, ca referinta la expansiune si la jafurile si raidurile dese din mileniul trecut.
https://youtu.be/I_To-cV94Bo
Hitler s-a dus cu un pas mai departe, argumentand ca germanii islamificati ar fi fost o forta militara mai puternica in istorie decat cei crestini. Germania fusese unita doar de cateva decenii la vremea cand i se forma lui gandirea politica. In general, toti ceilalti s-au limitat la a remarca, uneori negativ, fanatismul lor etc. Churchil era printre cei mai vehementi ca islamul politic nu e o forta muribunda, ci mai are vitalitate. Nu reusesc sa imi aduc aminte numele unui scriitor englez care avertiza in anii 1930 ca Vestul ar putea pierde monopolul asupra mijloacelor tehnice de razboi si sa se vada infruntat de un Islam politic revitalizat.
Oare chestia asta nu o fi ea vrută? O Europa puternica reprezintă pericol pentru Rusia dar si pentru US.
Transformi Europa in Africa si ai scăpat de griji, obții o salata de oameni taman buni pentru sclavie.
Faptul ca orice opinie contrara ideilor si pornirilor sinucigas-umaniste ale UE, este catalogata imediat drept extremista, neonazista, rasista… etc… si nu exista nici macar una acceptata ca o posibila varianta cu adevarul ei, face ca extrem de sigura ca existenta unei vointe puternice de a strivi din fasa orice atitudine de acest gen. Este complet ilogic sa sustii ca 1in procetaj de 100%, toate aceste opinii sunt din sfera celor ce trebuie combatute. Urmatorul pas ar fi sa scoata in afara legii orice miscare politica care ar mentiona ceva contrar legat de acest aspect… urmarire pe internet, telefonie..etc.. a tuturor celor cu pareri negative, pedepse exemplare pentru cei prinsi ca sa serveasca drept exemplu.. si uite asa ajungem in final intr-o forma de dictatura UE democratica. Jocul asta poate sa fie extrem de periculos pentru ca vine un moment cand masele incep sa se revolte, oricat de mult le pui pumnul in gura. Asta ar fi o posibila varianta a viitorului sumbru care ne asteapta daca nu se face ceva… Acel ceva ar fi ca actuala conducere politica sa deschida ochii si sa renunte la aceste actiuni fara masura… ( e clar de exemplu ca aproape nimeni nu o sa accepte cotele de refugiati, atata timp cat nu exista o solutie certa care sa asigure ca de la data de… nu mai vin alti refugiati. Impartirea asta la nesfarsit dupa o formula de calcul, este descurajanta din start). O alta varianta, daca nu pun pumnul in gura, in lipsa lor de viziune – prostie, birocratii europeni or sa duca Europa spre o faramitare realizata de partide nationaliste ( unele finantate de rusi… ca daca ii ajuta dpdv al interesului, cu cheltuieli minime pot sa isi atinga scopul in faramitarea UE).Un lucru este cert, viitorul este nasol.
P.S.
Azi pe RFI , spuneau ca acordul cu Turcia nu este unul fericit… dar ca Europa trebuia sa fie REALISTA POLITIC si sa accepte ca nu are o solutie mai buna… decat liberalizarea vizelor, inchiderea ochilor la capitolele justitie, presa,( intre noi fie vorba..si presa in UE este pusa cu botul pe labe in cateva tari…si trambiteaza doar ce are voie)..
Nu prea imi place articolul asta care este menit sa ii mai spele pe niste extremisti rasisti si xenofobi de dreapta.
Mai exista posibilitatea la cotele astea de imigranti ca acestea sa fie aplicate selectiv din punct de vedere calitativ si numeric.
Adica Germania va face o identificare si o categorisire a imigrantilor (daca va reusi lucrul acesta) urmand sa-i pastreze pe cei mai „cuminti” care mai stiu o meserie, care au profil de „asimilabil”, urmand ca pleava, golanii si scandalagii sa fie distribuiti catre tarile „satelite” ale UE: Slovacia, Cehia, Bulgaria, Romania si tarile baltice. Si asa tarile astea nu comenteaza niciodata si nici nu se opun. IN afara de Ungaria si Polonia nu exista constestari. Slugarnicia e mai puternica la tarile mici din Est.
Treaba se va petrece etapizat pe mai multi ani si cat mai discret ca sa nu se isterizeze opinia publica. 10.000 intr-un an (cate 500-1000 pe luna), 15.000 in alt an si tot asa.
Va trebui sa repopulam vechile unitati militare sa evacuam locuintele sociale de asistatii rezidenti, sa-i bagam in clase de scoli, sa construim special blocuri de locuinte, sa fim obligati dupa 3-4 ani sa le ridicam si niste moschei sau madrase cu sprijinul probabil al Turciei. In 3-4 ani se va auzi si in orasele si satele noastre rugaciunea salat la megafoane.
AFDul e un partid tinar, care a inceput ca „euroskeptiker”, infiintat de un prof. univ. si de Henkel, un tip pe care eu il simpatizez. Cindva partidul s-a miscat prea brusc spre extreme, fapt ce i-a facut pe fondatori sa se retraga.
A fost preluat de o muiere, dupa gustul meu neechilibrata, cumva surprinsa de succes, pina si barba-ta-su s-a dezis de ea.
Partidul nu si-a gasit o linie, merge in zig-zag, au mai aparut in Germania partide-comete, Schilli, piratii, care au speculat o situatie de moment.
E greu de facut previziuni, personal cred ca acest partid va dispare, va avea rolul Maurului, ne amintim „maurul si-a facut datoria, maurul poate sa moara”, dar e o miscare folositoare societatii si dupa cum spuneam, marile partide vor prelua o parte din filozofia AFD. Nu ar fi prima data, SPDul lui Schröder a fost mai de dreapta decit CDUul, traditional de dreapta, multe din miscarile verzi au fost luate de CDu, vezi iesirea din energiea atomica, a CDUului.
P.S Dupa parerea mea acest bogdan calehari e un nazist de cea mai joasa speta.
Nu stiu foarte bine, pt ca nu vorbesc limba germana, dar am citit pe net ca ex-ul ei, Sven Petry, e in partid si o sustine pe fosta lui. Plus ca femeia e mai bine infipta decat Merkel. E tot chimist (o fi un trend?), dar are si o afacere proprie, patru copii. Din ce in ce mai mult, numarul copiilor pe care il are cineva cu un singur partener devine un indicator al pozitiilor sale politice probabile (daca nu publice, atunci particulare). Spre exemplu, Romney are cinci copii naturali. Lasand la o parte tarele personale pe care nu le stiu, pare acceptabila ca figura pentru o resetare politica la nivelul dinaintea paradigmei granitelor deschise. Nu conteaza daca se va mentine steaua ei politica. Alternative nu sunt. Atata timp cat face treaba asta sau netezeste drumul pentru alti lideri si alte partide care sa faca schimbarea politica, nu vad care este problema cu ea. Nu toti politicienii trebuie sa fie permanent in politica si uzura lor eventuala nu ar trebui sa tina loc de argument pentru a le discredita ideile.
s-au despartit
http://www.zeit.de/2015/48/pfarrer-sven-petry-ehemann-afd-frauke-petry
Sven e preot!
https://www.youtube.com/watch?v=EbINrdyAXlE