Cam asa s-ar putea caracteriza “echidistanta” americanilor cand vine vremea sa-ti vanda avioane, cu alte cuvinte, nu conteaza ce-ti trebuie tie sau despre ce aparat intrebi, raspunsul este mai mereu: F 35. Vrei sa-ti inlocuiesti flota de F 16 MLU (nu noi, vorbim despre altii) ti se recomanda F 35A. Poate vrei sa inlocuiesti un avion dedicat SEAD, batranul Tornado, F 35A este cel mai potrivit. F 18 Hornet se apropie de pensie? F 35A este aici sa te ajute cu inlocuirea. Si tot asa…
In anumite cazuri F 35A este solutia, in altele insa prea pare bagat in fata desi nu este chiar foarte clar daca talentul il ajuta sau doar parintele lui pur si simplu il impinge.
Concret, elvetienii au votat la referendum sa cheltuie sase miliarde de franci de-ai lor pentru achizitia de noi aparate multirol. In dolari, ar veni cam 6,5 miliarde si ceva.
Pana aici toate bune, americanii au venit cu doua modele: F 35A si Super Hornetul E/F Block III si ca lucrurile sa fie clare elvetienii au cerut permisiunea pentru achizitia lor, daca unul din cele doua aparate va fi declarat castigator.
Surpriza a venit insa din oferta preliminara a Pentagonului: 40 de Super Hornet – 7,45 miliarde de dolari, cu aproximativ un milliard mai mult decat suma maxima platibila de Elvetia (suma nu poate fi crescuta pentru ca a fost aprobata prin referendum) si 40 de F 35A pentru 6,58 miliarde de dolari, adica cu vreo 6 milioane de dolari peste pretul maxim admis. Preturile includ si o gama larga de armament si alte chestii conexe si sunt doar estimative, sau cum spune tidula, sunt preturi maximale de la care s-ar incepe negocierile.
Cu totii ne-am intrebat de ce Super Hornetul costa cu un milliard mai mult decat F 35A, adica cu 25 de milioane de dolari peste F 35? Ne-am intrebat si inca mai cautam raspunsul.
Si nu-i vorba doar de pret ci si despre descrierea capabilitatilor celor doua aparate. Astfel, in nota catre Congres Pentagonul descrie F/A-18 Super Hornet ca fiind un aparat bun care ar creste capacitatea Elvetiei intru aparare si mai spune ca principala misiune a aparatului ar fi cea de politie aeriana. Citam: “The proposed sale will improve Switzerland’s capability to meet current and future threats.” Si continua: “The primary missions of the aircraft and associated weapons will be policing the airspace above Switzerland and providing national defense capabilities.” Neutru am spune noi…
In schimb cand vine vorba de F 35A, Pentagonul face spectacol si declara: “…proposed sale of F-35s and associated missiles and munitions will provide the Government of Switzerland with a credible defense capability to deter aggression in the region,” si ne aduce aminte: “will also replace Switzerland’s retiring F/A-18s and enhance its air-to-air and air-to-ground self-defense capability.”
Si mai arunca si o momeala catre Congres (ca tot e somajul cat casa) si explica cum ca pentru F 35 va fi nevoie ca un numar mare de tehnicieni americani sa faca curse dese in Elvetia intru suportul aparatului, in timp ce pentru Super Hornet doar sase oameni din cand in cand.
Avantaj, cum ar veni, pentru F 35A care are nevoie de multa intretinere din partea companiilor americane, pe cand Super Hornetul (mai modest de felul sau) nu le va aduce asa de multi firfirici in viitor pentru ca se strica mai rar…
Acum noi nu stim care este adevarul-adevarat dar putem observa cum “copilul-minune” al Lockheed Martin pare a avea 2-3 mame, intrega familie il iubeste sincer (si la peste 400 de miliarde de dolari cat a bagat guvernul federal in program chiar ii credem), pe cand Super Hornetul (un aparat excelent dpmdv) a cam ramas cu un singur parinte (Boeing) si ala vai de el, intr-un picior.
Cu toate acestea F/A-18 Super Hornet este aparatul folosit de US Navy si infanteria marina americana, zdravan, mai putin sensibil decat produsele Lockheed Martin si mai gata de lupta (conform tot Pentagonului – Super Hornetul fiind cam singurul aparat care a atins obiectivul de 75% din flota gata de lupta). Ar mai fi de remarcat si faptul ca US Navy a ramas dezamagita de F 35C si a comandat F/A-18 E/F Super Hornet Block III, ba a si demarat diligentele pentru un viitor aparat de generatia a VI F/A-XX, care evident nu va fi construit de Lockheed.
Asadar, mama vitrega Pentagonul asta…
PS In cazul Finlandei, diferenta de pret este chiar mai mare, 2,2 miliarde de dolari mai scump Super Hornetul decat F 35, dar aici discutam si despre achizitia probabila a 14 aparate EA-18G Growler, pe langa cele 58 de E/F-uri Block III. Exista insa o diferenta de nuanta in limbajul folosit in cererea catre Congres, in cazul Finlandei.
Pentru Helsinki, ambele aparate sunt descrise ca fiind: “a credible defense capability to deter aggression in the region”, dar si aici pentru Super Hornet este nevoie doar de sase americani pentru implementare, adica sa faca si Congresul niste calcule de salarii si slujbe.
Interesant ca atat Finlanda cat si Elvetia au solicitat – in cazul Super Hornetului – si sisteme IRST, pentru ca daca “Infrared Search and Track (IRST)” este in standard pe toate aparatele multirol europene si rusesti, la americani ele sunt inca optionale.
GeorgeGMT
Eu cand spun de niste ani buni ca minunea f35 este noul f104(alta minune a vremii ei) bagata pe gat cu forta sau cu mita aliatilor europeni si asiatici, toti nu si nu, ca este extraordinar, ca sunt eu troll rus platit in ruble, vodca sau icre negre. Si la fel ca f104, noua minune a cam inceput sa dea cu fundul de pamant. Dar, off course de vina sunt bolile copilariei, adolescenta nefericita si alte alea.
Iarasi debitezi prostii.
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft%20Statistics/F-35.pdf
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft%20Statistics/F-22.pdf
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft%20Statistics/F-16.pdf
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft%20Statistics/F-15.pdf
Crezi ce vrei, este dreptul tau. La fel si eu am dreptul sa cred ca f35 este un fiasco bun de nimic. De asta au renuntat si turcii atat de usor la el in favoarea unor parlite de baterii a-a. Cand au inceput pilotii sa il zboare si sa vada ce ii poate pielea cred ca au spus :siktir. Chiar nu am ceva cu americanii, au avut in ultimul secol niste avioane state of the art. Dar au avut si niste catastrofe…. catastrofale!!!!
Sure, honey… 🙂
De aia „au renuntat” turcii la F-35.
Hahaha!
si de aia au bugetat unii 3 trilioane de yeni fiind al doilea contractor dupa US de avioane din astea cu toate ca baga si alti bani in Mitsubishi pt cercetare de aeronave,niste fraieri si aia 😀
Fraierii aia cu ochii oblici aveau nevoie de neste VSTOL uri ptr „distrugatoarele” lor purtatoare de avioane. Probabil a fost un troc :noi va dam B ul (singurul VSTOL din lume in acest moment) si voi suplimentati comanda de A uri. Oricum, repet fiecare are dreptul la propria opinie. Timpul va arata cine a avut dreptate.
Eu zic sa lasi pasiunea si sa gandesti „la rece”. S au bagat in program de la inceput cotizand niste multe milioane si angajandu se sa comande vreo 100 buc. Dupa ce pilotii lor le au zburat prin arizona parca, dau cu piciorul la banii aia(stiind ca nu ii vor mai vedea vreodata), la o participare in producerea avionului(faceau parca fuselajul central) si mai ales la cel mai WOOW avion al momentului pentru ce??? Ptr o alta varianta a sistemului s300(multi specialisti asa considera s400)? pe bune?? Macar de luau s500 care se zice ca va fi ceva revolutionar. S400 duce aceleasi rachete ca pmu2, are in mare aceleasi radare(cel putin ptr export, rusii cred ca mai au si altele) si au renuntat la un avion, cu care macar conform pliantelor, faceau legea in zona. Si se pare ca nu ii afecteaza chestia asta catusi de putin. Toata povestea asta a fost cusuta cu sfoara fosforescenta, nu alba(ptr cine are ochi sa vada).
Nu, tu sa gandessti la rece.
Prea arunci cu Russia stronk imprastiat la faza asta…
Aoleu, am indraznit sa spun de s400 si gata concluzia ca sunt fan fed. rusa. Sunt eu de vina ca asta au vrut turcii sa ia? Daca aia luau HQ9 (castigatorul licitatiei LORAMID) insemna ca sunt fan RPC?? Din toata tarasenia a reiesit clar ca turcii faceau tot posibilul sa iasa basma curata din combinatia f35(fara cine stie ce penalizari ca nu respecta contractul initial) . Protestau cu juma de gura si isi vedeau mai departe de achizitie. Cand a inceput nebunia cu s400 deja aveau piloti la training in america deci stiau ce ii poate pielea (stealth) micutului.
In continuare rumegi aiureli cu „Turcia” vroia sa iasa din F-35″!?!
Tu chiar nu realizezi ce prostie spui?
Nu te fac prost…ci pur si simplu de-a dreptu…rau intentionat.
Nu mai invarti in ceaunul ala, las-o dracu de treaba!
Super Hornet nu este si nu a fost operat vreo data de USMC. USMC opereaza F/A-18 C/D.
Mission capable rate pentru F-35C este de peste 75%.
https://www.airforcemag.com/f-35-mission-capable-rates-up-for-all-variants-lord-tells-hasc/
Unii au făcut două conturi.
Cît costă și cîti saci de bani sunt necesari pt. F 35. Multi bani
Foarte multi.
Așa există tendința risc pe termen lung să nu se ajungă la producția inițial planificată. Și dai cu marketing. Ia frate bogat scula asta că te costa mai puțin. ( De văzut cum costă mai puțin. Fara ceva echipamente standard , fara roti sau ” volan”? ?
Pentru aia mai strâmtorați , înainte cu F 16. ( De remarcat că e unicul vânător pe care americanos nu îl mai cumpără de ani buni. )
F 35 e scump , ora de zbor costă o valiză de bani și deci planificarea are ceva risc pentru o gaura de clienți ( în anii următori mai indepartati) . Și atunci acționează preventiv.
Iar varianta second hand la vânzare nu se exista.
Ajung eu înainte la locuinta permanenta fără gânduri și cu brațele pe piept. ?
Americanos au peste 2500 de bucati F16 la USAF si Garda Nationala in inzestrare. La F18 se cumpara din cauza atritiei care afecteaza aviatia de pe portavioane.
Nu o să vedeți veci portavioanele americane doar cu F 35 la bord.
Nu e un avion bun la toate.
Deep Strike. Asta a fost misiunea lui inițială . Sub umbrela de protecție a F 22.
Iar pe portavioane , umbrela e asigurată de F 18. Și peste 15 – 20 ani tot așa va fi cu ultimele variante de F 18.
Ce am zis eu si ce ai inteles tu.
Hornet, Super Hornet cred ca ideea a fost inteleasa.
SUA încearcă sa găsească cumpărători pentru aparatele F35 care urmau sa fie cumpărate de Turcia.
Dacă bugetul nu le permite sa cumpere F/A18, atunci, foarte probabil, elvețienii vor cumpăra un avion european.
Poate elvețienii vor dori ca Gripen E/F sa fie și el evaluat.
Inclusiv pentru România, daca se pune problema achiziționării de avioane noi, din motive de fiabilitate și operationalitate, este preferabil F/A18 E/F decât delicatul F35 care te mai si rupe la buzunar, pe termen lung, cu mentenanța.Mi-am dorit F35 pentru România însă datorita problemelor tehnice semnalate și costurilor de exploatare, nu îl mai doresc.
Cred ca datorita prețului mai mare de achiziție pentru F/A18, și finlandezii vor opta pentru un avion european. Poate chiar Gripen E/F.
adevarul e ca Gripen NG cu senzori noi si Meteor/Iris-T pare destul de capabil pe hartie.
nu cred insa ca finlandezii il vor lua, mai degraba va castiga oferta Super Hornet chiar daca vor plati in plus.
Dacă prețul la F/A18 E/F nu se va încadra în bugetul finlandezilor, aceștia se vor orienta spre un avion european. F35 nu este potrivit pentru finlandezi. Dar nici pentru elvețieni.
Salut. Poate f-18 o fi mai ciumeg si noi nu stiam, sau pentru f-35 au reducere la pret, ca sa-l Vanda, acum Nea George are dreptate cand sustine ca atunci cand cumperi o jucarie trebuie sa vezi si cat costa intretinerea, iar la acest capitol f-18 e cel mai potrivit.
Dacă mai sus zicea cineva că lista de așteptare la F-35 e de 9-10 ani, în acest timp mai toți comentatorii spun că „bolile copilăriei” vor fi depășite. Deci România se înscrie la coadă acum, face prezența când se strigă lista (eh, eu știu ce înseamnă asta) și la momentul 2030 se primește o escadrila meseriașă. Eu tot aș zice că F-35 B sau C, ar fi mai bine, ca să scapi de aeroport vulnerabil. Părerea mea, hăc.
Off topic.. lovitura sub centura..ministrul ciuca de măciucă anunță achiziția 250 dacia duster.. pt armata română.. lăsați tbt urile okosurile si alte cele..
Cand s-au facut evaluarile pentru multirolul Romaniei, care au fost diferentele nete care au concluzionat ca merita sa cumparam F 16 si nu F 18?
ps Sper ca viitorul aparat de generatia VI sa fie produs de NG si poate derivat din YF 23! 🙂 Sa iasa Vaduva Neagra pe steroizi…
2005-2006…
Cred ca ne plictisim cam mult daca am ajuns in 2020 sa reluam discutii de dinainte de 2012.De cca 8 decizia de a merge pe linia F16 este luata. In perioada la care se refera Marius, F18 nici macar nu a fost luat in considerare. Daca tin bine minte au fost evaluate Gripen, Eurofighter, F16 si Rafale. Francezul a cazut primul fiind condiderat prea scump, pe celelalte a zburat un grup de piloti romani care au concluzionat ca F16 este cel mai potrivit nevoilor Romaniei. Asta este pe scurt. Ce rost au acum lamentarile si plansetele dupa F18, un avion care a fost luat in considerare doar de RI pe aici pe site in timp ce la nivel oficial nici macar nu a fost luat in considerare ca posibila achizitie.
Acum vad ca apar regrete eterne si pt Gripen. Cred ca aveti prea mult timp si n-aveti ce face cu el.
Io unul cred că și piloții români, ca și mai toți piloții, preferă un bimotor la orice oră…..
Că politicienii preferă costuri mai mici, e una…
Eu daca aș fi pilot, tot un bimotor aș prefera….
Zic și io…
Este irelevant ce credem noi ca ar crede sau ar vrea pilotii.
La orice ora un pilot prefera sa aibe multe ore de zbor pe un aparat si dupa experienta cu MIG 29 care a fost tras pe dreapta si pentru ca costa mai mult ora de zbor ii inteleg pefect ca prefera monomotoarele, la astea macar aloca cineva fonduri pentru kerosen daca nu altceva.
Practic cu F 16 nu poti spune ca s-a gresit, ce versiune de F 16 am luat este alta poveste.
Pe surse se spune ca prima optiune a pilotiilor romani a fost F/A-18 Super Hornet. Nu i-a bagat nimeni in seama.
Pai legenda spune multe, doar ca nu zice si cine a zis. Regretatul pilot Kiru este unul dintre cei care au sustinut F16.
Nea George, pe cele mai surse sigure, dintre piloți, despre F-18 nu s-a discutat niciodata. F-16 nou a fost preferatul piloților!
Părerea mea, hîc…
One man’s trash is another one’s treasure.
Cam așa suntem noi la categoria asta.
Eu cred ca asta cu gripen e o gluma.:) Cum sa alegi Gripen cand il folisesc doar cateva tari marginale ? UK il follseste doar pentru antrenament. Cine a planificat vreodata misiuni de lupta reale cu gripen? Ungaria, Cehia, Tailsnda , Suedia, Africa de Sud au executat in ultimii 70 de ani vreo misiune de lupta reala cu gripen? Eu zic sa fim un pic cu picioarele pe pamant 🙂
as plusa ..si as spune sa aduca cineva o dovada cu un aparat suedez ce a doborat alt aparat
cum au doborat mig-urile , mirage-urile samd
cand i-au atacat pe israielieni ..pe hartie..aparatele rusesti faceau „legea”
A urmat ce a urmat ..si israelienii au maturat pe jos cu toti si toate mig-urile
cam la asta se rezuma combat proven ..sa nu te trezesti cu surprize
@ Niko poti sa plueszi dar ultimele dati SAAB Gripen a zburat in Lybia – in misiuni de recunoastere foto. Si a fost singurul avion care a putut decola dupa ce un F 16 Bk60 UAE s-a parbusit pe pista la italieni.
Apoi – la Gripen nu este valoarea hartiei sunt intregi exercitii in care avionul a fost testat in NATO.
Sigur nici F 16 nici F 18 si nici Gripen-ul nu sunt ca in brosuri si adevaratele avantaje si dezavantaje le vei cunoaste utilizand-ul intens.
Aici israeilienii sunt maestri scotand maximul de performanta din avioanele lor un exemplu elocvent fiind A4 Skyhawk.
Cercetare aeriana foto…faceau si cu F4 inca recent
Se dă ceva pentru kilogramul de comentarii pe RoMil? E vreun premiu? Altfel, traficul se poate face și doar accesând pagina.
Că dacă era Gripen, că dacă era whatever….Nu este!!!! Ministerul, armata, who the fuck ever a ales F16. Bun, rău F16 a fost alegerea de mulți ani…7 (șapte). Mai au rost discuțiile despre dacă ar fi fost…? In prezent NU este. Nu va fi Gripen. Never ever!!!! Putem să trecem mai departe?
Jucăm cu USA. E normal să luam de la ei!!!
Revenind la calitățile intrinseci ale F16, Cătălin Micloș aka Comandorul Escadrilei 53 a făcut de mai multe ori clarificări cu privire la acest avion. Sunt multe interviuri pe net cu el. De exemplu ăsta din 2018:
https://www.zf.ro/eveniment/comandorul-catalin-miclos-visul-meu-escadrile-de-f-16-puternice-pentru-aparare-eficienta-16832961
De la Micloș citire „F-16 este aeronava potrivită pentru spaţiul aerian al României”. Printre altele.
„Viziunea mea pentru următorii ani este ca România să aibă cel puţin trei escadrile de F-16, încadrate cu personal”
„Ideea de bază este că F-16 îşi poate face misiunile foarte bine pentru o ţară cum este România. Deci, consider că F-16 este aeronava potrivită pentru spaţiul aerian al României şi îşi poate îndeplini cu succes toate misiunile.”
„Într-adevăr, sunt anumite limitări. După cum ştim, F-16 pe care îl avem este un multirol de generaţie patru. Toţi visăm la generaţia cinci, însă consider că pentru acest moment, România are exact ce are nevoie pentru a-şi atinge obiectivele. Adică, executarea poliţiei aeriene, în primă fază, după care misiunea de apărare a spaţiului aerian.”
„F-35 eu îl văd ca pe viitorul F-16 în lume”
L-au folosit americanii în mii și mii de misiuni. Doar pentru noi nu e bun.
https://monitorulapararii.ro/exclusiv-comandorul-catalin-miclos-numarul-1-al-f-16-din-fortele-aeriene-romane-la-inceputul-anului-viitor-escadrila-53-vanatoare-va-executa-misiuni-1-8865
PS. Văd la unii niște certitudini incredibile în comentarii.
„Dacă prețul la F/A18 E/F nu se va încadra în bugetul finlandezilor, aceștia se vor orienta spre un avion european. F35 nu este potrivit pentru finlandezi. Dar nici pentru elvețieni.”
Pe ce se bazează certitudinile astea? Are cineva de aici acces la informațiile respective…concluzii tehnice, negocieri, jocuri de culise, etc? Finlandezii avion european cu rușii pe graniță?
Nu e mai simplu să așteptăm rezultatul?!! Și să evităm să cădem in ridicol emițând niste păreri de genul ăsta?
„Cand s-au facut evaluarile pentru multirolul Romaniei, care au fost diferentele nete care au concluzionat ca merita sa cumparam F 16 si nu F 18?”
Are you for real? Șapte ani s-a rumegat alegerea asta pe toate părțile. Aici, pe RoMil! La momentul respectiv, bimotoarele au fost excluse pe motiv de costuri.
Și la ce prețuri sunt vehiculate pentru F18, mai bine Rafale care e incomparabil mai performant. Așa, ca de la bimotor la bimotor. Nu că România și-ar permite în momentul de față așa ceva, la ce goluri avem de umplut pe toate categoriile de arme.
Adrian,
Hai sa fim totusi echilibrati… Sa zicem ca daca, prin absurd, nu ii placea F-16 crezi ca ar fi inceput sa zica una si alta contra cand tocmai le sosisera prima escadrila? Chiar crezi ca ar fi facut asa ceva in interviu cu presa? 🙂
Unii mai nou sositi pe aici au dreptul inca sa se intrebe cand si cum s-a ajuns la decizia pentru F-16. Mi se pare normal, chiar daca noi cei mai vechi suntem super plictisiti de subiect.
Desi nici din punctul meu de vedere nu e clar ce si cum au comparat, avand mai mult zvonuri despre ce s-a intamplat atunci… Nimic clar, transparent, ca de obicei.
De aia am si facut pe vremuri articolul despre achizitia poloneza cu offset si punctaje de evaluare. O diferenta de la cer la pamant si au trecut doua decenii de la achizitia poloneza iar noi nici acum nu am atins nivelul respectiv de transparenta.
Inca mai si suntem acuzati de DPA ca nu-stiu-ce date tehnice confidentiale am facut publice. Cam penibil, nu? Dar noua se pare ca ne place asa…
@M.Z
Pot fi de acord cu ce spui tu, cu unele precizari.
1. Comentatorii citați de mine sunt pe blog dinainte de 2014, doar din ce-mi amintesc, deși sunt sigur ca sunt chiar mai vechi.
2. „Sa zicem ca daca, prin absurd, nu ii placea F-16 crezi ca ar fi inceput sa zica una si alta contra….”…e o speculație exact așa cum ai inceput și tu fraza. Adevărul este că nu știm sigur. Ce știm sigur, este ceea ce a spus.
3. Eu mă refer strict la alegerea F16 în detrimentul altor avioane. Nu la cum au fost cumpărate. S-a produs în 2013 (cu toate semnele de întrebare de care vorbești în privința modelului ales de noi). E over and done. Nu mai are rost discuția despre dacă era alt tip de avion șapte ani mai târziu. Am dat banii pe ele, sunt în curte.
Ca părere personală, având în vedere banii pe care i-am dat, nu mi se pare că am facut o afacere chiar proastă. Pentru mine semnele de întrebare sunt de ce modelul ăla, deși chiar cred că a avut legătură cu banii la momentul respectiv și mai ales cu timpul de livrare. Era prea târziu. @Flogger a mai făcut unele precizări legate de varianta luată de noi.
4. Ca precizare legată de comentarii, oricine e liber să o facă, bineînțeles. Dar când se discută iar și iar un subiect, doar ca peste o scurta vreme participanți la discuția respectivă să ridice aceleași probleme, încep să-i dau dreptate @Anla’shok
desi nu sunt unul din aia cu forta gripen si gripen 4 ever. oamenii au dreptul sa isi spuna opiniile daca esti asa de deranjat nu le citi comentariile. problem solved
sa dezbata la infinit sau sa boceasca la infinit dupa caz, zic si ei pe un blog…
Pai le propun adminilor sa faca o rubrica de tipul Zidul Plangerii unde sa posteze cine boceste dupa liniile abandonate in inzestrare. Altfel este de-a dreptul frustrant ca la fiecare articol despre aviatie discutiile sa fie deviate spre regretele pentru avionul suedez sau Hornet.
:))
1. Ok, daca tu esti asa sigur.
2. tocmai de aceea nu are valoare sa il citezi, pentru ca nu are voie sa calce pe alaturi, cel putin cat e in functia aia.
3. nu e over and done atata timp cat nu s-a inteles tot ce era de inteles si nu s-au tras invatamintele de rigoare. Problema e ca s-a mers pe un lot mic, fara continuitate. Din 2006 li se tot ofera variante, inclusiv SH, inclusiv de la SUA. Si cu toate astea au cumparat doar 12… din Portugalia si inca 5 pe urma.
De ce, macar pe urma, la scurt timp, nu au incercat un lot mai mare? Au trimis o cerere tardiva, si la aia cred ca le-a venit un refuz pentru A/B-uri. Si asta dupa ce cu cativa ani inainte scrisesem despre celule identificate la AMARG, cu subiect si predicat. Au asteptat pana le-au luat pakistanezii, etc. Sa nu mai zic de faza aia ca nu se mai gasesc avioane, imediat dupa ce le-au luat pe alea 12. Si LM tocmai anunta ca incep modernizarile de F-16 si productia de V-uri noi.
Sa nu zic mai multe, ca ma apuca si pe mine injuraturile. Daca asta nu e sabotaj, apoi nu stiu ce e!
La momentul semnarii achizitiei, un militar cu grad, acum dus intre cei drepti – Dumnezeu sa il odihneasca, pe care l-am intrebat de ce si cum, mi-a spus ca ii e rusine, dar atat s-a putut la momentul respectiv, alternativa fiind nimic.
4. e redundant cu 1.
@ Adrian – stii ca a mai fost unul general de data asta care si-a dorit avioane noi era prin 2008 daca nu ma insel stii ce a patit? A zburat cu un furt inscenare asa ca mai usor cu pianul pe scari.
De ce are sens discutia, simplu – 17 nu ajung, MIG 21 cate bucati or mai zbura se apropie de pensionare ca si asa il zburam cu limitari de suprasarcina. Deci in urmatorii 3 ani este nevoie de o decizie de continuare a dotarii cu avioane ca 17 nu ajung ca nu avem teritoriul Ungariei si avem si vecini care sa nu ne permita luxul de a avea putine aparate.
Logic ceea ce avem acum sunt cele 17 F 16 MLU – de ce 17 si nu 18 este alta discutie si achizitiile au logica gasirii avioanelor F 16 AM/BM cu resursa mai mult decat de logica de lupta.
Deci ceea ce ne da de gandit este cat a durat operationalizarea si cati bani se mai baga in modernizarea F 16 MLU pe care le avem.
Discutiile au sens din prisma faptului ca in 2020 se cam discuta de AESA – si aici ai varianta sa ajungi sa cumpari a 2-a escadrila cu AESA sau sa continui cu F 16 MLU daca mai gasesti si la ce bani trebie bagati in modernizari.
Din punctul meu de vedere principalul candidat este F 16V pentru noua escadrila are toate atu-urile pentru a fi in pole position dar intre timp Gripen E/F se anunta un contracandidat serios (evident ca Deparamentul Armamente nu-l va evalua, la fel cu nu va evalua nimic daca nu o sa fie trasi de maneca, la fel Super Hornet-ul este o optiune in cazul in care avem bani sa zburam un multirol, sa nu uitam ca in Finlanda a iesit F/A 18 C/D peste F 16, si la fel si in Elvetia, iar Australienii aia prosti ca sa-i credem noi tot la F 18 s-au dus. Deci cumva intrebarile din articolul lui George GMT sunt valide – exista tendinta de a utiliza toate mijloacele pentru a determina achizitia de F 35 pe care USA l-ar vrea un fel de F 16 doar ca F 16 a fost un design mult mai de succes decat pare la acest moment F 35-ul, care are cel putin din punctul meu de vedere cateva slabiciuni date de cum si pentru ce a fost proiectat + cateva puncte cheie pe care nu le-a atins.
Discutia pentru a 2-a escadrila era anticipabila dupa decizia proasta de a lua 12 avioane, doar 12 si nu 24 dintr-un foc ca asa-i la noi.
Apoi mai iti iei si ce iti permiti ca sa fac o analogie cu maisnile poate ca imi permit Golf dar nu imi permit Seria 5 de la BMV ca nu am bani sa o intretin.
Din acest motiv alegerea Bulgarilor cu F 16V nu pare rea deloc – pana nu te uiti la calendarul livrarilor ca aici e partea naspa din toata discutia fiindca ei raman cativa ani in fundul gol pana le vin primele avioane.
Aici s-ar putea ca Boeing-ul, SAAB-ul sau de ce nu KAI sa fie mai putin ocupati cu alti clienti si sa livreze mai repede.
Na acum intelegi fundamentul discutiei?
@Mecanicu Gripen in orice varianta nu se va mai intampla la noi. Oricat de contracandidat ar fi E/F – ul decizia este luata. Hornetul la fel in orice varianta ar fi el. Ca au lalait treaba si ne-am ales pt prima escadrila cu A/B ne tine tot pe linia F16 nu ne arunca spre F 18 sau Gripen. Va faceti sperante desarte. F 16 este un avion foarte bun iar succesul nostru in exploatarea lui va tine de pregatirea pilotilor, adoptarea tacticilor potrivite pentru avion si intretinerea corespunzatoare.
Discutia mi se pare cu atat mai inutila cu cat nici macar la nivel de zvonistica daramite la nivel oficial nu s-a vorbit despre schimbarea liniei de avioane. Daca vreti s-o faceti ca exercitiu intelectual treaba voastra, fiecare are cate o dorinta neimplinita dar sa te agati de ea este contraproductiv.
@,MZ incheierea achizitiei pentru prima escadrila inseamna ca daca se mai cumpara ceva se ia a doua tot de F16. Altfel facem schimb de experienta cu egiptenii. Ce sa mai vb de partea cu logistica, oricare ar fi diferentele intre A/B si versiunile ulterioare nu stiu cum vezi compatibilitatea logistica cu Gripen sau F 18.
@ Adrian – esti cam prea frustrat ca se discuta ceea ce este normal sa se discute intr-o democratie. Intrebarea este si ce concluzii am tras din aceasta achizitie de avioane si ce continuam sa facem dupa astea 17. Poate ai legaturi la MApN ok nu ma supar dar sa stii ca intr-un stat normal evaluarile se fac si in functie de ceea ce inveti din exploatarea unei generatii de avioane.
Asa de „done” este decizia incat acum ne uitam dupa F 16 AM/BM si nu gasim ca nu am calculat pasii pe care trebuie sa ii urmam si pana la 36 e cale lunga.
De ce 36 – simplu 2 escadrile pentru 2 baze aeriene si cele 2 celule dizlocate pe Mihail Kogalniceanu pentru patrularea la Marea Neagra.
Asta este cam minimul minimorum pentru ca in caz de razboi sa ai cu ce sa faci si sprijinul trupelor de la sol fiindca daca ai prea putine le vei aloca doar misiunilor aer-aer. La o disponibilitate de misiune de 70% – ultraoptimist ai sa ai in aer 12 poate…sau poate nu ai decat 11.
@Mecanicu
Exact aia mă durea. Că discutați democratic pe aici.
Intelegi ce înseamnă done? Să zic fapt consumat?
1. Poți să returnezi avioanele și să ceri banii înapoi? Exceptând cazul în care ai o soluție la problema asta, e DONE.
Ce va fi în viitor, e altă discuție. Alte F16 (nu știm ce variantă), alt subiect.
2. Având deja 17 F16 cumpărate, ce șanse crezi că mai sunt ca România să cumpere vreodată Gripen? E done si cu avionul ales. Mai ales că din ce spune @sharky mai sus, piloții au vrut F16. Noi ce-i drept.
De fapt aici era miezul. Dacă era alt avion în loc de f16….
„Na acum intelegi fundamentul discutiei?” Mai greu. Nu promit, da’ încerc.
Am văzut ce lecții s-au învățat din toate licitațiile care au urmat.
Dacă era, what if, istorii alternative, universuri paralele. Succes!
am asa un filing ca GMT e putin suparat pe L.Martin….
Nu pe LM ci pe ai nostri care au facut treaba nici macar pe jumatate.
pai lista e deschisa si lunga cand vorbim de ai nostri….
Tantelor și nenilor, mie mi-ar place un tdi roșu.
Rusii deja au tradus articolul dat 🙂
https://topwar.ru/176804-glavnoe-preimuschestvo-f-35-sostoit-v-pribyli-ot-obsluzhivanija-rumynskaja-pressa-o-navjazyvanii-ssha-stels-istrebitelja.html
Good catch!
la mintea mea, orice avion iei: ca iei unu ca elice, turbopropulsor sau turboreactor tb ca avionu sa satisfaca anumite nevoi strategice,
tu ca armata tb sa ai mai multe planuri dinainte, inclusiv pt un atac inamic la saturatie, inclusiv planuri de contraatac, ofensiva, etc.
functie de planuri astea tb sa iei avionu,
nu pt somnu adanc al nu stiu caruia din ceseateu sau tresele nu stiu carui obosit iesit la pensie inainte de vreme,
respectiv, aia cu somnu de la statu major jeneral sa stie exact ce faci cand vine avionu inamic spre spatiu tau aerian, sau submarinu rus se plimba prin apele tale teritoriale iar tu nici macar nu visezi ce se întâmpla,
acuma, vazui ca se modernizeaza radarele terestre
https://newsweek.ro/actualitate/ministerul-apararii-plateste-30-milioane-euro-pentru-modernizarea-radarelor-fps-117
numa ca radaru terestru are limitari mari, functie de reliefu tarii,
ca tara nu este toata campie, avem si ceva dealuri si munti,
asa ca tb musai sisteme de avertizare timpurie,
si avioane in stare sa asigure protectie eventuala, la cei cu avertizarea timpurie – aici ar intra, la mintea mea, interceptoare supersonice care pot intervenii rapid pt militarii tai: F 16 nu poate ca nu-i permite motoru si aripa, nu a fost proiectat pt asa ceva, ar trebui un aparat cu doua reactoare capabil sa alunge rusii care ar dori sa sperie aparatu de avertizare timpurie,
dar inspre sistemu de averizare timpurie nu bate neuronu conducerii,
poate daca ar avea ceva silicioane si botox s-ar schimba treaba si s-ar urca pe masa ceseateului s-ar schimba treaba,
cum nu bate neuronu nici spre submarine – io as vrea submarine adevarate de atac, dar nu sunt obligatorii daca ai suficiente mijloace de lupta antisubmarin care iti permit un control relativ complet al apelor teritoriale si a ZEE, inclusiv senzori in apa pe fundu marii si drone,
finlandezii nu au submarine dar au mijloace de lupta antisubmarin,
americanii incearca sa vanda,
isi vad interesu, la fel ca nemtii cu automobilele si industria lor inclusiv militara,
francezii la fel,
si suedezii cu industria lor,
etc.
daca iei F 18 si dupa aia F 35 americani nu se supara,
insemna ca au obtinut maxim din ce puteau obtine,
si-au facut datoria: jos palaria,
nimeni nu te obliga sa cumperi ambele aparate, tu decizi ce ai nevoie.
problema se pune altfel pt cumparator care tb sa restranga cheltuielile bugetare si sa nu isi bata joc de banii si asa insuficienti – cazu nostru
ca avem gauri mari in inzestrare,
totusi statutu de natiune indepedenta si suverana impune obligatii de existenta a unei armate inzestrate corespunzator,
nu in ultimul rand, pt a mia oara spun canu exista nici o minima legatura intre achizitia F16 third hand si scutu de la Deveselu, baza de pe Kogalniceanu, etc.
nu exista si nu aexista nici o legatura intre cumprarea fregatelor rujinite cu smenu corespunzator, la suprapret si intrarea in NATO,
cine spune altceva spune o miciuna fara argumente,
faptu ca noi nu avem conducator in nici o structura statului: militie, armata, justitie, servicii nu este vina americanilor ci este vina noastra exclusiva,
noi ne-am votat hotii, criminalii si violatori, sau fanii acestora la conducere
asa nici o infractiune nu este suficienta pt a ajunge la pedepsirea vinovatilor,
asa o sa platim pt F 16 Third hand pline de resursa in ele dar la care a inceput de ceva timp canibalizarea, ca resursa aia era multa pe hartie, cu mult mai mult decat le va iesi la polonezi calculu la iesirea din exploatare a F 16 C/D,
iubesc tradarea dar urasc pe tradator