Stiu ca seamana putin cu titlul documentului epocal emis de Fortele Navale (sau de cineva de pe acolo) dar …….. chiar de la documentul respectiv am pornit. 🙂
Oamenii cu pricina si-au propus ca in 2035 sa avem:
– flotila de fregate;
– un divizion de corvete multifunctionale;
– un divizion de nave vanatoare de mine;
– un divizion de nave rapide de patrulare;
Pe scurt, rusii ajung la 6 submarine in Marea Neagra, lanseaza noi si noi nave de suprafata capabile sa lanseze rachete de croaziera, au adus S-400 in Crimeea, la fel si lansatoare de rachete antinava Bastion si Klub, de radare nu mai vorbesc, aviatie gramada…… si noi?
Probabil vor fi cele doua 22-uri, Dumnezeu stie ce varianta de inarmare (nu prea tare, sa nu dezechilibram balanta regionala), 4 corvete multifunctionale, vanatorii de mine (nave noi sau cele 4 Muste completate cu echipament pentru vanatoare de mine) si un divizion nave rapide de patrulare (mai luam vreo 6 Shaldag?)
Cred ca rusii au murit de ras cand au citit programul nostru.
Se pare ca oamenii care decid in Fortele Navale si-au propus sa nu supere pe nimeni si sa aiba o viata linistita pana la pensie. Ca nu vor fi capabili sa protejeze interesele Romaniei in Zona Economica Exclusiva, platformele de foraj marin, rutele de transport catre/dinspre Bosfor, asta pare sa conteze mai putin. Ca nici macar nu vor reusi sa-si protejeze bazele navale de rachetele rusesti, nici asta nu pare sa le dea insomnii.
Am o puternica senzatie ca-i doare in basca si ne vantura, de Ziua Marinei, fregate mitralioare, vedete torpiloare care nu vor ajunge niciodata suficient de aproape pentru a torpila o nava adversa si noile senzatii: torpila portocalie si remorcherele dansatoare, dupa care se duc sa se lupte cu bateriile de vin, multumiti ca a mai trecut un an in care si-au luat salariile.
Vorba amicului gsg9 (pe alt site): “pai ar trebui sa numeasca un amiral si cativa comandori pentru remorcherele astea ca-s ditamai gruparea navala.”
Acum, daca tot ii bestelim ca freaca duda, am zis sa le fac eu planul de inzestrare pentru 2035 ca poate ei ar vrea dar nu se pricep. 😉
Ca idee generala, cred ca ar trebui sa facem in oglinda (in masura capacitatilor) ce au facut rusii in Crimeea: zona de interdictie aeriana si navala.
Asta inseamna aparare antiaeriana si antiracheta stratificata, sisteme de rachete antinava pe coasta, dezvoltarea capacitatilor antinava la aviatia de lupta. Acestea trebuie completate cu sisteme radar (avem dar vor trebui upgradate in 20 de ani), cu AEW si drone de supraveghere maritima.
In privinta navelor, folosim 22-urile cat mai merg si, in rest, ne bazam pe corvete multifunctionale (2000-2200t, care sa opereze sub umbrela sistemelor antiaeriene si antinava de la coasta) si pe nave rapide lansatoare de rachete antinava.
In privinta pericolului submarin, avem nevoie sa dezvoltam capacitatile antisubmarin aceasta insemnand sisteme de senzori submarini si mine / torpile inteligente, USV-uri pentru lupta antisubmarin, avioane de patrulare, elicoptere antisubmarin care sa opereze de pe coasta si de pe corvete si, cel mai important, AVEM NEVOIE SA NE REDOTAM CU SUBMARINE.
Nu stiu daca Delfinul va ramane in viata pana in 2035 dar la acea data ar trebui sa avem in dotare macar doua submarine gen Gotland, dotate cu AIP, numai bune pentru operare in zona de coasta.
In privinta operatiunilor de deminare, ideal ar fi sa pornim de la un proiect upgradat al Mustelor pentru a permite operarea ROV-urilor si scafandrilor deminori (barocamera etc) dar si pentru a pastra capacitatea de dragaj clasic.
Nu cred ca ar trebui sa luam puitoare de mine ci toate navele ar trebui prevazute cu cai de lansare a minelor. Daca nemtii au pus sine de lansare a minelor pe corvetele clasa Braunschweig nu vad de ce noi n-am putea face asta pe fregate si corvete. Mustele oricum lanseaza mine.
Sistemele antiaeriene/antiracheta si cele antinava trebuie sa functioneze integrat, sistemele de lansare de pe nave sa poata primi date de la radarele de la uscat si de la sistemele AEW si invers, bateriile terestre sa poata primi date de la radarele navelor si de la AEW.
Asa ca m-am apucat si am pus toate astea in tabel si sa vedeti ce-a iesit:
| Echipament | Cantitate | PU
(mil.$) |
Valoare
(mil.$) |
|
| 1 | Baterie Patriot PAC-2+ (8lansatoare, 64 rachete) | 1 | 700 | 700 |
| 2 | Baterii sol-aer raza medie | 2 | 150 | 300 |
| 3 | Modernizare fregate 22 | 2 | 200 | 400 |
| 4 | Corvete multifunctionale (rol principal ASW) | 4 | 200 | 800 |
| 5 | Nave rapide patrulare (Skjold?) | 6 | 135 | 810 |
| 6 | Submarine (clasa Gotland+ sau similare) | 2 | 450 | 900 |
| 7 | Baterii coasta rachete antinava (4 lansatoarex4 rachete) | 2 | 150 | 300 |
| 8 | Batalion rachete tactice 150km (18 lansatoare, 288 rachete) | 1 | 200 | 200 |
| 9 | LRASM (30buc plus adaptari F-16) | 150 | ||
| 10 | AEW (E2C Hawkeye sau similar) | 2 | 180 | 360 |
| 11 | Sisteme UAV (Scan Eagle, Hero-250/400 sau similar) | 3 | 4 | 12 |
| 12 | Vanatori mine (upgrade Muste, sau nave noi) | 4 | 50 | 200 |
| 13 | UAS-MCM (Seagull sau similare) | 6 | 25 | 150 |
| 14 | UAS-patrulare antisubmarin (Seagull sau similare) | 6 | 25 | 150 |
| 15 | Senzori submarini, mine / torpile inteligente | 250 | ||
| 16 | Avioane patrulare antisub ( Viking / Orion / adaptare Spartan ) | 2 | 60 | 120 |
| 17 | Helicoptere navale (antisub, SAR etc) | 6 | 35 | 210 |
| 18 | Upgrade monitoare, vedete blindate | 300 | ||
| Cost total program | 6312 |
Valorile sunt in $ pentru ca majoritatea cotatiilor internationale pentru arme sunt in moneda americana.
Adicatelea 6 miliarde si ceva de dolari pentru a fi credibili la Marea Neagra.
Daca tot am rezolvat treaba la Marea Neagra, am zis sa fac programul de dotare si pentru restul Romaniei, nu ? 🙂
| Echipament | Cantitate | PU
(mil.$) |
Valoare
(mil.$) |
|
| 1 | Baterie Patriot PAC-2+ (4lansatoare, 32 rachete) | 5 | 350 | 1750 |
| 2 | Upgrade baterii Hawk | 200 | ||
| 3 | Baterii SHORAD (Spyder SR?) | 30 | 50 | 1500 |
| 4 | Rachete sol-aer portabile | 1000 | 0,1 | 100 |
| 5 | Upgrade sisteme artilerie AA 30-35mm | 200 | ||
| 6 | Upgrade + achizitii radare raza lunga/medie | 200 | ||
| 7 | Radare C-RAM (ELM-2138M etc) | 70 | 3 | 210 |
| 8 | Sisteme comunicatii, informatica, razboi electronic | 250 | ||
| 9 | Avioane F16A/B | 12 | 35 | 420 |
| 10 | Avioane F-16 C/D | 24 | 70 | 1680 |
| 11 | Trainer avansat, light attack (upgrade IAR99?) | 24 | 20 | 480 |
| 12 | AEW (E2C Hawkeye sau similar) | 2 | 180 | 360 |
| 13 | Sisteme UAV (Scan Eagle, Hero-250/400 sau similar) | 8 | 4 | 32 |
| 14 | Avioane cisterna (KC-130?) | 2 | 110 | 220 |
| 15 | Avioane transport (C-130J?) | 2 | 100 | 200 |
| 16 | Helicoptere transport mediu (Super Puma?) | 30 | 30 | 900 |
| 17 | Helicoptere cercetare, atac usor (EC 635 sau similar) | 30 | 10 | 300 |
| 18 | Batalioane rachete sol-sol 150km | 2 | 200 | 400 |
| 19 | Rachete tactice 300km (masina, 2 rachete) | 18 | 5 | 90 |
| 19 | Artilerie autopropulsata | 40 | 10 | 400 |
| 20 | Lansatoare LAROM | 54 | 4 | 216 |
| 21 | Tancuri si derivate (poduri, deminoare) | 276 | 10 | 2760 |
| 22 | Transportoare amfibii blindate (4×4, 8×8) | 600 | 3,5 | 2100 |
| 23 | IFV-uri grele pe senile | 160 | 5 | 800 |
| 24 | Rachete AT portabile | 1500 | 0,1 | 150 |
| 25 | Camioane | 2000 | 0,12 | 240 |
| 26 | Vehicule mici si medii blindate/neblindate | 1200 | 0,2 | 240 |
| 27 | JASSM-ER (40 rachete + adaptari F-16) | 120 | ||
| 28 | Rachete aer-aer si aer-sol, bombe ghidate | 500 | ||
| 29 | Munitii inteligente artilerie (mortar, clasica si reactiva) | 500 | ||
| 30 | Sisteme individuale (casca+vesta+night vision+com. etc) | 50000 | 0,015 | 750 |
| 31 | Sisteme UAV pluton (Switchblade, Hero-30/70/120 etc) | 200 | ||
| Cost total program | 18468 |
Cateva observatii:
– cele 5 baterii Patriot le vad amplasate la Deveselu, Bucuresti, Focsani-Galati, Campia Turzii, Iasi-Bacau. Fetestiul ar ramane sa fie acoperit de bateria (8 lansatoare) din Dobrogea;
-am preferat PAC2 datorita razei mari de lovire (cca 160km) si datorita producatorului, Raytheon, acelasi ca si in cazul SM3 si ….. PAAC4 (Stunner …… 😉 );
– avioanele F-16 trebuie luate cu sistem de realimentare in zbor pentru a putea opera de pe baze mai indepartate, in caz ca bazele din estul tarii devin inoperabile. Pentru asta am prevazut si avioanele cisterna;
– avioane de transport va trebui sa luam pentru ca nu cred ca toate cele 4 Hercules vor mai duce 20 de ani;
– artileria autopropulsata si IFV-urile grele pe senile sunt pentru partea de est a teritoriului, de asta sunt mai putine;
– suma alocata pentru tancuri se refera la realizarea loco a unui tanc modern, cu sprijin vest. In caz de achizitie de Abrams SH, suma s-ar reduce la jumatate;
In total avem: 6.312 + 18.468 = 24.780, aproape 25 miliarde $
Lor, foarte probabil, li se vor adauga vreo 3 miliarde $ pentru dobanzi pentru ca programele nu pot fi nivelate astfel incat sa se plieze pe alocarile anuale. In special programele mari, in special cand vrei sa te dotezi mai repede.
Pe scurt, daca vrem sa aratam credibil in fata “prietenilor” de la est (nu sa-i rupem cu bataia dar sa stie ca se lasa cu dinti scosi si oase rupte) trebuie sa punem la bataie aproape 28 miliarde $ in intervalul 2017-2035 (19 ani), adica o medie de cca 1.3 miliarde $ anual.
Acum sa vedem daca economia ar suporta un asemenea efort.
Pornind de la estimarile specialistilor ca anul asta vom avea o crestere de 4% a PIB-ului iar in 2017 o crestere de 3%, atingand un PIB de 187.46 miliarde $, sa incercam sa modelam bugetul de inzestrare a armatei, luand in calcul o crestere medie anuala de 2.5% in intervalul 1018-2035, o alocare de 2% pentru armata si o alocare de 20% din bugetul armatei pentru inzestrare.
Arata cam asa:
| An | crestere PIB % | PIB estimat
mld.$ |
Buget aparare
2% |
Buget achizitii
20% |
| 2017 | 3 | 187,46 | 3,75 | 0,750 |
| 2018 | 2,5 | 192,15 | 3,84 | 0,769 |
| 2019 | 2,5 | 196,95 | 3,94 | 0,788 |
| 2020 | 2,5 | 201,87 | 4,04 | 0,807 |
| 2021 | 2,5 | 206,92 | 4,14 | 0,828 |
| 2022 | 2,5 | 212,09 | 4,24 | 0,848 |
| 2023 | 2,5 | 217,40 | 4,35 | 0,870 |
| 2024 | 2,5 | 222,83 | 4,46 | 0,891 |
| 2025 | 2,5 | 228,40 | 4,57 | 0,914 |
| 2026 | 2,5 | 234,11 | 4,68 | 0,936 |
| 2027 | 2,5 | 239,96 | 4,80 | 0,960 |
| 2028 | 2,5 | 245,96 | 4,92 | 0,984 |
| 2029 | 2,5 | 252,11 | 5,04 | 1,008 |
| 2030 | 2,5 | 258,42 | 5,17 | 1,034 |
| 2031 | 2,5 | 264,88 | 5,30 | 1,060 |
| 2032 | 2,5 | 271,50 | 5,43 | 1,086 |
| 2033 | 2,5 | 278,29 | 5,57 | 1,113 |
| 2034 | 2,5 | 285,24 | 5,70 | 1,141 |
| 2035 | 2,5 | 292,37 | 5,85 | 1,169 |
| TOTAL | 89,78 | 17,96 |
In esenta, la 2.5% crestere economica, 2% pentru aparare si 20% pentru inzestrare, am fi in gaura cu cca 10 miliarde $, indeplinirea programului putand sa se faca doar acoperind suma din imprumuturi.
Asta n-ar fi o catastrofa la o economie care, teoretic, ar ajunge in 2035 la un PIB de 292.37 miliarde $ numai ca in 2035 va trebui demarat programul pentru inlocuirea 22-urilor, a bateriilor Hawk, cumparat al treilea submarin, alte 2 corvete, alte 6 Skjold, inlocuirea altor doua C-130, inlocuirea dragoarelor fluviale (VD-urile), completarea dotarii cu artilerie autopropulsata pentru toata armata, ceva elicoptere de atac, UCAV-uri.
Este clar ca trebuie, in primul rand, sa avem o crestere economica mai sanatoasa dar nici nu m-as arunca la mai mult de 3.5% crestere medie anuala.
La o crestere medie a PIB-ului de 3.5% intre 2018-2035, alocarile totale pentru inzestrare (nu repet tabelul) s-ar ridica la 19.76 miliarde $ asa ca tot am ramane cu 8 miliarde $ de imprumutat.
Pai si atunci?
Singura solutie ar fi sa facem ceea ce ne-am angajat la aderarea la NATO si anume sa alocam 2.38% din PIB pentru aparare.
In acest caz, pastrand o crestere medie de 3.5% intre 2018-2025 si alocarea de 20% din bugetul apararii pentru inzestrare, suma totala alocata pentru inzestrare s-ar ridica la 23.519 miliarde $
Asta ar insemna ca ar mai trebui sa acoperim din imprumuturi doar 4.26-4.3 miliarde $.
Deja e alta mancare de peste iar o tara cu un PIB de 348.2 miliarde$ (2035) si-ar permite sa sustina financiar acest efort in paralel cu lansarea programului urmator de inzestrare de care vorbeam mai sus (inlocuire fregate, Hawk, al treilea submarin etc).
Intrebarea este: cand n-avem scoli, spitale, salarii, pensii, ajutoare sociale (“sa se dea”, stiti povestea) de ce ar trebui sa bagam bani in dotarea armatei, mai ales ca avem NATO si americanii sa ne apere?
Sa le luam pe rand:
- NATO: chiar credeti ca vor veni nemtii si olandezii sa ne apere? De ce? Ca sa-si strice relatiile economice cu Moscova? Ca sa le creasca nemtilor pretul la gaze?
- Americanii: teoretic, odata ce si-au pus baze la Kogalniceanu si Deveselu, vor veni in ajutor dar vor veni la timp? Vor trimite sprijinul de care avem nevoie? Sau se vor uita sa vada ce facem (daca luptam) dupa care vor interveni mai mult diplomatic, eventual dupa ce pierdem drepturile asupra zonei economice exclusive? Ce facem daca in acel moment americanii vor fi incurcati in alte zone de pe glob (Pacific, cu China, in Golf, in Siria, in Kurdistan)? Ce facem daca Trump decide sa schimbe placa si sa-l lase pe Putin sa zburde in zona noastra?
- Banii: daca ne uitam pe “lista de cumparaturi” observam ca exceptand F-16, rachetele de tot felul, submarinele, radarele si alte cateva elemente hightech, o parte buna din programul de inzestrare se poate baza pe echipamente pe care le-am putea produce in tara, eventual in cooperare cu firme straine, ca vorbim de camioane, transportoare, nave, drone, munitii inteligente, senzori, mine plus componentele de transport si comunicatii pentru sistemele sol-aer, sol-sol, antinava, radar etc.
Nu cred ca risc daca spun ca un 11-12 miliarde $ din cele aproape 25 s-ar putea transforma in comenzi pentru industria de aparare (industrie intarita cu parteneri puternici) adica o medie anuala de cca 600-630 milioane $.
Si, atentie, nici nu am vorbit despre offset ! (probabil se va ocupa George 😉 )
- Tot banii: pentru cei ce se intreaba de unde bani, raspunsul este simplu: furam mai putin, stimulam investitiile, recuperam prejudiciile stabilite de instante, simplificam procedurile si aparatul administrativ. Si vor fi bani.
- Din nou americanii: odata ce ai comenzi pentru armata, firmele americane de armament pot veni sa faca parteneriate sau sa cumpere firmele locale pentru a acoperi parte din comenzi si, daca tot vin si incep treaba aici, uzinele respective pot deveni centre regionale pentru livrarea echipamentelor respective, a pieselor de schimb si pentru mentenanta pentru toata regiunea noastra si nu numai.
Odata ce firmele respective vin si se instaleaza, ele vor fi urmate de alte firme americane, din domeniul respectiv si nu numai. In felul asta, SUA vor avea un motiv in plus (foarte temeinic) sa aiba grija sa nu se intample nimic cu Romania.
6. Din nou banii: mai e nevoie sa spun ce inseamna pentru economie si pentru sistemul de asistenta sociala sa vina firme puternice
care sa atraga si alte firme si sa creeze mii de locuri de munca?
Se merita?
Sau mai bine tocam banii pe pensii speciale, ajutoare sociale, consum, consum, consum si apoi asteptam sa ne salveze americanii?
Eroul Bula
Nea Eroule „when u dream , u dream big” , ca să parafrazez o expresie americaneasca.
Ce spui matale presupune în primul rând o voință si dorință de a apăra și dezvolta țara asta, planificare multianuală(ce ai facut mă nene, îi pui să munceasca și să gândească?), susținută de toate partidele din RO, renunțarea la calea ușoara de a fi ales ,aia cu mai punem ceva la salariu minim si pensie până la falimentul statului român, și înlocuirea cu „uite, am creat locuri de munca în industrie, și vom mai crea, locuri de muncă care vor crea altele in servicii , turism, si am redus cheltuielile cu asistenta socială”, vreo 4-5 melearde de E-uri băgați din prima in industria din RO pt un start cum trebuie al programelor, și înca vreo 2 în cercetare, ca atunci când închei ciclul acesta în 2035, să nu mai depinzi de prea multe de afară. Estimările mele sunt total ochiometrice și reprezinta părerea unui neavizat, dar cred că nu sunt prea departe.
Si dacă s-ar enerva f f tare, ar accesa în același timp si banii de la UE pt infrastrucura de transport, spitale, etc, dar nu la modul de pâna acum, bine cunoscut de noi toți.
Mă opresc, că am senzația că m-am îmbătat cu cafea si am întârziat la muncă?!
Nene Dane, ai uitat sa zici ca banii grei ce pleaca din Romanica – holbati ochii la cei cu cifra mare de afaceri, nu-s tot cei cu profitul (impozitabil) in fruntea listei) – sunt pentru cetatenii civili ai aliantei, care misca ceva cum-ii-zice, a, off-shore. Daca am vrea sa avem parale pentru mugetul apararii, sa limiteze putin treaba asta. S-a facut ceva in directia asta, in tara DNA, faimosul-vanator-de-politicieni? Nu-mi amintesc. Dar stiu ca spre diversele corporatii (si avem si cinezesti, si rusesti, si ale USA, si austriece, suntem democrati, nu?) care mulg precum laptaresele vrednice orice aduce profit rapid protejat prin legi speciale nu s-a indeptat nici unul dintre controalele DNA. Ca acolo nu e coruptie, nici furt, totul e legal, si daca-i legal, chit ca e in detrimentul tarii, nu mai e tocmeala, ca d-aia e comert international, sa spuna unul ceva iar localnicii sa zica „yes, sir” sau yawhol, mein her”. Daca mai stie cineva lista aia secreta publicata de spanioli in care erau prezentati aliatii NATO (i.e., ai SUA) categorisiti in siguri, buni, acceptabili si sacrificabili… mai stie cineva unde era Romania incadrata? In ciuda pupaturilor noastre fierbinti de atunci si pana acum, tot in pe locul 4 ne-am calificat.
Pare realizabil ce zici tu, dar nu cred ca este ceva interesant pentru bagabontii cu putere de decizie, oricum multumesc pentru articol si felicitari pentru efort.
Bravo,foarte complex si realist ,nu cred ca se poate realiza ,avem armata suntem credibili,nu stiu daca ai pus costurile cu traininguri si majorarea cu inca vreo 5000 de militari plus aducerea de instructori straini pe veo 10 ani ,constructii de noi baze si infrastructuri ,bravo eroule inca o data ,ar trebui inaintata sub forma de scrisoare burtosilor de la MAPN .
Eu am vorbit despre bugetul pentru înzestrare. Pregătirea de lupta intră la alt capitol al bugetului apărării.
Eroul Bula, o foarte simpla si eficienta analiza! Felicitari! Ai pus la mintea cocosului nevoie de baza ale Romaniei, daca vrem sa fim credibili. Ai gandit-o si in termen de joburi si offset aduse in economia romaneasca si asta imi place si mai mult 🙂
Cum pot sa dau de tine? Mi-ar placea sa mai extindem ideile, si chiar am avea nevoie de o gandire planificata multianual si pentru programul nostru politic. Suntem un partid nou, tanar, dar cu oameni foarte faini, integri si mai ales competenti. Sunt sigur ca am putea avea niste discutii foarte tari!
Daniel Ciungu
https://www.facebook.com/daniel.ciungu
Vicepresedinte PACT (Platforma Actiunea Civica a Tinerilor)
http://www.pactpentruromania.ro
Eroule Bulla Mega Flicitari pt articol! dar fara sa fie cu suparare ash avea cate mici amendamente :
– la avioane de lupta supersonice multirole, trebuie macar 48 bimotoare turbofan low-bypass daca nu chiar 60, iar pt F-16 48=24 ABM + 24 CDM si in timp poate se vor lua 24 F-35 AB;
-IAR-99 at fi bune 36 bucati;
-E-2C Hawkeye cam vreo 8 pt toata ArmRo ar trebui;
-avioane de transport at trebui luate mai multe : 8 C-130 Hercules si dc nu si A-400M-4, CN-235/-295-12, C-17 GM-4, 8 C-27 Spartan, 24 BN-2 M IslandeR si 24 DO-228 MRo;
-UAV-24, 24-IAR-monomotoare cu elice biloc pt diverse intrebuintari (antrenament primar, atac usor,cercetare),
-4-Avioane patrula antisubmarine.
Si daca tot e sa vina americanii at fi mirific sa fabricam sub licenta F/A-18 CD Hornet si in premiera mondiala F-20 Tigreshark !!!
Damen Galati si Hyundai Mangalia pot asigura toata gama de nave de lupta daca e sa le avem noi s fabricate in Romania : 4-frigate mari, 8-corvete multifuctionale, 12-USV-MCM, vedete purt de : rachete-8, torpile-8, fluviale-36, monitoare-12, dragoare-8 si puitoare-4 de mine, nave logistice-24. Submarine at fi ok 4 bucati Gotland, Scorpene sau U-214.
-Artileria de coasta ai mentionat bine rachete anti-nava carecsa bata 300 km si dc nu tunuri de 130 mm cum este A-222 Bereg rusesc.
-elicoptere : 48-AH-1 Z Cobra; 60-IAR-330 LM Puma, 24-AS/IAR-532 Super Puma, 36-AS/IAR-355 Ecureuil, 36-EC/IAR-635, 36-EC/IAR-365 Panther, 36-SA/IAR-321 Super Frelon Modernizat, 24-CH-47 Chinok sau CH-53 Staillon variante cat mai moderne.
La FTRo at trebui sa avem cantitatile fixate in tratatul de la Paris pt dezarmare in Europa din 1991 parca. Adica : 1380 tancuri, 2100 blindate pe roti si shenile, 1480 piese si sisteme de artilerie,1200-sistm. AT-grele, 1200-sistm. AA-grele.
Ca sa nu mai zic ca pt FARo in acelash tratat se stilupeaza ca Romania poate avea maxim 430-avslmr si 120-elicoptere de atac.
Unde puii mei fuseshi, ma omule, pana acum?
Pe tine te astepta toata lumea!
🙂
ok nu-ti place ce am scris ignora…domnule mega inteligenta !!! dar la FARo numai cu Pumele, poate EC-635, F-16 si ceva UAV nu ii dovedim pe rusi daca li se va pune pata pe noi….!!!!
Rusia a iesit din tratatul fortelor din europa, asa ca ala e caduc, daca vrem putem sa iesim si noi oficial din el fara nici o problema.
Si daca le-am avea …Cred ca nici bani sa le pornim nu gasim 🙁 nu mai zic sa le cumpara. Poate intr-un univers paralel…
Pentru creştere medie de 3.5% pe an, PIB-ul anului 2035 ar fi de cca 347 miliarde$, nu 292. Am calculat corect în Excel dar m-am grăbit când am trecut cifra în articol.
Draga Eroule,
Esti cu adevarat Erou, ai facut un imens efort ptr un asemenea articol. Ai toata stima mea.
Cu Respect Maxim.
Bravos Domnule! Felicitari pentru exercitiul pe cat de laborios pe atat de elocvent si util! Si cum MApN-ului nu cred ca i-ar crea vreo emotie, nu mai trebuie decat sa identificam lobbystii optimi in Washington care sa reuseasca impunerea dinspre US a acestui program. Si initiem si programe multianuale de genul „Dati un leu pentru UAVeu”?…
Asta asa… sa nu se reduca strategia nationala de aparare la aruncatu cu Cumintenia Pamantului in agresor…
ERRORicule
nu stiu daca ai obsercat da Perenestitria* zice ca vrea enedpendenta ca sa poa sa si-o puna cu Rusia.
In timpu asta ai nostri ca muschiul sub calcatria gingasei caprioare se joaca de=a strutuz bagabd cat mai adanc capul in pamant > nu de lata dar e nerentabila zici de vile pe malu lu lacu Como, de partamente de mare lux la 200 metri mai usus de trituaru newyorkez, Ferarriuri, Rolsuri, conturi mari naiba stie pe unde si „despgaubiri” imense care sunt mult mult mai rentabile!
Da te rog nu uita Perenistria!!!
(Perenistria fiindca Perenistria inseamna de p parte si de lata a Nistrului, Imprezurul Nistrului, pe ambele maluri. Fiindca Tighina este pe malul vestic, Tiraspol pe malul estic.
Transnistria insemana Piste Nistru, Trans find pe malul din stanga al curgerii unei ape. :Partea din stanga este De Dincoace adica Cis)
In rst cum a zis Pettit ca de ce a zis Gcu a lu tanti Frieda ati cam uitat cu totii..
Ce propui tu acolo este minim , de bun simt si realizabil in perioada de timp propusa . Chestia este ca o sa intre in fibrilatii toti politrucii daca le-ai propune asa ceva . Ei de unde dracu mai fura, cu ce isi mai intretin cefele groase, neamurile si amantele ?
Eh, se stia deja de prin 2008 ca pentru o dotare decenta, nu exceptionala, trebuiau cheltuiti la preturile de atunci 13-15 mld. euro…
Daca ar exista bun-simt in tara asta atunci ar fi foarte realizabil acest program. Felicitari pentru efortul depus.
Nu vreau să fiu impertinent dar nu sunt de acord cu achiziționarea de Patriot. Pentru apărare antiaeriană mi se pare mai potrivit NASAMS 2, fiind mai accesibil și folosește rachete AMRAAM, ceea ce mi se pare un avantaj. Singurul avantaj al Sistemului Patriot este că poate doborî rachete balistice, iar pentru asta avem scutul anti-rachetă de la Deveselu, nu?
Eu nu m-am referit la Patriot PAC3, cel care se ocupă de balistice, ci de PAC2+ care se ocupă de avioane, rachete de croaziera şi de alte asemenea bunătăţi.
Patriot PAC2+ are o raza de interceptie de 160-200km în timp ce NASAMS 2 are o raza de cca 40-50km, intrând la sisteme cu raza medie, prinse şi ele în program.
În plus, Raytheon, pe lângă SM3 de la Deveselu şi PAC2, mai dezvoltă şi PAAC4 pe baza rachetei Stunner de care am mai vorbit.
Totuși de ce au adaptat pe NASAMS rachetele AMRAAM C (105+ km) și D (160+ km) dacă radarul are raza 40-50 km ?
1.) NASAMS lucreaza in retea, deci nu se bazeaza pe un singur radar iar lansatoarele nu se afla neaparat in acelasi loc cu radarul
2.) razele de actiune date de tine sunt pentru rachetele lansate din aer, de la o anumita altitudine. Lansate de la sol, raza de actiune ar putea scadea sub jumatate.
raza aia de 100+ km .. e realizabila cu lansare de pe platforma aeropurtata (ex. f16)..cand deja platforma are o viteza de 500km+/h..da?
Salut. In primul rand felicitari pentru articol e destul de realist si complex. Tot respectul pentru efortul depus. Mi-ar placea ca cineva cu puterea respectiva sa poata sa faca chestiile astea si nu numai….dar din pacate in romanica nu are cine..toti fura si nimeni nu face nimik. Crudul adevar. E un vis frumos. Respect omule. Esti mare ???
Un articol excelent, dar cateva mici consideratii personale.
1. Daca faci toate astea esalonat pana in 2035, atunci o iei de la capat linistit. La ce se arata prin vecini, ieri era perfect. Dar hai sa zicem 5 ani.
2. Preturile un pic umflate la unele, 10 mil pe tanc nou e cam mult, chiar pt unul produs in tara. Si 276 buc cam putine. La unele sub pret.
3. Putine avione de vanatoare, minim dublu trebuie. Pierzi superioritatea aeriana esti fiul ploii.
4. Lipsa calcul munitie la toata chestia, usor inca 10mld. Rachete, bombe, ecc pt navele, avioane, tancuri, ecc
5. Unele chestii nu merita modernizate: type22, hawk, ecc.
6. Reamenajarea bazelor, plus personal, plus, plus, inca vreo 5mld lejer
Cam vreo 50mld ar ajunge cred cu un mix second-nou, numai ca daca asteptam inca 20 ani, e cam nasol.
Pentru a compensa, macar partial, astfel de achizitii, ai cateva cai:
– productie + mentenanta autohtone pe cat posibil;
– investitii/comenzi in contrapartida;
– credite furnizor la rate simbolice;
– modernizari pe cat posibil implicand industria locala;
Importanta nu ar fi atat cresterea bugetului de aparare, cat a componentei de achizitii si operare. Ori aici ideea unei linii de credit cu proiectie multianuala este binevenita, nelasand cresterea continua de cheltuieli a MApN sa inghita bugetul de achizitii.
Dacă pierzi superioritatea aeriană? Nu vei avea superioritate niciun moment. Ideea este sa contesti de o manieră credibilă superioritatea aeriană a adversarului că să nu zburde cu avioanele pe unde vrea muşchiul lui. Întâi cu aviaţie şi apărare AA stratificată apoi, pe măsură ce pierzi avioane (probabil 2/3 în primele 2-3 zile) îi contesti dominaţia spaţiului aerian doar cu sistemele AA până vine cavaleria.
” până vine cavaleria” – daca va veni. Ce-ar fi sa calculam ce ne trebuie sa ne descurcam si singuri, cu ce avem? Si sa facem ce putem in ipoteza ca aliatii nostri europeni chiar nu vor sa se strice cu rusii, iar aliatii de peste ocean tocmai au o situatie dificila cu China, care se pregateste sa ii dizloce de pe sursa principala de venit – caile de navigatie ale Marii Chinei de Sud? Zic si eu. Pentru ca daca raspunsul e „fara ajutor american am mancat batul” atunci pune-i cruce. Ukraina avea carne de tun mai serioasa decat are Romania. Care e rezultatul in zona? Pana acum, meciul e 4-0 pentru rusi.
La rachete sol-aer, antinava şi tactice 150-300 km rachetele sunt incluse în preţul sistemelor şi al navelor (2 plinuri). Pentru rachete aer-aer, aer-sol, bombe ghidate, muniţii inteligente de artilerie am prevăzut sume la sfârşit. Nu ai bani să faci stoc pentru 5 ani de război, îţi asiguri stocuri pentru o perioada de săptămâni/luni apoi completezi cu producţie de război şi importuri.
22 şi Hawk nu mă dau pe spate dar dacă le modernizam mai tragem de ele până facem rost de bani să le înlocuim.
Tancurile sunt câte spun ei că vor să ia iar preţul unui tanc produs la noi e greu de estimat. Dacă luăm Abrams SH suma scade la jumătate.
Cheltuielile cu personalul şi amenajarea bazelor sunt capitole diferite faţă de achiziţiile de armament.
Ce nu ai luat cu in calcul……..Basarabia sau o posibila unire/nou razboi pe Nistru. Alti bani, alta distractie. Planul tau e minimal pentru o armata decenta, insa nu prevede nicicum riscul unui eventual conflict/confruntare cu rusii, chiar si prin Proxy.
Din pacate suntem in c**** gol si trebuie sa ne rugam, a cata oara, ca razboiul sa ne mai ocoleasca/evite putin, pana ce ne punem si noi l punct cat de cat!
În caz ca reporneste un conflict pe Nistru e clar ca se vor aloca mult ,mut mai multi bani .
Populația nuvse va împotrivi ,în ultimii ani cresete simpatia ot Basarabia si ideia Unirii devine una de actualitate, si e pe trend crescător cel puțin pînă în 2018.
Iar când vom face Unirea va vi necesar mărirea capacităților de aparare si inclusiv numărul de trupe , unități, tehnica .
Asta clar, insa e de mentoionat si de unde tai? logic ar fi de la risipa si furat, insa am ceva dubii ca pana si razboiul ii va determina pe ai nostri corupti/coruptibili sa reconsidere activitatile lor de baza in folosul tarii si al poporului roman! 🙂 Iar daca populatia va avea foarte mult de suferit, pana sa iasa in strada sa strige ‘capul lui Motoc vrem’, vor urla la unison cu trompetele hotilor de pe la TV, ca mai bine pace si liniste, dar mai bine cu ajutoare sociale si bani de panselute, decat la lupta pentru idealul unirii si pentru fratii nostri basarabeni. Aici trebuie o atentie foarte mare, altfel sarim din lac in put! 🙂
Normal ca o iei de la capat, tehnica evolueaza, sau imbatranesta si daca nu o iei de la capat nu ai facut nimic, ai muncit degeaba.
Eroule,poate ai facut un articol nu stiu ,daca nu ,ar trbui si strategia pe termen scurt ,sa zicem 3 ani ,la cati bani avem ce se poate lua cu ce ne poate ajuta sam sau bibi ceva second hand eventual dar eficient si sa tii cont cam 5% spagile si viztele de lucru ale burtosilor pana se hotarasc ce sa ia urgent.
Eroule , ai facut necesarul de inzestrare pana in 2035 .
Chiar nu vrea nimeni sa inteleaga ca pentru anul 2018 se pregateste ceva ? Poate chiar dezmembrarea Romaniei ?
Si nu , nu sunt singurul care gandeste asa :
http://www.dcnews.ro/marea-teama-a-lui-bogdan-chirieac-pentru-2018-este-ceva-cumplit_515458.html
Si nu , nici el nu este singurul care publica asa ceva .
Chiar nu vede nimeni ca s-a intensificat campania de denigrare si demonizare a Romaniei ?
– afacerea Black Cube , cand Israelul a vazut spectacolul mamelor in lacrimi
– afacerea SkyNews , cand britanicii au vazut cum romanii traficheaza fara rusine armament pentru teroristii care omoara oameni in Europa
– afacerea Tony Blair , avertisment pentru ca nimeni dintre oamenii grei ai Europei sa nu mai acorde atentie Romaniei
Am vazut eu. Adaug la ce zici ca reprezentantul Ucrainei la Moscova a recunoscut Crimeea iar Transnistria adopta legislatia rusa. In limbaj diplomatic, e semn ca rusii au prins avant – si, mai mult, tinand cont ca ucrainienii nu fac nimic (afara de furat fonduri) fara acordul vreunui ambasador sau trimis american, imi miroase a pas inapoi de partea SUA. Personal, ma gandesc nu atat la rusi, cat la vecinii nostri care si-au luat masurile de prevedere sa mentina oarece relatii cordiale cu Marele Vecin. Daca aliatul nostru SUA isi modifica strategia globala si decid ca mai periculos pentru ei e evolutia din Asia, vom fi lasati pe mana milostivilor rusi – noi si ucrainienii. Iar daca vecinii nostri vor avea pretentii teritoriale de la noi… cine ii va opri? V-as invita sa facem speculatii cu bugetul din aceasta perspectiva, nu bazandu-ne pe ideea ca va veni cineva sa ne ajute. Cred ca, asa cum se contureaza situatia, ar fi mai acurat.
Afacerea Toni Blair e facuta ca Ponta sa nu mai candideze si sa ramina premier inca 4 ani ca sa mai pierdem 4 ani in care nu facem absolut nimic in domeniul inzestrarii.
http://www.cotidianul.ro/ce-carte-a-politicii-moscovei-si-washingtonului-nu-pot-intelege-surzii-de-la-bucuresti-287145/
Deci tu te bazezi pe un citat scos din context care este apoi invelit in tot felul de elocubratii timpite ale unui libric precum Aurel Rogojan fost general SRI, fost securist care isi mai catiga painea facand-ui apologia lui Iulian Vlad? Serios?
limbric cred?
Ma bazez pe ce a spus ambasadorul tau saptamana trecuta .
Si atunci de ce invoci mizeriile iesite din dispensorul de rahat al porcului ala de Chirieac si elocubratiile tampite asternute pe hartie de un securist borat? Poate ne spui si noua ce mare rahat ne-a spus ambasadorul ala de in 2018 o sa vina peste voi Apocalipsa dupa Marcu.
uata despre ce este vorba inclusiv cu context cu tot:
––––––––––––––––––––––––-
Intrebare : În prezent, mai des ca altădată, în societatea noastră se discută problema viabilității statului Republica Moldova. Unii pledează pentru vectorul european de dezvoltare, alții pentru cel estic. O parte din societate crede că salvarea poate fi doar în unirea cu România, altă parte își dorește păstrarea statalității Republicii Moldova. În opinia Dvs, în luarea unei sau altei decizii, de ce factori ar trebui să se țină cont? Ce trebuie să întreprindem pentru a susține acest test de viabilitate?
– Consider că este foarte important și aceasta, desigur, este politica noastră, cred că și politica de aici. Moldova trebuie să rămână un stat suveran și independent în cadrul unor granițe sigure. Alăturarea României de exemplu, ca o cale de a intra în UE sau pentru orice alt motiv, nu este o alegere practică și nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici în Moldova. Ceea ce va face lucrurile mai bune aici în Moldova este cooperarea dintre clasa politică și oamenii din Moldova pentru ca ei toți să contribuie la realizarea unei țări mai bune pentru moldoveni.Moldova nu este România, Moldova își are propria sa istorie și propriile sale provocări, printre care este faptul că Moldova este o țară multietnică cu oameni care vorbesc limbi diferite și desigur, mai este și problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special în cadrul Republicii Moldova. Potențialul aici este foarte mare, aveți un popor calificat și harnic, sunt multe posibilități în anumite sectoare pe lângă agricultură, și asta include sectorul textil și IT. Este regretabil că atât de mulți cetățeni au plecat din Moldova de la independența ei, nereușind să găsească un serviciu sau să vadă un viitor pentru ei aici. Cred că este foarte important ca să se încerce să facă lucrurile mai bune aici pentru ca cel puțin o parte din cei plecați, să fie atrași înapoi pentru a contribui. Sunt foarte mulți moldoveni care ar dori să se întoarcă, dacă ar simți că pot contribui și dacă ar fi vreo șansă ca lucrurile care sunt atât de problematice acum, ar putea fi rezolvate. Nu este ușor, mulți oameni și-au pierdut încrederea în clasa politică, în guvern, dar este important să nu-ți pierzi încrederea, este important să aibă încredere în ei înșiși ca moldoveni și să se recunoască pe ei înșiși ca moldoveni, ca o naționalitate aparte și o țară aparte pentru a face acest loc mai bun.
Sursa : http://trm.md/ro/cronica-independentei-republicii-moldova/un-sfert-de-secol-de-independenta-interviu-cu-ambasadorul-sua-in-republica-moldova/
––––––––––––––––––––––––––––-
Its’clear? Ca votca? Ca ginu? Ca acvavitu?
@#Alex – din ce mai culeg ca stiri de ici-colo (de vreo doi ani, adica, luate dupa masura constantei declaratiilor, independent de fluctuatiile politicului, fie si international), sunt de acord cu „limbricul” in 3 puncte:
1.USA s-a compromis economic si militar, in prezent exista ca forta de reactie rapida, dar defensiv are doar bombe nucleare ca doctrina si investitii. Pe scurt, inca mai poate ataca, dar nu se mai poate apara – nici pe vreun aliat.
2. Dorinta unionista a moldovenilor de peste Prut nu este atat de clara. Exista, dar nu sunt prea multi in masura sa judece cati ar vrea asa ceva – plus ca, real vorbind, politica Romaniei a fost impotriva acestui pas, indiferent ce am gandit eu sau altul.
3. Revizuirea tratatului de la Trianon este posibilitate reala. Federalizarea Romaniei se va face in functie de resursele ei – si, in lipsa unei armate, cine ii va opri? Politicienii, care si-au demonstrat eficienta in mod repetat.
Ai dreptate in privinta sursei. In privinta informatiilor pe care le prezinta sursa – mai putin.
1. Scrii o tampenie: inca mai poate ataca, dar nu se mai poate apara. Mai incearca o data.
2. Dorinta moldovenilor este foarte clara. Sau tot facut sondaje in ultimii 10 ani, inclusiv de Gallup. Rezultatul: cam 15% din moldoveni ar dori o uniune cu Romania. in afara de asta clasa politica din Moldova nu este prea interesata sa devina un peste mici intr-un lac mult mai mare. Ilici a actionat corect cand Romania a fost primul stat care a recunoscut independenta Moldovei.
3. Tratatul de la Trianon este un tratat intre state suverane si succesorii lor. Ce are asta de a face cu o posibilita si infirma probabilitate de federalizare a Romaniei? Cum ramane asta cu federalizarea? Scoate cineva batonul magic, abra cadabra, hocus pocus habemus Republica Federala Romania? Federalizare in functie de resursele ei. O tampenie mai mare nici ca am auzit. Ce facem aici? Geografie politica pentru clasa pregatitoare?
Bun, ce program de inzestrare poti face până în 2018? Singura posibilitate este să cumperi din excelentul disponibil la americani şi sa închei contracte cu finanţare din Trezoreria SUA, ca să ţi le dea acum şi să le plăteşti mai târziu la dobânzi omeneşti.
Dacă o fi să se întâmple ceva în 2018 vom face ca totdeauna: vom încerca să ne descurcăm cu ce avem şi să improvizam.
Doamne fereste sa ma uit la gunoaie kgb iste gen chireac ,eu te urmaresc pe tine de ex,esti f realist ,stiu ca ai depus un efort colosal si inca mai lucrezi pentru nestiutori ceea ce apreciez f mult si nu numai eu cred.
Ai şi găsit sursă solidă de documentare: Sinteza Zilei şi Bogdan „pielea xxlii” Chireac. Pe bune? Tu te uiţi la Antena3?
da.. subscriu.. e plin de platitzi in ruble..pe la noi..
dar ipotetic daca se vrea scindarea Romaniei inseamna automat ca SUA..e de acord in spatele usilor inchise.. daca prezumtia mea e valida arunci.. doar in noi mai ramanem..
mi-am scos tv’ul din casa..e toxic..
Eroule , tu ai citit constant Observatorul Militar ?
Ce?
Pe Antena 3 am vazut un documentar in vara aceasta .
Procuroarea care ancheta serios dosarul ALRO ( cu dubiile vanzare/situatie economica /energie baieti destepti ) a fost gasita moarta in casa , iar corpul neinsufletit a fost fost pastrat la medicina legala intr-un frigider fara alimentare pana cand s-a descompus . Cauza mortii n-a mai putut fi stabilita .
Vezi sa nu fie altii trompetele tandemului Moscova /Budapesta .
hai ma ne lasi cu teoria constipatiei
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12613024-procuroarea-florica-radovan-gasita-moarta-casa-avea-mainile-roase.htm
Eroule , ai trecut in necesar ROT .
Ai uitat ca renuntarea la ele a fost una din conditiile de aderare la NATO/UE ?
Aia a fost atunci. Acum suntem de încredere aşa că merităm ATACMS sau LORA.
Vom vedea .
Hai sa fim sinceri : atat timp cat Budapesta/Soros au un cuvant de spus in USA sau la Bruxelles/Berlin , Romania nu va avea ROT .
Fii şi tu mai optimist. Cât o să mai trăiască Soros?
Budapesta nu a fost niciodata = Soros. Soros este destul de detestat de clasa politica din Ungaria pentru liberalismul lui. Faptul ca omul este si evreu de asemenea nu il ajuta. Iar influenta pe care o are Soros in special cand vine vorba de relatia Romania/SUA este undeva intre zero si nul. Daca vrei un alt tap ispasitor incearca Tom Lantos.
Nu vreau nici un tap ispasitor .
Imi vreau viata inapoi .
Soros detestat la Budapesta ? Teatru ieftin !
Oricum , daca vreun lider roman ar fi facut declaratiile/politica lui Viktor Orban ar fi fost mazilit imediat .
Si latrat aici pe RoMilitary .
Sigur acum toti suferim de sindromul asupririi. Hai ca daca nu imi spui si o povestioara frumaoasa cu Soros si Rosia Spontana nu ai pus cireasa pe tort.
nu.
Ai un tratat. Se respecta!!
Si nu era vorba de increderea americanilor .. ci de aia a rusilor fie ei mici sau mari!~
@Eroule,
Problema e ca societatea noastra nu are mentalitatea necesara pentru a prioritiza astfel interesele tarii. Odata ce vor altele inaintea armatei, insa nu le obtin si tot nu fac scandal, ce te face sa crezi ca ‘smecherii’ de sus se vor opri dintr-o data din furat si vor deveni seriosi cu Romania.
Sigur, planul tau e realist, as spuen chiar modest dpdv al costurilor reale. Se putea mult mai mult. Se putea si inainte, dar nu s-a facut nimic. Nici nu cred ca se va face ceva. Au avut tot timpul si banii din lume pentru a face mult mai putin cu bani mult inferiori ca cifra si tot nu au facut. Ex: TBT 8×8. Il puteau face oricand, insa au preferat sa nu il faca. Aia e….
va intrebati care e solutia? Simplu….Eroul Bula prim ministru. 🙂 Rumaniamilitary in guvern si parlament. In rest oameni drepti si potenti intelectual peste tot, precum cei de la DNA, care sa puna in practica totul, exact asa cum trebuie. Pana atunci o sa ramanem tara care scade cu +100.000 de oemeni pe an.
Felicitari pentru articol. Poate il trimiti si la guvern. cine stie….. 🙂
Ia uite, se pare ca elicopterele sunt pe lista de cumparaturi
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21278951-romania-vrea-cumpere-elicopter-lupta-pentru-fortele-terestre.htm
Am văzut şi eu aseară. Intră la categoria elicoptere de cercetare şi atac uşor. Să dea Dumnezeu.
Exact ce ne-ar fi trebuit : tandemul de elicoptere Dracula/Venom cu mecanica/echipamente comune . Eu nu am uitat ca lobby-ul evreiesc in USA ne-a sprijinit in acest contract .N-au uitat pamantul pe care s-au nascut .
Dar dupa 1996 s-a schimbat totul .La noi .
Totusi , OH-58 Kiowa nu este potrivit pentru transportul de trupe sau Medevac , probabil s-au gandit la ceva mai mare . Cei de la MApN , nu jurnalistii .
pai cerere facuta prin US Army, ce ar putea fi mai mare decat OH-58? H-145 e cam tot pe acolo, dar daca H-135 face MEdevac, asta mai are poate si el si cred ca si OH-58. AH-6i e cam mic pt. medevac… Iar H125/H225 sunt deja elicoptere de transport, si nu le vad luate prin filiera americana.
O varianta ar fi UH 1
Aici este anuntul: https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=52767355751da7904ec20c3106a18d0e&_cview=0
Ma indoiesc ca OH-58 ar intra in ecuatie. Le-ar lua direct prin excess defense articles. Singurele platforme care s-ar comforma cerintelor sunt UH-1Y si UH-60M DAP (direct action penetrator).
OK, multzam fain!
UH-60M DAP e mai mult pt. spec ops…
https://www.youtube.com/watch?v=wsmoD1nPI5Q
As vedea mai degraba ceva gen „AH-60L Battle Hawk” care ar avea avionica apropiata, evolutiva, din standardul SOCAT:
https://www.youtube.com/watch?v=PUJja7V5VGw
http://www.rumaniamilitary.ro/sikorsky-s-70-battlehawk-soimul-de-lupta
Asta ar insemna ca platforma o poti lua ne-echipata, dupa care sa o SOCAT-izezi la Aerostar + israelieni.
Apoi ramane concurenta facuta de Airbus, fie cu noile Super-Puma, fie cu modernizarea platformelor existente… Nu mi-e foarte clar care ar fi cerintele FT romane care sa ofere departajarea, justificand achizitia din US, prin US Army, nu ca n-ar fi diferente la anumite capitole intre cele 2 platforme.
Problema cu Pumele e ca e cam greu sa infiltrezi trupe cu ele din cauza zgomotului foarte puternic.
La AS-355 Ecureuil/Twinn Star nu v-ati gandit? plus ca trebuie lei FARo in elicopter greu de transport precum Chinok sau Staillon. interesata at fi modernizarea lui AS-321 Super Frelon cum au facut chinezii : AC-313/Z-18. Este o idee cu elicopterele sa megem tot pe mana Airbus Helicopter ca avem experiente cu ei+sa luam si de la americani elicoptere ceea ce nu au europenii.
Ala este un MH-60m DAP; este acelasi lucru numai setul de senzori difera. Probabil ca au de gand sa se alature la un program deja existent ca sa scapi de negocieri si sa beneficiezi de preturile de care beneficiaza Uncle Sam. La UH-1Y te alaturi de programul administrat de NAVAIR. La UH-60 te alaturi de programul administrat de US Army Aviation Command…oricum astia au experienta cu asa ceva, satisfacand o cerinta similara pentru Colombia. Daca ar fi sa pontez, banii mei ar fi pe Sikorsky, dar pana atunci….
Da, corect cu UH-60, insa am zis de pachetul de avionica, ca e apropiat de ce avem pe Pume, si tunul cal. 20mm…
Si eu as paria, d.p.d.v. tehnic pe UH-60, dar Bell au batut recent saua in Romania cu AH-1Z si UH-1.
hai cu fortete aeriene terestre!
http://youtu.be/6BHUTzc8ewI
Toata chestia asta cu beliscopterele pentru Fortele Terestre seamana cu prostia lui Biris de la Finante…cred ca unu mai cu mot s-a cam dat in stamba, incearca sa bage ceva pe neve si nu si-a asigurat spatele!
🙂
daca asta inseamna niste zburatoare mai acatari decat pumele geriatrice eu zic so be it !
Eu ma chinui de ieri sa imi dau seama la ce le trebuie aceste „tutti frutti – Jack of all trades”, tot nu pricep. Daca vor, n-au decat sa ia H145M sau H215M..ce tot e cu „americanizarea” asta, in special…Kiowa?
Pute a coruptie, sconcs de sconcs!
„Caritas”, nu alta…hai ca le dam al fraierii de romani, ca avem prea multe…
Ma indoiesc pentru faptul ca RFI-ul asta nu ar fi fost publicat fara sa existe o cerinta formala din partea romana catre Office of Defense Cooperation de la ambasada SUA de la Bucuresti care a fost apoi inaintata catre DSCA care a inaintat-o catre US Army Aviation Command s-o „rezolve” intr-un anumit fel.
Daca nu e in ACTTM un astfel de RFI, pt. mine nu exista! 🙂
banuiesc ca exista un departament de inzestrare care decide aceste achizitii.
aceste decizii trebuiesc facute dupa analize tactice serioase si in concordanta cu strategia de aparare a tarii.avand in vedere ca noi avem de carpit gauri pe toate palierele de aparare ma gandesc ca achizitiile aste heirupiste sunt facute doar pentru a readuce armata pe linia de plutire.
psycho…
cate H215 construite pe an (nu pe…deceniu) preconizeaza Airbus Helicopters, care e inaugurata peste cateva zile?
🙂
Deci ce zici tu nu prea se pupa…inteleg ce vrei sa spui, dar…nu tine.
ACTTM rulz. Ma indoiesc. Astia pe aici cu RFI-urile nu te pun pe drumuri degeaba. Timp = bani, si daca o tot tii langa cu RFI-uri s-ar putea la un moment dat sa nu-ti raspunda nimeni.
Din surse ”secrete de stat [degeaba ]” s-a descoperit si ce tip de elicopter vor sa cumpere …sa fie da protocol …
http://2.bp.blogspot.com/-c_GNr_iNDpM/VlhEMO_GzHI/AAAAAAAAAXs/41Z71W11Vmw/s1600/l5.jpg
@g.cristian
Asta iti da ca rezultat cand folosesti in RFI…”common core math”?
MH60DAP nu este o soluție pentru ce se cere, deși mie îmi place ca platforma de lupta- are o groaza de arme la bord . UH 1Y este părerea mea cel mai avantajat având in vedere cerintele. Constructorii europeni au picat, iar faptul ca achiziția se va face prin US lasă loc de interpretări …
Nu lasa niciunfel de intrebari. Astia se uita sa fianteze o eventuala achizitie prin „foreign military financing”.
Mie îmi transmite ceva Știrea asta, si nu ma refer doar la informarea privind achiziția de echipament militar
@Razvan
Ha ha ha , sau ceva de genu ‘ …pt. pulyme
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Wile_E._Coyote's_ACME_Instant_Tunnel_at_MIT.jpg
🙂
Fara offset , nu ?
Intotdeauna ma gandesc la polonezi cand vad asa ceva .
„Sau mai bine tocam banii pe….ajutoare sociale”. Asta nu are ce sa caute in gandirea armatei.
Sa nu uitam pt ce exista armata, ca daca uitam ajungem iar mitraliati si calcati de tancuri ca la revolutie & Tienanmen.
Militarul n-are nicio superioritate fata de cetateanul de rand si trebuie sa isi serveasca tara cu mandrie si cu umilinta fata de semenul sau neinarmat, altfel revenim la dictaturi care au calcat in picioare oameni simpli si neajutorati..
Sa nu uitam de faptul ca exista copii saraci si silitori care renunta din cz saraciei la scoala si ca exista bolnavi distrusi tocmai de neghiobi & tradatori care i-au considerat piese de schimb prin combinate, firmulite milti-shpagatio-manglealo-nationale, spitale, etc… deci mai usor cu ajutoarele ca numai Hitler & Stalin aveau tendinte sa omoare bolnavi & handicapati.
De cersetori pardales (garoi & balabuste) si de lenesi (care refuza munca desi sunt rugati cu bani buni cand se mai deschide o fabricuta amarata la ei in oras\sat) nu vorbesc.
Sincer sper ca armata sa beneficieze de lista de mai sus insirata de Erou’ Bula, dar genul asta de mentalitate cu o categorie superioara alora defavorizati nu are ce sa caute, ca dup-aia prima pune mana pe arma si omoara nevinovati.
Poate luam si noi exemplul american (vezi second amendment: A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.), ca nu degeaba a fost pus dupa primul amendament cu privire la libertatea de exprimare.
Adica…sa te poti apara si tu fie de abuzuri din exterior (invadatori) fie de abuzuri din interior (institutii de forta corupte ale statului care for sa iti fure munca de o viata si sa o retrocedeze pe acte false, sau sa te impuste in cap ca la Perla mai nou fara sa raspunda penal).
Eu nu cer anularea ajutoarelor sociale ci eliminarea abuzurilor şi dezmăţul electoral pe baza lor.
Nu sunt militar aşa că-mi pot da cu părerea despre orice tema.
Dacă ai observat, am spus su despre pensii speciale, acordarea lor abuzivă având legătură şi cu sistemul militar, nu doar cu parlamentarii.
Stai cuminte Kenny ,cunosc un ranit in revolutie care isi ia penzie 25 mil moka,a fost militar in termen i au pus aia pusca in mana si la televiziune debarcat,a stat cateva ore s au inbatat toti si el din nefericire a iesit pe un balcon si cu sticla in mana a iesit si a strigt Traiasca….,atat ,dupa care a ajuns la spital ranit ,doua cartuse in bratul drept ,dar omul e cat ursul si ia penzie ,daca iti pun poza cu el te sperii .
Am ceva dubii ca inmomnetu ala la Televizune iti venea sa te imbeti
Era o ironi nea Ghitza
ce rost mai are sa mai vorbim despre asta, atata timp cat dupa atatea pensii speciale acordate alor lor, au decis ca trebuie sa elimine si cass-ul de la pensionari, aruncand in aer cu inca 2mld de euro deficitul tarii. Daca nici asta nu mai e populism, atunci ce e?
Ne meritam soarta!
Toata lista aia de mai sus o putem lua pe credite furnizor cu angajamente clare de plata din partea guvernului & offset. Astfel mai ne creste si noua PIB-ul si reducem deficitele comerciale & monetare de pana acum.
Discuţia despre credit furnizor şi/sau finanţare din Trezoreria SUA are importantă dacă vrei echipamentele mai repede şi să platesti mai târziu dar banii oricum trebuie să-i dai.
Corect în privinţa offsetului dar să-ţi imaginezi că faci contract şi cu credit furnizor şi cu offset ar fi naiv. Băieţii nu sunt maicute.
rusii zic ca pak fa e gata (cine ii mai crede)
https://sputniknews.com/military/20160907/1045056444/russia-mil-mod.html
nemtii zic ca vor uniune militara in fata rusilor si a altora
http://www.reuters.com/article/us-europe-defence-germany-lithuania-idUSKCN11E1FL
ce au fumat astia ?
la t50 parca motoarele alea sf nu prea sunt ..
Mai repede vor o forta armata UE ca sa siba pretext sa spuna ca nu mai este necesara prezenta trupelor americane in Europa.
Şi ca să poată pleacă toate comenzile de armament către firmele franceze şi germane.
Plus să-i lase fără forţe armate proprii pe carcotasii din est care tot strigă ursul, ursul.
Foarte corecta observatia, comenzi numai din EU.. se inchide gura carcotasilor din est… mai multi iepuri dintr-o lovitura. Oricum, excelent articolul, felicitari.
Analiza ta de crestere economica este pesimista.Anul asta se vorbeste de 4.2-5% crestere si anul viitor la fel.
Ma uitam la un interviu cu Friedman in febr 2016 in care estima ca in 6-12 luni firmele Americane vor investi masiv in Romania.Bob Kaplaan se exprima in aceeasi termeni,”Romania conteaza,si conteaza mult pt SUA.Contrat a ceea ce cred romanii,Romania este un stat puternic,cu institutii puternice spre deosebire de Bulgaria (si aici am fost mirat de exprimarea atat de directa) care este un stat slab,corupt si condus de grupari de interese de la Moscova”.Sa vedem…
Costin, creşterea de anul asta este pe consum, ca pe vremea lui Tăriceanu. Au încetinit comenzile pentru industrie şi exporturile. Au crescut importurile şi creşte deficitul balanţei comerciale. Importam ca să mâncăm şi să cacam.
Asta stiu,de aceea speranta mea sta in acele „viitoare” investitii straine despre care am vorbit mai sus : Ciolos a venit destul de optimist din Germania,mai multi US think thanks vorbesc de investitii si sprijin tehnologic american,etc.Nah,imi fac si eu sperante…
De ce a venit asa optimist? A rezolvat situatia tevii de gaz BRUA?
Sa speram ca da.Daca avem gaze de sist sper sa le extragem in draci.
Sunt 6 ministere care au refuzat acea teava datorita legislatiei laxe (adica de scutire – sau incalcare – a legislatiei). Gazele de sist exact in draci le vom extrage, apoi vom invata sa mancam nisip – asta ramane in urma gazelor de sist.
La nemti vin alegerile ,normal sa trambiteze cu populisme ,tarile din est nu mai cred in poriectul mUE unde vestul a luat totul ,probabil e si o strategie ca sa i alunge pe americani pe considerentul ca domne nu putem fi o putere militara din cauza voastra cu tratatele vechi avem emigranti atentate,trebuie sa activam masina de razboi .
Din pacate multe vor fi vise …si vor ramane la stadiu de hartie si nimic mai mult.
Referitor la linkul lui „jon snow” – parare personala achizitie de elicoptere AIRBUS – fara discutie H145M ; H225M – avem FABRICA IN TARA ,costuri de logistica mult reduse.
La toata lista de mai sus cred ca o sa vedem achizitii / modernizari doar la cele de mai jos. (parare personala – dar cam reala)
I. NAVAL:
1. Programul fregate + corvete – doar modernizari , (submarinul iese din discutie)
2. Achizitie sisteme de lupta antisubmarin (fara submarine) – avioane si/sau elicoptere , torpile ..SH sau noi..etc.
II . AERIAN :
1. Achizitie a inca 12-16 avioane F16 SH – ( macar 2 escadrile de 14 buc )
2. Achizitie de avioane AEW , transport – 4-6 buc. (SH vor fi )
3. Achizitie de elicoptere – sper de la AIRBUS (transport , naval , lupta) 20 – 25 buc.
III TERESTU :
1. Program TAB 8×8 / 4×4 – colaborare si fabricare in romania – PATRIA sau IVECO .
2. Program tanc – modernizare TR85 / sau SH – undeva la 150 -200 buc. (de prefer modernizare TR85 )
3. Dotare cu camioane – sper facute la noi in tara – ROMANUL sta degeaba.
4. Program de dotare cu arme – rachete antitanc , sol aer …etc .
Vad ca toata lumea vorbeste de 2018…ce e cu 2018 ? Ce se intampla,vin extraterestrii?
Nu vine nimeni . Plecam noi .
Esti ironic sau ai pus intrebarea serios? Daca ai pus-o serios, pai se impliniesc 100 de ani de la Marea Unire. Asta o stie toata lumea.
Acum, partea a doua. Sigur vor avea loc manifestatii ample pro-unire la Chisinau de exemplu, si in orasele noastre. Si problema este sa nu degenereze lucrurile si sa ia o turnura urata cu toti prorusii de acolo sprijiniti de Moscova.
Ideal pentru noi ar fi ca in perioada premergatoare datei de 1 decembrie 2018 sa se repuna pe tapet problema unirii in mod serios si ca aceasta sa se si infaptuiasca pentru ca incarcatura emotionala va fi mare pe ambele maluri ale Prutului.
Dar stim cu totii ca lucrul asta e aproape imposibil sa se intample. Dar e o posibilitate.
Si cand o sa inceapa in Moldova o sa inceapa si ceilalti in Transilvania .
In regiunea Transilvania , ca vad ca se accelereaza procesul .
Lumea uita :
http://altmarius.ning.com/profiles/blogs/occidentul-ungaria-si-turistii-sovietici-din-decembrie-1989-2
Un calcul mai real ar fi asa : 2017,2% din Pib urgenta inzestrare ex: sisteme AA,atat sistemul+scolarizare specialisti+mentenanta+munitie+baze+alte cheltuieli = 1.3 din 2% etc .2018 la fel. 2019 stop.Care va fi populatia Romaniei in 2019 ?.Dar na fiecare cu visele lui.Eu visez cam asa : 2-3 investitori puternici din state,1-2 din Canada,1-2 Germaania si vre-o 2-3 ovrei barosani.Crede-ma as dormi mai linistit.Putem cumpara orice sau chiar tot din lista aia,art 5 e interpretabil,dar daca baietii pierd bani deja alta e treaba.
Bre, pana una alta macar sa inzestreze infanteria ca lumea in urmatorii doi-trei ani… ca eu deja nu mai visez la 30 de miliarde bagate in armata… Si oricum, tare cred ca nu mai avem timp pana in 2035…
Deci eu zic asa… dotat infanteria si facut stocuri de arme pentru infanterie:
-rachete AT si AA pentru infanterie
-AG-uri modernizate
-drone de recunoastere
-cumparat vreo 60 de mii de arme de asalt noi si inca pe atatea veste/casti etc.
-400-600 de Humvee de teren in diferite configuratii(transprt, cu stinger instalat sau cu rachete AT, etc.)
Astea sa fie obiectivele pana in 2020, alaturi de a doua escadrila de F-16 si terminarea programului HAWK XXI. Dupa mai vedem…
Nu am stabilit prioritati pentru primii 3-5 ani ci am spus cam ce cred că ar trebui sa luăm până în 2035.
În privinţa noii arme individuale, as dota forţele speciale, lunetistii cu cele mai bune arme de pe piaţa, as cumpăra ceva puşti antimaterial pentru grupa de infanterie dar puşca de asalt a pifanului as prefera sa fie deva simplu de folosit şi de întreţinut, să reziste la tavaleala şi să poată fi utilizată de orice muritor cu 3-4 zile instrucţie.
Exact, noua arma trebuie sa pastreze toate calitatiile ak-ului, dar sa aiba calibrul NATO si sa corecteze micile neajunsuri ale acesteia.
Cat despre cum ar trebui sa arate armata pana in 2035… da, sunt de acord cu tine, doar ca eu unul nu cred ca mai avem timp pana atunci. Asa ca m-am gandit la ce se poate face pe termen scurt.
Deja incep rusii sa bage batul prin gard in transnistria…
Corect. Lasand la o parte tehnica pe care nu o vom vedea, ceea ce (mai) avem e carnea de tun – spre aia trebuie investit. Poate asa avem o sansa daca lucrurile degenereaza. A fighting chance.
Apropo de armata romana;http://www.janes.com/article/63545/romania-seeks-close-air-support-helicopter-for-land-forces
Interesant e ca vrem elicopterele pt Armata Terestra desi la noi sunt folosite de Aviatie.Vom transfera piloti de la Aviatie,inlocui Puma ?
Nu ne va lasa George Soros sa cumparam atata armament. Desigur ca George Soros va trai pana in 2035 poate pana in 2100. George Soros lucreaza deja cu Putin si Merkel sa dezmembreze Romania si tot George Soros este in spatele falimentului economic romanesc. Partidele si clanurile mafiote romanesti asculta numai de George Soros.
In 2018 se pregateste ceva. Nu, nu va fi unirea cu RM, de fapt in 2018 George Soros va deveni presedintele Romaniei.
Fumezi prea mult debkafile si jerusalempost, domnule. Fumeaza-le cu masura si cauta sa vezi dincolo de propaganda.
Bre nea Musoiu, ce e cu tine? 🙂
Eu te stiam om serios, dar incepi sa confirmi spusele lui @wandoo cu asa postari…
Pai ce nu am dreptate? Corecteaza-ma daca gresesc 😀
Sunt mai multi factori care distrug Romania, iar George Soros este unul dintre acei factori… nu este singurul, dar este unul dintre cei mai importanti.
Dar toata treaba este cam @off… nu crezi? 🙂
Nu este nimic „@off” deoarece acei „multi factori care distrug Romania” impiedica si dotarea cu armament modern. Intentionat am exagerat cu George Soros, parand ca bat campii, totusi in acest articol Eroul Bula intreaba:
„Intrebarea este: cand n-avem scoli, spitale, salarii, pensii, ajutoare sociale (“sa se dea”, stiti povestea) de ce ar trebui sa bagam bani in dotarea armatei, mai ales ca avem NATO si americanii sa ne apere?”
Eu cred ca o tara care nu are scoli si spitale suficiente, un sistem de educatie performant, o Justitie corecta si o industrie dezvoltata nu va putea avea in veci o armata puternica.
KO-REKT!
Eu cred ca o tara care nu are scoli si spitale suficiente, un sistem de educatie performant, o Justitie corecta si o industrie dezvoltata nu va putea avea in veci o armata puternica.
odatra suntem 100% de acord…
Floricele pe campii, hai sa le adunam copii!!!
Cineva a uitat sa-si ia pastilele sau face caterinca de frumusete de topic ?
Topicul o fi el frumos dar asta nu conteaza, pentru ca nivelul economic al tarii nu este la acelasi nivel de „frumusete”. Chiar crezi ca in urmatorii 20 de ani vor fi alocate 23 mld dolari (un mld si ceva pe an) pentru inarmare, licente, transfer de tehnologie si arme moderne? Eu nu cred asta pentru ca am trait in tara asta in ultimii 50 de ani si cunosc caracterele celor care ne conduc sau ne-au condus.
Stimati domni,
Propunerea dvs. de inarmare pare fezabila. Pe partea de finantare ar fi un plus daca s-ar pune pe rol ca atare sau amendata si propunerea noastra (a ThinkTANK CRPS) legislativa, referitoare la donatiile private.
https://www.academia.edu/12470753/ANEXA_0_contine_text_lege_-_draft_lege_Aparam_Romania_
https://www.academia.edu/12470987/ANEXA_1_-_draft_lege_Aparam_Romania_-_fundamentare_dotare_armata_RO
https://www.academia.edu/12471051/ANEXA_2_-_draft_lege_Aparam_Romania_-_necesar_strategic_dotare_armata_RO
https://www.academia.edu/12471065/ANEXA_3_-_draft_lege_Aparam_Romania_-_ref._plan_strategic_MApN_2010_-_2013
https://www.academia.edu/12471079/ANEXA_4_-_draft_lege_Aparam_Romania_-_ref._plan_national_inzestrare_2007
https://www.academia.edu/12471144/ANEXA_5_-_draft_lege_Aparam_Romania_-_ref._perspective_strategice_dotare_armata_-_2001
https://www.academia.edu/12471178/ANEXA_6_-_draft_lege_Aparam_Romania_-_beneficii_pentru_donatorii_privati
D-le Platon, sa includeti si protectia legislativa pentru donatiile private, altfel ramaneti si… si cu banii luati.
Nea Musoiu eu iti inteleg ironiile si tzigalele ,sunt pe aici care judeca in termeni tehnici doar ,probabil nu stiu ca uneori 1+1=3
Am inteles.
SUBSCRIU la ce ai zis anterior dar cred ca Soros e un instrument nu manilulatorul
.. iar eu va zic ca o purificare prin trecere prin foc e o necesitate .. si o traditie..
nu asa metaforica pe cat reala..
incat la tara e un ritual primavara, cand se curata tot ce’i uscat din gradina si se da foc. si oamenii sar peste intr0un ritual simbolic
acum si acest ritual trebuie sa se traga de undeva, din seva identitatii noastre ca neam..
din pamantul asta udat cu atatea lacrimi si sange vom reinvia mai puri ..
acuma fara conotatii spirituale noi cam ne manifestam din EGO si atat..cam cum se manifesta marile puteri..
si fiindca suntem niste manipulati sa credem ca cum e ela mai „mare e bine sa devenim, punem botul la povesti si vise despre cum sa aspiram…mai e mult pana departe..
Fratilor ce credeti ca o sa se faca in 5 ani de exemplu? Eu sunt mai pesimist dar poate gresesc si sper sa gresesc cand spun ca nu o sa se faca mare lucru. Pai sa ne uitam in urma si sa analizam ce s_a facut pentru armata de cand am intrat in NATO? Nu mare lucru. Si nu prea vad romanii sau moldovenii in strada on 2018 manifestand pentru unire. Nu uitati ca acum cativa ani procentul moldovenilor care doreau unirea era extrem de mic si sa o spunem pe aia dreapta ei au vrut pasapoarte romanesti ca sa poata lucra in UE.Nu am vazut moldoveni care sa vrea pasaport romanesc ca sa poata lucra in Romania. Interesul poarta fesul. Bine,acum o sa sara unii in sus ca nu_i asa,ca e alba si nu e neagra,dar asta este adevarul.
În caz ca reporneste un conflict pe Nistru e clar ca se vor aloca mult ,mut mai multi bani .
Populația nu se va împotrivi ,în ultimii ani creste simpatia pt Basarabia si ideia Unirii devine una de actualitate, si e pe trend crescător cel puțin pînă în 2018. În prezent în Romania peste 70% se expun pozitiv pentru cauza Unirii.
În Basarabia la fel creștem foarte rapid 30-40% la moment , peste 50 spun că vorbesc limba română și percepția populației despre României în general să schimbat spre bine .
Iar când vom face Unirea va vi necesar mărirea capacităților de aparare si inclusiv numărul de trupe , unități, tehnica .
Toamna asta si in tara si in TM si in Transnistria e campanie electorala , atenția populație e prinsa in televizor . Dar după asta oa enii se vor trezi.
La București pe 22 octombrie va fi mare manifestație unionistă la Chișinău mâine Acțiune 2012 lansează o televiziune Unionistă . Lucrurile merg spre bine. Iar în 2018 vom face un referendum în Basarabia.
Care-i faza cu referendumul din 2018? E ceva stabilit sau se aude ceva doar la nivel de zvonuri? 🙂
Eroule ce vrei sa faci cu un KC-130? Nu are un sistem de alimentare care sa fie compatibil cu F-16. Oricum, ce faci cu ele? Ai ganduri la razboi expeditionar? Vrei sa le dilesti rusilor flota de Blackjack de la Engels cu F-16? AWACS? De asemenea, ai de gand sa lupti pe la cotul Donului? Avioane ASW? Aproape ca asi cumpara argumentul, dar la ce coasta ai de aparat in ligheanul care se numeste Marea Neagra strici orzul pe gaste. Stiu ca vrei retea de hidrofoane acustice, numai ca americanii nu te vor ajuta cu asta. Nu faci parte din „inner circle of trust” precum Japonia si nu este una din cele cinci perechi de ochi. Mai bine intreaba la Thales. Mai bine intreaba la americani sa te invete SEAD, s-ar putea sa ai mai mult noroc aici.
KC-130 a fost primul care mi-a venit in minte, nu stiam de faza cu incompatibilitatea. In privinta utilitatii lui, nu stiu de ce dar am senzatia ca in cazul unei imbranceli cu „prietenii” de la est aerodromurile partea aia de tara vor deveni inoperabile asa ca va trebui ca F-16 sa foloseasca aerodromuri mai pe la Cluj, Arad, Timisoara, caz in care vor trebui realimentate pentru a-si pastra autonomia in zona de lupta.
In privinta senzorilor si sistemelor inteligente, ma gandeam in primul rand la CAPTOR.
Eroule, o simpla intrebare: Care este raza unui F-16???? Ai nevoie de avione de alimentare intr-o tarisoara ca Romania precum de inca o gaura in cap. De unde o sa ai activele sa-ti protejeze cisternele astea zburatoare, sau realimentarea o sa se face undeva deasupra Slovaciei sau Austriei?
Io ziceam sa fie la casa omului ca nu se stie niciodata.
Omu mai trebe sa isi cunoadca si intinderea casei.
Noi acum nu avem nevoie de cisterne zburatoare.
Poa dupa ce vom restaura Imperiul Dac a lu Burebista sau Noul Imperiu Roman Renascut (de la Viena pana la Kerson , de la Istria la Insula Serpilor si de la muntele Olimp la Ivano-Franovsk) si ne vom putea permite sa lansam avioane care sa atace la Baku …
fie!
In privinta AEW, daca-ti dau baietii cu snopul de rachete din Crimeea ai nevoie sa le vezi si sa le lovesti incepand cat mai de departe ca daca le astepti sa vina la 20-30km ai pus-o.
In special pentru Klub ai nevoie sa le pocnesti cand sunt in faza subsonica inainte sa o ia la fuga cu 2.5-2.9Mach.
Nu stiu daca E2C poate dirija si rachetele proprii la tinta, in special impotriva sea skimmerelor, dar ar trebui gasita o solutie pentru asta.
E-2C nu se mai fabrica, acum suntem la E-2D. Ca sa faci ce vrei tu ai nevoie de Cooperative Engagement Capability care ghici ce? Nu se transfera si esti nevoit sa te bazezi pe un sistem ad-hoc care este similiar cu CEC, dar mult mai rudimentar. Deci alti bani alta distractie. La ce distanta este Crimea de coasta Romaniei? Sa presupunem ca un APY-9 are o raza de 600km. Deci ce facem? Esti asa de interesat de ce se intimpla prin Kalmikia? Aici strici orzul pe gaste pentru ca oricum nu te ajuta prea mult sa vezi ce s-ar intimpla eventual prin Marea Caspica.
Ce ma intereseaza pe mine este o platforma care sa se fataie la 7-10000m si sa supravegheze daca nu pleaca sea-skimmere sau alte rachete spre Constanta.
Daca le detectez, am nevoie ca radarul platformei respective sa poata dirija la tinta rachete cu raza lunga si medie de pe coasta si/sau de pe navele proprii pana cand rachetele adverse vor intra in raza radarelor terestre / navale (probabil 25-35km pentru sea skimmere).
Ca ar fi un avion sau o drona care face asta conteaza mai putin. Eu ma gandeam ca E2C poate face asta.
Yo cred ca subestimezi la ce este bun un AN/FPS-117.
De la ce distanta detecteaza un sea skimmer care zboara la 4-5m de suprafata apei?
4-5m? Pe ce planeta? Planeta Talaforme? Incerca o altitudine intre 120-150 de picioare (35-50m).
Pentru Klub inaltimea de zbor declarata este de 4.6-15m. Poate ca acum zboara mai spre 15m dar peste niste ani, cand or zbura mai spre 4-5m, luam alte radare?
Chiar si asa, pentru o inaltime de 15m, de la ce distanta o detecteaza FPS117?
Las-o balta si nu mai incerca sa justifici niste ciurucuri scumpe de care Romania nu are nevoie. De parca FPS-117 pe care le-ati achizitionat acum 18 au aceleasi capabilitati pe care le-au avut initial.
Eu te-am intrebat niste lucruri simple si vad ca eviti raspunsul:
1) de la ce distanta detecteaza FPS117 un sea-skimmer care zboara la 15m?
2) are capacitatea de a dirija rachete sol aer la tinta? Cate tinte simultan?
Nu dirijeaza nimic, precum nici APY-9 nu are aceasta capabilitate. CEC nu este egal cu APY-9 dirijand munitii, te folosesti de telemetria generata de APY-9 pentru ca alti senzori si armament sa faca aceasta chestie: Un fel de „AEGIS in the sky”, sensor fusion sau cum vrei sa spui.Nu stiu ce este asa de greu de inteles.
@Eroul
– https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=172
S-a mai discutat despre chestiile astea p-acilea acum ceva timp. 😉
Data viitoare nu o mai da in fasole asa tare.
Parerea mea, hic.
Ce facem cu un APY-9 cu raza de 600km?
Pe bune?
Cand ei vor muta de la Feodosia la Sevastopol bateria S-400?
Adica daca ei au 40N6 cu raza de lovire de 400km, special conceputa pentru a culege avioane AWACS, cisterne si alte tinte mai lente si mai putin manevrabile, eu n-as avea nevoie de un radar cu raza de 600km?
Pai zbor cu el la limita celor 400 de km ai 40N6 si ma uit si 200 km dincolo de Sevastopol. Decolez de la KM si ma plimb N-S, putin la vest de soseaua Tulcea-Constanta.
Nu-mi dau seama ce vezi tu cu el in stepa Kalmika pentru ca de la Constanta pana la Novorosiisk (doar) sunt cca 730 km.
Decolez de la MK.
Astea sunt tactici de genul hai sa ne duelam in jeturi de urina ca si atunci cand veam 6-7 ani.
Or fi da-ti pastreaza avionul intreg si operational. Mai ales cand nu ai bani sa-ti iei altul.
Ce ti si cu suedezii astia ,si au retras intentia de a intra in nato cica sa nu se supere ursul ,buna treaba si asta mai urmeaza sa iasa ungaria ,bulgaria si grecia din nato si suntem bine.
cu cat se razgandesc unii din zona, cu atat devenim noi mai importanti 🙂
Stii cu ce seamana asta cu „suntem din ce in ce mai importanti in zona asta”?
Cu discursul IDENTIC care se auzea prin 1940.
La fel s-a crezut si atunci ca pozitia Romaniei este mult prea importanta pentru a fi lasati la cheremul rusilor si nemtilor.
Si este adevarat. Nu stii ca in 1940-1941 englezii chiar au incercat sa betoneze puturile de petrol romanesti pentru sabotarea industriei germane? Romania era foarte importanta in 1940.
Numai ca noi intelegeam importanta Romaniei in mod diferit de cum o intelegeau ei.
Subscriu. Iar imi amintesc de Raul Weiss.
Nu se merita avem alte prioritati armamentul trebuie tinut pe AVARIE in urmatorii 20 ani,dc pana mea am intrat in NATO si eu as vrea un FERARI dar nu am bani si in al 2 rand nu am nevoie de asa ceva!
Ce intelegi prin AVARIE?
Ce vb Franz ? Ba,de unde veniti cu muci in loc de creier ?
Vrabia malai viseza.
O sa ramanem cu consumul…
In rest, felicitari pt articol! ?
Doamne fereste…..ma scuzati daca fac reclama dar ati citit pe forumul softpedia topicul „Romania va investi in armat in urm 10 ani” ?…..Iisuse,cati cretini ! cata propaganda slinoasa ! „noi n-avem spitale si statul baga bani in Armata?”,”lasa ca pleaca tehnoslugile americanilor si un nou guvern va stabili alte prioritati : drumuri,educatie”,”la ce ne trebuie armata pt ca oricum Rusia ne face praf?”,”Am intrat in NATO pt protectie ,nu sa dam bani firmelor de armament”……si tot asa….acum e topicul inchis,n am apucat sa comentez…..Doamne,sper sa fie trolli,nu pot crede ca exista asa Romani….
softpedia e unul din forumurile cu impact mare in comunitatea online romaneasca. la alegerile din 2014 propaganda pesedista si a hahalerei3 si-au „luat-o” in freza bine de tot. trolli de care spui tu sunt aceleasi „personaje”, care lingeau pe puie monta. o parte schimband doar username-ul in ultimul timp.
ps
sunt multe de „comentat” pe tema asta
1 si cu 1 fac 2…Acum serios,dupa 10 ani de subfinantare cronica a Armatei,cate spitale avem ?
Ca tot zice lumea ca s-ar putea sa iasa de-o imbranceala prin Moldova, cu declararea independentei Transnistriei, oare exercitiul asta al FOS din mai multe tari, cu cca 900 de oameni, n-o fi tcmai pentur asa ceva? Intreb si eu, nu dau cu parul.
Cred ca mai degraba de aratat pisica Tiraspolului cu bataie mai spre est. Bate saua sa priceapa iapa de la Kremlin. Insa nu o vad ca pe o prepozitionare in baza unor eventuale informatii ale serviciilor. Parearea mea! 🙂
Elicopterele Super Puma sunt cele ce se vor face la noi H215???….macar de astea sa avem parte.Francezu vine pe la noi, iar Junghans ii sopteste la ureche ….”poate ne apucam si de alt model adevarat militar in paralel”, daca tot deschidem fabricuta.
Sa mi fie cu iertare Fortele armate si celelalte unitati trebuie sa primeasca armament si echipamente moderne care sa le permita sa apere eficient Rusia in fata amenintarilor militare potentiale”, a declarat Putin, conform mass-media ruse.
Putin a admis ca elaborarea noului program de reinarmare a fost amanata timp de doi ani, decizie pe care unii comentatori au pus-o pe seama recesiunii profunde ce afecteaza economia rusa de la sfarsitul anului 2014.
Liderul rus a insistat ca noul program trebuie sa urmeze etapele celui precedent si „toate angajamentele bugetare si planurile privind apararea si securitatea nationala trebuie aplicate fara intarziere”.
In pofida crizei economice, Putin a sustinut costisitorul program de reinarmare cu argumentul ca o armata moderna este o garantie nu doar a apararii nationale, ci si a independentei politicii externe a tarii.
Aripa liberala a guvernului a sustinut de mai multe ori diminuarea bugetului apararii pentru a nu fi afectate programele sociale.
In cadrul programului de reinarmare ce se incheie in anul 2020, Putin a ordonat suplimentarea bugetului pentru modernizarea Fortelor Armate, sumele fiind alocate in special programului rachetelor balistice cu lansare de pe submarine, respective rachetele Bulava, precum si flotei de nave de lupta si submarine, flota neglijata dupa destramarea URSS.
Putin nu a ezitat sa califice drept ‘impresionante’ aceste proiecte de echipare a armatei, care va primi zeci de rachete intercontinentale capabile sa treaca de scutul american antiracheta.
Planurile militare ale SUA si extinderea NATO pana in apropierea granitelor Rusiei sunt principalele amenintari mentionate in doctrina militara aprobata in anul 2014 de presedintele Putin. Acesta din urma sustine ca Rusia va raspunde amenintarilor, dar fara sa se lase atrasa intr-o cursa a inarmarilor cum a fost cea de pe vremea Razboiului Rece si care, conform multor analisti, a provocat prabusirea Uniunii Sovietice.
La sfarsitul anului trecut, Putin a aprobat si o noua strategie de securitate nationala valabila pana in anul 2020, ce permite folosirea fortei in cazul in care diplomatia esueaza.
Sunt curios de unde o sa aiba bani Rusia pentru a-si moderniza armata cu zeci de rachete balistice, submarine si vapoare si alte acareturi.
In pofida crizei economice, Putin a sustinut costisitorul program de reinarmare cu argumentul ca o armata moderna este o garantie nu doar a apararii nationale, ci si a independentei politicii externe a tarii.
A sustinut cu gura sau cu portofelul?
Daca nu ai armata decid altii pentru tine nea Musoiu ,despre ce vorbim ca nu inteleg,ai armata vine investitorul ,ai siguranta ,pamantul nu ne pleaca de sub picioare decat daca ne vindem sau daca e cazul sa ne aparam eu prefer sa nu fie cazul sa calce rusul inca vreo 50 de ani prin tara ca atunci vom sufla in buza asa cu sanatate cu tot ca aia de pe titanic,toti cu analizele la zi.
Ai armata daca ai industrie, nu ai industrie nu ai armata. Ca sa ai industrie grea si constructoare de masini trebuie sa ai invatamant pe masura. Mai trebuie si agricultura ca sa-ti hranesti armata ca doar nu mananci gloante.
Deci care este garantia independentei politice a unei tari ? Evident ca armata fratilor.
Iar inainte de armata vine industria, invatamantul, sanatatea si agricultura, ca altfel esti independent doar cu numele, adica esti „colonie”
Toate acestea se dezvolta in timp ,la noi nu stiu ce timp mai este si pentru ce anume s au imbogatit burtosii,tara a ramas tot in urma ,orice am face se fura ,apai sa ma ierte Dumnezeu,noi nu vom avea niciodata niic in ritmul acesta .
Bingo! Inseamna ca incepi sa intelegi ca armata puternica este rezultatul, nu determinantul, unei industrii si agriculturii si invatamantului performant. Nu putem pune carul inaintea boilor.
Rusia are deja industrie puternica si agricultura si invatamant bun, astfel poate sa viseze la o armata si mai puternica.
@Musoiu
Ce rahat – scuzati-mi limbajul – de industrie puternica are Rusia? In afara de cea extractiva adica.
Ia vezi tu ce „rahat” de industrie are Rusia? Si apoi mai vorbim.
N-am zis ca n-are industrie. Am dubii ca e puternica. Evident termenul de comparatie pe care il folosesc e cu alte mari puteri, nu cu tari mai mici. Rusia a fost primita in cadrul G8 ca gest de buna credinta si incurajare si suspendata cand si-a dovedit caracterul incompatibil. Nu ca e mare branza de capul ei dpdvdr industrial/economic.
Tu crezi ca eu compar Romania cu… Zimbabue sau Albania? Normal ca o compar cu Rusia (sau Franta sau UK sau Italia) ca altfel ne plafonam, ne credem prea buni.
Industria prostiei si detin monopol la vodca.
sa calculeze cineva si PIB-ul Rusiei… astia vor avea in 2035 nave de razboi gen Galactica..
Nu….vor muri de foame.Mai vedeam un idiot pe alte site-uri ce urla ca pana n 2030 Rusia va avea 6 portavioane.HA HA HA
Eroul Bula, esti foarte optimist in articol.
Crestere economica anuala timp de 20 de ani! Crestere paralela si a bugetului apararii ca procent PIB! Achizitii 20% din acest buget!
Ar fi bine sa fie asa….
Alt lucru interesant – de ce toate strategiile astea mentioneaza anul 2035? Ce se intampla in 2035? Singurul lucru cert pe care-l stim acum e ca atunci vor iesi cei mai multi decretei la pensie. Si asa cum stau lucrurile acum asta va bulversa oarecum economia romaneasca. Un fel de „pana in 2035 ca dupa nu se stie ce va mai fi”.
Nu stiu de ce au ales 2035 dar, intr-adevar, incep sa iasa la pensie decreteii, primii, seria mea, in 2034, si va fi mare buluceala prin serviciile sociale pentru ca idiotii nu se pregatesc in niciun fel pentru asta.
,,ronin
9 septembrie 2016 at 18:56
Deci care este garantia independentei politice a unei tari ? Evident ca armata fratilor.”
Arma NUCLEARA, aia e singura garantie a independentei, vezi Ukraina care a renuntat la ele si a fost calcata in picioare si Korea de Nord care tine capul sus in fata oricui din lumea asta.
Restul, tancuri, avioane, nave etc. sunt doar jucarii care iti dau un fals sentiment de siguranta.
Cu ce pret tine Coreea de nord capul sus in fata oricui? De foametea din Coreea de nord ai auzit? Dar de sutele de mii de nord-coreeni inchisi in lagarele de exterminare?
Cand e vorba de suveranitate si independenta nu conteaza pretul.
De foamete si lagare am auzit din media … occidentala, tot de la ei am auzit si de armele de distrugere in masa ale lui Sadam.
Atunci cerceteaza media asiatica, sud-coreeana, marturiile refugiatilor.
Pai sudistii ar fi primii interesati sa-i zugraveasca cat mai negru pe aia din nord.
Eu acum nu zic, ca in Nord e vreo Elvetie, un program nuclear cere sacrificii, dar dupa fazele cu copiii scosi din incubatoare si WMDurile irakiene si dupa Milosevici si Kosovo si etc. parca nici pe americani nu-mi vine sa-i mai cred.
Crede in cine vrei.
mai Toma, acu serios, mai bine ramai cu maica rusie, ca te faci de cacao cu kim, sincer acum…
🙂
Pai serios baroane, daca nu ai nucleare doar te joci de-a armata, sincer.
nu avea nea nicu niste planuri de astea ascunse?
Nuclearele te fac nepopular in cazul cel mai bun (Israel) si periculos in ochii lumii in cazul cel mai rau (N. Koreea). Ambele sunt chestii de care imaginea noastra ca stat nu mai are nevoie.
In plus cele biologice sunt mai utile 🙂
Biologicele sunt incontrolabile – ca alea se „muteaza”.
Si nucleareles’ incontrolabile, ca te arunca unii in aer cum ai scapat una 🙂 .
Sunt arme de ultima solutie, cand stii ca mori si vrei sa-l iei si pe alalalt cu tine. Biologicele pot face pagube mult mai mari ca nuclearele. Sa reconstruiesti o cladire e usor, da sa inlocuiesti oameni….
@Toma. Bre io cred ca matale esti un pic siusiu; pentru cine este Coreea de Nord independenta si suverna?! Pt Kim hau hau ala…, da pentru omul de rand cum o fi?!
Adica ala e suveran si independent, restul mor de foame…
@George – noi traim pe credit, iar banii produsi la noi zboara spre alte zari – si imi zici ca suntem independenti? Daca maine se inchide din varii motive robinetul creditelor, cum va arata economia romana? Sa nu imi vinzi gogosi cu „productiile locale”, alea-s pentru subzistenta.
Pai si anglia are niste vreo 200 de focoase si a spus ca nu face fata singura vodcarilor,pai despre ce vorbim? Hai sa avem toti nukes si.nu va mai fi razboi in veci ,voi ce propunet?
Cum as vrea eu sa arate Armata Romana: 300 de f15,150 de eurofighter typhoon,200 de rafale,350.000 de militari,3500 de tancuri leopard 2 sau merkava,desi merkava este cam greu pt relieful nostru, 200 de baterii patriot,1500 atrom,2000 de bucati larom, infanteria dotata cu manpads si javelin,10 submarine gotland ,corvete fregate si alte acareturi bune pentru fortele navale,200 de a10,250 elicoptere apache plus o bomba nucleara cat de mica vorba lui nea nicu.cred ca ce am enumerat mai sus sar bine de 50 de miliarde dar deh mai visam si noi .
Ce ai enumerat tu se invarte in jurul trilioanelor de $….
Ca sa-l copiez pe Erou,asa la nimereala
300 F15 si tot ce le sustine=60 mld $
150 EF=40 mld $
3500 Leo 2A7=40 mlrd $
200 baterii Patriot (lol!)=140 mlrd $
1500 ATROM==6 mlrd
2000 LAROM= 10 mlrd
10 Gotland=6 mlrd
A10?…forget it
250 Apache==15 mlrd
bomba nuclera=no more Romania
bucuria copilului tau ? =nepretuita
Mai si visează omul, nu zic nu, dar ce ai scris tu aici e pentru jocuri video nu realitate. Noi am cumpărat 12 F16 Sh (cu greu) iar tu vorbești de 650 avioane, noi avem 0 elicoptere de atac iar tu vorbești de 250 Apache … O chestie ar fi sa pui virgula după a doua zecimala, in cazul asta ce ai scris acolo ar avea sens
Frumos. Si toata tara ar fi sub arme ca sa deserveasca toate jucariile astea. 😀
Vamanovici vrea sa cucereasca Rusia.!
Eroule, vad ca toata lumea a prezentat si discutat un articol dintr-o revista a marinei, articol care in opinia mea prezinta strict opinia unui comandant al marinei, dar nu pe cea a RoNavy. De altfel, in revista cu pricina, daca nu ma inseala memoria, e un aspirant care vorbeste de dotarea flotei rusesti cu Mistraluri, cand de fapt rezilierea acelui contract este de notorietate publica. Nu m-as baza prin urmare prea mult pe acel articol…
Eu m-as declara multumit daca fregatele vor primi un AA cu raza medie, sa poata acoperi flota, inlocuirea Marasestiului cu ceva echivalent ca deplasament ’22-urilor, 4 corvete multifunctionale grele, capabile in tot spectrul AA, AS, AN, marirea flotilei de elicoptere, care la randul lor sa aiba capabilitati AS si AN, inlocuirea Tarantulelor cu alte NPR-uri gen Skjold, Visby sau Sa’ar, oricum platforme de cca. 400 – 500 de tone cu caracteristici stealth pronuntate.
Reparatii capitale si remotorizari ale 281 si 283, noi petroliere daca se apreciaza necesar, modernizarea dragoarelor si a puitorului de mine.
Actualele torpiloare, casate, mi se par irelevante in acest moment.
Inca un MAI in genul Stefan cel Mare ca sa acoperi ieftin ZEE.
Revitalizarea Delfinului pentru antrenament si mentinerea scolii de submarinisti, eventual pentru cercetare si insertie de FOS, desi nu stiu in ce masura ar putea face asta.
Baterii de rachete mobile AN, acelasi tip cu cele ambarcate pentru uniformizare si baterie AA pentru apararea portului militar, majoritatea fiind concentrate la Constanta, caci zisera la un moment dat ca vor moderniza infrastructura de acolo.
De restul nu cred ca avem bani si nici nevoie.
Mai departe nu ma bag… 🙂
Daca mai citesc si ” altii ” ce am comentat pe aici vis a vis de dotare o sa spuna ca baietii astia chiar cred in Mos Craciun .
Una peste alta vad ca se tot bate moneda de la un timp de vreme pe infiintarea unei armate a UE . Pana si Viktor Orban a marsat la chestia asta , si polonezii am vazut ca ar fi de accord . Eu cred ca ar fi o greseala si o suibminare a NATO . De asemenea se mai vorbeste de o uniformizare si o modernizare a armatelor nationale asta privind tehnica militara . Acum stau si ma gandesc cine ar profita de chestia asta pe aici prin Europa . Bineinteles Germania , Franta si Italia care sunt principalii dezvoltatori militar europeni si si-ar vinede jucariile la greu . Nu ca ar fi rau sa ne oblige astia sa cumparam niste jucarii noi si moderne , dar eu spoate vreau de la unchiu Sam si nu de la tante Merkel. De urmarit subiectu …
Franta si Germania au pregatit propuneri comune pentru apararea europeana, in vederea summitului neoficial al UE de la Bratislava, din 16 septembrie, dedicat relansarii Europei dupa Brexit, a informat vineri ministerul francez al apararii, potrivit AFP.
Off-topic, si nu prea, un articol foarte bun, care merita citit , SI INTELES, de catre panicarzii ” de serviciu”, din zona:
– http://www.biziday.ro/2016/09/10/pe-bune-ne-crapa-romania/
Parerea mea, hic.
” Dormi linistit, FNI vegheaza . ”
Cam asta spune articolul .
Articolul zice sa deschizi ochii, si sa-ti folosesti creierul. 😉
Acum depinde de fiecare, din ce unghi priveste.
parerea mea, hic.
Dacă ar fi să sintetizez acest lung articol în zece rânduri, v-aș spune așa…
Nu cred că există un pericol militar extern care să poată sparge România, dar avem într-adevăr vulnerabilități interne, pe care va mai dura să le rezolvăm. Asta cere timp, schimbarea unor generații, a unor mentalități și cimentarea unor valori. Totuși, cel mai des când auziți pe la televizor sau în altă parte despre pericolul unui rapt teritorial asupra României, asistați la o lansare dinspre un serviciu secret. Care n-ar fi făcut lansarea (indiferent că există sau nu o amenințare concretă) dacă nu i-ar fi folosit la ceva. Revin pe această temă!
Deci nea Moise nu crede că există un pericol militar extern care să poată sparge România…
: ) )
No comment.
Articolul iti spune de fapt ” crede si nu cerceta ” .
Acum depinde de fiecare, din ce unghi priveste.
Nu pun ghilimele , ultima ta afirmatie este si convingerea mea personala .
Oricum , nici in 1938 nimeni nu credea in ruperea Romaniei , desi toti vecinii o strigau in gura mare .
Pfffffff, greu tare…
Nu-i greu , e usor de tot : fiecare crede ce-i convine .
Nu exista nici un pericol , mai bine incasam soldele linistiti .
Stiu. Cunosc impresia generala. 😀
Nu-mi place sa ma repet, dar o sa o mai fac o data. Eu, si altii, care au mai multa idee despre ce e vorba in propozitie, am mai explicat pe aici, ca nu e dreaq asa de negru cum pare. Si daca tu nu stii, asta nu inseamna ca nu se face nimic pentru a se contracara presupusele pericole. Daca ai rabdare, cauta si citeste, ce postam acum 2 ani, in primavara lui 2014 cind toata lumea plingea ca in august ne trezim cu rusii la Bucuresti. Poate de data asta intelegi.
parerea mea, hic.
P.S. A nu se intelege ca sustin ca toate-s bune si frumoase, dar nici nu e cazul sa bocim ca pica drobul de sare pe noi.
P.S. Folositi-va creierul, oamen buni, nu-l mai tineti pe post de conserva.
Anno Domini 2013.
ma rog, imbatrinesc si ma lasa memoria. 😀 😀 😀
Sharky , uite ca suntem de aceeasi parere .
Nici eu nu credeam ca vin rusii peste noi in 2014 .
Stiu si cine a lansat dezinformarea, si de ce . Si ce urma sa justifice .
E adevarat cu permisiunea de deschidere a focului in acel an ?
Pentru 1999 se stie deja sigur .
Apropo , in acel deceniu ciudat , in timp ce Carmaciul facea declaratii antiruse , firmele ruse distrugeau metalurgia romaneasca , scoteau din tara fonduri/tehnologii/utilaje .
S.-a ajuns pana acolo ca s-au secretizat contracte de privatizare . Minciuna si inselatorie pe fata , se pastrasera copii de pe contracte , atata ca este interzis sa se mai dea publicitatii sau sa se utilizeze in justitie .
Apropo de secretizare, ieri si astazi chiar s-a intamplat ceva .
Si tu imi spui ca „Si daca tu nu stii, asta nu inseamna ca nu se face nimic pentru a se contracara presupusele pericole. ”
Si inca ceva : tu imi spui de rusi , eu vorbesc de Ardeal .
Nu bocim . Suduim .
Cum ne salutam la despartire ?
Pa si psi . Nu pusi .
Stai linistit ca Ardealul nu o sa plece nicaieri. Garantat 100% . Daca e de plecat, o sa SE PLECE DIN ARDEAL, de cei carora nu le mai ajunge locul. pamint am avut , si avem destul ,pentru ei. Multi au venit si au cerut pamint si apa. au primit . pamint. 2 mc. 😉
Deocamdata plecam noi .
http://www.cotidianul.ro/nadasul-un-sat-furat-cu-biserica-si-cu-cimitir-cu-tot-217633/
http://www.cotidianul.ro/caracatita-verde-isi-extinde-tentaculele-in-centrul-romaniei-i-272921/
http://www.cotidianul.ro/ofiter-sri-sacrificat-pe-altarul-udmr-avo-232420/
http://www.cotidianul.ro/apel-pentru-recuperarea-mostenirii-lasate-de-gojdu-235590/
http://www.ziaristionline.ro/2014/02/04/scandalos-operatiunea-transilvania-furata-loveste-la-sapanta-prin-mana-lui-george-baesu-subalternul-lui-victor-ponta-si-cumatrul-lui-marian-oprisan/
” dar noi cunoastem aceasta si luam masuri ”
A doua zi si-a dat demisia .
Si inca ceva : s-a spus pe aici la comentarii ca Romania nu are de ce se teme , e in NATO , are scut , etc .
Si Polonia se gaseste in aceeasi situatie , dar culmea , ei iau in serios pericolele la adresa tarii lor . Se inarmeaza, dezvolta industria de aparare, fac mentenanta/modernizari in tara nefiind captivi , dezvolta agricultura si restul mijloacelor de subzistenta in caz de criza , sprijina capitalul propriu . Deci decizia politica se afla in mana lor .
In cazul lor n-o sa fie vorba de nici un Diktat .
Am stat si am analizat si eu interviul respectiv al lui Putin, inclusiv din surse ungare si cred ca a fost pur si simplu un raspuns in sensul ca daca se vrea discutarea granitelor Rusiei atunci ei ar putea incepe sa discute si alte chestii…si a enumerat mai multe situatii.
http://hungarianfreepress.com/2016/09/05/putin-ponders-border-revision-between-hungary-and-romania/
Nu e cazul sa ne panicam, saxonul o sa sarbatoreasca frumos 1 Decembrie la Alba Iulia; asta nu inseamna nici ca tre sa ne culcam pe o ureche 🙂
@Nicusor – sunt lasati sa se inarmeze, sa dezvolte industria si agricultura, cum au fost si turcii 20 de ani – tratament economic preferential, nu te gandi la chestii abstracte, au fost lasati sa se dezvolte singuri, noi suntem agatati ca o para la uscat, poate picam in gura vreunui cascat. Daca ne lasau partenerii „strategici” sa ne dezvoltam macar industria de aparare si agricultura, nu eram pe branci azi.
Moise Guran suntem mebri NATO, avem serviciu de poliție aeriană NATO, avem scut și alte chestii la care nu mă pricep și asupra cărora nu insist.
Deci daca avem serviciu de poliție aeriană NATO ce rost mai are ?!
Ma rog nu se pricepe. Dar nici sa citeasca presa nu se pricepe?!~
“Trebuie sa incepeti sa va refaceti armata, nu pentru a-i invinge pe rusi, ci ca sa rezistati suficient ca sa aiba americanii timp sa vina” George Friedman
Nici nu observa ca pe blogu sau se face propaganda antiromaneasca (separatista) Ma prg nu se pricepe.
oare la ce se pricepe?
Articolul lui Moise mi se pare chiar foarte bun si coerent, nu-i nici o urma de propaganada in el…
v comentariile :
Jan -Septembrie 10, 2016 la ora 20:48
adrian – Septembrie 10, 2016 la ora 12:10
Dan – Septembrie 10, 2016 la ora 11:31; Septembrie 10, 2016 la ora 12:55
Calin- Septembrie 10, 2016 la ora 11:07
Si banuiesc ca au fots „periate” ca tot acolo am citit unele mai „explicite”
@George Nu? Mai citeste odata – poate printre randuri. Omul o fi sincer in ce spune. Asta nu il face ne-propagandist. Nici corect informat – politic vorbind. Daca deschide guranul cum nu trebuie, va vorbi de la televiziunea proprie, pentru ca in alta parte nu va avea loc. Daca are cumva datorii pe ici pe colo (si are) atunci ii trebuie musai un venit, ceea ce il face… influentabil.
@Nene Ghita: omul se pricepe. Doar ca acum vreo 3 ani era mai pertinent, acum vorbeste mai din… varful buzelor, ma-ntelegi.
Hmmm….un articol interesant. Sa fac o scurta recenzie a sa:
Partile bune: intr-adevar, ar fi necesara creearea unei identitati nationale care sa transceada politicul. E de fapt ce ziceam eu intr-un comentariu, ca identitatea noastra pre-comunista a fost distrusa, si dureaza timp sa o refacem. Si, intr-adevar, orice actiune impotriva noastra ar incepe cu actiuni din interior, pentru destabilizare, si propaganda. Asta o vedem zilnic.
Partea unde se inseala este ca domnul Guran crede prea tare in NATO si alintele noastre. El nu este un student al istoriei se pare. Aliantele se schimba, pot avea loc cutremure geo-politice (caderi de state sau schimbari Trump-esti de orientare). si nu te poti baza pe ele in perpetuitate. De asemenea, el nu pare sa realizeze ca lipsa unei forte armate (desi, din cate vad, combate ideea de a amenintare iminenta, nu neaparat nevoia de a avea armata, dar in fine) iti limiteaza capacitatea ta de a actiona in afara teritoriului. O „armata integrata” e una care nu iti apartine, si nu e dotata de industria ta. Si care nu face nimic fara acordul altor state. Lucru care se bate cap-in-cap cu ideea de suveranitate.
Insa, trebuie sa tinem cont ca omul e economist. Banul e stapan. Daca maine armata transnistreana ar porni catre Chisinau, si Moldova ne-ar cere interventia, ne-ar trebui armata sa o facem. Fara aport NATO (ei te ajuta daca tu esti atacat pe teritoriul tau; altfel esti singur). Ar fi de datoria noastra sa o facem, insa domnul Guran probabil nu ar fi de acord pe motiv ca nu are sens financiar. Ar fi costisitor, si nu ne-ar iesi nimic, ar spune dansul. Nu indeplineste bottom-line-ul.
Trebuie sa intelegeti ca economistii moderni cred ca statele si identitatile nationale sunt concepte perimate (intrebati-l pe domnul Paris de la RyanAir daca nu ma credeti; putini oameni ma scotea din minti in asa hal). Asta e punctul de vedere din care vorbeste domnul Guran in articol. Asa sunt ei, nah.
Subscriu, d-le Checkmate.
Voi nu ati jucat red alert 2? Bineinteles ca ce am scris eu acolo e sf. In alta ordine de idei o armata europeana ar fi buna si nu prea. Germania si Franta isi asuma rolul de lideri ai UE si asta nu cade bine la stomac altor tari mai mici. Si din cauza ca am comentat ca noi nu prea am vrea refugiati tanti merkel ne.a cam evitat si s.a dus in Bulgaria sa ciocneasca un castravete cu supusii de pe acolo. Proiectul asta al unei armate comune exista de ceva timp dar cica s.ar fi opus Uk. Acum om trai si om vedea. Ps :descarcati red alert 2,e misto :d
Rusia are capabilitati de cucerire. Nu are capabilitati sa tina teritoriile cucerite. Le merge cu soldati verzi unde au populatie rusofila. In rest, vorbim vorbe. S-au cacat pe ei cand au vazut raptoarele la MN. Proteste…. De la Aviano, sprijin consistent si foarte consistent, vine in 24 ore.
Eroul, ne pune in garda fata de un viitor vecin foarte incisiv si periculos. Rusia nu-si permite inca sa se puna cu NATO. cu ukr, poate…daca ukr cade, NATO, o sa ne umple de bunatati pe datorie….
Bine punctat! Chiar foarte bine!
Siguranta asta ca totul va fi beton si nu mai trebuie sa facem nimic imi aminteste de situatia similara din anii 1938-1940 cand, la fel, aveam garantii solide de securitate si, pana la urma, s-a ales praful.
Spre deosebire de tine, eu nu sunt asa de optimist ca vor sari nemtii, francezii, olandezii sau italienii sa-si strice contractele cu Putin ca sa ne ajute pe noi.
Nordicii si polonezii vor avea treaba in sectorul lor, cu balticii;
Spania si Portugalia nu vin ca la noi e frig afara iarna;
Grecii si turcii …….. 🙂 ))))))
Daca vor veni, vor veni americanii (daca nu sunt prinsi cu alte treburi prin Pacific sau prin Golf, sau daca nu-i vine lui Trump vreo idee sa reimparta sferele cu Putin) si daca vin americanii, probabil vor veni si britanicii si canadienii …. si cam atat.
Ramane de vazut cand vin, cu ce oameni vin, ce echipamente ne livreaza. Dar real, nu gogosi pe hartie.
Pana atunci, trebuie sa stam noi solid pe picioare si sa nu visam cai verzi.
total de acord cu tine. dar, atâta timp cât nu au graniță terestră cu noi, încă, le va fi greu să securizeze ceva doar cu rachete.
articolul tău spune lucruri de bun simț. ca orice român simt că dotarea armatei trebuie să fie cel puțin la nivelul expus de către tine.
când aveam graniță comună cu ei, capabilitatea de rezistență a Armatei Române era undeva la 12-14 ore de la invazie. Cât nu ai graniță comună, (au trecut 2 ani de când au luat Crimeea, și nu-s în stare încă să facă un pod rutier în kerchi) nu trebuie (încă) să fii foarte exasperat de ei. poți urma însă exemplul polonez de înarmare. Și da, singurii care ne vor ajuta în viitorul mediu spre lung, vor fi americanii. Dacă nu o vor face, NATO va cădea într-o ”experiență” fără substanță. Și nimeni nu cred că vrea asta.
@Eroul&all…
Polonezii sunt muuult mai expusi decit noi. In privinta ajutoarelor, studiaza putin mai amanuntit aplicatiile si exercitiile multinationale care se tot desfasoara pe la noi de ceva ani, zonele UNDE se desfasoara, si CINE participa. 😉
Apoi, v-am mai spus o data, prin iunie, de un exercitiu desfasurat si nebagat prea mult in seama, dar care a realizat o chestie extrem de importanta pentru noi, si pentru cei care o sa vina , in caz de SHTF. Eu va spun, dar nu pot sa va si desenez, mai folositi-va si voi creierul.
Parerea mea, hic.
Daca evaluezi strict dpdv militar, da, polonezii si balticii sunt cei mai expusi.
Intrebarea este: ce castig politic ar avea Rusia atacandu-i?
Ii invadeaza pe baltici si mai castiga niste coasta si doua porturi la Baltica …. iar Baltica e inchisa de tarile NATO.
Va continua atacul cu Danemarca si Norvegia.
Pentru ce si-ar distruge relatiile comerciale cu Germania care e prezenta cu investitii in Polonia si tarile baltice?
In plus, atat Polonia cat si balticii au o imagine buna in UE /nato iar atacarea lor ar declansa nebunia.
Spre deosebire de ei, Romania are o imagine proasta si cel putin Germania, Franta, Italia, Olanda vor sari cu gura sa le dam rusilor ce vor pentru ca ei nu vor sa declanseze un razboi din cauza hotilor si coruptilor de romani.
In cazul Romaniei chiar si o actiune minimala cum ar fi contestarea delimitarilor de la Haga si extinderea pretentiilor la o zona economica exclusiva mai mare la Marea Neagra ar pune cruce eforturilor noastre de a exploata zacamintele din MN (cu efect si asupra R.Moldova si poate si asupra altor tari mici din Balcani).
Intr-o actiune extinsa, preluarea Dobrogei le-ar asigura culoar teritorial catre tarile din Balcani care si asa o balangane est-vest daca nu chiar au si sarit in caruta Rusiei.
Asadar, pariul meu este ca, daca vor misca impotriva unei tari NATO, o vor face impotriva Romaniei.
Bai frate, toate comentariile de azi mi-au intrat la moderare si a trebuit sa le deblochez.
Bai frate, rusii au la bulgari si plajă tătă și litoral tătă. nu le trebuie Dobrogea. Ar muri mult prea mulți ruși s-o țină. Iar dacă vreodată vor mișca împotriva României, o vor face atunci când vor avea graniță terestră cu noi. 5 raptor le niveleaza toate s-urile din Crimeea. s3,s4,s5( în constructie) s6 dupa s500. nu au capabilitatea încă să localizeze 3d și să intercepteze un raptor. Cele mai bune estimări ale s-urilor lor temute, trimit o rachetă la cam 6 km de țintă. Mă repet: 5 raptoare, nivelează Crimeea de s-uri. Despre nuke nu discutăm, de ce ar lua Dobrogea?? să mai aibă o problemă?? bulgarii le-ar întinde și pâine și sare.
Pai poate o ofera fratilor bulgari pentru servicii deosebite (cum ziceai, le ofera paine, sare, plaja si tot ce vor).
Repet, asta ar fi varianta maximala (cu Dobrogea).
Varianta mai simpla pentru ei este sa conteste delimitarea zonelor exclusive la MN si sa blocheze, in acest mod, exploatarile noastre pentru gaze.
Eroule s-ar putea sa-i doara capul rau de tot si pe bulgari cu Dobrogea pentru ca la cca 1 milion de locuitori cat are Dobrogea bulgari mai sunt doar in jurul a 10000 si cred ca este un numar prea optimist. In afara de asta nici ceilalti locuitori ai Dobrogei nu cred ca ar fi fericiti sa schimbe administratia romaneasca corupta cum este ea dar toleranta totusi cu una de tip bulgar.
Aia de tipa pe la sud ca Dobrogea le apartine pe langa faptul ca vor ce nu li se cuvine habar n-au la ce se inhama .
Dadeam si eu o varianta.
Ar trebui sa tii cont ca rusii sunt specialisti in a fura teritorii cu care nu stiu mai tarziu ce sa faca. Iar asta nu i-a impiedicat niciodata sa fure noi si noi teritorii.
Tocmai aia e problema, Eroule. Dai o gramada de variante , care mai de care mai nerealista, si dai apa la moara paznicilor de la drobul de sare. 😉
Parerea mea, hic.
Bine, sharky, atunci sa stam cu burta la soare si sa ne scarpinam in nas pentru ca avem o pozitie strategica si ne apara NATO.
Pe paznicii la drobul de sare da-i in plm. Castiga si ei o paine ……
Pffffffff. Esti mai rau decit nea Ghita, Eroule. Fie cum zici tu. Succesuri in intrecerea socialista. 😉
Sharky ,
Imi spui de exercitii si aliati .
Cine au viza de USA, romanii sau ungurii ?
Ungurii ! Atunci aceia sunt aliatii .
Cand oi vedea vize/industrie de aparare/capital romanesc /drepturile omului te-oi crede .
Pana atunci , psi .
Eroule ,
Nu stiu ce gandesc paznicii platiti la trimiterea la plm .
Dar paznicul neplatit/munca patriotica la drobul de sare Nicusor se gandea ca Erou rimeaza cu macrou . 6 lei/kg . De fapt era 16 , poate faci pretului un upgrade , stiu ca te pricepi .
Apropo, mai gasise si alta rima la Erou, 3 litere , „dar „ma tem dascale ca te-i supara daca ti-oi spune „
@Nicusor. Si cu vizele polonezilor cum ramane? Sau pe astia ii maturam sub pres pentru ca nu se potrivesc la scenariu Romania/Ungaria-vize?
Alex, cand voi vedea vizele voi dormi linistit .
Nu-ti fa griji pentru polonezi , ei nu au nevoie de vize si asigurari .Ei aplica deviza liberala ” prin noi insine ” .
@Eroul&Nicusor
Mai oameni buni , voua trebuie sa va deseneze omul cu subiect si predicat, ca de citit printre randuri vad ca nu iese. Asa sunteti de hotarati pe partea voastra, ca nu v-ati vedea degetul nici cind ar fi jumate infipt in creierul ala de-l tineti pe post de conserva.
@Nicusor, cu dedicatie speciala, de la nasul mare o pereche de bocanci-canci-canci…
„Imi spui de exercitii si aliati .
Cine au viza de USA, romanii sau ungurii ?”
Cu mostra asta de gandire m-ai dat pe spate total si ireversibil. Va urez bocire placuta in continuare p-acilea. Plec pe Marte! 😉
Si una bucata Ardeal – nu tot, numai ala cu aur si uraniu – federalilor unguri.
Florine
nu e vorba de litoral unde sa faci nudism…
Ci de teritoriu care sda iti asigire continuitatea linilei de comunicatie.
Si nu ma lua ca ai vazut in Star Treck cum arata teleportarea – actiunea se petrece in sec XXIII-XXIV !!!
„In plus, atat Polonia cat si balticii au o imagine buna in UE /nato iar atacarea lor ar declansa nebunia.”
Aceeasi imagine buna o aveau si inainte de WW II, si asta nu i-a impiedicat sa dispara de pe harta, Eroule. 😉
Chestia buna la ei e ca ei au invatat ceva din faza asta, si nu mai vor sa practice sarje de cavalerie impotriva tancurilor. 😉
parerea mea, hic.
Ok, citind articolul, cateva reactii:
1) de ce neaparat Patriot? Mai degraba iti faci o colaborare cu Israel pentru sistemele lor David’s-Sling si Iron Dome, si eventual pentru radarele bistatice de la SAAB.
2)daca vrei elisoptere de atac mai bine imbini categoria usoara si cea dedicata, si iti iei ceva de genul AW Mangusta.
3)avioanele cisterna sunt extrem de discutabile, dat fiind ca aparatele noastre de vanatoare au raza destula cat sa actioneze in imediata noastra vecinatate cu usurinta din orice punct.
4) nu sunt convins ca ne trebuie ceva mai greu de 2000 de tone la categoria nave maritime.Poate una nava ELINT (Marasesti), altfel…
5) Hawk si variantele lui sunt depasite.
6) nu ai inclus rezervistii si echipamentul lor.
7) mai mult accent trebuie pus pe area denial in Marea Neagra. Mai multe mine, ca nu trebuie sa luptam in largul marii. Retele integrate de mine CAPTOR si hidrofoane subacvatice.
1. Daca vrei parteneriat strategic cu SUA si te bazezi pe ei sa vina sa te scoata din cacat la o imbranceala cu rusii cat de corect este sa iei sisteme majore din alta parte?
Nu c-as avea ceva cu David’s Sling, Uite aici articolul cu pricina: http://www.rumaniamilitary.ro/stunner-evolutii-2015
In caz ca nu stii, Raytheon, cel care ar urma sa ne livreze sistemele PAC2+, este codezvoltator al sistemului David’s Sling, impreuna cu Rafael.
Varianta produsa de americani foloseste aceeasi racheta, Stunner, dar integrand-o in sistemele radar si C4I ale Patriot, sub denumirea PAAC4 (al doilea A este de la „affordable” .
Stunner este estimata la cca 1 milion$, fata de 2milioane PAC2, 3.7 milioane PAC3, 4.5milioane PAC3-MSE.
De asta spuneam ca ar trebui, in prima faza, sa luam PAC2+.
2) pentru asta am propus elicoptere de recunoastere si atac usor, seprarat de cele medi de transport. Eu ma gandeam la o varianta inarmata EC635, Kiowa Warrior sau pe acolo. Mai tarziu, dupa 2035, ar merge sa trecem si la elicoptere mai puternice, gen Apache;
3) Foarte posibil sa ai dreptata, au zis si altii;
4) Orice corveta ai lua ai nevoie de o aparare antiaeriana solida (cu raza medie si scurta) pe langa 8 rachete antinava, torpile, sonar tractat, hangar elicopter (10 tone), sisteme contramasuri etc etc. Astea toate nu-ti incap pe o nava de 1500-1600 tone, gen Tetal.
5) De Hawk mai poti sa tragi vreo 10-15 ani dar ai nevoie de un upgrade pentru a introduce si o componenta optoelectronica de detectie alaturi de un radar mai modern. AIci poti face treaba, relativ ieftin, cu israelienii pentru ca ei au implementat asa ceva pe Hawk-urile lor si, pentru ca tot vor sa le inlocuiasca cu David’s Sling, e posibil sa-ti completezi si stocul de rachete, la preturi mici, mai ales ca ale lor au fost modificate sa urce pana la 24.000m. In caz ca situatia sistemelor Hawk e catastrofala, renunti la 1-2 baterii Patriot (in primul program) si, de banii aia iei baterii cu raza medie. Sunt de inlocuit vreo 8 baterii Hawk si vreo 5 Kub.
6) Rezervistii, pregatire, instruire, sunt alte capitole din bugetul apararii. In privinta armelor pentru ei, pot folosi eficient armele de infanterie din stocuri (pe care le cunosc), completate cu ceva AT si manpad-uri pe care le-am prevazut in tabel.
7) Am trecut sisteme de senzori si mine/torpile inteligente.
Problema mea cu PAAC 4 ar fi ca nu e finalizat. Se stiu putine despre el, si, desi foloseste unul din cele mai bune proiectile AA, are un radar inferior celui EL/M-2080 Green Pine (in curand in varianta S), si mobilitate mai mica (lansator mai vechi).
Si sa nu uitam ca vanzarea lui catre Polonia a fost….usor problematica. Aliati, aliati, dar daca ii intrebi pe americani, ei tot timpul iti vor spune ca ei au ce e mai bun. Si au, ca orice superputere, porniri mercantiliste. Adica profit maxim cu pret minim. E mult mai greu sa obtii transferuri tehnologice si offset de la ei decat de la tari mai mici, cum ar fi Suedia sau Israel. Intreaba pe japonezi….
Si mai e ceva. Daca faci colaborare sa iti iei DS, si colaborarea e cu succes, pe viitor ai mai putea sa mai vii cu idei. Poate pentru….Arrow? si Iron Dome? Daca nu ai un sistem integrat pentru orice altitudine si tinta e degeaba. Acela e scopul final. Americanii nu au asa ceva, pentru ca nu au nevoie. Israelul are, iar Suedia are doctrina cea mai buna pentru utilizarea radarelor bistatice, si imensa experienta a firmelor Eriksson si SAAB (ca veni vorba de submarine si avioane).
Revening la Hawk….ei bine, nu pot sa zic decat ca, desi e un sistem foarte raspandit in lume, lumea nu pare prea dornica sa il upgradeze. Asta ma ingrijoreaza. Daca Israel ar mai avea 10-15 ani de tras cu el, de ce se grabeste sa scape de Hawk si variante?
Elicoptere de atac….ei bine, cand mai uit la ce anti-aeriene integrate are armata rusa, ma intreb uneori daca mai au si rost. Buk, Pantsir si surorile lor. Ca sa distrugi o coloana blindata ruseasca trebuie sa folosesti artilerie. Iar daca vrei sa faci cercetare, folosesti drone. Deci….la ce si-ar mai avea rost elicopterele de atac? Pai, hartuire in spatele liniilor. Asta necesita elicoptere dedicate de atac. Kiowa si EC sunt elicoptere usoare pe platforme civile, dar militarizate, nu proiectate din start ca elicoptere de atac. O rafala de kalash in carlinga tip balon, si vor avea probleme.
Tetal sau Sa’ar (ca tot veni vorba de Israel). Aceeasi clasa, dar cu diferenta vasta la armament.
In final trebuie sa recunosc, ca specialist aviatic…..niciodata nu am fost convins de achizitia F-16. Ideea cu Gripen era mult mai buna. Si inainte sa zice cineva „asta e, macar atat”….NU. Nu e o idee buna sa te multumesti cu „doar atat”. Mai ales cand poti face colaborari cu ei si in alte domenii. Submarine, sisteme navale, radare, you name it. O afacere foarte proasta, si mor cand vad pe cineva ca o lauda (nu e cazul in articolul de fata, doar ca sa stii din ce perspectiva vorbesc).
Vanzarea sistemului David’s Sling catre polonezi, de catre Rafael, a fost problematica pentru ca s-au opus americanii. LI se parea ca e o scula prea desteapta ca s-o dea unora mai saracuti.
Acum, ca o vinde Raytheon, cu integrarea unor radare si sisteme americane, vanzarea nu mai e asa problematica.
David’s Sling foloseste radarul EL/M 2024 care e altceva decat Green Pine dar e foarte performant. Gasesti caracteristicile lui pe net. S-ar putea ca radarele cu care-l livreaza Raytheon sa fie mai slabute dar nu am date exacte.
Asta cu sistemul prea destept imi ridica semne de alarma…..In orice caz, nu vad de ai lua sisteme inferioare. Si obiectez la ideea ca americanii fac transfer de tehnologie. Trebuie produse macar subsiteme in tara. De asemenea, evreii pot oferi multe altele in afara celui mai bun sistem AA de pe planeta, lucru favorabil unei colaborari mai adanci. Idem pentru Suedia. Trebuei privita problema holistic. Si nu au lobby la fel de puternic (adica influenta prin congrese si parlamente) deci poti obtine chestii mai avantajoase. Oricum colaborari nu poti avea cu prea multe state.
Pentru elicopterele usoare misiunea principala este cea de cercetare nu de atac. Ca vor avea si niste acrojase sa fie acolo e alta discutie.
Nu e mai usor sa folosesti drone pentru asta?
Depinde pentru ce vrei să le foloseşti. Ca să tragă cu ochiul şi să dea cu Hellfire după gorobeti dronele sunt OK. Dar, pe lângă astea, să mai care şi 4-6 trupeti în spatele liniilor inamicului, dronele încă n-o pot face in timp ce un elicopter mic se descurca de minune şi pe bani puţini. Nu ştiu cum va fi peste 20 de ani dar acum cele două se pot completa doar.
hey, rusii nu mor de ras, au agenti sub acoperire care nu ca-i informeaza ce facem, dar EXECUTA ce zic ei, Rumanica nu-i demult independenta, mergem cu frana trasa, coruptia e in floare, credeti ca rumanasii nostrii singurei puteau ei care habar nu au cum se fura sau sa tina corupta o tara, puteau ei cangrena toata tara singurei ? amerikansky de aia nu au putut veni cu investiti bune pana nu le asigura astia ca-si pot produce banii bagati……suntem naivi, singura cale sa scapam e sa emigrati.
Rumanica isi cauta cica helicopter de atac….http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21278951-romania-vrea-cumpere-elicopter-lupta-pentru-fortele-terestre.htm
In primul rand, e Romania, nu Rumanica, ca e tara, nu pisica.
Singura cale sa scapam e sa emigrati? Pe bune? Pai, faci exact ce vor rusii. Golesti tara de opozanti, distrugi potential viitor de revitalizare, si golesti teritoriul.
Nu imi place tonul, si nu sunt de acord cu cinismul distrugator. Ai doua maini, doua picioare si ceva intre urechi, atunci iti poti schimba viata, si existenta ta, si a oamenilor din jur, si ei a altora, etc. E esenta capitalismului sanatos.
Cinismul dispretuitor e exact ce vor oponentii tarii sa insufle populatiei. Disperare si lipsa de speranta.
„Ai doua maini, doua picioare si ceva intre urechi,”
La cele scrise de respectivul personaj, e suficienta o zicala: poarta capul pe umeri ca sa nu-i ploua in gat.
Bre RD, nu-s personaj, fata de tine macar mi-am scris numele. Si intentionat am folosit tonul acesta, nu se subintelege clar ?!
Idem si la tine, nu-ti prea folosesti ”capul” sau ce ”capul” folosesti.
Cred ca-ti dai seama ca sunt iarasi ironic.
Si in ziua de astazi cu ce exista acum nu ai altfel decat sa vorbesti dur, pentru ca la prosti nu merge altfel, cred ca-ti dai seama, intrucat ma refer la decidentii care ne-au lasat tara Rumanica, pentru ca nu o mai poti zice ca-i o tara sau un popor, aproape nu prea mai poti sa-i zici asa oricat de patriot ai fi.
O zi buna,
Probabil ca dumneata gandesti cu capul dintre picioare. In veci nu as batjocori numele tarii mele.
astia care scuipa pe Romania, sunt acelasi gen de oameni care si-ar lasa un camarad in cacat. daca iti cade un prieten intr-un cacat, ce faci, te intorci cu spatele? eventual ii mai dai si un sut in gura. cam asa sunt multi dintre compatriotii nostri, programati sa gandeasca altfel. unii sunt si platiti pentru asta. iude ce-si vand tara pentru un cartof. pe langa voi, curvele de pe centura au un inalt simt al onoarei…
hai sa incheiem cu scuipatul pe Romania… vs lasatul camaradului in rahat. Pot exista surprize pe ambele directii – cel mai mare zeflemitor, care sa sara in ajutor cand nu te astepti, si ala mare si mandru ca bradul cu pieptul de arama, care bate toba sus si tare ce mult iubeste Tara, care la o adica sa o dea cotita si sa-l vezi chiar in tabara adversa.
Ia cautati si prin presa exemple ca sunt deja cu duiumul de cand cu evenimentele din Ucraina 🙂
Nu stiu cum se face, dar in ultima vreme apar cu duiumul gunoaie care calca in picioare simbolurile acestei tari. Am ajuns sa nu ii mai suport. S-a umplut paharul. Necazul e ca multi dintre fostii mei colegi de generatie gandesc asa si culmea este ca sunt platiti din bugetul acestei tari pentru a oferi o educatie sanatoasa tinerilor acestei tari si o informare corecta adultilor.
@Marius Zgureanu nu zic ca nu sun si dinastia. dar vba lui RD mai jos, cum se face ca au aparut atatia dinastia scuipatori? fata de acum 3-4 ani, acum sunt MULT MAI MULTI. ce sa facem, sa ne bucuram ca exista, pe principiul ca poate nu e asa si ca de fapt sunt niste patrioti adevarati? asta e ca si laserele din 68… exista, ceva, undeva, nedefinit, care… poate… cine stie… daca mai stam pasivi si nu-i punem la locul lor ( eventual dat un sut in fund sa mearga in siberia) o sa fie nasol… ia ca tot sunt pe aici compatrioti stabiliti pe dincolo, spuneti-mi si mie, ati auzit in germania sa-i zica germanica? sau in spania, spaniutza? sau sa zica, germania, tara de cacat? la nivelul la care s-a ajuns pe aici? sa fie un motiv de mandrie personala sa-ti denigrezi tara? e ca si cum ti-ai scuipa in fata familia, copiii, parintii!!!!!!!!!
doar un cretin poate sa puna EGAL intre tara si politicienii care o conduc. tara e OBARSIA si nicidecum TAGMA JEFUITORILOR, si tara nu are nici o vina ca o parte din fii ei sunt cretini! tara sunt oasele de pe campurile de lupta!
astia cu „romanica” nu sunt cu nimic mai presus decat handicapatii care daca vad la TV ca au intrat in tara 20 de tancuri abrams pt exercitii, gata, strang din c..r panicati AAAAAAA RAZBOOOOOOOIIII, nu avem nevoie de tancuuuuuuri!!!! si care daca le zici „Pai bai fraiere, noi nu avem destule si si alea is din anii 60 unele” se uita la tine ca la felu’ trei , ca habar nu au ce-ai vrut sa spui!
asta e….
nu va mai zic ce scriu unii pe unele gruprui de feisbuc, romani dupa nume si exprimare, iti vine sa vomezi si ce-ai mancat alaltaieri… cu cat patos si ura si „mandrie” ce ce destept l-a facut ma-sa isi injura tara…
asa ca, hai sa incheiem cu scuipatul ! dar … In Cu Totul Alt Sens!
gagautza…era un pamflet cu Rumanica, daca te duce capul bine…. daca nu.. shut up….nu mai baga pe toti in aceeasi oala, ia zi bre ce mare branza ai facut in ultimu timp pt. tara ta ? ai urlat din toti rarunchii aici ?
gagautza sa le zici alora cu care ai fost impreuna la pascut, nu mie! clar? inainte sa dai lectii, ai macar bunul simt sa vorbesti cu buna-cuviinta despre tara ta, macar numele scrie-i-l corect. faptul ca te-ai scremut atata sa scoti niste asa-zise „ironii” ( doar un neuron obosit si cu jumatate din sinapse functionale le-ar putea numi asa) , nu te califica in nici un fel… nu te supara pe mine ca sunt direct cu matale…. ca sa intelegi, iti explic si altfel: degeaba stai pe buda si te scremi din rasputeri, numai un c…at o sa reusesti sa faci….
Checkmate, ai dreptate, dar an de an merge din rau catre si mai rau. Nu stiu daca nu cumva ne-am facut-o singuri si nu da cu piatra in cineva care spune adevarul gol-golut chiar si printr-o ironie acra…
Tu te simti ina patriot ? Bravo, dar din pacate suntem depasiti numeric de nationalistii de carton care mai rau fac decat bine.
O zi buna
Posibil sa fim depasiti numeric, dar…si ce? Nationalistii de carton sunt tama cei care nu iau nici o pozitie. Nici una buna sau rea. Deci sunt totalmente ignorabili. Cei care fac rau intentionat sunt putini (la fel de putini ca noi) deci posibil de combatut. Problema mare o ai cu cei care isi formeaza opiniile citind comentarii acide. Cu cei care deschid televizorul ,radioul, sau monstrozitatea ceea de „socializare”, si aud oameni care zic exact ce spui tu: Aoleu, mama ce rau e, mor oamenii de foame pe strazi!!!
Ei bine nu. Chill out. Eu vad multe imbunatatiri la tara (daca nu vedeam, atunci nu ma aflam aici) care sunt usor de uitat sau trecut cu vedera, pentru ca normalitatea nu face stirile.
Din rau in mai rau? Nu e mai rau acu decat in 94-98. Avem probleme? Da. Avem pericole la adresa existentei statului? Da. Aveam si atunci. Asadar calmati-va oameni buni. Critica e buna cand e construciva, dar cinismul si ironia sunt distructive pentru ca denota dispret social, si descurajeaza interactiuni. Nu fa ca cocalarii din licee si fi ceva mai moderat, ca nu e dracu asa de negru si nu trebuie sa descurajam oamenii din a lua atitudine.
Si trebuie sa dau dreptate lui Raster la ceva: Nu am auzit UK-ica in Anglia, sau austrica in austria. Isi respecta tarile, chiar si cand le critica.
Sunt patriot? Nush. Cuvantul e foarte contaminat din pacate. Stiu ca tara imi defineste identitatea (de bine sau de rau, dupa cum poti trage concluzie singur), e a mea, mi-o asum cu bune si rele si o respect. Chestie de common sens zic eu (scz domnu Ghita).
@Checkmate, probabil asa o fi cum zici tu, dar faptele sunt cu totul altfel, nationalistii sau ”patriotii” care striga huo Soros si mue UE si uite cum ne rup astia tara in doua sau nu ne vindem patria etc., sunt aceleasi neamuri de profitori al naivitatilor prostilor, de ce zic asa? pentru ca-s multi prosti, an de an se ingroasa randul, mai ales acestia nu stiu sa discearna ceva bun, plus ca multi nu au scoala sau educatie ( valabil si pe forumul asta , aia care striga HUO ) si iau de bun ce canta altul ( vezi Doamne noi suntem romani ortodocsi si patrioti ) nu o fac decat sa adoarma mintile obosite de stresul girjilor de zi cu zi si au o lipsa crasa de logica. Cum iti explicit tu faptul delict ca au iesit tot porcii de PeSeDei si multi altii care au inclusive dosare penale la ultimele alegeri…aha…Huuuoo…..”romani ortodocsi si patrioti”. Am exagerat dar cu buna intentie, daca vrei poti sa o iei ca un pamflet, daca l-ai citi ca un pamflet nu ar mai fi parca asa rau , nu ?
@Checkmate, probabil asa o fi cum zici tu, dar faptele sunt cu totul altfel, nationalistii sau ”patriotii” care striga huo Soros si mue UE si uite cum ne rup astia tara in doua sau nu ne vindem patria etc., sunt aceleasi neamuri de profitori al naivitatilor prostilor, de ce zic asa? pentru ca-s multi prosti, an de an se ingroasa randul, mai ales acestia nu stiu sa discearna ceva bun, plus ca multi nu au scoala sau educatie ( valabil si pe forumul asta , aia care striga HUO ) si iau de bun ce canta altul ( vezi Doamne noi suntem romani ortodocsi si patrioti ) nu o fac decat sa adoarma mintile obosite de stresul girjilor de zi cu zi si au o lipsa crasa de logica. Cum iti explicit tu faptul delict ca au iesit tot porcii de PeSeDei si multi altii care au inclusive dosare penale la ultimele alegeri…aha…Huuuoo…..”romani ortodocsi si patrioti”. Am exagerat dar cu buna intentie, daca vrei poti sa o iei ca un pamflet, daca l-ai citi ca un pamflet nu ar mai fi parca asa rau , nu ?
Eu sunt lipsit de umor de felul meu si nu recunosc glumele foarte bine. Eu le citesc ca atare, ca mie caterinca (esenta unei ironii, a unui pamflet cum zici tu) mi se pare inutila.
Iti zic doar atat: oamenii s-au saturat de caterinca, intra pe un site de specializare sa vada discutii serioase….si descopera aceeasi caterinca pe care o aud pe strada tot timpul. Si isi formeaza opinii. Orice comentariu pe care il postezi poate forma opinia cuiva. Fii constient de asta.
SI nu spune oamenilor sa plece din tara. Asta m-a suparat extrem de tare. Slabesti tara. Pamflet sau nu, cuvintele tale asta inseamna. Nu indemna oamenii sa participe la un dezastru.
@Checkmate, aici ai punctat bine asa imi placi.
Ca tot a intrebat cineva ” de ce nu David’s Sling”:
Raytheon ofera polonezilor o varianta mai ieftina de Patriot, cu racheta Sky Ceptor, bazata exact pe Stunner.
Despre pret nu am idee dar israelienii cautau 150Milioane $ (250 dupa alte surse) pentru a achizitiona 2 baterii care sa le acopere tot teritoriul.
Asta inseamna intre 75 si 125 milioane $ bateria, in conditiile in care lansatorul cara 16 rachete in loc de 4 (PAC2).
In varianta patriot PAAC 4 cu Sky Ceptor, probabil se duce spre 200-230 milioane $ bateria cu 4 lansatoare dar e doar o estimare.
Oricum, este mai mult decat interesanta.
,,Florin A
11 septembrie 2016 at 15:16
… 5 raptor le niveleaza toate s-urile din Crimeea…
Mă repet: 5 raptoare, nivelează Crimeea de s-uri.
Despre nuke nu discutăm”
Inseamna ca 10 raptor niveleaza Moscova, hai 15. Ale naibi filme americane, ei nu sunt in stare sa securizeze cateva orase mai mari in Afghanistan si niveleaza Suri.
Ba sa discuti despre nukes, in momentul in care un raptor atinge un S rusesc s-ar putea ca america sa inceapa sa straluceasca ca de craciun.
Uite filmele astea ne tin pe noi cu investitiile in armata pe loc, siguranta asta hollywoodiana ca vin raptorii americani si … niveleaza.
Dacă discutăm despre nukes, nu ajungem undeva. Sau ajungem cu toții la judecata de apoi. În afara lui kim cel borțos, nu cred că e cineva pregătit pe lumea asta să se gândească cât de cât serios să utilizeze vreun nuke.
Eu vreau ca România să aibă în dotare în 10-15 ani, măcar jumătate din armele pe care le-a prezentat eroul. Ca să le facem pe aici, ne trebuie școală serioasă. Ceea ce ne trebuie nouă în primul rând, este să ne construim un stat credibil, puternic. Apoi, toate lucrurile pe care le-a prezentat eroul, vor veni de la sine. În principiu, nu poți avea o armată puternică fără o educație și o industrie pe măsură.
Ia uitati ce declaratii da un deputat liberal de la Brasov: http://www.activenews.ro/prima-pagina/Membru-PNL-despre-Avram-Iancu-Un-criminal-descreierat.-Despre-romanii-care-l-apara-pe-Iancu-Mari-dobitoci-FOTO-101895#.V9T-I9TPA-M.facebook
De asemenea, o declaratie similara a facut un arhivist angajat la Arhivele National, Bucuresti (Victor Gusetu): Avram Iancu criminal si psihopat.
Aveti cu totii acces la net: pe ei…
Ia da tu un mesaj de iubire de tara, sa te vedem ce mare patriot esti, sunt chiar curios ce ”capul” duce.
Si spune-mi niste patrioti pe care-i iubesti si ii cinstesti, chiar sunt curios….ce gandire ai.
\multam,