…și poze noi cu ”F-16 cocar romeno”, 15123 și 15125!
Ministrul Apărării Naționale, Mihnea Motoc, afirmă, într-un interviu acordat Agerpres, că programele de achiziție pe care MApN le derulează în contextul procesului de modernizare a Armatei Române urmăresc să genereze efecte pozitive în industria de apărare, dar și în economia națională.
Procesul de modernizare a Armatei Române este, aș spune eu, în faza de început. Armata va primi acei 2% din PIB, dar îi va primi începând din 2017, iar perioada în care ne aflăm este una tulbure, lucrurile se schimbă într-un ritm alert. Cam în cât timp credeți că armata poate fi pregătită astfel încât să aibă capacitatea de a descuraja actori regionali care ar amenința securitatea României?
Mihnea Motoc: În direcția aceasta ne îndreptăm. Alocarea mai mare pentru apărare, care este deja consemnată în cursul acestui an. Guvernul a aprobat un buget semnificativ crescut pentru domeniul apărării, respectiv proiecția pe care ne putem baza dat fiind acordul politic transpartinic de alocare a 2% din PIB începând cu anul viitor pentru cel puțin un deceniu. Toate acestea sunt menite să ducă la o creștere reală a capacității de apărare a țării. Așa am interpretat noi misiunea intrinsecă a acestei alocații suplimentare pentru apărare. Am luat-o ca o mare responsabilitate. Un prim pas pe care l-am făcut în această direcție a fost dirijarea a aproximativ 29% din bugetul care ne revine pentru achiziții; pe de-o parte pentru revitalizarea unor capabilități existente, pe de altă parte achiziționarea unor capabilități moderne, critic necesare pentru categoriile de forțe ale armatei noastre.
Cu această alocare pentru achiziții am depășit (…) nivelul recomandat de NATO, care se situează în jurul a 20%, dar acest lucru trebuie măsurat în raport cu faptul că, până recent, domeniul a fost considerabil subfinanțat. Deci, avem mult de recuperat, trebuie să facem opțiunile cele mai inteligente, cele mai eficiente, tocmai pentru a genera efectele strategice la care vă referiți în întrebarea dumneavoastră. A fost important și să fim limpezi, clari, deciși în privința atât a echilibrelor, cât și a principiilor pe care le urmăm — și până acum ne încadrăm bine în acestea — respectiv, echilibrul între nevoia de a aloca resurse pentru continuarea programelor multianuale deja derulate. Vă dau un exemplu: programul avion multirol F-16. Anul acesta pregătim condițiile necesare pentru derularea procedurilor de atribuire a escadrilei a doua de asemenea aparate în anul ce vine, în echilibru cu lansarea unor programe noi. Principalul proces în acest sens e acela care se va derula și finaliza în cursul acestui an, etapa a doua de modernizare a celor două fregate T22R. Acesta ar fi un principiu, o linie de abordare.
Am încercat și reușit în proiecția de achiziții pe care o avem anul acesta asigurarea unui echilibru optim și între cele trei categorii de forțe, care nu a existat întotdeauna. Poate o să am ocazia să detaliez puțin ce avem în vedere aici. În sfârșit, totul se fundamentează și pe o preocupare maximă de asigurare a integrității, corectitudinii și legalității procedurilor care se desfășoară în acest domeniu.
O ultimă, dar nu mai puțin importantă direcție de acțiune și preocupare foarte strictă a noastră este aceea ca programele pe care le lansăm să genereze efecte pozitive pentru industria națională de apărare, pentru economia națională. Este o condiție pe care o avem în vedere pentru toate programele ce vor fi lansate într-o abordare mai strategică, mai pe termen lung, deci care generează o previzibilitate în privința necesităților și a comenzilor pe care le vom da. Aici avem în vedere, în primul rând, acoperirea unui necesar considerabil de vehicule pentru Forțele Terestre. Vorbim de transportoare blindate de trupe 8 x 8, de vehicule 4 x 4 pe roți sau șenilate și platforme multifuncționale de transport, camioanele care sunt necesare armatei. Sunt mai mult de 20 de tipuri care vor trebui să intre în dotarea forțelor noastre armate. La toate avem în vedere o proiecție pe termen lung, încheierea unor acorduri cu realizarea în integralitate a producției în România. Acest lucru a început să fie deja cunoscut la nivelul partenerilor de forță, de renume mondial, cu tradiție și experiență cu domeniu. Ei știu că vor trebui să ia în considerare soluția bazată pe colaborarea cu industria noastră de apărare pentru a fi selectați.
La fel, tot în planul necesităților la nivelul Forțelor Terestre avem în vedere derularea unui proiect pilot în domeniul sistemelor de comunicații și informatică. Aici am vedea lucrurile dezvoltându-se în jurul unei soluții proprii, naționale, generate de companiile noastre cu aceeași așteptare de generare de efecte benefice în România. Dacă adăugăm la acest lucru faptul că am impus drept o condiție esențială atribuirea lucrărilor de modernizare a celor două fregate ca navele să rămână în țară, rezultă că integratorul va fi, foarte probabil, un operator din România, un șantier naval, cel mai probabil, și, de asemenea, o serie de posibilități de subcontractare în țară.
Deci, acest principiu pe care l-am enunțat la urmă este, de fapt, unul dintre cele mai importante, dacă nu cel mai important, care ne călăuzește în politica de achiziții în cadrul alocării bugetare pe 2016 și în perspectivă.
Ați menționat mai devreme intenția de a achiziționa o nouă escadrilă de F-16. În aceste condiții, va mai fi nevoie de operaționalizarea altor baze aeriene, față de cele care există deja?
Mihnea Motoc: Infrastructura pentru preluarea aparatelor F-16 va trebui oricum finalizată. Suntem în grafic cu lucrările, însă mai rămân de luat unele măsuri în așa fel încât primele aparate care vor sosi și vor purta inscripția Forțelor Aeriene Române — vor sosi în septembrie — să poată fi operate în România. Când vorbim de etapa a doua de achiziționare de aparate F-16 trebuie să fim conștienți că suntem în proiecția din programul “Armata 2027”, deci sunt chestiuni care sunt planificate pe termen mediu și în această concepție intră și acoperirea infrastructurii necesare. Dacă vorbim de trecerea la capabilități aeriene F-16, este vorba de mai mult decât infrastructura aferentă necesară deservirii lor și operării lor. O investiție foarte importantă este cea în formarea personalului. Vor trebui operate modificări considerabile în curicula de educație specializată, în manualele de instructaj în acest domeniu. Este, practic, vorba de trecerea la o cu totul altă filosofie în materie.
Eu vă întrebam dacă, în condițiile în care mai vin încă 12 aparate F-16, sunt suficiente aeroporturile existente momentan. Știu că au existat foarte multe astfel de baze aeriene, multe au fost dezafectate și dacă se mai pune problema revitalizării lor în aceste condiții.
Mihnea Motoc: Aceste lucruri sunt planificate. Nu este vorba de o intenție apărută cumva în afara rândului. Noi ne înscriem în acele programe — fie strategice, fie programe majore de achiziții — care sunt prinse în concepția pe următorii 10 ani, cu suport bugetar pe care putem în mod realist conta în perioada ce vine. Este foarte important că putem lua în calcul această alocare de 2% din PIB pentru deceniul care vine, într-o manieră credibilă. În plus, nu avem în acest domeniu bugetare multianuală, dar avem instrumente de proiecție fiscal-bugetară multianuală, ceea ce ne permite o anumită marjă de manevră în angajamentele pe care le facem.
M-aș referi și la o altă categorie de forțe, în condițiile în care o componentă a războiului modern este și aviația. Ce planuri aveți pentru zona de rachete sol-aer cu rază medie și lungă? Știu că aici tehnica e învechită.
Mihnea Motoc: Încercăm să asigurăm revitalizarea rachetelor din dotare, dar este fundamentat ca necesitate a armatei noastre achiziționarea de sisteme de rachete cu rază scurtă și foarte scurtă de acțiune, respectiv a acelor rachete din clasa high SAM, adică rachete cu rază lungă de acțiune și care evoluează la mare altitudine, rachete sol-aer. Acestea sunt avute în vedere cu condiția, însă, a identificării disponibilului de resurse bugetare necesar. Sigur, ar fi un adjuvant la sistemul nostru de apărare cu certă valoare și semnificație strategică.
Știm că în perioada asta, industria de apărare este foarte solicitată, din păcate, în contextul internațional actual. Pe de altă parte, există și un aspect bun — dacă se poate spune așa — în asta: există comenzi foarte multe pentru fabricile românești de profil. Aceste fabrici, în ciuda comenzilor pe care le au, funcționează cu o tehnologie destul de veche. Întrebarea mea este dacă profitul care va veni odată cu comenzile va fi utilizat astfel încât să apară noi linii de producție și întreprinderile să devină competitive, să producă și altceva decât ce produc acum — muniție și armament ușor?
Mihnea Motoc: Cunosc și observ acest fenomen pe care îl descrieți foarte bine. Nu pot, însă, să răspund pentru Ministerul Economiei care are responsabilitate în industria noastră de apărare. Ce pot să vă spun, din perspectiva noastră, este că Ministerul Apărării este extrem de serios sub cel puțin două aspecte care concură la sperata revitalizare a industriei noastre de apărare, respectiv prin aceea că avem o previzibilitate a comenzilor, a volumelor de tehnică și echipamente pe care dorim să le achiziționăm și această previzibilitate nu se referă numai la anul în curs sau anii care vin imediat după. Vă vorbeam despre achizițiile de vehicule atât de necesare pentru forțele terestre. Majoritatea proiectelor se întind până în 2026, până la acel tip de orizont. Deci, creăm o previzibilitate care în mod normal ar fi deja utilă pentru planurile de investiții din industria noastră de apărare.
Doi, având această așteptare de la producătorii mari din domeniu de pe plan mondial de a implementa soluții în industria noastră de apărare, acolo unde dânșii consideră că există platformele cele mai avansate și potrivite pentru dezvoltarea acestui tip de producție, deci impunând această condiție ajutăm industria noastră de apărare să se revitalizeze, industrie care are, din cât am putut observa, zone de performanță foarte bună, zone în care trebuie să injectăm un suflu nou, resurse și actori noi — companii cu abilități în domenii de nișă, de înaltă tehnologie care se mișcă foarte bine în peisajul economic contemporan.
Vorbeați de efectele pozitive în industria de apărare pe care încercați să le generați.
Mihnea Motoc: Și în economia națională pe un plan mai larg, până la urmă.
Da. Uzina Moreni, dacă nu mă înșel, are un proiect — SAUR. Dumneavoastră spuneți că vreți să cumpărați transportoare blindate. Aveți în vedere acest proiect?
Mihnea Motoc: Nu pot să prejudec soluțiile la care vom ajunge. Cunoaștem proiectul, cunoaștem capabilitățile uzinei de la Moreni. Mă aștept ca în perioada următoare să putem să anunțăm dezvoltări concrete. Încă o dată, nu aș vrea să mă antepronunț asupra rezultatului, dar sper să venim cu vești bune în direcția pe care am enunțat-o înainte.
De curând ați fost în Turcia, ați avut o întrevedere bilaterală acolo cu omologul dumneavoastră iar la întoarcere ați declarat că discuțiile au vizat și o cooperare la nivelul industriei de apărare. Ne puteți spune mai concret pe ce sectoare? Sau a fost doar o discuție de principiu?
Mihnea Motoc: Și, și. La nivel de principiu noi avem deja o cooperare pe linia industriei de apărare care are o anumită tradiție, se fondează pe acorduri și înțelegeri și a funcționat până acum, dar într-un plan mai concret chiar ministrul mi-a prezentat câteva din sistemele pe care le dezvoltă, dintre cele mai avansate.
Programul vizitei a inclus și o deplasare la agenția aeronautică turcă, unde am văzut cum în 30 de ani s-a putut ajunge de la simpla asamblare a unor aparate de zbor la situația de azi în care ei (…) concep și dezvoltă, de la un capăt la celălalt, drone de înaltă performanță.
Ceea am discutat au fost, la modul general la acest nivel, posibilități legate de derularea programului F-16. Ei au o tradiție în domeniu, au existat și în trecut oferte de formare a piloților de F-16, oferte legate de mentenanță pe care le putem lua în considerare. Eu m-am axat pe prezentarea liniilor mari de interes pentru noi în domeniul achizițiilor pe care le-am atins deja în discuția cu dumneavoastră.
Ei sunt foarte interesați de programul, de pildă, de modernizare a fregatelor. Au companii cu experiență și cu performanță în domeniu. Desigur, e o procedură deschisă al cărei rezultat nu-l putem anticipa. Va câștiga cine se înscrie cel mai bine în parametrii pe care i-am formulat.
Ce planuri aveți cu submarinul Delfinul? Știu că ”zace” de ceva ani. Mai poate fi recuperat?
Mihnea Motoc: Submarinul este o capacitate cu incontestabilă valoare strategică. Ar fi bine să-l putem revitaliza. Pentru a ști dacă acest lucru este posibil sau nu, trebuie să avem un studiu care să ne arate foarte exact în ce măsură e posibil și e de dorit să ne angajăm într-o investiție în direcția asta, însă e o capabilitate care se află în prim-planul atenției noastre.
Dacă nu poate fi revitalizat, este posibilă cumpărarea altui submarin?
Mihnea Motoc: Acestea ar fi recomandări care ar rezulta dintr-un asemenea studiu. În raport de acesta, ne putem orienta. În raport de capacități submarine, gândirea începe cu (…) a ști dacă există o soluție pentru submarinul Delfinul. Dacă tot suntem la capabilitățile navale, avem în proiect și ne dorim foarte mult achiziționarea unui număr de corvete multifuncționale. Acest lucru va depinde de identificare în perioada următoare a resurselor bugetare disponibile și a formulei celei mai bune de achiziționare, pentru că există mai multe montaje, inclusiv financiare, mai multe montaje de producere a acestor corvete de care avem cunoștință.
Atribuirea se face prin licitație. În aceste condiții, cum ne putem asigura că industria românească va fi cea favorizată? Vor fi niște criterii în acele caiete de sarcini?
Mihnea Motoc: Nu e vorba de a favoriza o companie românească, este vorba de a impune ca o condiție de contractare realizarea unei părți importante sau realizarea în întregime a producției sau alte formule care sunt implementabile în plan național. Acest lucru este permis de legislația europeană, este permis de legislația noastră națională, atâta timp cât această cerință este identificată formal ca interes esențial de securitate, conform Tratatului Uniunii Europene (…). În acest caz, se pot include unele cerințe specifice în procedura de atribuire. Interesul esențial de securitate în acest caz este că, evident, contezi într-o măsură mult mai mare pe capabilități care sunt produse în țară, deci nu ai o problemă de securitate a aprovizionării în cazul unor evoluții neprevăzute, iar acest lucru e cât se poate de evident apropo de condiția pe care am impus-o la modernizarea fregatelor. Dacă lucrările de modernizare s-ar efectua, știu eu, pe partea cealaltă a continentului, și s-ar ivi o situație de criză nu am putea conta operațional pe el. Deci, e o cerință de securitate în ultimă instanță.
Vad ca si la 15125 este nuanta aia deschisa de gri de parca e var dat cu bidineaua 🙂 🙁
Sunt curios in continuare daca merg cu cocarda low visibility (oricare va fi ea, ca deocamdata pe deriva si pe aripi sunt doar niste cercuri de culoare inchisa si atat, se observa doar din anumite unghiuri, mai perpendiculare) sau cea tricolora normala…desi daca ma uit la culoarea ”cercului” cu triunghi ”Danger Danger Danger Ejection Seat”, e tot in low visibiliy, nu in portocaliu.
Inca o frectie, vad ca atunci cand au venit ale polonezilor, aveau ”acoperite” cu negru cocardele pe deriva si pe aripi: http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=32&t=6738&start=15
Deci categoric ale noastre nu vor fi ”low visibility” (lucru de care m-am convins definitiv vazand macheta lui F-16 RoAF de la BSDA 2016).
Si incarcatura viperelor lesesti:
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=5913&sid=070bce0f2fd1983e12bbdc4ecee6b7df&mode=view
bai ce bine arata pasarile astea?i’m in love.
Sa inteleg ca vor sa renunte la gogomania cu hala UTI si sa se bazeze pe Moreni pentru noul TBT?
In privinta Delfinului, nu pare sa ne dea mari sperante desi ar merita bagati banii in el. Chiar daca nu mai reusesti sa scoti din el un submarin de atac sa stea matza in coada, ar fi util ca platforma de antrenament la fel cum ar fi util pentru culegere de informatii, suport pentru operatiuni ale fortelor speciale si operatiuni de minare.
Noi o sa mai tinem vreun MiG in dotare dupa ce escadrila de F-16 devine operationala sau o sa fie toate scoase din uz? Stiu ca la multe dintre ele a expirat resursa la structura in sine si astfel nu mai pot fi salvate, dar e asta situatia la toate?
te referi la cele 18 MiG-29 parcate pe Kogalniceanu? mi se pare ca ele inca au resursa pe structura, modernizate la nivel SnipeR shi remotorizate cu acelsh motor de pe F-16 ABM RO Falcon, de preferintza sa fie produs motorul sub licentza la Turbomecabica Bucureshti, am scoate din ele nishte avioane super bune care s-ar mai putea folosi chiar pana in 2030 !!! piese d schimb la structura s-ar mai gasi, am mai face rost de inca 6 avioane ca sa avem 24 de MiG-29 SnipeR ca sa avem 2 escadrille. daca se vrea se pot face multe inclusive shi cel mai mportant sa se faca rost de bani !!!
cam greu de realizat.chiar daca am obtine licenta de productie a motorului f-110 si chiar daca celula ar rezista la un spor de putere de 55% nu prea cred ca incape.ar trebui sa il lungim cu vreun metru si sa il latim cu juma de metru.dar in rest nu cred ca sunt probleme.poate banii ca toata manevra asta ne-ar duce la pretul unora noi-noute.
Planurile sunt marte, vedem ce-o iesi. Deocamdata entuziasmul pt tancuri s-a mai racit un pic…dincolo de 2025. In privinta TBTului sunt pesimist in continuare.
@george
Planurile sunt marete?…
spicuiesc:despre rachete AA„ Încercăm să asigurăm revitalizarea rachetelor din dotare, dar ….„
despre submarin:„Ar fi bine să-l putem revitaliza„………..
despre tab uri,avioane si tancuri…cam asa…in zece ani,atunci cand ele vor fi deja cam tot la fel de depasite ca antichitatile gen TAB 71din spatele maretului general din articolul alaturat…buna alegoria, desi neintentionata cred….
Wow, mai clare si mai misto pozele astea cu F 16 . Arata bine , abia astept sa le vad cu cocarde tricolore . Cat despre interviu , e bine ca macar la nivel declarativ se incearca angrenarea industriei de aparare in proiectele si achizitiile viitoare .Daca se va si realiza vom vedea .
In alta ordine de idei se pare ca submarinul a cam iesit din carti si nu prea mai prezinta o prioritate . Pacat , macar sa se aleaga odata , mai poate fi operational sau la fier vechi cu el . Singura speranta ar mai fi un sut in fund de la americani , ceva de genul ” daca vreti flota la MN puneti-va submarinul la treaba sau altul nou ” . Vom vedea asta probabil dupa summitul NATO de la Varsovia .
Motoc ce nume predestinat , omul arunca cu praf la greu ,un maestru al deghizarilor un raspuns clar nu a dat. Deci eu unul sunt foarte pesimist in legatura cu industria de armament si tehnica militara din Romania . Cu asemenea oameni ce astaptari sa ai?? la nivel de Parlament Guvern si Presedentie in ultimii 25 ani am avut PROSTI ; HOTI SPAGARI MAFIOTI NEAMURI MULTE etc etc etc. In aceste functii au acces cei care au avut niste ulei zahar si galeti de dat si sa nu uitam pungile electorale
Interviul asta e incredibil de ambiguu nu zice mai nimic clar ala
Pai ce ai vrea sa spuna? Pe scurt, in afara de cateva F-16 ramanem exact cu vechiturile pe care le avem deja. Eventual le „revitalizam” cu un strat de vopsea noua. Iar in privinta lui SAUR, nu poate sa „prejudece” solutiile la cera se va ajunge.
@Robi: ca si precedentul interviu, sa-l citesti e o pierdere de timp. Arata totusi ca nu e semi-retardat ca Dushka.
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/22/norwegian-air-force-f16-fighter-jet-helps-save-dying-patient
Off topic: http://snafu-solomon.blogspot.ro/2016/04/saab-gripen-second-only-to-f-22-in-bvr.html#disqus_thread
Cam asa ma gandeam si eu, dar spuneam mai de timid sa fiu linsat de fanii F16/Eurofighter/Rafale 🙂
Nu te linseazà nimeni. Numai cà dacà citesti atent, se face elogiul rachetei Meteor, nu al platformei lansatoare.
Cum va fi instalatà si pe Eurofighter si pe Rafale…
si-au dat seama ce porumbel le-a scapat cu tancurile si au „dres-o „din mers.personal cred a situatia per ansamblu acest minister este mult mai grava decat banuim.
un audit facut ca la carte ar fi un rau nenecesar si ar detona sleahta aia din conducerea ministerului si numai.cu aceiasi oameni in functii cheie care au fost martori impasibili la acest dezastru nu poti merge inainte.imi este imposibil sa cred ca statul roman nu poate gasi niste ofiteri capabili de o resetare a sistemului.
care-i treaba cu tancurile ca nu am prins vestea.sunt nebuni, vor sa cumpere tancuri?
@ lukas
http://www.rumaniamilitary.ro/armata-cauta-oficial-urmatoarele
astia sunt nebuni sau se prefac?vor sa cumpere 54 mlrs-uri cu bataia de 150 km si au in ograda 54 de larom care pe langa pod-urile cu 26 de lar-160 pot fi inarmate si cu pod-uri cu 8 rachete extra-300 cu raza de actiune ghici cat?bingo:150 km.sau pot lansa doua rachete delilah dirijate de la sol cu raza de actiune de 200km.trebuie doar sa cumpere rachetele de la israelieni.asta e bataie de joc pe fata.bagi o caruta de bani intr-un sistem si pe urma il dai la gunoi.
Stai usor, nu te enerva. Asta ma intreb si eu de citiva ani.
noa, asta DA tehologie!!!
aviz Min. Apararii!
la noi pe cand asa ceva?
https://www.youtube.com/watch?v=Bp4tGTNNi1I
Pozele cu f-16 cred ca or fost puse strategic in pagina , sa nu ne enervam prea tare de continutul scris …e clar ca omu-I doar un decor in toata povestea asta cu inzestrarea …”programul ” merge fara el … Mai degraba l-as vedea ca un dulap de cabinet decat ca pe un ministru din pacate
Raster , la noi s-au inventat asa ceva de 20 de ani …e deja technologie superavansata ! Se cheama ministere
Arata bn draciile de f16 bv lor sa se joace și ai noștri cu cv frumos
Motoc asta este venit din diplomatie. Este antrenat sa te tina doua ore de vorba si sa nu iti spuna nimic, ba sa iti si afle PIN-urile de la toate cardurile tale.
Glumesc! 😀 Este la fel de ”competent” ca toti ministrii de pana acum.
Sa vina Einstein la conducerea ministerului. Cu gasca care a patronat distrugerea a ceea ce mai era armata pe la noi si specializati toti, cu doctorat, in achizitii de serii mici de tehnica, nu poate mai mult.
Armata este singurul loc unde este prea periculos sa tii incompetenti. In caz de resbel pierzi nu tehnica, ci oameni.
Tare mi-e teama ca spiritul de achizitii de tehnica militara a lui Carol al II-lea se mentine puternic pe acolo.
in primul rand frumoasa schema de culori ptr f 16
omul spune ce spune si in general e coerent
multi nu inteleg matizul intre democratie si functiionarea statului
adica spune clar ministerul economiei unde sunt agentii respectivi
din partea armatei semnalul e dat si sa asteptam concretizarea „pe hartie” de moment
si min economiei sa ridice manusa si sa faca posibilul ptr ca agentii economici sa initieze contacte ptr a se prezenta in cele mai bune conditii ptr cand vor fi licitatiile
conditia cu fabricatul local e impusa …acum sa nu cadem in extrema cu desemnatul la deget de cine si cum trebuie sa faca …ptr ca asta e sigur drumul cel rau
competitie , fabricatie locala ,aliniere etc
ce ar vrea unii …sa iti spuna tie clar ca iti da la deget un contract de 600 transportoare …sa se trezeasca „baietii destepti” , sa te trezesti ca „loganul tunat” dela politie de 80000 eur
a spus ce trebuia sa spuna ,semnalul e dat ,cererile vor fi emise ,finantarea trebuie sa vina ..restul trebuie sa vina urmand drumul normal
unii cred inca ca e gradinita mea si am eu 200 de lei si cumpar jucariile ce vreau si ….
matizul intre democratie si functionarea statului si un stat centralizat am vrut sa spun
In mare ce nu se spune este corect sa vedem si ce si cum se aplica. Acum trebuie si ca cei de la Ministerul Economiei sa se uite putin mai cu drag al firmele industriei de aparare si sa ii ajute.
Romania nu isi va permite sa aiba o armata capabila daca marea majoritate a dotari se va importa, pur si simplu nu ar fi bani pt. mai mult de „12” (cifra simbolica).
Cand se produce si cumpara din tara pana la 40% din valorarea contractului se va intoarce la buget iar datorita costurilor mult mai mici in Romania pretul produsului va fi mai mic adica, in acelasi buget se vor cumpara mai multe. Alt efect este ca nu mai
depinzi de interesele producatorului (in sase luni producatorul nu a remediat decat jumatate din defectiunile Piranha III, ce faceam in caz de conflict?) ca nu il mai iei „in spinare” si il duci in alta tara unde altii trebuie sa isi repare si ei echipamentul si trebuie sa astepti la rand. Inamicul nu asteapta, ghinion.
Trebuie avute in vedere si zecile/sutele de firme care vor fi angrenate in aceste contracte => mii de locuri de munca => nu se mai platesc zeci de milioane in ajutoare sociale pe zecile de ani cat dureaza un contract gen SAUR2+ (productie + mentenanta).
Avem suficiente domenii in care nu putem produce sa mai importam si unde putem nu va duce decat la slabirea capacitatii de lupta a armatei si a tarii, nu la intarirea ei.
Sa te apuci acum sa importi APC-uri cand ai SAUR2 si programul TBT sau sa importi camioane cand ai Roman asta seamana a plasme germane/artifici ucrainiene.
Nu se mai poate mult timp merge pe economia semi-sclavagista exportam parinti si copii ca sa trimita bani in tara care sa cumpere marfurile din import.
Unul din motive ar fi imigrantii (cei, relativ putini, care vor sa munceasca vor concura romanii pe acelasi segmente si in majoritatea cazurilor ii vor inlatura) altul ar fi „middle income trap” adica stimularea prea puternica a cresterii prin consum si prea putin prin productie/export duce la oprirea crestii economice cand se ajunge in preajma 7-9000 de dolari PIB/ locuitor urmate de posibile (semi)falimente (caz Grecia, Argentina) .
Din contra, daca autoritatile conving populatia sa amane consumul si sa stimuleze investitiile si exportul, exista toate sansele ca economiile respective sa iasa din capcana venitului mijlociu (vezi cazul Estoniei, Slovaciei si chiar al Poloniei).
La noi mai este si problema propagandei care a contribuit la crearea mentalitatii populatiei in a prefera produse din import.
Politicienii trebuie sa inteleaga ca industria de aparare este una din cele mai importante parghii cu ajutorul careia se poate realiza o oarecare reindustrializare si corectare a economiei. 1-2 contracte strategice se pot resimtii in toata economia cu un efort financiar destul de redus (de apreciat modernizarea navelor pe un santier romanesc .. desi posibila)…
Un (semi)faliment poate fi foarte usor de speculat de neprieteni, armata are rolul ei si aici, fara bani nimic nu prea functioneaza. Chiar si cand ii ai s-ar putea sa nu te ajute, nimeni sa nu vrea sa iti vanda din diverse motive (cazul Ucrainei).
Desi nu sunt multe info imi pare foarte interesant acel proiect pilot in domeniul sistemului de comunicatii si informatica daca ar reusii ar fi nemaipoment.
Marile prioritati sunt (unele produse local altele import): AA (inclusiv producerea de MANPDS – ai asa ceva in nr. suficient ai scos cel putin elicopterele din joc + tunuletele multirol 30-57mm – drone/elicoptere/antimaterial/antipunct intari); drone-artilerie-comunicatii- infanterie „echipamente de baza”; AT(GM) partial se face dar ne trebuie ceva produs local foarte ieftin chiar si numai pt. T72/IFV/spart ziduri/tinte de oportunitate ; marina se face partial (ne mai trebuie senzorii si drone gen Vasilica+); APC-uri (evident SAUR2+); camioane Roman; tancuri.
Este foarte imbucurator ca se discuta despre SAUR2 si altundeva decat pe forumuri.
Sa speram ca asistam la inceputul unei schimbari de mentalitate.
chiar asa, am inteles ca e aproape imposibil sa produci un avion supersonic performant, ca e dificil sa produci un tanc, ca nu se vrea trasnportot blindat produs local, bai frate, da’ MANPADS si rachete antitanc nici dinalea nu suntem in stare?
io ca si contribuabil intreb si sunt curios: cine mama naibii e raspunzator de astea? ministerul economiei? ministerul apararii? CHIAR NU RASPUNDE NIMENI PENTRU NIMIC IN TARA ASTA?!??!?!?
unui contribuabil nu i se inchid usile in nas si nu i se cere spaga pentru a fi macar ascultat.suntem cea mai convenabila pusculita si atat.
in mod sigur raspunde racanul in momentul cand trebuie sa faca ceva.
Daca politicienii ar fi impinsi in prima linie…..:)
Decat unul care sa bata campii cu gratie, mai bine era unul care sa zica adevarul verde in fata. In simulacrul asta de interviu a reusit sa nu spuna nimic, si sa se faca ca nu pricepe. O performanta in sine, dar totalmente inutila. Leafa vine, trec anii, vin alti generali facuti la ff scoliti in arta nimicului. Imi e asa de greata cateodata de nu am cuvinte sa descriu cam ce i-as spune eu la asta.
se vede ca are stofa de politician.
Ilici este cel mai buna la asta.
Reprezentanții marilor concerne de armament din MApN decid de la cine să cumpărăm. Asta este toată înzestrarea.
pana la urma la f-urile noastre este sau nu functional sistemul de realimentare in zbor? stiu ca au fost ceva discutii cum ca f-urile ex portugheze nu ar avea aceasta capabilitate
Mai tineti minte Airbusul A330 MRTT australian ce si-a pierdut ”paiul” in 2011 (inainte de a-l pierde din nou in 2012) ? 🙂
Ghici pe al cui F-16 il alimenta in zbor in acel moment.
si daca ar fi functional cu ce te incalzeste?de la ce realimentezi?unul de la altul?si ai piloti capabili sa faca realimentarea in zbor?in primul razboi din irak au fost niste avioane englezesti care au abandonat misiunea ca nu au reusit sa realimenteze.si aveau ceva realimentari la activ.
Salut,
Frumoase poze, le vreau si eu sa le postez pe facebook, dar nu le pot copia, pe net am gasit doar 2 din cele cinci.
Poti sa ma ajuti ?
Multumesc,
Victor
http://www.passarodeferro.com/2016/04/de-portugal-para-romenia-com-orgulho.html
Se vede la a patra poza cum e peticit, 15125 doua petice in forma de H, in partea dorsala stanga.
Oara in aceste conditii le vor putea folosi la 9g ? sau in lupta ?
Si cate ore rezista pana la un nou petic ?
Nasol ca va dau veti proaste, arata chiar bine.
Aici http://www.ausairpower.net/USAF/F-16C-19990609-F-2171A-003.jpg tot ”petice” vezi?
DA, si care problema ? mai degraba spuneai ca-i O.K. asa gagautsa !
?!?
Te-am intrebat ca sa-mi dau seama daca vorbesti sigur de placutele de ranforsare a fuselajului.
care e vestea proasta ?
ca au trecut prin programul ala Falcon star ?
Pana la noul „petic”, daca au 3500 de ore, inca 4500 de ore
Peticile intr-o forma oarecare de H, le au ambele avioane 15123 si 15125 pe ambele parti dorsale, stanga si dreapta, de aia sunt vopsite mai inchis incepand cu coada, sa nu se vada. Mojicii de jenerali au comandat asa garantat. Cred ca sunt pentru inelul structural care tine motorul de structura, intrebarea mea e cat rezista ?
http://wiki.scramble.nl/index.php/File:F16b15slep.jpg
Pana la 8000 de ore rezista
si aerodinamica nu este afectata?
O fi dar cred ca asta e departe compromisul optim – toti operatorii de F16 l-au facut, chiar si la F16C care din start a fost proiectat ca bomb truck nu ca avion aer aer au fost programe de intarit structura
La LancerB daca te uiti, este un canal de cablu din cabina din fata, pus pe exterior, care dubla UM clasica nu o are
Shoufele israeliene (care eu cred ca sunt cele mai cele f16, sunt pline de locasuri de senzori si usite de vizitare care la f16 standard, nu sunt
Miragele au sonda aia de realimentare fixa – care eu in prostia mea credeam ca e dezastru, se pare ca nu e
Se infiinteaza o brigada romano – ucrainiano – bulgara. Va avea 4000 de oameni. Probabil vom fi atrasi in razboi impotriva rusilor. Dvs. ce parere aveti?
Bă, da’ ce le mai zic astia doi măi, zici ca sunt toba de doctrine de apărare, cum se gândesc ei sa doteze armata si să implice industria de apărare……
Dar atât, doar se gândesc, că cum, că când, că cine, pauză….
Abureli mai rau ca in turbinele de la termocentrale ?
Mi se face lehamite…
Oricum, vorba cuiva mai sus, macar asta ne abureste mai competent ,nu ca Dusa…
baiatul bate campii grupa mare.in primul rand fregatele nu pot fi modernizate in romania.toate piesele sunt in sistem metric englez.fiecare surub trebuie adus din anglia sau aduse masini unelte speciale.plus ca exploatarea te omoara:au sistemul de propulsie cogog-cel mai „insetat”posibil:4 turbine (2 mai mici ptr. croaziera si 2 mari ptr.vit max.)care papa combustibil la greu.in 2003 cand ne-au pacalit pe noi,costul de exploatare anual per fregata era de 13,1 mil.lire.de asta au incercat sa scape de ele dupa 15-16 ani de exploatare.asa de bune au fost incat din 14 construite mai supravietuiesc ale noastre ,una in chile si doua din cele 4 luate de brazilia.restul au fost taiate sau scufundate ca tinte.si macar brazilia si chile le-au luat cu tot armamentul pe ele(tunuri,rachete exocet,rachete aa seawolf,senzori) nu ca noi carcase goale. fregatele type 23(urmasele catastrofelor noastre) au deja intre 25 si 16 ani de exploatare si le vor casa intre 2023 si 2035.o mica mare diferenta.si oricum nu depinde de noi ce facem cu ele.un cuvant greu de spus are bae systems care nu va renunta la asa o pleasca.si o sa platim de o sa ne coste aproape cat unele noi.
astia mai au putin si sudeaza corniere si profile U de-a lungul tevilor noastre ca sa le mai tina cat de cat legate in aer asa ca niste ranforsari programate si efectuate de constructor nu ar trebui sa ne sperie.
f16 este o pasare mai mult decat decenta ,a devenit un icon aeronautic pe barba sa si o sa mai zboare cativa ani buni de acum incolo.
Am mai spus: vorbeste vorbe fiindca nu are nimic concret de aratat sau implementat!